Ook Hier Moeten We Politiecontroles Bespreken

[kobuz 1]

Ik zou het in ieder geval mooi vinden als ze met een betrouwbare test kunnen komen. Tis natuurlijk schandalig als ik straks niet in de auto mag stappen, omdat ik gisteravond een jointje gerookt heb.

[blowsterke 117]

Dat is nu net wat ze willen gaan bereiken Kobuz, helaas.

 

Dag autootje, dag rijbewijs

[suffie63 3]

Het gedoogbeleid is een doorn in het oog van conservatief Nederland.

Deze test lijkt op het selectief uitschakelen van cannabisgebruikers van het sociale leven.

"Zo zullen ze wel inzien dat hun levensstijl fout is" of een soortgelijke redenering.

Vrijwel niemand in de provincie kan zonder auto. Ik woon zelf in een SGP gemeente, waar je zaterdags na 24:00 geen taxi meer hoeft te bellen omdat die niet rijden op zondag. Openbaar vervoer is onbestaand tussen 23.30 en 5.30, waarmee je als weggebruiker rekening houdt (de alombekende Bob).

Beseft men wel wat het betekent als deze mensen hun rijbewijs verliezen omdat ze een paar uur daarvoor een joint hebben gerookt ?

Ik maak me serieus zorgen over de veiligheid op de weg, mocht zo`n vage test gemeengoed worden.

Een bewuste blower is een prima Bob.

Dit gegeven baart me zorgen, aangezien rechts Nederland deze stelling vaak aanhaalt in andere diskussies over regelmatige cannabisgebruikers.

Rijgeschikt of rijvaardig?

Om aan het verkeer deel te nemen moeten bestuurders medisch geschikt en rijvaardig zijn. Houders van een rijbewijs hebben ooit aangetoond dat zij aan deze voorwaarden voldoen. Desondanks is het mogelijk dat er getwijfeld moet worden aan de rijgeschiktheid of rijvaardigheid van sommige bestuurders.

 

Even verderop:

 

Afhankelijk van het promillage komt betrokkene dan in aanmerking voor een onderzoek bij een psychiater of de verplichting een EMA-cursus te volgen.

 

Overigens werd op de EMA cursus geantwoord dat blowen geen probleem is zolang je maar niet knetterstoned achter het stuur zit.

Die zieleknijper oordeelt vervolgens dat je geestesziek/afhankelijk (vul maar in) bent omdat je dagelijks blowt.

[maeva 0]

Alles ging vanavond perfect maar ik stond aan de parking van de boten in Maastricht (wilhelminakade).

Achter dat rood licht daar zet iedereen zich maar blijkbaar mocht dat niet.

Toen ik terugkwam stond er een soort politie met fiets en ze gaven alle auto's een bekeuring van 50 €.

Ik had meer als 15 gram op zak en was stoned en had dus echt wel schrik. Hij vroeg mijn identiteitskaart en zei dat hij de boete ging opsturen omdat ik geen geld bij had. Ze waren wel erg vriendelijk. Daarna mocht ik gewoon verder rijden

We zijn niet gecontroleerd geweest of getest, ze zagen ons nochtans van de shop komen.

Hoe dan ook heb ik nu mijn lading en ben ik dus safe tot nieuwjaar want met die eindejaarscontroles weet je nooit.

[noname2 0]

ik heb in oktober geblowt een jointje en daarna ergens in december een keer en een keer de week daarop( dat was vorig wek de laatste keer) kunnen ze door een test agterkome of ik heb geblowt zo ja; na hoelang is dat spul uit mijn lichaam

[slappy 1]

Vorige week in belgie geweest naar verjaardag. Van te voren moesten we nog ff (ik en een maat) ergens anders in de buurt een klusje doen. Wij daar heen, klusje doen. Na het werk had ik (de bob) 1 hijs (!) van een jonkel gehad. Blijkt dat die gast zwaar opgefokte wiet rookt en ik sporadisch buitenwiet.

 

Het was pikdonker en de wegen daaro zijn slecht verlicht. Ik vond het erg onprettig rijden. Een auto die je al van een kilometer afstand zag aankomen was voor mij al zo dichtbij dat ik meer richting berm ging rijden om ruimte te maken. Reed dus niet erg veilig was mijn gevoel. Laatste keer geweest voor mij.

 

Neemt niet weg dat als je veel blowt je veel kan hebben. Zelfde geldt ook voor alcohol denk ik. Als je een tenger meisje van 18 bent kun je beter nog niet met 1 biertje gaan rijden terwijl een stevige bouwvakker zonder problemen met 3 bier kan rijden.

 

Iedereen weet zelf het best wat wel en wat niet kan.

[Bakounin 0]

die reactiesnelheid-test is IMHO een goed idee...

 

 

 

Alleen denk ik dat alle bejaarden dan positief voor wiet zouden testen.

 

 

 

Zelfs als ik geblowed heb, kan ik sneller reageren dan de gemiddelde 65+er

[noname2 0]

ik heb in oktober geblowt een jointje en daarna ergens in december een keer en een keer de week daarop( dat was vorig wek de laatste keer) kunnen ze door een test agterkome of ik heb geblowt zo ja; na hoelang is dat spul uit mijn lichaam aub geef reatie

[Xytras 0]

ik heb in oktober geblowt een jointje en daarna ergens in december een keer en een keer de week daarop( dat was vorig wek de laatste keer) kunnen ze door een test agterkome of ik heb geblowt zo ja; na hoelang is dat spul uit mijn lichaam aub geef reatie

Hier zijn al talloze topics over geweest, dus mss best 1st eens de zoekfunctie gebruiken!

Neen, als ze niet specifiek zoeken gaan ze niets vinden en als je nog maar 3x geblowd hebt in je hele leven gaan ze uyiteraard niets vinden -> gebruik zoekfunctie!!!

[suffie63 3]

Dit onderwerp zit me nog steeds dwars en gezien sommige reacties in PB`s anderen ook.

Ik kwam al surfend deze ontrustenwekkende uitspraak tegen.

De minister stelt vast dat appellant niet geschikt is om motorrijtuigen te besturen en verklaart zijn rijbewijs ongeldig. Betrokkene voldoet niet aan de gestelde eisen met betrekking tot de lichamelijke en geestelijke geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen; bij een medisch onderzoek werd cannabismisbruik geconstateerd.

 

Dus de vraag is blijkbaar waar stopt gebruik en start misbruik.

Overigens staat er onder bovenstaand artikel een link naar de volledige uitspraak.

[suffie63 3]

Een reactietest werd hier voorgesteld.

Zo gaat zo`n test er in Duitsland aan toe.

 

Btw

ASgrow of Marokkaan, hebben jullie al nadere info over de testen en de gevolgen voor dagelijkse blowers ?

Hoe zit dat juridisch ?

[biowietje 0]

Whoehahaha, prachtig!

 

Die duitsers ook altijd...

[Xytras 0]

Ik heb de Belgische testmethode een paar weken geleden met een paar vrienden eens geprobeerd (op 1 been, hoofd in nek en met vinger naar neus) en buiten hilarische lachbuien en bijna iemand die in m'n kerstboom was gevallen, vlotte dit helemaal niet zo goed , ook het tot 30 tellen met de ogen dicht gaf in 1ste instantie een afwijking van tss de 5 en 10 sec, bij een 2de poging (en wat meer concentratie) ging het tellen wel best goed.

Nadien ook nog eens nuchter geprobeerd en zelfs dan zou ik moeite hebben om die oefening perfect te doen, m.a.w. stoned of nuchter, ik slaag niet in die test

[blowsterke 117]

In Belgie wordt tevens een hinkeltest gehouden waarbij je op een been tien stappen naar voren moet doen, op een been draaien, nog maals tien stappen in een rechte lijn vooruit. Als dan een bus staat toe te kijken als je dat aan het doen bent, lukt het gegarandeerd niet.

[ASGrow 3]

Gezien de internationale reacties blijft deze topic verdiend onder de aandacht.

 

 

@Suffie,

 

Tja de testen heh die blijven gevaarlijk. We weten allemaal dat de thc langer als afbraakproduct blijft waar te nemen ook in geval van de wangslijmvliestest. Dus zoals al eerder eens is gezegd als je wekelijks(laat staan dagelijks) blowt dan moet je niet verbaasd zijn als op grond van een willekeurige drugstest je rijbevoegdheid wordt ontnomen.

 

Net als de meeste acht ik mezelf echter niet ruim een week ongeschikt om een voertuig te besturen nadat ik een joint heb gerookt. Blowen achter het stuur kan niemand verstandig vinden, ook al doen we misschien allemaal wel eens (of vaker) en ook kunnen we ons niet verschuilen achter het feit dat drank achter het stuur veel schadelijker zou zijn...het zelfde geldt natuurlijk ook voor een opvliegend karakter.

 

Maar toch... De testen zijn op dit moment ..een test. En vervolgens zal door de Europese overheden worden gekeken in hoeverre ze succesvol zijn. Komt er misschien genoeg preventieve dreigende werking vanuit. Of bestaan in Nederland misschien toch nog pionieren op het gebied van ons gedoogbeleid die dit optreden van de overheid willen aanvechten. Soms hoop ik gewoon op een dergelijke controle om me in ieder geval principieel te kunnen verzetten.

 

 

Maar nu ff praktisch. Dit had Andre Beckers te melden n.a.v. een mailtje naar zijn site:

 

De jurisprudentie laat zien dat een cannabisconsument zijn rijbewijs kan kwijtraken als hij na te hebben geblowd een motorrijtuig bestuurt. Dat is op zich ook logisch, omdat je helder achter het stuur moet plaatsnemen. Rook met mate geldt dus ook hier.

 

Degene die alleen in een auto zit en dan een joint rookt, speelt met vuur! (Hij kan de inzittenden niet de schuld geven. “Ik blowen, neen natuurlijk niet ik ben de BBN’er (blow bewust niet) van het stel.) Eerlijkheid (“ik blow iedere dag”) wordt vaker beloont met een ongeschiktheid voor het besturen van een motorrijtuig.

 

De in gang gezette controles zijn v.w.b. het testen op drugs gebaseerd op vrijwillige medewerking. Je bepaalt op dit moment dus nog steeds zelf of je meewerkt of niet.

 

 

Al met al niet eenduidig, maar ja van een jurist kun je ook niet anders verwachten.

Mijn advies, zodra je een controle in het zicht hebt, moet je je ervan gewissen waarvoor je gecontroleerd wordt.

 

Is het omdat je een joint in je mond hebt, ben je dus de lul. Maar als het een willekeurige test op softdrugs betreft. (En hier kan en moet je expliciet naar vragen) dan ik je wel vertellen dat ik zolang het vrijwillig is, nooit aan een dergelijke test zal meewerken.

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[suffie63 3]

Bedankt AS !

Met een joint tussen m`n vingers zullen ze me niet aantreffen, ik moet dagelijks naar België en wil absoluut geen cannabis in m`n auto om voor de hand liggende redenen.

Verontrustender vind ik de recente rechterlijke uitspraken i.v.m. dagelijks gebruik waarin gesteld wordt dat je geestelijk niet capabel zou zijn een voertuig naar behoren te besturen omdat je afhankelijk bent van een substantie die de rijvaardigheid beïnvloedt. Overgens vraag ik me ook af hoe e.e.a. verzekeringtechnisch ligt zodra je, zeg 12 uur, na een joint een ongeval veroorzaakt.

De recente berichtgeving over het gewenste gedrag van militairen spreekt boekdelen over de repressie tegen cannabisgebruik.

In mijn beleving wordt bedreiging van de verkeersveiligheid nu ingeroepen om het gebruik van cannabis totaal te ontmoedigen, niet omdat het een gevaar op de weg oplevert, maar omdat ze het gebruik zelf willen aanpakken !

[moomin 0]

Er is natuurlijk al genoeg gezegd over dit onderwerp tot dus ver dus om dan de testen maar te laten voor wat ze zijn,.. vrijwillige testen zal ik vertellen hoe mijn wereldje er uitzag in nederland.

 

Toen ik daar nog woonde,.. ging ik smorgens om 7 uur in de auto naar men werk,.. 20 minuten rijden.

Dan dus tot uurtje of 4 werken (was ambtenaar,.. jajaja ) Vervolgens met de auto weer zo snel mogelijk het kantoor verlaten...

 

Potje eten, 's avonds of bij vrienden, of men vrienden bij mij en dan rustig door blowen,.. niet hele sterke joints,.. maar wel door roken dus stoned waren we wel maar ik kon makkelijk een aantal van die dingen hebben op een avond gedeeld met ze'n 3en of 2en,..

 

Vervolgens met de auto weer naar huis (ongeveer 10 minuten op een lege weg)

Ik heb dit nooit als onveilig gezien, voornamelijk omdat er niemand op de weg was,.. en ik na dit een jaar of wat te doen er toch wel aan gewent was.

 

En 's morgens het hele verhaaltje weer opnieuw.

 

Maar nu, woon ik in engeland.... en was ik laatst dus ff terug op bezoek,.. ik weer langs bij men vrienden,.. en daar viel ik gewoon in slaap na 2 joints al... Dit is voor mij dus een teken dat je er echt wel weerstand tegen opbouwt.. wat iedereen ook zegt. Niet iedereen kan op een 3 daags tripje 50 euro wiet p.p oproken en nog steeds zich nuttig maken (hoop mensen raken immers passief)

Nou ben ik nooit zo zwaar aan de drank geweest als dat ik in nederland aan de wiet ben dus kan daar geen echt oordeel over geven,.. maar het lijkt me dat dronken rijden inderdaad gevaarlijker is.

Dus mijn conclusie is, zolang je er aan gewent bent moet het kunnen.

[faijerbleedman 0]

we zijn met drie motards die al blowend door heel europa hebben getrokken.

soms snel , soms minder snel.

als ik nuchter ben rijd ik te agressief , na een blowtje gaat het ook nog snel maar je neemt minder risico's .

maar niet iedereen is geschikt om begaaid te rijden

[suffie63 3]

PM aan ASgrow (mods: ik plaats`m omdat ik op zoek ben naar juridische zekerheid)

 

Maar verder serieus, jij bent blijkbaar jurist of op andere manier juridisch onderlegd. 90% van de bezoekers van WF blowt dagelijks en ik vermoed een dubbele bodem in de drugstesten. In de trant van: we gedogen, verbieden helpt toch niet, dus maken we ze een gevaar op de weg wegens geestelijke instabiliteit. Ik voorzie dat we binnenkort nooit meer kunnen blowen omdat je 3 dagen later positief kan testen bij een controle. Dat je dan niet meer onder invloed bent interesseert ze geen reet, het feit dat je drugs gebruikt wijst erop dat je geestelijk incapabel bent een voertuig naar behoren te besturen. Het CBR zal daarin een grote rol gaan spelen, zodat de ontneming niet via de normale weg van hoor en wederhoor gaat verlopen, doch naar analogie van de hard- en drankrijders op basis van bestuurlijke beslissingen waarbij in beroep gaan geen schorsend effect heeft. Een ambtenaar vinkt een hokje aan dat je rijbewijs ongeldig is en that`s it.

Een gang naar de rechter is geen optie, tegen de tijd dat de uitspraak er is, heb je je rijbewijs al weer terug etc.

Ik plaats deze reactie ook even op WF omdat ik tot nu toe nog geen duidelijk antwoord in de reacties heb mogen lezen, wel (zoals ook in dit bericht) speculaties.

 

Hé Suffie,

 

Ik zal in ieder geval de topic wijzigen, blijft de topic inderdaad nog even actueel.

 

Maar je hebt natuurlijk groot gelijk. Als jurist ben ik voornamelijk geinteresseerd in de ontwikkelingen op het gebied van drugsgebruik en het beleid ten aanzien van kweken. En zoals je al zelf hebt bemerkt zijn de ontwikkelingen op het moment zorgwekkend. Zelf ben ik voornamelijk benieuwd en ook angstig ten aanzien van de Europees ingegeven maatregelen (zoals de verkeerscontroles).

 

Zoals ik heb aangegeven moeten we op dit moment als cannabisconsument eigenlijk een principieel standpunt innemen. Zolang de testen op vrijwillige basis worden afgenomen maar voornamelijk gezien het feit dat de testen (juridisch gezien) eigenlijk aan de rechter zouden moeten worden onderworpen om te toetsen op rechtmatigheid, vind ik eigenlijk dat we de testen moeten weigeren.

 

Maar zoals zovaak op het juridische vlak is de onderhavige kwestie niet eenduidig. Je hebt ook wel gemerkt aan de reactie van onze forumcollega's dat eigenlijk veel onzekerheid en onwetenheid bestaat ten aanzien van overheidsmaatregelen( en niet alleen in het verkeer). Maar het zal toch afhankelijk zijn van de praktijk of te bepalen welke effecten we op langer termijn kunnen verwachten. Pas, wanneer als wij als consumenten, een halt roepen tegen dit overheidsoptreden, zal ook daadwerkelijk dit overheidsoptreden worden getoetst. Zolang niemand protesteert zal de overheid gewoon doorgaan met deze wet- en regelgeving.

 

In ieder geval ben ik blij dat we op dit forum aandacht besteden aan de ontwikkelingen.

 

Zelf heb ik ook in een andere topic, over juridische zaken, geopperd om voor de forumleden en andere geinteresseerden, bijeenkomsten op te gaan zetten om deze ontwikkelingen te volgen en te kunnen bespreken. Natuurlijk ben ik ook geinteresseerd in een cursus over kweken en andere aanverwante zaken, maar zelf voorzie ik een grotere noodzaak om de juridische kanten van het Nederlands softdrugsbeleid te bespreken in groepsverband. Wellicht kunnen we hieruit een stem destileren die we ten aanzien van de overheid kunnen verheffen. Het zou mooi zijn als cannabisconsumenten en producenten een samenwerking kunnen organiseren om onze belangen te behartigen.

 

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[suffie63 3]

Opmerkelijke vaststelling van het IVO:

 

Het gebruik van slaap- en/of kalmeringsmiddelen neemt af. Het percentage Nederlanders dat in het

afgelopen jaar slaap- en/of kalmeringsmiddelen heeft gebruikt, is tussen 1997 en 2005 gedaald van

11,9% naar 9,3%.

 

Hier haal ik volgende quote over deze medicijnen en verkeersdeelname:

 

Door gebruik van slaap- of kalmeringsmiddelen wordt uw reactievermogen minder. Autorijden of op een andere manier aan het verkeer deelnemen is dan niet verstandig en in sommige gevallen ook strafbaar. Bedenk daarbij dat sommige slaap- of kalmeringsmiddelen de volgende morgen nog niet (helemaal) zijn uitgewerkt!

 

Toch vreemd dat zo`n grote groep mensen dagelijks in de ochtendspits deelneemt aan het verkeer. Ik vraag me overigens af of zo`n test bovenstaand medicijngebruik kan aantonen. Barbituraten waarschijnlijk wel, maar is de politieke wil er om op bijvoorbeeld de veel voorgeschreven benzodiazepines te testen ?

 

En net daaronder op bovenstaande link:

 

Liever geen alcohol gebruiken in de periode dat u slaap- of kalmeringsmiddelen gebruikt. Ook één of twee glazen kunnen al flink effect hebben.

 

Dat betekent dus laveloos rondrijden met 0.4 promille voor 9,3% van de Nederlandse bevolking.

[Nick-p 0]

Ik heb geen rijbewijs, ik fiets. Liefst met een stick achter de kiezen - dat rijdt wel fijn hoor. Ben er nog nooit door op me bek gegaan.

 

BTW: thc verdwijnt pas NA TWEE WEKEN ongeveer uit je bloed.

 

Groet Joost

 

 

 

volgens mij bleef het 3 maanden in je bloed, want vriend van me was gepakt door ze ouders, moest ie plazen in dingentje ging iets in zage ze dat ie geblowd had, en 3 maanden later kreeg hij weer zo test

 

Ik zelf rij eigelijk altijd space op me scooter, en rij soms wel is dronke maar dat vermijt ik altijd liever.

 

gr nick

[dokkie 0]

we zijn met drie motards die al blowend door heel europa hebben getrokken.

soms snel , soms minder snel.

als ik nuchter ben rijd ik te agressief , na een blowtje gaat het ook nog snel maar je neemt minder risico's .

maar niet iedereen is geschikt om begaaid te rijden

 

 

huhu....

maar jammer genoeg denkt bijna iedereen dat die geschikt is om begaaid te rijden. .

[D-magic 0]

ik denk dat je sowieso niet moet gaan rijden als je ook maar iets heb gebruikt

 

dat is iig heel onverantwoordelijk

[Daggaman 0]

Autorijden en blowen vind ik zelf perfect samengaan. Ik doe dit al zolang ik mijn rijbewijs heb. In m'n eentje in de auto blowen doe ik sinds een paar jaar steeds minder. Niet omdat het niet lekker is maar omdat ik de pakkans te groot vind. Wanneer ik geblowd heb rijd ik veel rustiger en relaxeder voor m'n passagiers. Krijg ook een stuk minder snelheidsboetes

 

Wat ik beangstigend vind is het feit dat justitie je blijkbaar onbevoegd voor het besturen van een voertuig kan bevinden door thc gebruik. Dan ben je wel de zak. Thc blijft best wel een tijdje in je lichaam (3 maanden in je onderhuids vetweefsel, ik weet niet hoelang aantoonbaar met een speekseltest).

 

Ik vraag mij helzelfde als Suffie af, hoeveel thc mag je in je lijf hebben? Na het roken van 1,2 of 3 joints, na hoeveel tijd mag ik weer als bestuurder de weg op? En is dat voor mij anders dan iemand die joints met tabak rookt (dus ook met minder wiet), maakt het uit of ik binnen of buiten wiet heb gerookt, maakt het uit wanneer ik de verdamper heb gebruikt? En zo ja (waarschijnlijk ja, denk ik) hoeveel en hoelang maakt het uit?

 

Of is het zo (heel eng perspectief ) dat je met elke aangetoonde hoveelheid thc in je lichaam ongeschikt kan worden verklaard?

 

Het lijkt me ook wel uitmaken hoe je antwoord op vragen. Ik rook elke dag, word dat positief (ben er aan gewend) of negatief (je bent verslaafd en dus ongeschikt als bestuurder) gezien?

 

Lijkt me handig om te weten. Is er niemand die strafrechterlijk goed onderlegd is op dit forum?

 

..blow maar even onopvallend..

Dagga

[ASGrow 3]

Ter verduidelijking van het huidige juridische probleem inzake de cannabis controles in het verkeer.

 

Naar aanleiding van dit topic zal ik hieronder toch proberen duidelijk te maken met welke problemen wij, de cannabis consumenten, worden geconfronteerd. Aangezien op het juridische vlak toch veel onduidelijkheid bestaat zal ik hierbij voornamelijk ingaan op het wettelijk systeem van rijden onder invloed en daarnaast de rol van de politie.

 

 

In de eerste plaats het rijden onder invloed:

In artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW) staat de rechtsgrond neergelegd voor de vervolging voor het rijden onder invloed:

 

“Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.”

 

Dit is nader uitgewerkt in artikel 8 WVW:

 

“Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan - al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof - de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.”

 

Artikel 6 beoogt de verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers te waarborgen. Bedreiging van de veiligheid door alcohol e.d. is in artikel 8 strafbaar gesteld. Als het gebruik van alcohol e.d. niet (rechtmatig) kan worden bewezen, dan valt het OM terug op artikel 6.

 

Nu is voor het alcohol gebruik de precieze voorwaarden van strafbaarstelling nader uitgewerkt in lid 2 van artikel 8:

 

“Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:

a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan 220 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel

b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan 0,5 milligram alcohol per milliliter bloed.

 

Voor stof etc.

De duidelijke norm voor alcohol in artikel 8 lid 2 WVW ontbreekt voor andere stoffen. Of “iemand onder zodanige invloed is, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht” hangt af van de waarnemingen van anderen(m.n. verbalisanten) en van het oordeel van de rechter. !!!

 

Bloed- en urinemonsters kunnen uiteraard als aanvullend bewijs dienen.

 

Nu hebben we al meteen het eerste probleem te pakken. Voor het rijden onder invloed van cannabis is geen norm gesteld. Dat wil zeggen dat elk gevonden spoor van gebruik, kan dienen als aanvullend bewijs bij de strafbaarstelling overeenkomstig artikel 8 WVW.

In een andere bewoording. Iedereen waarvan het bloed- of wangslijmvlies wordt onderzocht op cannabis heeft geen norm om aan te tonen dat het gebruik binnen acceptabele marge valt. Onder invloed is onder invloed. Als je op dat moment bestuurder bent, bijvoorbeeld bij een routine controle van autobestuurders op cannabis gebruik, zal ELKE aangetoonde aanwezigheid van cannabis als aanvullend bewijs dienen.

 

Maar dit betekent dus ook aanvullend op de waarnemingen van de verbalisanten en aanvullend op het uiteindelijke oordeel van de rechter. Het onderzoek van de verbalisanten en de rechter zal dus gericht moeten zijn op de rechtsgrond. Namelijk de bestuurder moet zodanig onder invloed zijn dat behoorlijk besturen niet meer geacht kan worden.

 

Veel zal dus afhangen van de overige waarnemingen van de verbalisanten en de verklaringen tegenover de rechter.

Als de verder lege auto vol wietlucht, met een joint nog aan in de asbak en bob marley op de achtergrond je slingerend over de weg kruipt, kun je nog zo lullen als brugman, en nog zo verklaren; dat de joint van je zus was, die je net thuis hebt afgezet, en bob op de radio toevallig was en je moest gewoon een konijn ontwijken. Het zal dan toch erg moeilijk worden.

 

Maar aan de andere kant. Als je net thuis een joint hebt opgestoken en rijdt op weg naar de bioscoop toevallig in een controle. Dan zal het voor de verbalisant lastig zijn om alleen op basis van de aanwezigheid van cannabis tijdens de test, te komen tot een proces verbaal. Alsdan wanneer degene die bestuurder is een plausibele verklaring heeft voor de aanwezigheid van cannabis en verder geen andere aanwijzingen zijn voor het niet meer in staat kunnen worden geacht behoorlijk te besturen.

 

Let dus goed op de mogelijke sporen in de auto die de conclusie van de verbalisant van het gebruik al dan niet rechtmatig zouden kunnen ondersteunen. Het zijn immers in eerste instantie de waarnemingen van de verbalisant die bepalend zullen zijn voor de mogelijke verdere vervolging van de bestuurder. Dus om op het eerste voorbeeld terug te komen. Al is alles echt waar, van het konijn tot je zus en bob marley, hiermee kun je alsnog gepakt worden omdat je toevallig ook vorige week een joint hebt gerookt.

 

Let wel er is totaal geen norm voor sporen van cannabis in je bloed of wangslijmvlies. Dus elke aanwezigheid zal als aanvullend bewijs dienen. En volgens mij weet iedereen ondertussen wel dat cannabis enkele weken aantoonbaar aanwezig is.

 

En dan is er nog de rol van de agent, verbalisant in dit geheel. Maar hier kom ik op terug in deel II van mijn verhaal.

 

Ter verduidelijking van dit verhaal een praktijkvoorbeeld, lees deze link maar voor de gevonden weg van de rechter. Ondanks dat artikel 8 WVW niet wettelijk is aangetoond heeft de rechter toch de rijbevoegheid ontnomen op grond van artikel 6 WVW. link

 

Alaaf uit Eindhoven,

 

AS Grow