groenefingers 262 Posted June 6, 2013 (edited) @ nighthawker! 2e deel gelezen?????? das een schizofrene wending, net zo krom als liberaal te zijn vandaag de dag! Mogelijk is t zo als elmanito zegt dat dit oud nieuws is! Als de sp nu deel zou uitmaken van de regering en komt met deze visie?? dan zie ik geen politiek draagvlak meer voor politieke steun voor verdere regulering! Of het artikel moet een grote leugen zijn! Dat Kan natuurlijkOOK! Edited June 6, 2013 by groenefingers Quote Share this post Link to post Share on other sites
Grow Weed 64 Posted June 7, 2013 Ik ga in ieder geval schrijven aan nine kooiman en andere SP ers ,ik hoop dat meer mensen dit doen.De sp is altijd cannabis vriendelijk geweest maar nu zijn ze volledig op het verkeerde pad ! als je mij een printbaare verzie stuurt teken ik hem en stuur 'm ook in ik nietzo goed in het geschreven woord (A) laat mij maar met plantjes spelen meer mijn ding Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted June 7, 2013 Tsja achterhaalde info nog een keer herhalen Ik ga deze luisteren Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 7, 2013 Wat een faliekante onzin. Bij een aangekondigde accijnsverhoging van enkele dubbeltjes op sigaretten of drank gaan de mensen nog snel even hamsteren, terwijl er dan toch echt sprake is een "centenkwestie". Zou de regering nu echt denken dat beroepstelers niet in staat zijn om 1000 lampen met toehoren voor te financieren en op te slaan? Waarom zouden mensen hamsteren om een paar dubbeltjes uit te sparen en waarom zouden beroepstelers -waar het gaat om vele tonnen- dat niet doen? Dit gaat gewoon weer veel geld kosten: bij legale growshops is er sprake van een controleerbare goederen beweging. Er is een controlespoor. Immers, als een growshop 100 lampen inkoopt, zal die shop deze lampen met de detailhandelsmarge doorverkopen. Over de omzet wordt BTW afgedragen en over de netto winst (omzet, verminderd met de inkoopwaarde van de omzet is de brutowinst en de brutowinst, verminderd met de overige kosten en lasten is de netto winst) wordt gewoon inkomsten- of vennootschapsbelasting betaald. Er komt gewoonweg weer een nieuw illegaal circuit. In Engeland hebben ze daar een mooie uitdrukking voor: "pound foolish, penny wise". Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted June 7, 2013 Ik ga in ieder geval schrijven aan nine kooiman en andere SP ers ,ik hoop dat meer mensen dit doen.De sp is altijd cannabis vriendelijk geweest maar nu zijn ze volledig op het verkeerde pad ! als je mij een printbaare verzie stuurt teken ik hem en stuur 'm ook in ik nietzo goed in het geschreven woord (A) laat mij maar met plantjes spelen meer mijn ding Ik gebruik mail ,dus printen hoeft niet, als ik hem af heb stuur ik je een pm. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted June 7, 2013 Wat een faliekante onzin. Bij een aangekondigde accijnsverhoging van enkele dubbeltjes op sigaretten of drank gaan de mensen nog snel even hamsteren, terwijl er dan toch echt sprake is een "centenkwestie". Zou de regering nu echt denken dat beroepstelers niet in staat zijn om 1000 lampen met toehoren voor te financieren en op te slaan? Waarom zouden mensen hamsteren om een paar dubbeltjes uit te sparen en waarom zouden beroepstelers -waar het gaat om vele tonnen- dat niet doen? Daarom denk ik dat de zgn. reden voor deze wet tw.: het bestrijden van de georg. criminaliteit, een drogreden is. Ieder kan begrijpen dat een grote crimineel zijn eigen kanalen heeft, die gaat echt niet op zijn brommertje naar de growshop. Ergo, de reden voor deze wet is de repressie tegen de kleine hobbykweker opvoeren, zoals dit al enige tijd gebeurt nu. Dit pvvda beleid is onderdeel van de war on drugs , die i.p.v. afneemt ,in NL steeds grimmiger en leugenachtiger wordt............ Zo, dat ben ik even kwijt Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted June 7, 2013 Ik heb besloten er een open brief van te maken ,ik ga hem in ieder geval aan de kamerleden sturen Voel je vrij te kopieren of /en te veranderen Betreft: Wijziging van de Opiumwet in verband met de strafbaarstelling van handelingen ter voorbereiding of vergemakkelijking van illegale hennepteelt https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32842-A.html VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VEILIGHEID EN JUSTITIE Geachte , Ik ben heel erg teleurgesteld door de houding van de SP fractie t.a.v. de "growshopwet. 1. Alleen al het feit dat de SP dit monstrueuze wetsontwerp serieus beoordeelt vindt ik triest, een wet enkel gericht op het sluiten van growshops, want dat is wat dit is. Het is volkomen ridicuul te denken dat een grote crimineel zijn spullen bij een growshop of bouwmarkt koopt. 2. Wat veel enstiger is: de volgende quote is een opeenstapeling van onjuiste informatie en complete onwaarheden. "Het gebruik van cannabis kan ernstige en omvangrijke schade toebrengen aan de gebruikers." Dit is gewoon meehuilen met de meute , iedereen citeert dezelfde onzin, over het gevaar van cannabis. "Cannabisgebruik vermindert het concentratie- en reactievermogen en heeft een negatieve invloed op school- en werkprestaties en verkeersgedrag" en: Het cognitief functioneren gaat na langdurig en intensief gebruik achteruit Allemaal ontkracht: Study: Marijuana Not Linked With Long Term Cognitive Impairment http://healthland.time.com/2011/07/19/stud...ive-impairment/ " Bij het roken van cannabis komen veel kankerverwekkende stoffen in het lichaam, die schadelijk zijn voor de longen. `" Pertinent onwaar: 20-Year Study Finds No Decline In Lung Function For Occasional Cannabis Smokers; Lung Function Of Most Marijuana Smokers Improves Over Time http://www.tokeofthetown.com/2012/01/pot_s...blems_may_h.php Study: Smoking Marijuana Not Linked with Lung Damage http://healthland.time.com/2012/01/10/stud...th-lung-damage/ " Er is toenemend wetenschappelijk bewijs dat cannabis psychotische symptomen kan uitlokken," De grote leugen, doe zelf de research: Cannabis and Schizophrenia Spectrum Disorders: A Review of Clinical Studies http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168087/ Is dit echt de SP en niet de VVD die het volgende zegt: "Daarnaast kan drugsgebruik ook maatschappelijke gevolgen hebben, in de vorm van overlast, geweld en verwervingscriminaliteit." Legaliseren dus , dan is de "geweld en verwervingscriminaliteit" verdwenen. En dit spant de kroon: Gelet op deze ernstige feiten is er naar de mening van de leden van de SP fractie alle aanleiding om in het belang van de volksgezondheid het gebruik van cannabis respectievelijk cannabisproducten (hasj, wiet) te voorkomen, respectievelijk terug te dringen Uw eigen standpunt: De Verkoop en teelt van softdrugs voor de Nederlandse markt wordt gelegaliseerd en gereguleerd, en: ‘De coffeeshops zijn geen probleem, maar de oplossing van een probleem’, aldus van Bommel" http://www.voc-nederland.org/2012/07/sp-vo...tiebijeenkomst/ En wat zegt de SP nu: " Deelt de regering de opvatting van de SP-fractie dat het vanwege de volksgezondheid van het grootste belang is dat het roken, inclusief het gebruik van cannabis, wordt tegengegaan?" Tot slot: Het zou verstandig zijn zelf onderzoek te doen i.p.v.af te gaan op een RIVM document Ten tijde van de cannabis prohibition in de US vertrouwden de mensen ook op de overheids informatie, zoals: “There are 100,000 total marijuana smokers in the US, and most are Negroes, Hispanics, Filipinos, and entertainers. Their Satanic music, jazz, and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and any others.” “…the primary reason to outlaw marijuana is its effect on the degenerate races.” “Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality, and death.” “Reefer makes darkies think they’re as good as white men.” “Marihuana leads to pacifism and communist brainwashing” “You smoke a joint and you’re likely to kill your brother.” “Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind.” http://www.drugwarrant.com/articles/why-is...ijuana-illegal/ Ik hoop dat er sprake is van een foutieve uitleg van het eigen standpunt inzake cannabis, zoniet , dan kan de SP aansluiten bij de andere "law and order"partijen. En krijgt de SP mijn stem niet meer. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted June 7, 2013 (edited) je word gewoon keihard genaaid waar je bijstaat, SP wilde stemmen werven, dus hebben ze een plannetje opgesteld om via de coffeeshops SP stemmen te werven. met loze beloftes. volgende keer als er weer een SP'er staat de blaten op een cannabis bevrijdings dag krijgt ie een tomaat tegen z'n bakkes. Edited June 7, 2013 by amnees Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted June 7, 2013 Tis & blijft een stelletje ex-communisten Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted June 7, 2013 Conclusie: D'r moet een 'politiekepartijenwet' komen, waarin het verboden wordt om je nog bezig te houden met zoiets compleet onzinnigs, middeleeuws en geldverslindends als 'partij politiek'. Maar goed, da's aan het verdronken kalf vragen of ie zelf de put wil dempen, dus daar zou ik geen geld op inzetten. In de tussentijd begin ik lekker een geurkaarten drukkerij. Quote Share this post Link to post Share on other sites
prutsertje 0 Posted June 7, 2013 Ik heb besloten er een open brief van te maken ,ik ga hem in ieder geval aan de kamerleden sturenVoel je vrij te kopieren of /en te veranderen Betreft: Wijziging van de Opiumwet in verband met de strafbaarstelling van handelingen ter voorbereiding of vergemakkelijking van illegale hennepteelt https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32842-A.html VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VEILIGHEID EN JUSTITIE Geachte , Ik ben heel erg teleurgesteld door de houding van de SP fractie t.a.v. de "growshopwet. 1. Alleen al het feit dat de SP dit monstrueuze wetsontwerp serieus beoordeelt vindt ik triest, een wet enkel gericht op het sluiten van growshops, want dat is wat dit is. Het is volkomen ridicuul te denken dat een grote crimineel zijn spullen bij een growshop of bouwmarkt koopt. 2. Wat veel enstiger is: de volgende quote is een opeenstapeling van onjuiste informatie en complete onwaarheden. "Het gebruik van cannabis kan ernstige en omvangrijke schade toebrengen aan de gebruikers." Dit is gewoon meehuilen met de meute , iedereen citeert dezelfde onzin, over het gevaar van cannabis. "Cannabisgebruik vermindert het concentratie- en reactievermogen en heeft een negatieve invloed op school- en werkprestaties en verkeersgedrag" en: Het cognitief functioneren gaat na langdurig en intensief gebruik achteruit Allemaal ontkracht: Study: Marijuana Not Linked With Long Term Cognitive Impairment http://healthland.time.com/2011/07/19/stud...ive-impairment/ " Bij het roken van cannabis komen veel kankerverwekkende stoffen in het lichaam, die schadelijk zijn voor de longen. `" Pertinent onwaar: 20-Year Study Finds No Decline In Lung Function For Occasional Cannabis Smokers; Lung Function Of Most Marijuana Smokers Improves Over Time http://www.tokeofthetown.com/2012/01/pot_s...blems_may_h.php Study: Smoking Marijuana Not Linked with Lung Damage http://healthland.time.com/2012/01/10/stud...th-lung-damage/ " Er is toenemend wetenschappelijk bewijs dat cannabis psychotische symptomen kan uitlokken," De grote leugen, doe zelf de research: Cannabis and Schizophrenia Spectrum Disorders: A Review of Clinical Studies http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168087/ Is dit echt de SP en niet de VVD die het volgende zegt: "Daarnaast kan drugsgebruik ook maatschappelijke gevolgen hebben, in de vorm van overlast, geweld en verwervingscriminaliteit." Legaliseren dus , dan is de "geweld en verwervingscriminaliteit" verdwenen. En dit spant de kroon: Gelet op deze ernstige feiten is er naar de mening van de leden van de SP fractie alle aanleiding om in het belang van de volksgezondheid het gebruik van cannabis respectievelijk cannabisproducten (hasj, wiet) te voorkomen, respectievelijk terug te dringen Uw eigen standpunt: De Verkoop en teelt van softdrugs voor de Nederlandse markt wordt gelegaliseerd en gereguleerd, en: ‘De coffeeshops zijn geen probleem, maar de oplossing van een probleem’, aldus van Bommel" http://www.voc-nederland.org/2012/07/sp-vo...tiebijeenkomst/ En wat zegt de SP nu: " Deelt de regering de opvatting van de SP-fractie dat het vanwege de volksgezondheid van het grootste belang is dat het roken, inclusief het gebruik van cannabis, wordt tegengegaan?" Tot slot: Het zou verstandig zijn zelf onderzoek te doen i.p.v.af te gaan op een RIVM document Ten tijde van de cannabis prohibition in de US vertrouwden de mensen ook op de overheids informatie, zoals: “There are 100,000 total marijuana smokers in the US, and most are Negroes, Hispanics, Filipinos, and entertainers. Their Satanic music, jazz, and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and any others.” “…the primary reason to outlaw marijuana is its effect on the degenerate races.” “Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality, and death.” “Reefer makes darkies think they’re as good as white men.” “Marihuana leads to pacifism and communist brainwashing” “You smoke a joint and you’re likely to kill your brother.” “Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind.” http://www.drugwarrant.com/articles/why-is...ijuana-illegal/ Ik hoop dat er sprake is van een foutieve uitleg van het eigen standpunt inzake cannabis, zoniet , dan kan de SP aansluiten bij de andere "law and order"partijen. En krijgt de SP mijn stem niet meer. Bulto, allemaal leuk en aardig, ik rook heel af en toe een jointje, en als ik dat doe moet ik echt niet autorijden dat komt niet goed, met een biertje op heb ik minder last (niet dat ik met drank op rij) Dus het kan wel degelijk de concentratie en rijvaardigheid beinvloeden. Ik ken ook diverse mensen die heel veel wiet roken en dus absoluut niet zonder kunnen maar daardoor ook niet kunnen werken. Dan heb ik het niet over de mensen die het gebruiken tegen de pijn of andere aandoeningen. Maar je moet natuurlijk niet net doen of het alleen maar goede kanten heeft. Een wijntje is ook niet slecht, maar 12 flessen per dag is wel een probleem Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrG 35 Posted June 7, 2013 Nergens last van, ook niet na 30jaar smoken, de dingen die jij opnoemt,.. dat zijn degene die NIET MOETEN roken.. (kunnen er gewoon niet tegen, of slaat erin als een bom) Daarintegen moet je mij geen 4 biertjes doen. Mzl Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted June 7, 2013 Een wijntje is ook niet slecht, maar 12 flessen per dag is wel een probleem 1 fles geeft al schade Quote Share this post Link to post Share on other sites
groenefingers 262 Posted June 7, 2013 Bulto, ik begrijp je hele relaas1 Zo is het allemaal heel verwarrend na zelfs de sp-ondersteunde campagne afgelopen jaar voor regulering ed. Steek je licht ook eens op bij de voc, die kun je zo mailen en zal je zeker wel respons krijgen! daar zal dit nieuws ook vast niet aan hun aandacht ontsnapt zijn; verwarrend blijft het, zou zeker denken dat de SP een en ander mag uitleggen, in dit verband! groetje bart. Quote Share this post Link to post Share on other sites
prutsertje 0 Posted June 7, 2013 Een wijntje is ook niet slecht, maar 12 flessen per dag is wel een probleem 1 fles geeft al schade een peuk ook Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted June 7, 2013 Bulto, allemaal leuk en aardig, ik rook heel af en toe een jointje, en als ik dat doe moet ik echt niet autorijden dat komt niet goed, met een biertje op heb ik minder last (niet dat ik met drank op rij) Dus het kan wel degelijk de concentratie en rijvaardigheid beinvloeden.Ik ken ook diverse mensen die heel veel wiet roken en dus absoluut niet zonder kunnen maar daardoor ook niet kunnen werken. Dan heb ik het niet over de mensen die het gebruiken tegen de pijn of andere aandoeningen. Maar je moet natuurlijk niet net doen of het alleen maar goede kanten heeft. Een wijntje is ook niet slecht, maar 12 flessen per dag is wel een probleem Het boeit me niet of "het alleen maar goede kanten heeft" , mijn zuster is verslaafd aan koffie, so what ? Ik neem de moeite om een met feiten onderbouwde brief te schrijven omdat ik de mening ben toegedaan dat de overheid geen fuck te maken moet hebben met wat ik wil slikken ,spuiten ,eten of roken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted June 7, 2013 Bulto, ik begrijp je hele relaas1 Zo is het allemaal heel verwarrend na zelfs de sp-ondersteunde campagne afgelopen jaar voor regulering ed.Steek je licht ook eens op bij de voc, die kun je zo mailen en zal je zeker wel respons krijgen! daar zal dit nieuws ook vast niet aan hun aandacht ontsnapt zijn; verwarrend blijft het, zou zeker denken dat de SP een en ander mag uitleggen, in dit verband! groetje bart. VOC, ik vindt ze wat traag soms, maar ja , het is natuurlijk wel onbetaald werk. Ik wacht eerst nog af of ik een reactie krijg van de SP En ik roep hierbij op : mail de SP adressen Quote Share this post Link to post Share on other sites
Crowbar 17 Posted June 8, 2013 Nu stem ik helemaal niet meer, als ik genaaid word wil ik zoenen ook. Crow Quote Share this post Link to post Share on other sites
Running Water 282 Posted June 8, 2013 Ledenlijst Eerste Kamer (klik) ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Grow Weed 64 Posted June 10, 2013 Email ook verstuurd naar sp Quote Share this post Link to post Share on other sites
Running Water 282 Posted June 22, 2013 (edited) Eigenlijk zouden ze eens naar het relaas van Louk Hulsman (Kerkrade, 8 maart 1923, Dordrecht 28 januari 2009) dé grondlegger van ons wereldberoemde gedoogbeleid moeten luisteren Edited June 22, 2013 by Running Water Quote Share this post Link to post Share on other sites
Elmo2007 438 Posted June 23, 2013 moeten ze ook Quote Share this post Link to post Share on other sites
prutsertje 0 Posted June 23, 2013 Het voorstel schijnt weer van de agenda af te zijn in de eerste kamer? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Nighthaunter 1 Posted June 23, 2013 Het lijkt erop dat de sp een lijstje heeft gemaakt van alle tegenstrijdigheden en er vragen over stelt. Maar laat ze het maar eens uitleggen. Ze zijn niet tegen cannabis en nooit geweest ook dus vind dit raar. Hoop dat ze reageren anders missen ze 2 stemmen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
