Politie inval.

[Beermix 0]

Hallo daar.

 

Ik ben al een tijd geinteresseerd in de kweek van wiet ''Hobbymatig'' niet commercieel.

Ik zou graag 5 plantjes in een dr80 met een 400 watt willen zetten maar vroeg me af wanneer de politie gerechtigd is een inval te doen? Woon namelijk in een huurhuis.

Zijn ze gerechtigd na een anonieme tip bijvoorbeeld al binnen te vallen? of moeten ze dan eerst warmte-metingen doen? Bij een 400 watt levert dat niks op denk ik?

 

Bedankt

[carpe_diem 31]

oke...er komt een melding binnen bij m.....

ze bellen de electriciteits leverancier....antwoord: normaal verbruik....conclusie polite...hij tapt...inval doen....antwoord: verhoogd verbruik....conclusie politie...hij kweekt

 

politie doet warmte meting:....niks te zien...conclusie hij gebruikt ad-folie.....wel wat te zien...conclusie...hij kweekt...

 

anyway....je bent dr bij .....dus zorg dat je het niemand verteld....en voorkom dat belletje naar M

 

dus: KLEP DICHT EN DRAAIEN

 

400 watt blaas je gewoon binnen af en er is dus niks te meten bij een uitblaas...of je moet enkel glas hebben...dan is de bulb te zien...zei Doc...als die in de meetlijn staat...

gr

Carpie

 

PS: ER IS MIJ geen geval bekend dat iemand met een gedoogkweek met 5 planten uit zijn huur huis is gezet door de rechter....want dat is de enige die dat kan/mag doen....corporaties proberen je te overbluffen en te bewegen zelf te vertrekken....niet op ingaan....

graag de jurisprudentie van iemand die wel deze info heeft...cq kan laten zien....

[RaRaRawieowie 0]

De woningcoorporatie bluft inderdaad om te proberen dat je zelf de huur opzegt.

Belangrijk is wel dat je er ook woont. anders gebruik je de woning niet als woning en kan je om die reden eruit gezet worden.

 

Bij 5 plantjes zullen ze niet erg moeilijk doen maar als je gesapt word of een waarschuwing krijgt doe die plantjes dan weg.

 

Ik ben zelf jaren lang opzichter geweest bij een coorporatie en verschillen de ontruimingen moeten doen ivm met hennep. ik weet wel dat het een stuk moeilijker word als er een bed in de woning aanwezig is die gebruikt wordt.

 

Gr Rara

[amnees 287]

m'n bazin heeft een aantal panden waarvan ze de kamers verhuurt, laatst liet ze een pand schilderen en de schilder zag een vreemde slang uit het raam komen waar lucht uit kwam, niet echt vreemd natuurlijk als je er een wasmachine hebt staan, maar omdat ze een gezamenlijke wasmachine hebben die ergens anders staat was het toch wat vreemd. dus hun naar binnen. stond een zelf in elkaar geknutseld keukenkastje met 4 kleine plantjes erin. zo trots als een pauw belt ze de politie. " ik heb een wietplantage ontdekt, kunnen jullie even langs komen?"

 

kwartier later stonden er 2 petten binnen die wat lachend het keukenkastje opentrokken, tja.. wat moeten we hiermee?

 

ze zijn weer vertrokken met 4 plantjes, het kastje met de apparatuur laten staan, verder ook niet moeilijk gedaan met boetes ofzo, maar m'n bazin heeft de 2 tjechische studenten die er woonden 3 dagen de tijd gegeven om hun spullen te pakken. uiteraard een hoop verzet, maar uiteindelijk waren ze binnen 3 dagen weg.

 

als huurder sta je erg sterk, maar als je uiteindelijk zelf akkoord gaat en je spullen pakt en er geen zaak van maakt, dan heb je pech bij de verkeerde verhuurder.

[babylonboy 1]

niet helemaal waar,

 

als er in je huur -contract / overeenkomst een clausulle is opgenomen dat er bij onrechtmatig gebruik van het gehuurde, je huis dus, en / of er een inrichting aanwezig is voor het kweken van cannabis; je zonder pardon uit je huis getrapt kan worden.

 

Dit zie je tegennwoordig steeds vaker.

[amnees 287]

en wie zegt dat die claussule rechtsgeldig is?

[Angelic2010 0]

Bij ons hier in het contract staat alleen dat als er softdrugs in het pand gevonden word. Er huis uitzetting plaats vind. Maar zelfs mijn verhuurder weet dat wij gewoon wietjes roken. Dus wat klopt er nu van die regel? Softdrugs in huis, dat heb je toch ook als je rookt. Ik zit wel particulier. Vind hem maar vreemde regeltjes. Staat niks over kweken in het contract. Mja kweken is automatisch softdrugs in je huis hebben toch?

[carpe_diem 31]

en wie zegt dat die claussule rechtsgeldig is?

 

 

idd...dat maakt de rechter wel uit... ...en niemand anders....een verhuurder kan je helemaal niet uitzetten...alleen de rechter kan dat....tuurlijk zal een verhuurder bluffen.. en tig keer bellen etc..

 

en met een gedoogkweek van 5 planten sta je wel sterk hoor.....maar nogmaals de oproep...laat maar zien welke rechter een gedoogkweker het huis heeft uitgezet...

 

gr

Carpie

[babylonboy 1]

volgens mij hoeft het niet rechtsgeldig te zijn de nederlandse wet is vervuld van regeltjes die van toepassing zijn op regeltjes uiterraard ook met her en der een gaatje. Tref je echter de verkeerde rechter.... ben je gewoon hard genaaid.

 

Van hurende wietkweker tot dakloze!

 

Op verzoek van de redactie schrijf ik deze keer geen column, maar besteed ik aandacht aan de mogelijke gevolgen van het kweken van wiet in woningen. Veelvuldig worden hierover vragen gesteld aan de redactie van Highlife. Ik som er een paar op.

Moet er in je huurcontract een bepaling staan dat je geen wiet mag kweken om op straat te worden gezet?

Ik heb de kwekerij inmiddels opgeruimd en moet toch het huis uit. Mag dat wel?

Ik heb kleine kinderen en die komen met mij op straat te staan. Dat kan toch zeker niet?

Ik ben ziek en afhankelijk van mijn woning. Dan mag mijn huurbaas me er toch zeker niet uitzetten?

Ik heb wiet gekweekt in de schuur, garage of de tuin. Daar mogen ze me toch zeker niet mijn huis voor uitzetten?

Ik heb maar 5 plantjes gekweekt voor eigen gebruik. Moet ik dan toch de straat op?

 

Deze bijdrage is niet bedoeld als een juridisch werkstuk. Degene die op zoek is naar een duidelijke juridische uiteenzetting van het huurrecht en een recent overzicht van rechterlijke uitspraken kan beter naar de boekwinkel gaan. Stop dan met het lezen van dit verhaal en koop het boek van Mr. W.D. Lok, getiteld “Hennepteelt en huurrecht”, Een analyse van rechterlijke uitspraken over hennepkwekerijen in huurwoningen, 2010, Celsius Uitgeverij. Misschien wel grappig om te horen is dat Mr. Lok in een voetnoot naar één van mijn columns in Highlife verwijst. Highlife behoort kennelijk tot de vakliteratuur van juristen die zich bezig houden met hennepvraagstukken.

 

Ik ga niet stilstaan bij de verschillen tussen opzegging, ontbinding en ontruiming. Mijn bedoeling is slechts om in heldere taal de lezer beknopt duidelijk te maken hoe je als huurder je huurwoning kunt kwijtraken als je gepakt wordt met wietteelt.

 

Een verhuurder die zijn huurder na de ontdekking van een kwekerij kwijt wil, moet zich in de eerste plaats tot zijn huurder wenden. Als deze bereid is de woning te verlaten, hoeft er niet te worden geprocedeerd. Gaat de huurder niet vrijwillig weg, dan moet door de verhuurder een gang naar de rechter worden gemaakt. De verhuurder zal dan een reden moeten aanvoeren om van zijn huurder af te komen. Hierna bespreek ik een aantal van deze redenen.

 

Goed huurderschap

 

Volgens het Burgerlijk Wetboek is iedere huurder verplicht zich als “goed huurder” te gedragen. Klinkt goed, maar wanneer ben je geen goed huurder? Deze vraag valt helaas niet eenduidig te beantwoorden. Het komt er feitelijk op neer dat iedere gedraging die volgens de aangegane huurovereenkomst niet behoorlijk is tegenover de verhuurder tot de conclusie leidt dat je je niet als een goed huurder gedraagt. Maar dan ben je er nog niet. Ook als je je vanuit het gehuurde niet gedraagt in de richting van je omgeving (buren) kan dat betekenen dat geen sprake meer is van goed huurderschap.

 

Uit de rechtspraak blijkt dat degene die wiet kweekt in een huurwoning zich in de regel niet als goed huurder gedraagt. De verhuurder hoeft daarvoor in de huurovereenkomst niet op te hebben genomen dat wietteelt verboden is! Onder het mom dat wietteelt slecht is voor het imago van de verhuurder en/of de buurt is menig wietkweker al uit zijn huurwoning gezet.

 

De bestemming van het gehuurde

 

De regel is dat je een gehuurde woonruimte slechts mag gebruiken als woning. Gebruik je een deel van je huurwoning als bedrijfsmatige hennepkwekerij (ook al is het maar één kamer!) dan wordt al snel aangenomen dat je het gehuurde in strijd met de bestemming hebt gebruikt.

 

Gevaar en risico’s

 

Al eerder schreef ik een column over het brandgevaar door kwekerijen. Een verzekeringsmaatschappij hoeft in dat geval de schade niet uit te keren. De verhuurder moet de schade dan verhalen op zijn huurder. Dat verklaart wellicht waarom verhuurders in de regel niet tolerant omgaan met wietkweek in hun eigendom.

 

In het algemeen wordt aangenomen dat de aanwezigheid van een professionele hennepkwekerij in een huurwoning tot gevaar voor de omgeving leidt. Hierbij wordt als argument gebruikt dat in de praktijk wietteelt meestal hand in hand gaat met de diefstal van stroom. Als de stroominstallatie niet vakkundig is aangesloten, ligt brandgevaar op de loer. Ook als de stroomkabels te dun zijn om de gevraagde stroom te leveren, is de kans aanwezig dat de stroomkabels smelten. Niet alleen de stroom, maar ook water en vocht vormen een risico. Water- of vochtschade tast immers de waarde van een woning aan.

 

Het opruimen van de kwekerij en het uitspreken van de belofte; “ik zal het nooit meer doen” doet geen wonderen. De rechter kijkt naar wat geweest is. Een wiet kwekende huurder komt er bij de rechter slechter vanaf dan onze premier in de Tweede Kamer. Als die soldaten op onjuiste gronden een zinloze oorlog instuurt, hoeft hij achteraf slechts plechtig te verklaren, dat hij dit met de inzichten van nu, nooit meer zou doen.

 

Voor alle duidelijkheid benadruk ik dat het gevaar of het risico zich niet daadwerkelijk hoeft te hebben voorgedaan. Dergelijk gevaar wordt in de regel eenvoudigweg aangenomen. Andersom is kwalijker. Als in het gehuurde brand uitbreekt als gevolg van de kwekerij of er ontstaat waterschade dan ben je als huurder de pisang. Ook al kweekte je niet meer dan 5 planten uitsluitend voor je eigen gebruik! Als je voor eigen gebruik teelt, moet je dat zo veilig mogelijk doen. Ik kom daar zo meteen op terug.

 

Teelt voor eigen gebruik

 

Kun je bij ontdekking van de teelt voor eigen gebruik uit je woning worden gezet? Dat is een lastige vraag. Als je de rechtspraak analyseert, valt op dat er (helaas) nog steeds aanzienlijke verschillen waar zijn te nemen. Dat begint al bij justitie. De Aanwijzing Opiumwet van het Openbaar Ministerie laat zien dat justitie niet optreedt tegen de teelt van niet meer dan 5 hennepplanten door een meerderjarige voor uitsluitend eigen gebruik. In sommige arrondissementen zetelen Officieren van Justitie en Politierechters, die nog menen dat deze uitzondering alleen geldt voor 5 kleine plantjes op de vensterbank. Over het duidelijke gebrek aan groene vingers dat tot deze opvatting leidt, zal ik het nu niet hebben. Meestal denkt de rechter hier gelukkig anders over.

 

De huurder die niet meer dan 5 planten teelt is niet bedrijfsmatig bezig. Als hij daarbij geen gevaar, geen hinder en ook geen risico voor het ontstaan daarvan veroorzaakt, wordt hij in de meeste gevallen na ontdekking niet uit zijn woning gezet.

 

Teelt in tuin, schuur of garage

 

De tuin, de schuur en de garage horen onlosmakelijk bij het gehuurde. De rechtspraak leert dat de rechter in de regel geen verschil ziet in het feit dat niet in de woning, maar daarbuiten wordt geteeld. Ook als je in een los van de woning staande schuur of garage teelt, kan de verhuurder daartegen optreden.

 

Kinderen

 

De aanwezigheid van minderjarige kinderen in een woning dwingt de rechter tot het maken van zeer zorgvuldige afwegingen. Vaak houdt dit gegeven een uitzetting uit de woning uiteindelijk niet tegen, maar vertraagt de aanwezigheid van kleine kinderen de uitzetting wel. De overheid moet natuurlijk voorkomen dat minderjarige kinderen op straat terecht komen.

 

Ziekte

 

De rechtbank te Breda weigerde een huurder op straat te zetten die 30 planten had geteeld voor pijnbestrijding. Deze huurder zat met een dwarsleasie in een rolstoel en huurde een aangepaste woning.

De rechtbank Arnhem vond de teelt voor bestrijding van een reumatische aandoening en agressie te weinig onderbouwd om te voorkomen dat de huurder op straat kwam te staan. Datzelfde oordeel trof een invalide man in zijn met veel eigen geld aangepaste huurwoning die in een kelder onder zijn vrijstaande schuur stekjes teelde.

 

Tot slot

 

De boodschap is duidelijk. Als je wiet wilt kweken, moet je dat niet in je huurwoning of de daarbij behorende tuin of gebouwen doen. Wil je desondanks toch wiet kweken? Beperk je risico’s dan! Hoe? Door maximaal 5 planten te telen en daarbij alle mogelijke voorzorgmaatregelen te nemen om gevaar, schade of hinder te voorkomen.

 

BRON

 

Mr drs. André Beckers

Advocaat te Maastricht

www.andrebeckers.nl

 

had ik dus geen gelijk

[carpe_diem 31]

De huurder die niet meer dan 5 planten teelt is niet bedrijfsmatig bezig. Als hij daarbij geen gevaar, geen hinder en ook geen risico voor het ontstaan daarvan veroorzaakt, wordt hij in de meeste gevallen na ontdekking niet uit zijn woning gezet.

 

dat bedoel ik

....er is mij geen geval bekend dat een gedoogkweker is uitgezet...

 

tja...als je zegt dat je de wiet verkoopt dan is het geen gedoog kweek...

 

en doe het veilig en dus met relais en automatische brandblusser ETC,.. en dan kunnen ze je moeilijk van gevaarzetting beschuldigen... en je slaapt zelf wat lekkerder...

 

gr

Carpie

 

ps: ik ken iemand die gepakt is met 4 lampen en 80 planten en die belde Dhr Beckers....nou...die wilde niks doen voor een arme sloeber hoor .....

Dhr Beckers...gaan om met formaat ala Endstra en andere top criminelen...

[Beermix 0]

Viola! Fantastische forum hier toch! Wat een mensen, Wat een hulp!

 

Binnekort ga ik dan eindelijk beginnen met mn hobby.

 

Ik wacht hier al jaren op!!!

[Johnny_Sack 669]

Idd, Beckers was ook de advocaat van Johnny Mieremet en of zijn vrouw. Tja......

[amnees 287]

natuurlijk hangt alles van kromme regels aan elkaar, wat wel ERG krom is, is dat je een fatsoenlijk aangelegd hokje met brandblussers en adereindhulsjes en weet ik 't allemaal heb, je een professionele kwekerij hebt, en daar word je hard voor gepakt.

 

en als je 5 plantjes hebt met een lamp met de goedkoopste gamma timer, zonder adereindhulsjes, zonder brandblussers, zonder enig verstand, dan ben je niet professioneel bezig en dan word het vaak door de vingers gezien.

 

ik weet zeker dat mijn mammoth tentje en elektra gedeelte een stuk veiliger is dan een hoop mensen hun lampje, wasmachine, kacheltje in huis hebben aangesloten en beveiligd.

[nederwierie 4]

ik kan me nog goed herrineren een paar jaar geleden......

(toen dus ook de wet huisuitzetting bij hennep er al was)

 

ik stapte de deur uit(flat)en liep zo recht in de armen van de politie.

 

3 busjes,meerdere politie om mn flat,ik dacht wtf is dit dan voor toneel?

bleek dus dat een schilder die daar schilderde een ''pistool schot''gehoord had vanuit de flat waar ik woonde.(bleek achteraf een motor aan de overkant die altijd een luide knal gaf bij het starten,een race motor)

 

de politie hield me aan,en vroeg of ik wat gehoord had.

ik zei nee wat moet ik gehoord hebben dan?

ja er was geschoten zeiden ze en ze wilden graag mn huis ''oppervlakkig''doorzoeken.

 

ik heb dit eerst geweigerd want ik was uiteraard bang dat ze dan mn hokje tegen kwamen.

(2x 600 watt,2 bij 3 meter hok,met 5 struiken van planten.....)

 

toen ze zeiden dat ze het ook met een huiszoeking bevel konden regelen maar dat dan daadwerkelijk echt alles werd doorzocht in elk hoekje moest ik ze wel binnen laten.

de ene agent vond mn hokje uiteraard en zei tegen zn meerdere''kom hier eens kijken''.

 

hij vroeg of ik het hok binnen ging en het licht aan deed om te kijken wat er in stond,dus dat deed ik.

hij zei al dat dit er meer dan 5 waren,ik zei nee tel ze maar.

hij was verbaasd dat het er 5 waren gezien de omvang van het groen.

na telling en geconstateerd te hebben dat het veilig was aangelegd en er maar 5 stonden mocht ik ze gewoon houden.

 

maar.......

de woningsbouw werd ingelicht,de eneco kwam langs om mijn meter te bekijken maar ik moest het wel afbreken van de wonings stichting met een waarschuwing.

 

dit heb ik toen gedaan en dat was meteen einde kweek verhaal tot nu toe binnen onder lampen.

 

de betreffende schilder kijk ik nog steeds vijandig aan als ik hem tegen kom,want door hem zn dommigheid was ik mijn hokje waar ik echt trots op was kwijt.

op het moment stond de schilder er ook bij dat de politie me aan sprak en hij bemoeide zich er ook mee met de woorden''je moet wel doof zijn om niks gehoord te hebben''met een vijandige stem,hij hoopte misschien dat ik het was(ik kende hem al langer,echt zon boerelul die in mij al een tijde een''kwade crimineel''zag vanwege mijn verleden).

 

echt tot de dag van vandaag kijk ik hem nog steeds vuil aan zonder woorden,hij weet dat ie dat nooit had moeten doen.

 

al met al,het ligt er ook aan hoe het is aangelegd maar met 5 planten krijg je een vette officiele waarschuwing en dan kan je ook beter maar stoppen want de 2de keer geven ze geen waarschuwing meer ook al zijn het 5 gedoogde planten.

het gaat om de lampen en afzuiger waar ze niet blij mee zijn.

 

met meer dan 5 loop je grote kans op straat gezet te worden.

maar alleen een rechter kan dat beslissen,niet de wonings stichting zelf,vergeet dat nooit!