donjon 1 Posted February 26, 2010 Medekwekers, Ik ben me al een tijdje aan het inlezen in organisch kweken en het viel me eigenlijk op dat het begrip 'organisch' op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden. De term organisch (ook wel biologisch of ecologisch genoemd) is er eigenlijk gekomen door de landbouw. Landbouwers die hun gewassen op een milieu-vriendelijke manier telen mogen het label 'organisch' gebruiken. Ze moeten hiervoor echter aan strenge voorwaarden voldoen die zijn vastgelegd in Europese wetten en regelgevingen. (http://www.skal.nl/) (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/or...what-organic_en) Dus technisch gezien zal geen enkele cannabis kweker officieel het 'organisch' label krijgen, want wij zijn geen landbouwers, er is geen controle op onze methodes, er is geen keuring, enzovoort. Mochten deze regels toch op ons toegepast worden, dan vrees ik zelfs dat er bitter weinig kwekers het certificaat zouden krijgen, want zodra je onder kunstlicht teelt ben je volgens hun regels al niet meer 'organisch'. Goed, dus officieel zullen we nooit 'organische wiet' kunnen telen, maar wat betekend 'organisch cannabis telen' dan voor jou? Is het het gebruik van grote aardebakken met een grote diversiteit aan bacterien, schimmels en ander bodem leven? Is het het gebruik van enkel organische voeding? Maar wat als die voeding van heel ver moet komen (transport=vliegtuig/vrachtwagen/personenwagen), dan is er heel wat brandstof verbrand om dat flesje organische voeding tot bij jou te krijgen, wat volgens mij toch niet zo natuurvriendelijk is. Ook onze lampjes zijn grote energie-verslinders, wat ook een effect op de natuur heeft. Dus, zijn de organische binnen-telers wel zo organisch? Is het niet gewoon een elitair woord dat te vaak gebruikt of zelfs misbruikt wordt, en waar er te weinig wordt over nagedacht? Uw gedachten? Quote Share this post Link to post Share on other sites
zeiksnor 3 Posted February 27, 2010 leuk en goed topic donjon ik ben hier ook heel erg in geintreseerd. en voor mij geld en zover ik het begrepen hebt. is dat alles wat uit de natuur komt qua aarde en voeding biologisch is. dus bv als je nieuwe aarde koopt zal je de eerste kweek al nooit 100 % biologische kunnen doen. nieuwe aarde is bestraald zodat er geen schadelijke ziektes of ongediertes in kunnen zitten. het bodemleven moet dus nog opgang komen. dit is natuurlijk wel al het geval als je aarde van buiten neemt. en het andere gedeelte komt van de voeding. zoals ik het zie kun je uitstekend biologisch voeden met voeding die uit de natuur komt en verder niks mee gedaan is. ja gedroogd en thee van gemaakt is. daar onder versta ik wormenmest, guano, compost. en natuurlijk ook andere mest soorten. wat ik vergeet is dat de hoeveelheid aarde ook een biologisch voordeel kan zijn. en een groot ook. maar dan moet je wel aarde van buiten hebben of al weken/maanden bezig zijn op aarde die je nieuw gekocht hebt, zodat het bodemleven goed opgang is. Quote Share this post Link to post Share on other sites
donjon 1 Posted February 27, 2010 Dat is het nu net zeiksnor. Als je in de cannabis-wereld producten van organische oorsprong gebruikt, dan kweek je organisch. Zo is het algemeen aanvaard denk ik. Maar we hebben het woord 'organisch' van de landbouw overgenomen, en eigenlijk is het zoveel meer dan gewoon wat organische producten gebruiken. In de landbouw betekend het 'telen met zo weinig mogelijk impact op de natuur'. Organische landbouwers moeten zoveel mogelijk proberen hun 'grondstoffen' lokaal te kopen. Grondstoffen zoals paardedrollen, kippemest enzovoort. Neem nu bijvoorbeeld Humboldt Nutrients, das organische voeding, die is waarschijnlijk per boot uit de VS naar hier gekomen, dan in een container op een vrachtwagen geladen, en je kan de flesjes per koerier bij je thuis geleverd krijgen. Die organische humboldt heeft dan een hele weg afgelegd en heeft eigenlijk een redelijke impact (CO2 uitstoot) op het milieu gehad, wat eigenlijk haaks staat op de waarden waarvoor 'organisch' staat. Ik weet eigenlijk niet waar ik met deze discussie heen wil, het is gewoon iets dat al een tijdje in m'n hoofd zit. Quote Share this post Link to post Share on other sites
iep 0 Posted February 27, 2010 Je hebt me stof tot nadenken gegeven. Zo had ik het eigenlijk nooit bekeken. Ik vind dat ik organisch kweek, omdat er "bio" op de aardezakken stond (atami) en ik gebruik maak van BAC bloeivoeding. Ik denk dat de grens getrokken wordt bij de manier van voeding geven; geef je je aarde "voeding" of je wortels direct. Bodemleven is dan de kern van het verhaal. Ben ook wel benieuwd hoe de experts hier over denken. grtz, iep Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 27, 2010 Waar dit heen gaat? Tjah, als ik er doorheen lees, dan zie ik wederom dat als wij geen vorm geven aan richtlijnen een ander dat wel doet. 1. Voor mijzelf probeer ik zo schoon en zo HACCP als mogelijk te werken 2. Is de mooiste voeding een volle grond in goed evenwicht, en al het andere qua voeding, wordt al snel een kunstmatige ingreep, al of niet overgoten met een commerciele tint. 3. Het meest bewijst zich bij mij het bio dynamiche tuinieren, oftwel in tune met de kosmos 4. De randvoorwaarden waaronder de planten zich bevinden, is de tuinier lief? Zijn de omstandigheden niet "over the edge" ? Alle facetten in het bestaan van de plant. vormen de plant. Noem het kinetische energie of iets anders... Maar alles is terug te vinden in het eindproduct. groetels Weetje ps. daar wilde je het niet over hebben overigens, hihihi blame the cake Quote Share this post Link to post Share on other sites
digibetic 2 Posted February 27, 2010 nou, wat jaren geleden wist ik er nog niet zoveel van, ben me toen ook in het bio-dyna gaan verdiepen maar het heeft het wel voor mij. vorig jaar volledig met de maan meegegaan en met goed resultaat. vergelijking heb ik niet dmv contratest maar om echt 'tegendraads' te werken heeft geen zin volgens mij. proberen om aan lokale meststoffen te komen is prima maar je kunt er niet altijd omheen, ik heb ook guano van ver bv. compost kun je zelf maken en de kwaliteit er van sturen. deze winter weer lekker in zitten lezen om er nog meer van te weten te komen, binnen het bio-dyna zijn meerdere manieren en kalenders van benadering. en zo stapelt de kennis alleen maar, goed voor alle planten in de tuin natuurlijk. ik hoop dat we een hele mooie zomer gaan krijgen! Quote Share this post Link to post Share on other sites
twindaddy80 4 Posted February 27, 2010 Organisch kweken in de canabis-sector slaat in mijn ogen op de volledigheid van de natuur zijn werk laten doen.Op het hps lampje na dan.Dus een organische aarde met organische voeding.Het verschil tussen organisch en anorganisch zit hem in of het van organismen afkostig is.Het woord zegt het eigenlijk zelf al.Zo zal je in organische voeding alleen bestandsdelen tegen komen zoals zeewier,vis,bat guano en andere guano's.Dit zijn allemaal stoffen afkomstig van levende organismen. Minerale voedingen zijn zouten.Denk aan fosfor,stikstof,calium,magnesium enz.Deze stoffen worden niet uit organische producten gewonnen maar dus uit zouten en zoals de naam al zegt mineralen. Het grootste verschil zit um in de werking.Minerale voedingen zijn direct opneembaar(als de voeding goed is samengesteld).Organische voedingen worden door het bodemleven,bacterien en schimmels,omgezet in opneembare stoffen voor de plant.Dit is dus niet direct maar gaat even overheen.Met minerale voedingen regel je dus alles direct. Hopelijk kan je er iets mee. Leuk topic. Grtz twin Quote Share this post Link to post Share on other sites
zeiksnor 3 Posted February 27, 2010 don je hebt mij ook weer stof gegeven om na te denken. en eigelijk zouden we het natuurlijkkweken moeten noemen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
donjon 1 Posted February 27, 2010 Waar dit heen gaat?Tjah, als ik er doorheen lees, dan zie ik wederom dat als wij geen vorm geven aan richtlijnen een ander dat wel doet. Dat is helemaal correct weetje. Een deel van het probleem is dat wij nog steeds een illegale plant kweken. We worden eigenlijk verplicht in een grijze zone te 'opereren'. Zolang ons geliefde kruid niet genormaliseerd wordt zullen er geen richtlijnen komen en blijft het 'wereldje' een 'wild west'. De reacties van de leden tonen ook aan dat iedereen zijn eigen mening heeft over wat 'organisch' nu juist is. En het is die diversiteit aan meningen dat het ook moeilijk maakt voor de kweker die 'organisch' wil gaan kweken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
twindaddy80 4 Posted February 27, 2010 Zullen we dan guerilla vanaf nu full organic gaan noemen? Ik denk dat het het makkelijkst is als we de meestgangbare weg aanhouden.EN dus niet beginnen over co2 uitstoot of zonnabootsing.Die co2 trekken onze planten wel weer recht en die zonnabootsing is ook niet meer anorganisch zo gauw we met zonnepanelen gaan werken.Maarja dan zijn we weer een stap verder dan het grijze gebied. Als we het gewoon op de voeding en medium houden hebben we het over voeding en medium met alleen resten van levende dingen,zoals planten en dieren. Grtz twin Quote Share this post Link to post Share on other sites
