Terneuzen Wil Trend Zetten Met 'passies Voor Hassies'

[suffie63 3]

door Raymond de Frel. zaterdag 15 november 2008 | 01:53

 

Trendsetter worden, lef tonen en spierballen laten zien.

Dat moet de gemeente Terneuzen als het gaat om het gedogen van softdrugsverkoop. De politieke partijen, met uitzondering van nul-optie-voorstanders ChristenUnie, SGP en LCF, spraken zich deze week uit voor twee coffeeshops in de havenstad, die zich aan de hand van strenge regels op de lokale drugsbehoefte moeten richten.

 

Voorlopig moet Terneuzen het doen met één coffeeshop (Miami). De andere shop (Checkpoint) heeft op papier nog wel een vergunning, maar zal zijn deuren vanwege meerdere overtredingen waarschijnlijk nooit meer openen. Zolang de sluiting echter wordt aangevochten, kan Terneuzen geen vergunning aan een andere ondernemer geven. "Dat geeft ons mooi de gelegenheid om te kijken hoe de situatie zich ontwikkelt met één gedoogde shop", aldus burgemeester Jan Lonink.

 

Een van de initiatieven om het drugstoerisme terug te dringen is de invoering van een pasjessysteem. Het ene raadslid spreekt van een cannabisclub, de ander rept over 'passies voor hassies'. "Een pasjessysteem met foto en duimafdruk kan demotiverend werken voor drugstoeristen", aldus Giel van Boom van TOP/Gemeentebelangen. Burgemeester Jan Lonink is warm voorstander van een pasjessysteem. Hij wacht met smart op de uitspraak in een rechtszaak die de gemeente Maastricht heeft aangespannen om te bereiken dat alleen ingezetenen softdrugs in coffeeshops kunnen kopen. CDA'er Henk Siersema wil zelfs de deur op een kier zetten voor de legalisatie van de aanvoer van drugs. "Onze landelijke voorman Pieter van Geel heeft gesignaleerd dat het gedoogbeleid failliet gaat. Dat kan zo zijn, maar laten wij het in Terneuzen nu eerst versoberen. Leg bijvoorbeeld een maximum verkoophoeveelheid van zeshonderd gram per dag op en hanteer de regel 'op is op'. Dat is goed te controleren. En eigenlijk zetten we hiermee een eerste stap voor legalisatie van de achterdeur. Dat moet Terneuzen gewoon durven."

 

Bron

[SweetSinsemilla 0]

Hulde.

[keesthemad 8]

Precies, die 600 gram per dag is goed te controleren (wat een prachtig getal ook weer, het laat duidelijk zien hoeveel dossierkennis de gemiddelde "bemoeier" heeft).

 

Maar die andere 12.4 kilo van Checkpoint en wat Miami verkocht zullen wel ergens anders verkocht worden hoor, op straat bijvoorbeeld...

 

Kees.

[SweetSinsemilla 0]

Klopt, dat plan is belachelijk. Toch voel ik wel wat voor een pasjessysteem. Maar dan als enige limities niet meer dan 5 gram per persoon(dat kan dan ook gelijk mooi gecontroleerd worden, via de pasjes). Op die manier is het argument dat het drugstoerisme teveel overlast veroorzaken iig weggenomen. Niet dat ik niet vind dat onze zuiderburen hier geen wiet mogen halen, maar als dat ten kost gaat van ons gedoogbeleid, dan kies ik toch voor mezelf. Overigens ben ik wel een voorstander van afschaffing, maar alleen als daarvoor in de plaats legalisatie komt!

[angel777 1]

als burgemeester en den haag met de neus op de feiten zouden wordem gedrukt en konden zien hoeveel er nu buiten de coffeeshop(S) word verkocht zouden ze die andere tent direct weer opengooien.

ik wil de winst van menig straatdealertje wel iedere week hebben

[smooty 0]

De perfecte oplossing zou zijn als onze burgervader hier een vinger in de pap zou hebben en er veel belastingcenten aan zou overhouden voor zijn gemeente. Dan kan, denk ik, ineens veel meer als er grof geld op tafel wordt gegooit.

Oplossing laat de gemeente ook een graantje mee pikken van de verkoop op belastingsniveau voor gemeertes, dan lijkt het net of ze er tegen zijn maar toch ook weer niet. Shop open alleen iets minder winst.

[keesthemad 8]

Ik zal hier even kort iets uitleggen over de belasting en wiet...

 

In principe mag een growshop stekken verkopen aangezien die in principe niet strafbaar zijn. Net als een zaadje. Helaas rekend Brussel stekken wel tot drugs en daarom mag er geen BTW over geheven worden omdat anders onze belastingdienst illegale producten belast, het probleem ligt in deze dus bij Brussel.

 

Hetzelfde geldt voor wiet, men zou graag belasting rekenen maar dat mag niet van de EU. Een marge wegpakken van de winst mag weer wel, dus vandaar...

 

Als gemeenten zelf die 50% van de winst mochten hebben, tsjah, dan had iedere gemeente een coffeeshop, of twee...

 

Kees.

[angel777 1]

alleen als iedere gemeente minimaal 1 coffeeshopje heeft kun je lokale klanten bedienen.

als er in het ene dorp geen te vinden is terwijl er 5 km verderop wel 1 ligt...

dan kun je toch vooraf al denken dat die mensen uit dat dorp zonder coffeeshop hun wietje toch willen hebben en dus elders gaan zoeken .

gezien 'n dorpje verderop wel 'n coffeeshop ligt gaan ze daar heen .

 

mijn mening: je kan als coffeeshop alleen lokale klanten bedienen als er in elk dorp of stadje 'n coffeeshop te vinden is die de lokale markt kan bedienen .

net als iemand die graag 'n pilsje wil gaan drinken in 'n cafè heeft dan diegene die 'n jointje wil roken ook z'n plek waar hij z'n bloemetjes kan krijgen en eventueel nog kan oproken in gezelschap .

 

maar meningen verschillen en komen vaak spontaan naar boven zonder dat er verder over is nagedacht

[ringojwz 0]

Sorry hier voor de late respons, maar ik betaalde wel gewoon (6%) BTW over mijn zaadjes.

 

Ik vind ook, laat de gemeenten een graadje meepikken, dit zou zeker een inkomstenboost geven & tevens zou dit makkelijker te controleren zijn.