Waarom Is Cannabis Verboden En Hoelang?

[blowsterke 117]

Cannabis gaan ze helemaal verbieden, omdat wij de gebruikers, te slim zijn voor deze regering.

 

Ze willen ons de mond snoeren

 

Dat moge toch overduidelijk zijn.

 

Ooit was er een man, die voor onze rechten op kwam, iemand die minister president zou worden, iemand met charisma, helaas is deze man ook al voor eeuwig de mond gesnoerd. Hij kan nooit meer voor ons spreken.

 

Echter moet er iemand zijn hier op deze aardbol, die de wereld een andere visie geeft, die de natuur teruggeeft aan de mens en het niet verder afneemt.

 

Wie laat er nu een plant die alleen goede eigenschappen heeft, die het milieu en de mens een handje kan helpen, verbieden?????????????????

 

Alleen mensen die puur met zichzelf bezig zijn.

Zij laten hun BMW, Mercedez, pilsje, wijntje, champagne, kaviaar, oesters en rolexen er echt niet voor liggen.

Ze zullen zorgen dat de kleine man, alleen kleiner wordt.

 

Vroeger hielpen de rijken de armen, nu helpen steeds meer mensen alleen zichzelf

 

Als je ons land bijvoorbeeld vergelijkt met Zwitserland, zie je dat daar veel meer sociale controle is door de mensen zelf, als door het blauw op straat, want door heel deze situatie, waar armoede de kop weer op gaat steken, wordt de situatie er hier echt niet beter op.

 

Groetjes Blowsterke

[ASGrow 3]

Hallo allemaal,

 

Is het nou echt zo? Zijn wij slechts slachtoffers van politieke ambities?

 

Of maken we het ze te makkelijk om juist de cannabis consument en cannabis hobbyist aan te pakken?

 

Gaat het om het recht dat ze ons ontnemen?

 

Of gaat het om het recht waar wij niet goed genoeg mee om weten te gaan en niet goed genoeg weten te handhaven?

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[cerpintaxt 0]

@ space cow boy leuk stukje.

nou zie ik de legalisering van wiet niet direct alle wereld problemen oplossen. maar ik denk dat het zeker een stap in de goeie richting zou zijn. maar ik vindt het altijd makkelijk om de schuld in de schoenen van de producenten te schuifen(owh wat heb ik hier al vaak discussies over gehad ). want wie zorgt er voor dat de producent voort kan blijven bestaan dat zijn wij zelf. tuurlijk ben ik het niet eens met die manier hoe het nu gaat. maar het milieu heeft blijkbaar geen pprioriteit(wat zeer spijtig is).

want hennep als vee voer zou echt heel erg goed zijn. nu worder er complete bossen omgekapt voor soja plantages en die kunnen maar 1 oogst om een bepaalde plek leveren en dan is het volgende stuk bos aan de beurt. en zo zijn er nog tich voorbeelden te noemen.

maja wie gaat er voor zorgen dat het gelegaliseerd gaat worden? en hoe wordt dat berijkt? want volgens mij zijn er niet zo heel veel mensen die naar de voordelen kijken maar juist naar de nadelen. en ik denk dat in landen waar de kerk groot is legalisatie helemaal moeilijk gaat worden.

[blowsterke 117]

De media en politiek proberen het klootjesvolk dingen voor te spiegelen die er totaal niet zijn.

[Circusaap 0]

Cannabis gaan ze helemaal verbieden, omdat wij de gebruikers, te slim zijn voor deze regering.

Ze willen ons de mond snoeren

Dat moge toch overduidelijk zijn.

Oh ja ? kan jij zo 123 zeggen dat alle canna gebruikers te slim zouden zijn ? weet je dat wel zeker ?

Echter moet er iemand zijn hier op deze aardbol, die de wereld een andere visie geeft, die de natuur teruggeeft aan de mens en het niet verder afneemt.

Natuur wordt niet echt afgenomen hoor je staat vrij om op ieder moment de natuur op te zoeken, goed er wordt flink gekapt maar wil je nu eten/wonen/werken of niet ?

Wie laat er nu een plant die alleen goede eigenschappen heeft, die het milieu en de mens een handje kan helpen, verbieden?????????????????

Alleen goede eigenschappen ? De plant komt niet eens natuurlijk in het nederlands milieu voor en als je doelt op co2 dat neemt het overgrote deel van alle plant soorten op en ik vraag me af of de hennep plant de meest co2 fretende plantensoort op de gehele aardbol is, er zijn er nogal wat. En dan is het co2 verhaal op zichzelf ook nog eens discutabel te noemen. Dus voor het nederlands milieu zie ik niet zo gouw goede eigenschappen die we nodig hebben, behalve uiteraard de rookbaarheid maar dat vind lang niet iedereen een goede eigenschap.

Vroeger hielpen de rijken de armen, nu helpen steeds meer mensen alleen zichzelf

Eh lees eens een geschiedenis boek, de rijke waren over het algemeen niet erg vriendelijk tov het "klootjesvolk" de enige periode in de hele geschiedenis waarin de mens behulpzamer/socialer was dan nu was na WOII. Enige wat er nu niet klopt is dat men veel behulpzamer/socialer beweert te zijn dan men eigenlijk is en dat is idd ernstig hypocriet.

 

 

Discussie over het hoe en waarom van het cannabis verbod oke, maar zorg wel dat het een beetje klopt wat je zegt en een discussie heeft altijd 2 kanten probeer beide te begrijpen.

 

Behalve dat en nog enkele onjuistheden in het topic staan er goeie dingen in keep it up.

Bedenk ook dat het politiek gezien mischien helemaal niet zo simpel is om het beleid te veranderen ivm internationale verdragen/beleid. Geloof het of niet maar sommige van deze belangen gaan voor het legalisering van wiet. Tel daarbij de eerder genoemde industriele belangen en een voor het overgrote deel christelijke regering op en je ziet dat het nog heeeeeel wat jaartjes kan gaan duren voor men legalisering ook maar serieus zal overwegen. Wees eerder blij met het gedoogbeleid en bid (<-IRONIE) dat het nog even zal blijven bestaan.

[suffie63 3]

@ circusaap

Cannabis bijbel , ken je die al ?

[popol 0]

op alluc.org staan er onder "documentaries" heel wat interessante over wiet en waarom wiet illegaal gemaakt is

[suffie63 3]

Geef eens linkjes, popol. . . .

Ik kan er niks vinden.

[SPace-c-boy 0]

Natuur wordt niet echt afgenomen hoor je staat vrij om op ieder moment de natuur op te zoeken, goed er wordt flink gekapt maar wil je nu eten/wonen/werken of niet ?

Pardon? De natuur, het deel dat er nog van over is, wordt in een rap tempo vernietigt door niet-duurzame produktie methoden. (duik maar eens in wat onderzoeken en je zal schrikken!) Ja we willen ook eten/wonen/werken, het punt is juist dat dat ook op een duurzame manier kan i.p.v. een destructieve. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van hennep en talloze andere alternatieve methoden. Deze ontwikkeling naar meer duurzaamheid wordt jammer genoeg tegengehouden door de mensen die belang hebben alles bij het oude te houden (tot de mensheid kapot is en de aarde weer in tienduizenden jaren een nieuwe balans gaat zoeken..)

Mensen wonen/eten/werken trouwens pas sinds kort ten nadele van hun omgeving, sinds de industrialisatie en alles moet wijken voor de welvaart van een paar top-bazen ten koste van onze gezondheid.

 

Alleen goede eigenschappen ? De plant komt niet eens natuurlijk in het nederlands milieu voor en als je doelt op co2 dat neemt het overgrote deel van alle plant soorten op en ik vraag me af of de hennep plant de meest co2 fretende plantensoort op de gehele aardbol is, er zijn er nogal wat. En dan is het co2 verhaal op zichzelf ook nog eens discutabel te noemen. Dus voor het nederlands milieu zie ik niet zo gouw goede eigenschappen die we nodig hebben, behalve uiteraard de rookbaarheid maar dat vind lang niet iedereen een goede eigenschap.

Hoewel het niets met de eigenschappen of toepasbaarheid te maken heeft; de plant komt wel, tegenwoordig nog in kleine mate, verwilderd voor in nedederland. Ontsnapt uit de hennepcultuur die hier honderden jaren op grote schaal is toegepast en de basis is geweest voor talloze toepassingen en rijkdommen.

Als je trouwens bekijkt hoeveel fossiele brandstoffen er de laatste honderd jaar de lucht in zijn gegaan is het niet verwonderlijk dat dit invloed op het klimaat heeft.

En ja hennep vreet heel veel co2 en afvalstoffen uit de bodem.

De voordelen voor het nederlands milieu zijn legio als hennep meer werd toegepast; Het zou erg vervuilende productieprocessen veel schoner maken.

Het is trouwens mischien raadzaam om niet zo zeer in termen als "voordelen voor het nederlands milieu" te denken aangezeien het milieu van de hele wereld ook invloed op het nederlands milieu heeft.

 

Op universiteiten en dergelijke onwikkelt men al zo lang goede alternatieven voor de vervuilende productiemethoden. Denk b.v. aan auto's die al wel 50 jaar ofzo keihard op waterstof kunnen rijden. Waarom die mensen steunen die dit tegenhouden..

[cerpintaxt 0]

ff offtopic maar nu we het toch over milieu hebben. ik kwam een tijdje geleden dit stukje tegen. ik vond dit een hele intressante ontwikkelling. die helelaas zaal gaan valen omdat de consument te lui is.

 

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/af...ingen/30458986/

(rechts boven in staat een linkje voor het filmpje)

 

groet

[Circusaap 0]

@suf ja wel eens gelezen maar was hem vergeten, mooie opsomming van alle mogelijke toepassingen

 

het punt is juist dat dat ook op een duurzame manier kan i.p.v. een destructieve. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van hennep en talloze andere alternatieve methoden.

Eh dat is nogal algemeen omschreven voor de gehele industriele sector, maar vergeet niet dat je voor een groot deel je huidige levensstandaard aan deze industrie te danken hebt, verder is het potentieel van hennep voor de mensheid inderdaad groot dat is inderdaad één alternatieve methode die ik graag toegepast zou willen zien of die zo duurzaam is valt nog te bezien. Dat betekent echter niet dat er voor iedere tak van de industrie alternatieve duurzame net zo winstgevende methode bestaan. Ik zie bijvoorbeeld liever nog wat kolencentrales en nog liever kerncentrales op een bos neergeplant worden dan dat ze nog meer windmolens e.d gaan plaatsen inëfficient en duur.

Mensen wonen/eten/werken trouwens pas sinds kort ten nadele van hun omgeving, sinds de industrialisatie en alles moet wijken voor de welvaart van een paar top-bazen ten koste van onze gezondheid.

Heeft meer temaken met overbevolking van de planeet daar lijdt de natuur pas onder, iedereen wil dan ook nog eens een zo hoog mogelijke levensstandaard dat gaat niet zonder industrie, dat die paar top bazen daarvan profiteren is hun goed recht.

Het is trouwens mischien raadzaam om niet zo zeer in termen als "voordelen voor het nederlands milieu" te denken aangezeien het milieu van de hele wereld ook invloed op het nederlands milieu heeft.

Klopt maar dan wordt het een gecompliceerd verhaal aangezien je maar erg beperkt invloed kan uitoefenen op de grootste vervuilers, maar zeg nu zelf wat Nederland aan co2 produceert staat niet in verhouding tot wat china en amerika dagelijks de lucht in pompen. En zoals al eerder gezegt staat het helemaal niet onomstotelijk vast dat de temp stijgt door co2 wat vrijkomt door toedoen van de mens daar heeft Suffie nog wel een interesant topic met docu over ergens op het forum.

Op universiteiten en dergelijke onwikkelt men al zo lang goede alternatieven voor de vervuilende productiemethoden. Denk b.v. aan auto's die al wel 50 jaar ofzo keihard op waterstof kunnen rijden. Waarom die mensen steunen die dit tegenhouden..

Even je voorbeeld aanvullen hoor, het kan inderdaad al lang maar het gaat er niet om of het kan, je KAN naar de maan vliegen als je zin hebt maar wordt toch niet vaak gedaan terwijl dat ook interesant is, waarom niet ? Pecunia daarom, hetzelfde geldt voor het waterstof verhaal het is allang mogelijk maar nog niet op een dergelijke manier als benzine nu, het koste simpelweg te veel geld voor de consument als ze het eerder op de markt hadden gebracht en dus zou bijna niemand het kopen.

Ik snap je punt wel hoor maar het ligt wat ingewikelder het zijn niet een paar rijke mensen met een cognacje in de limo die alleen maar profiteren van de industrie iedereen profiteert er van, andersom geldt hetzelfde moet de industrie meer kosten maken om maatregelen te treffen dan ga je dat indirect merken.

[SPace-c-boy 0]

Cerpintaxt, Goeie link.

Zoals gezegd, het is mogelijk om milieuvriendelijk te bouwen, produceren en consumeren en de kennis is er. Ook is het ecologisch mogelijk om zelfs veel meer dan de huidige wereldbevolking van voedsel en water te voorzien. (De tekorten waar het grootste deel van de wereld mee kampt, hongersnood, is niet nodig en een kunstmatige situatie.) Ik ben alleen bang dat het te laat is aangezien de effecten van het milieu-onvriendelijke beleid van de afgelopen honderd jaar nog lang zullen doorwerken en we steeds meer de gevolgen (rampen) er van zullen ervaren. Toch is het belangrijk alsnog een duurzame economie te ontwikkelen en er het beste van te hopen. Beter laat dan nooit ey? Er is wel een verandering nodig in hoe we denken over onze plaats op de wereld en onze invloed erop. Het hoeft niet, maar weet wel dat je dan jezelf en je medemens er (op de lange termijn) mee vernietigd. Het is de eeuwige dualiteit tussen "goed en kwaad".

 

Eh dat is nogal algemeen omschreven voor de gehele industriele sector, maar vergeet niet dat je voor een groot deel je huidige levensstandaard aan deze industrie te danken hebt,

Als die industrie mij en mijn medecreaturen op de lange duur kapot maakt, ben ik daar zeker niet dankbaar voor. Consumeren en er warmpjes bij zitten (welvaart) is voor mij niet de definitie van een hoge levensstandaard (welzjin).

 

Heeft meer temaken met overbevolking van de planeet daar lijdt de natuur pas onder, iedereen wil dan ook nog eens een zo hoog mogelijke levensstandaard dat gaat niet zonder industrie, dat die paar top bazen daarvan profiteren is hun goed recht.

De wereld kan de huidige wereldpopulatie, en meer, makkelijk voeden, het gaat alleen om de manier waarop (landgebruik, oneerlijke economische constructies ten nadele van arme landen) zie bijvoorbeeld http://www.globalissues.org/EnvIssues/Population/Hunger.asp. (p.s. gentechnologie waar ook op die site over gesproken wordt is in mijn ogen te riskant en overbodig). Tegen industrie heb ik niks, het gaat om de manier waarop.

 

p.s. Als dit voor iemand mijn woorden relevanter maakt; Ik ben ing. tropische bosbouw en weet wat betreft voedselvoorziening en landgebruik wel ongeveer waar ik het over heb. Daarnaast ben ik bereid vraagtekens te zetten bij de huidige gang van zaken en zet ik geen oogkleppen op als ik na onderzoek op onrechtvaardigheid stuit.

 

One love

[suffie63 3]

Vandaag gelezen in het lokale sufferdje: "softdrugs soft?" een pamflet van stichting in de vrijheid

 

Wij doen ook dit jaar mee met deze actie. Samen met Chr. verslavingszorg- instellingen optrekken in de strijd tegen verslaving.

Wij zullen anti-drugs-folders uitdelen bij 'coffee-shops', wat feitelijk gedoogde deal-adressen zijn.

Wij zullen dat doen in Goes,

Vlissingen, Middelburg en Terneuzen.

 

Bid voor de actie, dank!

 

Die mensen schijnen te weten waarom alles verboden moet worden.

(Grondslag:

De Bijbel.

Handelingen 26 vers 18 )

 

[JanZonderVrees 0]

En dat terwijl Jezus cannabis prijzde ? Maar als een zal olie'tje ofzoiet, als ik me niet vergis.

 

 

En @Alle mensen die in dit topic geantwoord hebben, er zitten hier een paar mensen die echt weten waarover ze praten dat valt wel op te merken, dus ik denk niet dat we alle cannabis-rokers zomaar dom kunnen noemen, natuurlijk zitten er hier een heleboel die niet weten waarover ze praten

 

Maar kortom dit is uitgegroeid tot een leuke discussie, dit is méér dan ik van dit topic had verwacht! Bedankt!

[JanZonderVrees 0]

Toevallig bij het opzoeken naar iets anders ben ik hier terecht gekomen:

 

http://www.politicsinfo.net/forum/archive/...r-cannabis.html

 

Heb het maar even kunnen lezen maar ziet er toch wel interessant uit!

[suffie63 3]

Die discussie heeft intussen wel een baard, hoor.

[JanZonderVrees 0]

Heb het zelf nog niet volledig gelezen, maar zie nu ook dat het maar 1 pagina lang is.