is geluid er als je het niet hoort?

[rudemasta 0]

ja dat is het. heb hier al veel over zitten denken. ik zeg van niet.

[erodome 0]

Tuurlijk is er geluid als je het niet hoort, wij mensen hebben niet zulke beste oren :wink:

 

Vergeet nooit, de stilte schreeuwd

[rudemasta 0]

voor mij is geluid er niet. het is een soort golf die tegen je trommelvlies gaat. zonder trommelvlies heb je dus geen geluid. als niemand het hoort is het er niet. mijn mening hé. ieder de zijne. daarvoor typte ik dit neer.

[djie.wurm 0]

en volgens mij zijn er ook geluiden die je zo vaak hoort dat je er niet meer oplet en niet meer hoort dus alleen als je er op let

[H3AdTr1P 0]

Jeps tuurlijk... om maar even een paar voorbeeldjes te geven...

 

MP3 > Verschil tss MP3 en WAV berust op het feit dat een wav alles bevat, en een mp3 alleen de door de mens hoorbare frequenties

 

hondendingie > M'n pa is pas terug van z'n wandeltocht naar Compostella, voor zicht onderweg te beschermen tegen loslopende, wilde honden, had ik ie zo'n machinetje wat een vrij hoge freq liet horen... waar de honden van schrikken( normaal gezien ), en daar kunne we niets van horen :-)

[rudemasta 0]

dit bedoel ik niet. bvb een boom valt omver in een bos. er is geen kat te zien. die klap word door niemand ontvangen. dus geen geluid. kspreek niet van verschillende frequenties. het is normaal dat wij bepaalde frequenties niet horen.

[$t0n3d 0]

Héhéhéh dat van die boom in het bos komt van de Simpsons (sorry menseuh moest er ff uit)

[-- | WoutoR | -- 0]

er zijn wel meer dieren als alleen die zichtbare kat

 

zo zou je dan ook beweren dat die hele boom er niet is omdat niemand hem zou zien

[rudemasta 0]

Héhéhéh dat van die boom in het bos komt van de Simpsons (sorry menseuh moest er ff uit)    

dit was maar een vb. en btw alles komt in de simpsons. en mr woutor je kan geen geluid zien. het is er niet. en een boom dat je er naar kijkt of niet hij zal er steeds staan.

[yannis 0]

MP3 > Verschil tss MP3 en WAV berust op het feit dat een wav alles bevat, en een mp3 alleen de door de mens hoorbare frequenties

Moet je toch nog eens even die encoding tutorial overlopen, want MP3 laat wel degelijk stukken weg die (sommige) mensen in staat zijn van de te horen :wink:

 

En verder moet ik WoutoR toch gelijk geven. Een geur, een smaak, ... kan je toch ook niet zien.

Of ben jij, rudemasta, van mening dat zicht onze enige, echte zintuig is?

[rudemasta 0]

tis niet te vergelijken. ma ja tis ieder zijn mening.

[erodome 0]

Geluid is overal, als je de geluidsgolven zo kunnen zien die zich op elk moment om ons heen bevinden dan schrik je je dood.

 

Die geluidsgolven zijn er, of je er nu bent om ze te horen of niet, net als bij die boom.

 

Het geluid van de stilte is een soort gebrom, als je ergens heen gaat waar het heel stil is en je ontspant totaal(meditatieve staat) dan kun je het geluid van de stilte horen, eigenlijk het geluid van de aarde.

 

groetjes,

erodome

[yannis 0]

tis niet te vergelijken. ma ja tis ieder zijn mening.

mja sorry dat ik iets gezegd heb... je bent wel heel erg goed in het geven van argumenten anders

[Sam 0]

Ik begrijp rudemasta, en ik zeg dat er géén geluid is als niemand het hoort. Je moet bedenken, ik stel jullie enkele vragen;

 

1. Is er taal als niemand nog spreekt?

2. Is er licht als niemand of niets nog bestaat?

3. Is er nog tijd als niemand of niets nog bestaat?

4. Waarom bestaan regenbogen uit kleuren en niet uit regen?

 

Lastige vragen, waar je uren op kunt voortbouwen. Mijn mening zegt me dat er met het uitsterven van iets, wanneer het niet meer gebruikt wordt sterft het uit, bestaat het ook niet meer. Dat bewijzen de talrijke talen uit het verleden die bestaan hebben, niet meer gebruikt worden, en dus verdwenen zijn. Op die manier bestaat taal niet meer als niemand ze nog gebruikt.

Of er nog licht is als niemand of niets nog bestaat? Licht is een constante, doch ze bestaat omdat we ze een naam hebben gegeven, ze bestaat in de vorm "licht" zoals wij het "licht" kennen, wanneer wij echter ophouden te bestaan, stopt ook het bestaan van het begrip "licht" zoals wij dat kennen. Als een begrip stopt te bestaan, stopt het concept erachter dan ook te bestaan?

Hetzelfde voor tijd; dat bestaat nu feitelijk zelfs niet, het is iets dat we enkel gebruiken om te functioneren in onze samenleving maar een onmisbaar gegeven is het niet. Hoewel een dag- en nachtcyclus zoals we die kennen wellicht altijd zal blijven bestaan, zal een tijdsaanduiding dat niet meer zijn, en met het verdwijnen van die aanduiding, verdwijnt ook de betekenis én het concept. Concreet voorbeeld is de tijdsaanduiding die men in oudere beschavingen gebruikte maar die de dag van vandaag verdwenen is. Die tijd is weg, verdwenen.

Op die laatste vraag kan ik nog altijd geen antwoord bedenken...

[Xytras 0]

en volgens mij zijn er ook geluiden die je zo vaak hoort dat je er niet meer oplet en niet meer hoort dus alleen als je er op let

 

Idd, wij horen meer geluiden dan we zelf beseffen. Onze hersenen filteren er echter die geluiden uit die op dat moment voor ons belangrijk zijn. Indien dit niet zou gebeuren zouden we overspoeld worden door geluidsinformatie en er niets meer van snappen.

[kitkat skunky 0]

een regenboog bestaat uit kleuren omdat het zonlicht gespleten word in al zijn kleuren toch??

[yannis 0]

Dus mijn TV heeft ook geen achterkant?

En oei, wat zie ik, mijn tafel mist een poot...

[Sam 0]

een regenboog bestaat uit kleuren omdat het zonlicht gespleten word in al zijn kleuren toch??

 

Maar waarom is er dan alleen een regenboog als er regen is en heet het een REGENboog en geen ZONLICHTboog dan? Eh? Think about that!

[Xytras 0]

Omdat de regendruppeltjes essentieel zijn voor het ontstaan van de regenboog, ze doen dienst als prisma voor het zonlicht. (dacht toch dat het zoiets was)

[rudemasta 0]

geluidsgolven---> trommelvlies----> hersenen----> geluid.

ik vind dat geluid de vertaling is door u hersenen van geluidsgolven.

[kitkat skunky 0]

jep denk ik ook en over die regenboog:

1000 jaar gelden bestonden ze ook al en mischien waren ze toen zo slim nog niet om te weten dat eht door de zon EN de regen komt....

[phiwi 0]

Geluid hoor je of niet maar welk van de manieren je ook neemt het geluid is er altijd.

 

 

alhoewel geluid wel opgeheven kan worden als je in een zuurstofvrije ruimte verblijft want dan kunnen de geluidsgolven zich niet verspreiden.

[Choppie 3]

denk dat er niet te simpel gedacht kan worden over het geluid; in dit geval die boom. Het is een "algemeen" gegeven dat omvallende bomen geluid maken als ze omvallen, maar wie zegt dat het inderdaad altijd zo is ? Ik zeg je dat er in het diepe regenwoud bomen zijn die niet altijd geluid maken als ze omvallen.

 

Dat een mens nou zo simpel is om te zeggen:

goh, elke keer als er een boom omvalt hoor ik een krakend geluid, dus is dat altijd zo; dat is nu eenmaal die bekrompen geest van de mens.

 

De mens is nooit bij elke boom die omvalt dus het kan goed dat 1 op de miljoen/miljard of weet ik veel hoeveel bomen geen geluid veroorzaken. Sta jij bij elke boom die omvalt ??? nee toch, hoe kan je dan beweren dat dit (het maken van geluid) wel het geval is :?:

 

:-D

[-- | WoutoR | -- 0]

Dat een mens nou zo simpel is om te zeggen:

goh, elke keer als er een boom omvalt hoor ik een krakend geluid, dus is dat altijd zo; dat is nu eenmaal die bekrompen geest van de mens.

 

Dat vind ik niet simpel van de mens maar juist geavanceerd, hierdoor kan je een stuk makkelijker door het leven omdat je van te voren al weet hoe iets smaakt of ruikt of wat dan ook.

 

Jij zit je dus elke avond opnieuw af te vragen of je die aardappel wel kan eten omdat je niet weet of deze ineens naar een drol smaakt, die ene op de miljoen? (beetje slecht voorbeeld maar ja :? )

[Choppie 3]

Dat vind ik niet simpel van de mens maar juist geavanceerd, hierdoor kan je een stuk makkelijker door het leven omdat je van te voren al weet hoe iets smaakt of ruikt of wat dan ook.

 

Jij zit je dus elke avond opnieuw af te vragen of je die aardappel wel kan eten omdat je niet weet of deze ineens naar een drol smaakt, die ene op de miljoen? (beetje slecht voorbeeld maar ja  :?   )

zeker een slecht voorbeeld, ik eet geen aardappelen :wink: (echt waar )

 

Denk dat wat je aangeeft inderdaad zo is, daar doelde ik juist op:

de mens neemt het voor het gemak maar aan dat het zo is ........

maar daarom hoeft het dus nog niet zo te zijn.

 

Ben blij dat jij het dus eens bent met mijn standpunt

 

:wink: