dokkie

Als jij, buiten de test op dit forum, drie artikelen + de Special van dec in highlife, 1 in softsecrets, kwalitatief videootje op youtube met meer dan 10.000views in drie mnd, geen goede publicitijd voor dit ding vind, njaa wat jij wil denken ...Ik heb er een zomer over geschreven in de bladen op eigen innitiatief, dat had ik echt niet hoeven doen hoor. Ik had het net zo goed over wat anders kunnen hebben in me artikelen dat was pure love. Wat nouw tekoop, je ben een treurig ventje voor die focking opmerking man...... IK VERWACHTE ER NIETS VOOR TERUG NEE!!!!!, ZEKER NIET GEDIST WORDEN OP ME FOCKING PROFIEL...OF ONDER DRUK GEZET WORDEN VOOR EEN FOCKING TWEEDE TEST. Het enige wat ik ervoor terug verwachte was wat respect en mischien zelfs wat begrip, voor de achterstallige rekening van die focking tent., maarja...Dat snap jij niet he.. En gaan me nu niet uitdagen want ik weet presies waar die eco vandaan komt ik heb me focking huiswerk wel gedaan.... Dat ik die tweede test ergens anders heb gedaan en dat iki aangaf dat het prima ging, wil nog niet zeggen dat ik het moet publiseren. en de afspraak was 1 test, niet twee... En wat ik er daarna mee doe is mijn zaak. Al geef ik hem weg of zet ik 'm op marktplaats. Diegene die m kocht vroeg er zelf om , ik heb m niet tekoop gezet...Ik heb me wel aan me afspraken gehouden ik liep alleen wat achter met de rekening voor die focking tent... Dus wat nouw ik heb me afspraak over deze test niet na gekomen, fock effe lekker op man..... Maar fuck eigenlijk maar lekker op met dit hele eenkennige schijt forum want ik wordt zo ontzettend ziek van die schoolplein mentaliteit hier....En als je je me ergens tegen komt wazzup, kom dan niet naar me toe ofzow, want ik zeg gewoon weer dat ik je niet ken.....prutzer... En je kan nu nog wel wat terug zeggen en ervanuit gaan dat ik wel op dit fock je maten forum wil blijven zitten meelezen, ofzow, maareuh ik lees niet meer mee.... Eat shit... Dokkie is logged out

Op dit forum zal deze topic echt niet verder gaan, dus een slotje lijkt me wel op ze plaats..

Pijpje heb ik gekregen, grinders heb ik niet nodig, en vloei? Die haal ik bij de coffeeshop....

800gram droog op 800 Watt, met wat voedings tekorten en stress, vin ik niet nix.. Ik heb in vergelijking met andere kwekers nagenoeg geen hydro ervaring en ik ben heel lui, maar het Eco systeem doet ook al het werk, op wat voedings water aanmaken , filtertje verschonen na.. Verder zal iemand die dit systeem met een zwerfketel vergelijkt, bij nader inzien wel van mening veranderen. Het is immers heel wat anders... Waarom dit eco system het beter doet dan de ketels weet ik niet. Ik heb nooit een ketel getest, gewoon omdat ik ze eigenlijk het testen niet waard vond, in tegenstelling tot dit eco sytem waar ik wel, vanaf het begin, wat inzag... Ik ga er nog steeds vanuit dat er 2gram per watt uit kan komen, 1,5gram per watt heb ik al uit gewone tuinen zien komen... Maar dit is het laatste wat ik ooit nog over dat eco system zeg, want gratis reklame wordt blijkbaar niet gewaardeerd . [Edit by Dokkie] Ik ga nu weer fijn verder met die Led verlichting goed te testen, btw niet op dit forum..

Ik heb geluk. . een goede vriend heeft zijn achtertuin beschikbaar gesteld... Verder zullen we nog opzoek gaan naar spots in het wild, kraakpanden en fabriekstereinen die verlaten zijn... De zaden heb ik al inhuis,, tis een mix van verschillende breeders, welke soorten t zijn kom ik later nog wel op terug. grtz

Inderdaad, het zou cool zijn om die eens in te kunnen bekijken. Ik keek net even op het Nomercy forum, maar tervergeefs, 't is tijdelijk gesloten.. Die de heer Glas, das toch die gast van cannalytics?

Suc6 Darkroomkweker , Tis een mooi systeem. En fuck al dat gelul over teveel planten en ketels maar lekker... Ik wens je veel suc6, en dat je veel dikke vette buds mag oogsten. grtz

High Janna, Interesant allemaal he, deze vraagstelling worstelen veel mensen mee. De echte vraag is eigenlijk. Wil je wel het antwoord horen? Want ik denk dat je die voornamelijk moet zoeken in maatschappelijk, sociale invloeden. Invloeden die ervoor zorgen dat bepaalde mensen in een psichose komen en blijven. Dit soort mensen gooien zich dan meestal in een bepaalde verslaving, vaak eetstoornissen, maar ook inderdaad ongecontroleerd cannabis gebruik. Anders gezegt, zich 24/7 de kenker blowen. Deze psichoses zijn vaak te verwijten aan complexe persoonlijke levens ervaringen, maar ze worden in stand gehouden door sociale problematiek die wordt veroorzaakt door cooperatiefe media en donkere organisaties in onze samenleving. Ze maken gebruik van intiligente manipulatie technieken om deze psichoses een bestaanrecht in onze samenleving te geven. Ik wil met deze argumentatie helemaal niets uitsluiten er zijn nog veel meer psichologische of zelfs medische aspecten in een mensen leven waardoor dit soort verslavings-problematiek kan ontstaan. Maarja daar ga ik alweer he, brabbel de brabbel.. Ik wens je veel suc6 met het onderzoek, mits het tengoede komt van Cannabis en haar concumenten. De publieke opinie betrefd cannabis kan namelijk wel wat positiefe berichtgeving gebruiken...Ik hoop dat je toch eens de tijd neemt om je bevindingen en onderzoek resultaten hier op tforum t epubliseren, zodat we er allemaal wat van kunnen leren... grtjes

blabla, Ik vind nog steeds dat hier ene slotje opmoet, en als je deze poost pg7 bericht91 ook goed gelezen had, ''Gezien sommige ondoordachte en misplaatste reacties op mijn poosts. En het risico dat ik daarom totaal misvat wordt. En voordat mijn argumentaite subtiel wordt genegeerd en als ongeloofwaardig of als verwarrend wordt afgeschilderd. En vanwege het uitblijven van antwoorden en/of reactie op mijn vragen en opmerkingen, gericht aan de topic starter. Ga ik ervan uit dat ik alles maar wat simpeler, concreter en directer, maar dus ook veel saaier moet aanpakken om mijn punt, voor sommige hier, duidelijk te maken.'' had je ook geweten dat ik me strategie ondertussen had veranderd. IK vind nog steeds dat je hier een slotje op moet zetten. Maar als je dat niet doet zal ik er alles aan doen om dit onderzoek aan de kaak te stellen.En omdat er wordt aangenomen dat mijn paranoia ongegrond is, heb ik dus uit beleefdheid aangenomen dat dit onderzoek wel goed bedoelt is en vanuit die beredenering heb ik gezegt dat het beter is omdit dan gewoon openlijk hier op het forum te poosten. En Wazzup je kan nu wel doorgaan met me elke keer weer aanspreken op me poost of berichten in deze topic of iets dergelijks. Maar wat heb je eraan? Ik blijf toch doorgaan hoor..Ik zit hier niet uit me nek te lullen ofzow. Je denk toch niet, omdat jij het zegt, dat ik meteen alles maar voor zoete koek aanneem. En als ik klachten heb dan zeg ik dat tegen wie ik zelf wil, en waar en wanneer ik maar wil. Jij reageerd toch elke keer op mijn berichten? En beklaagd me manier van denken of opmerkingen. Waarom eigenlijk? Als je het toch niet met me eens bent. En als je dan zelf zegt dat we het niet allemaal in de eerste plaats met elkaar eens hoeven te zijn. Eigenlijk als ik terug lees merk ik dat alle info die in je berichten staat, gericht is op mijn argumentatie, en ik merk ook dat je aardig je best hebt gedaan om die in twijvel te trekken.. Dus vraag ik me tenzeerste af waarom jij al vanaf PG 1 in deze topic moeilijk loopt te doen over me vragen. Ik heb jouw niet voor de voeten gelopen. Dus als je het toch niet met me eens bent wazzup, waarom blijf je me dan lastig vallen met die belachtelijke opmerkingen die totaal niet in verband staan met hier nu allemaal aangehaald is door mij, in relatie tot het thema van deze topic. En ik vind het oproepen van mensen voor een hersenonderzoek op ene forum als dit en daarbij ook nog geld aanbieden, terwijl erzo weinig info beschikbaar is over het hersenonderzoek zelf, op ze minst twijvelachtig, en is in mijn ogen sinister. Of vind je mij soms een bedreiging voor dit forum of deze topic, want al je energie gaat richting mij??????? . Dus laat JannaC 't zelf allemaal lekker oplossen 't is een grote meid denk ik.

Directer? Ik vind dat poosten in een topic zoals dit vrij direct en snel genoeg is. JannaC kan namelijk meteen zelf antwoorden als die wil en tergelijker tijd kan dan iedereen meelezen. Dat laatste, dat iedereen kan meelezen is ook gelijk de rede dat ik zelf liever niet Email. Het zou namelijk een beetje onbeleefd zijn om dan al dat Email verkeer tussen mij en het onderzoek team, weer hier op het forum te publiceren. En volgens JannaC zelf is dit een relavante en interesante discussie geworden. Daarbij opende JannaC zelf een topic aangaande dit onderzoek. En had zich dus best enigzins kunnen voorbereiden op wat vragen. Het wietforum zou juist zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen en uit moeten zoeken wie er achter een dergelijk onderzoek zit en wat ze ermee van plan zijn. Of wil je soms mede verantwoordelijk zijn voor het ronselen van testpersonen voor hersenonderzoek waarbij geld wordt aangeboden. Je zou beter hun aan de kaak kunnen stellen dan een bezorgde forum bezoeker... En uit belang van ons eventuele cannabis beleid in de toekomst zou je veel kritischer moeten zijn naar dit soort oproepen voor hersenonderzoek gerealteerd aan Cannabis verslaving... Want, ik kom straks niet met berichtgeving over ''marihuana verslavingsproblematiek''.. Ik wil nog steeds weten waar dit straks allemaal gepubliseerd wordt. Ik heb btw, vanaf poost 1 die ik maakte tot en met deze poost, dezelfde stelling ingenomen. En ik heb nog steeds nergens duidelijk antwoord op gekregen van JannaC zelf. Zelfs niet op me eerste vraag. Waarom kan dit niet met een andere verslaving zoals, koopziekte? Maar dat terzijde, ik wil nu eigenlijk wel eens weten waarom het zo belangrijk is om dit onderzoek wel volledig te accepteren, op dit forum, op grond van de dingen die JannaC zegt, zonder aan te nemen dat het wel eens uit een verkeerde hoek kan komen. Want is dat niet een beetje naief? En omdat JannaC, de oproep om mensen te ronselen voor dit hersenonderzoek, in de titel van deze topic heeft geplaatst en in haar eerste poost al meteen mensen via Email uitnodigd. Zie ik niet in hoe een dergelijke discussie als deze, in deze topic, de oproep zou kunne tegenwerken. Iedereen is immers vrij om zich aan te melden voor dit hersenonderzoek. Verder heb ik geen behoefte om dit via Email op te lossen. Als ze mensen willen helpen met het bewust maken van bepaalde invloeden die een rol spelen bij het ontstaan van een eventuele marihuana verslaving , moet dit toch gelijk, open bespreekbaar kunnen zijn. En juist op een forum zoals dit neem ik aan? En aangezien JannaC of collega onderzoekers niet zelf de moeite hebben genoemen om dit via een andere topic bespreekbaar te maken, neem ik de vrijheid dit hier te doen. En zo te zien wordt alles door de moderators in goede banen geleid. Het vage en in mijn ogen sinistere onderzoekteam geniet alle steun en toevertrouwen. Maar een bezorgde cannabis liefhebber wordt per woord afgewogen en daarop afgerekend. Ga zo door....

Dat neem ik dan maar, uit beleefdheid, aan, maar JannaC heeft dat nrgens concreet bevestigd. Dus kan ik niets anders doen, dan alles maar aannemen. En daarbij sluit ik mijn eigen argumentaite niet uit. En ik heb ook aangeven waarom ik het allemaal verdacht vind. Ook heb ik gevraagt naar voorstudies en of vooronderzoek, etc.. ,maar er kwam niets. En er is volgens mij helemaal geen extreme cannabis verslavings problematiek. Die zulke hoge prioriteid geniet. En als het allemaal om andere geestelijke verslavinging gaat in relatie tot andere drugs. Waarom dan vergelijken met cannabis? Waarom dan niet meteen hersenonderzoek doen bij mensen die dezelfde verslavende symtonen hebben ,maar geen drugs gebruiken. Dat zou volgens mij veel scherpere data geven om de problematiek die zich voordoet bij geestelijke verslaving te begrijpen. Waarom zouden wij als cannabis liefhebbers in een maatschappij zoals deze, een onderzoek naar de effecten van cannabis op onze hersenen in relatie tot verslaving problematiek, blind vertrouwen? Zonder dat degene die dit hersenonderzoek voorsteld en mensen ervoor chartert op dit forum, kritische vragen hoeft te beantwoorden. En zonder dat wij weten waar dit onderzoek wordt gepubliceerd. Mischien heb jij allemaal positiefe informatie omtrend dit onderzoek wat al me vragen beantwoord, maar ik heb het niet kunnen lezen in de poosts van JannaC. En wat hebben we eigenlijk aan gelul over (extreme) cannabis verslaving vergelijkbaar met die van ''alle andere drug'', op dit moment? Denk je soms dat ons dat goed uitkomt in de cannabis/coffeeshop gedoogbeleid discussies? Volgens mij zitten we nu niet echt te wachten op berichtgeving of conclussies uit hersenonderzoeken omtrend zogenaamde ''marihuana verslaving'' problematiek.

Blijkbaar viel het niet mee om even concreet uit te leggen, waarom nu juist de effecten van Cannabis op onze hersenen zo belangrijk zijn bij een onderzoek naar onbewuste psichologische(neurologische?) afhankelijkheid (geestelijke verslaving). Een dergelijk onderzoek kan toch veel beter gedaan worden met individuen die een geestelijk-verslaving hebben waarbij geen stoffen(cannabinoids) toegediend hoefen te worden. Onderandere, gokverslaving, wat Suffie al eerder als voorbeeld aangaf. Of hebben jullie een manier gevonden waarmee we ,via het trainen van hersenfucties, onze natuurlijke dosis anandamide kunnen verhogen? Onwaarschijnlijk, maar dat zou dan eventueel kunnen verklaren waarom het voor cannabis consumenten zo van belang is om dit onderzoek naar de effecten van cannabis op onse hersenen, in relatie tot (geestelijke) cannabinoid afhankelijkheid, te doen. Anders lijkt het, voor mij, een algemeen onderzoek naar geestelijke-verslaving, (onbewuste) psichologische(neurologische?) afhankelijkheid. Dat is natuurlijk ook een interresant onderzoek, maar dan wel onnodig toegespist op cannabis en haar consumenten. En aangezien er, volgens Klink, bron: Essensie, dec2008 blz55, in het voorjaar van 2009 een onderzoek naar de schadelijkheid van verschillende soorten drugs en risicos van cannabis wordt overgedragen aan de Tweede Kamer. Vind ik elk onderzoek naar de effecten van cannabis op onze hersenen, in relatie tot verslavings problematiek van bijvoorbeeld ''elke andere drug'', op dit moment, op ze minst verdacht. En als jullie, hiermee, mensen die kampen met een zogenaamde (geestelijke) marihuana verslaving echt willen helpen. Helpen op basis van het trainen van hersenfucties, zonder het toedienen van medicatie. Waarom dan niet gewoon alle info die je hebt, voorstudies etc. hier op het wietforum poosten. Mensen die zich dan willen/kunnen vereenzelfigen met jullie methodes en tot de bepaalde doelgroep behoren, kunnen dan reageren in die topic. Jullie kunnen dan ook terug reageren en eventueel vragen beantwoorden of zelfs een beetje online mensen begeleiden. En dan kan iedereen lezen hoe ze zelf hun hersenfucties kunnen trainen, om zichzelf staande te houden tussen al die verleidingen. Het wietforum is niet onbekend met de verslavende aspecten van cannabis en staat volgens mij wel open om zoiets te regeren met haar moderators, zodat het in goede banen blijft lopen. Op deze manier help je volgens mij veel meer mensen in veel kortere tijd. Maar wees wat duidelijker en neem de tijd om deze topic wel goed door te lezen, ze is immers door jouw zelf gestart.

PERSBERICHT: Hoogste VN-drugsbaas in verlegenheid gebracht HOOGSTE VN-DRUGSBAAS IN VERLEGENHEID GEBRACHT Amsterdam – Antonio Maria Costa, de Italiaanse Executive Director van het VN Bureau voor Drugs en Misdaad, is in ernstige verlegenheid geraakt door een eenmansactie van de Amsterdamse drugspsychiater Freek Polak. In een open brief aan Costa eist Polak antwoord op een eenvoudige vraag. Ondanks eerdere beloften blijft de ‘werelddrugstsaar’ dat antwoord nu al een jaar schuldig. Hoe verklaart u dat het gebruik van cannabis in Nederland, ondanks de vrije verkrijgbaarheid ervan in coffeeshops, lager is dan in de ons omringende landen? Op internet is in twee komische YouTube-filmpjes te zien hoe VN-topman Costa op verschillende conferenties keer op keer deze vraag ontwijkt. Freek Polak, bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid, vindt de vraag van cruciaal belang en blijft Costa er daarom mee lastig vallen. Polak: “Het doel van het drugsverbod is het terugdringen van de consumptie. Maar ruim dertig jaar ervaring met coffeeshops heeft overtuigend aangetoond dat zonder handhaving van dat verbod het gebruik helemaal niet de pan uitrijst, zoals fanatieke drugsjagers ons proberen wijs te maken. Geen wonder dat hij met mijn vraag in zijn maag zit.” Reprimande Een jaar geleden stelde Polak de vraag voor de eerste keer op een conferentie over drugsbeleid in New Orleans. Costa ging er niet op in, maar maakte van de gelegenheid gebruik om Nederland ervan te beschuldigen heel Europa te vergiftigen met amfetamines. Die opmerking kwam hem op een reprimande van de Nederlandse regering te staan, waarop Costa door het stof moest en in een brief zijn verontschuldigingen aanbood. Bij een tweede gelegenheid in maart dit jaar in Wenen, ontweek hij de vraag niettemin opnieuw. Ditmaal met een betoog waarin hij stelde dat er al meer dan 2000 coffeeshops gesloten waren, en dat de gemeente Amsterdam had besloten alle coffeeshops uit het Wallengebied te verhuizen naar de grens met Duitsland, België en zelfs Frankrijk. Polak: “Costa bleek dus niet eens te weten waar Amsterdam, en zelfs Nederland, ligt. Dat cijfer was bovendien volkomen uit de lucht gegrepen.” Verkwisting Korte tijd later meldde Costa zich dan ook bij de gemeente Amsterdam voor een fact finding mission met onder meer een bezoek aan coffeeshop De Dampkring. Polak vroeg hem bij de daaropvolgende conferentie in Barcelona naar zijn bevindingen. Polak: “Ja, en toen maakte Costa het helemaal bont. Hij stelde dat in Amsterdam drie keer zoveel cannabisverslaafden zijn als waar dan ook in Europa.” Costa beloofde binnen afzienbare tijd de wetenschappelijke onderbouwing voor deze bewering op zijn website te publiceren. Maar tot op de dag van vandaag is dat niet gebeurd, en is ook Polaks oorspronkelijke vraag nog altijd niet beantwoord. Aanleiding voor Polak om nu middels een open brief aan Costa aandacht te vragen voor de kwestie. Nederland scoort qua druggebruik gemiddeld tot laag in Europa. Volgens Polak reden genoeg om het drugsverbod af te schaffen: “Dat scheelt een hele hoop narigheid en verkwisting van enorm veel belastinggeld. Wat is het nut van al die inspanningen om dat verbod in stand te houden, wanneer blijkt dat het geen invloed heeft op de consumptie?” Polak besluit de open brief met een positieve noot. Hij stelt Costa (67) voor niet te wachten tot na zijn pensionering met te erkennen dat de War on Drugs een historische mislukking is. “Door dat nu reeds te doen kan Costa eeuwige roem verwerven. “ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + NOOT VOOR DE REDACTIE Bijgevoegd treft u de open brief van 8 december 2008 aan Antonio Maria Costa, Executive Director van het VN Bureau voor Drugs en Misdaad. Voor meer informatie en foto’s kunt u contact opnemen met ondergetekende, of met Freek Polak (, fpolak@planet.nl). Freek Polak is bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid en Member of the Steering Committee of ENCOD (European Coalition for Just and Effective Drug Policies). De voorgeschiedenis bij bovenstaand artikel is in twee korte filmpjes op internet uiteengezet. Silenced NGO Partner: http://nl.youtube.com/watch?v=GjgzgRvHHwI Polaks’ Question Round 3, met commentaar van dr. Alex Wodak, directeur Alcohol and Drug Service, St Vincent’s Hospital (Sydney), die wereldwijd gezien wordt als een van de grootste experts op het gebied van drugs en drugsverslaving: http://nl.youtube.com/watch?v=xdOzi2ou2ZY Reacties van andere NGO’s op de kwestie vindt u hier: http://nl.youtube.com/watch?v=UaO7IvlUhro Job Joris Arnold woordvoerder Cannabis College OZ Achterburgwal 124 1012 DT Amsterdam job@CannabisCollege.com T 06 52 05 23 06 www.cannabiscollege.com

Ik sluit helemaal niets uit Elmanito Maar ik heb nog steeds geen concrete antwoorden van de topic starter. Dus ik sluit ook niet uit wat ik zelf argumenteer. Ik neem aan dat JannaC goed genoeg wetenschappelijk onderbouwd is om dat allemaal zelf te aan te geven. Mocht JannaC, om wat voor reden dan ook, beslissen om dat niet te doen. Kan ik niets anders doen dan alles in twijfel blijven trekken. Ik zie BTW ook echt geen grote vooruitgang uit een dergelijk onderzoek voortkomen.. Maar dat is mijn persoonlijke mening..Die wil ik hier nu niet meteen gaan onderbouwen.. Laat JannaC eerst maar eens antwoord geven op al die relavante vragen die ik en andere stelde in deze topic, en dat die wel of niet een blowtje rookt zal me een worst roesten...

//EDIT onnodig quoten, meer info? hier Juist.. Dat probeer ik ook de hele tijd aan te geven. En we kunnen het (een geestelijke verslaving), in relatie tot cannabis, beter een ''bewust geaccepteerde en gecontroleerbare of milde (neurologische?) afhankelijkheid'' noemen. Het engelse woord ''Addiction'' of de term ''(onbewuste) psichologische afhankelijkheid'' is daarom ook eigenlijk beter dan (geestelijke)verslaving. Het dicteerd je leven, al dan niet bewust. En in die zin, is alles verslavend. En is dit hersenonderzoek in relatie tot een eventuele zogenaamde (geestelijke) marihuana verslaving dus best onzinnig. En is de eventuele uitslag van dit onderzoek naar de effecten van marihuana in de hersenen, in relatie tot marihuana verslaving, op ze minst twijfelachtig. Zeker gezien de huidige situatie, rond het belang van Cannabis, onze coffeeshops, en al die cannabis concumenten. En kan het onderzoek ook makkelijk en beter, gezien de huidige situatie, met andere vormen van verslaving gedaan worden. Zoals koffie, sex, of koopziekte. Toegespist op impulsen uit de maatschappij of samenleving of uit je directe, persoonlijk sociale omgeving. Eventueel door, in een hersenonderzoek bevestigde, reacties in het brein met die specefieke onbewuste impulsen of triggers te vergelijken. Om te constateren hoe er door de emotionele of psichologische impact van deze invloeden(verleidingen) een verslavingsgedrag kan ontstaan of zelfs een verslaving kunnen stimuleren, anders gezegt, triggeren. Invloeden of verleidingen, die dit soort mentaal gestuurde persoonlijkheid stoornissen, welke ontwikkelen in kudde gedrag zoals, sexverslaving, koopziekte, vreetziektes , coma zuipen, grijs roken en ongecontrollerd je kenker blowen,etc.., een bestaansrecht geven in ons zelfplex.. Het bewust maken van al deze onbewuste impulsen of triggers, bij extreme gevallen van onbewuste psichologische afhankelijkheid(geestelijke verslaving). Zal er mede aan bijdragen dat de persoon(verslaafde) zelf, elke keer bij een eventuele confrontatie, deze zogenaamde verleidingen of trigger-impulsen in relatie tot de verslaving, door kan relativeren. En dan dus zelbewust wordt van eventuele verleidingen. Waardoor de (geestelijke) verslaafde weer meer controle over zijn of haar zelfbeschikking krijgt. En voortaan bewust met dagelijkse verleidingen of zelfs genots middelen kan omgaan. Ik heb het hier hoofdzakelijk over een eventuele uit de hand gelopen onbewuste al dan niet psichologische (neurologische?)afhankelijkheid van Cannabis, niet over harddrugs. grt koekie derbij? JannaC

Als JannaC , gewoon wat vragen zou beantwoorden, wordt alles veel duidelijker. Want wat ik niet snap is, wat er bedoelt wordt met marihuana verslaving, als cannabis volgens JannaC zelf niet verslavend is. Maar toch weer wel ,zelfs in vergelijking met elke andere drug. Is het nu wel of niet, geestelijk of lichamelijk verslavend. Want voor dat deze topic bestond, waren we het er allemaal over eens dat cannabis niet verslavend is. Tenzij je geestelijke(neurologische?) verslaving ook meeteld, iets wat ik daarom meteen aan de tand voelde, door de devenitie van geestelijke verslaving in betrekking tot cannabis, ter discussie te stellen. Ook daar kwam geen antwoord op. Jammer, want ik vind de term geestelijke verslaving wel heel erg zweverig, zeker als het om hersenonderzoek in relatie tot een eventuele zogenaamde (geestlijke) marihuana verslaving gaat. JannaC heeft niet getracht om aan te geven, dat het brein niet als een deel van het lichaam gezien wordt in dit hersenonderzoek en dat zij in dit hersenonderzoek dus de mentale oorzaken van een, eventuele, zogenaamde marihuana verslaving zouden willen onderzoeken. Wat ik ook absoluut niet aanneem of op ze minst heel twijvelachtig vind omdat er duidelijk staat: ''Onderzoek naar de effecten van marihuana op de hersenen.'' En omdat JannaC zelf nog niet het onderscheid heeft gemaakt tussen een geestelijke of lichamelijke verslaving in betrekking tot dit hersenonderzoek in relatie tot een, eventuele, zogenaamde marihuana verslaving. Neem ik nu aan dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen geestelijke en lichamelijke cannabis verslaving in dit hersenonderzoek. En wat zijn toch die (mentale?)verleidingen waar JannaC over sprak? De geur van wiet als je langs een shop loopt? Bob marley op de radio?, Chasing the first high?, Emotionele impact van bepaalde termologie(uitspraken of zelfs gedachtes) zoals (ik ben geestelijke) verslaafd of Ík heb het nodig'' ,of ik zou niet zonder kunnen..etc..waarbij ik niets uit wil sluiten. Of Canna-kick verhalen van vrienden die nog onbezonnen wiet roken?Impulsen uit de samenleving? Persoonlijke ervaring, tradities die eventueel cultuur gebonden zijn die een rol kunnen spelen bij het triggere, stimuleren en instand houden van een eventuele zogenaamde marihuana verslaving ? Welke verleidingen kun je, via het trainen, van welke hersenfuncties, dan relativeren en mischien wel controleren of zelfs verleidingen domineren?.. Want je kunt alles trainen. Als je dat uberhaupt al zou willen? Ook daar kwam geen antwoord op.

T blijkt gewoon dat je niet goed kan of wil lezen.. En dat jij het wel met jannaC eens bent , verbaast me ook niets. Want ik lees ook mee... Ik heb nog helemaal geen rede om het met JannaC eens te zijn over wat dan ook. Ik heb namelijk nog geen 1 concreet antwoord gekregen. Wat ik me afvraag is, welk belang jij hierin ziet voor de cannabis en haar concumenten? En stel je wat minder offencief op.. En leg de die vraag bij JannaC neer. Waar zijn jullie nou bang voor? Wat betrefd marihuana verslaving? En omdat ik echt helemaal pissick ben van jullie woorden gedraai en onbegrip geef ik de hierop volgende reactie, op shit als dit: Ongelooflijk, wat denk je nouw wel, ...Denk je nouw echt dat je met zo'n wietmiet of paddoprutzer te doen hebt. Ik ben niet een van je schoolvriendjes..Denk je echt dat deze situatie zich nog nooit voorgedaan heeft? Natuurlijk kan ik gewoon door leven zonder weed. En weetje, dat doe ik ook regelmatig, denk je nou echt dat ik niet zonder een fokking jointje kan? En dat die andere mensen(situatie2), verslaafd zijn aan weed? Ik denk 't niet!! Volgens mij hebben die mensen in situatie2 last van heel ander sociaal, psichologische(zonder iets uit te sluiten) problemen. Waar haal je t vandaan', dat ik zou zeggen, dat er geen mensen zijn die wel zogenaamd (geestelijk)verslaafd zouden zijn aan weed? Het enige wat ik doe is terdiscussie stellen wat die zogenaamde marihuana verslaving dan inhoud... Je moet echt even goed gaan lezen...

Ik vraag me nu tenseerste af, hoe je dan een dergelijk onderzoek kan doen, en wat je dan uberhaupt zou willen doen,met de uit dat onderzoek verkegen informatie? Ik begrijp ook echt niet, waarom je niet even concreet wilt in gaan op wat ik en andere zeggen.. Heb je dan eigenlijk wel een wetenschappelijke achtergrond? Zoja, welke? Sociale psichologie, verslavingzorg, nuerologie?iets anders? wat? En heb je wel eens nagedacht over het mentale aspect van een verslaving? en welke verleidingen heb je het toch over? Ik kan me echt niet voorstellen, dat je op grond van je voorstel, voor een hersenonderzoek naar de effecten van cannabis. Niet concreet antwoord kan geven op me vragen.. Lijkt me allemaal toch niet zo ingewikkeld... het is namelijk GEEN fokking ROCKET SCIENCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik verbaas me niet meer over de inhoud van sommige reracties. Maar het verbaast me wel dat mijn argumentatie zo ontzettend in twijfel wordt getrokken? En het ik vind het verbijsterend dat de argumentatie van de topic starter niet, door sommige, al meteen in pg.1 van deze topic onder de loep werd gelegd.... Hoe blind kun je zijn?

@JannaC Wat bedoel je met ''ernstige verslaving'', In betrekking tot cannabis? Wat voor een manier(en) bedoel je eigenlijk? Met betrekking tot ''marihuana verslaving'' Wat bedoel je precies met'' weerbaar maken voor verleidingen''? En welke verleidingen? Met betekking tot ''marhuana verslaving''. Wat bedoel je met, ''sellectief trainen van bepaalde hersenfuncties"? Met betrekking tot, die verleidingen in relatie met '' effecten van marihuana op de hersenen''. dit luchje doet me aan NLP denke...

Gezien sommige ondoordachte en misplaatste reacties op mijn poosts. En het risico dat ik daarom totaal misvat wordt. En voordat mijn argumentaite subtiel wordt genegeerd en als ongeloofwaardig of als verwarrend wordt afgeschilderd. En vanwege het uitblijven van antwoorden en/of reactie op mijn vragen en opmerkingen, gericht aan de topic starter. Ga ik ervan uit dat ik alles maar wat simpeler, concreter en directer, maar dus ook veel saaier moet aanpakken om mijn punt, voor sommige hier, duidelijk te maken. @JannaC Wat bedoel je daar precies mee? Gezien het volgende wat je zegt. Wat bedoel je met ''marihuana verslaving''? In relatie tot ''je aan marihuana niet lichamelijk verslaafd raakt '' Is Cannabis ,volgens jou, nu WEL of NIET, al dan niet, geestelijk, verslavend.? Met betrekking tot de vergelijking die je zelf maakt, in je eigen woorden, '' net als eigenlijk iedere verslaving''.. Het is me niet ontgaan dat je zelf de term geestelijke verslaving niet genoemd heb(subtiel ontweken?). Maar zou me je kunne vertellen , wat je onder een eventuele geestelijke verslaving zou verstaan, met betrekking tot de''effecten van marihuana op de hersenen''

Joldersma, thnx man ik was t vergeten..

[quote name='whazzup' date='11 Dec 2008, 00:50 ' post='501439' Dat (het een lichamelijke verslaving noemen) vind ik persoonlijk wel wat ver gaan. sjaaman dat probeer ik nu al duidelijk te maken vanaf de eerste poost in deze topic. Maar oke .. ,zucht...... Precies daarom vind ik dergelijk onderzoek als hier wordt voorgesteld zo twijvelachtig. En vind ik het trainen van hersenfucties al helemaal sinister. En als, uit hersenonderzoek blijkt dat wiet op een bepaalde groep verslavend werkt. Wordt deze wetenschap, die verkregen is in dit eventuele onderzoek, dan geestelijk of neurologisch beoordeeld? Ik wil juist aangeven dat dit soort onderzoek betrefd cannabis, nooit goed uit kan pakken.. Omdat ik het inderdaad veels te ver vind gaan dat cannabis als verslavend afgeschreven kan worden voor of door wie dan ook. En zeker niet als zogenaamd geestelijk verslavend, als het om eventuele conclusies op basis van hersenonderzoek gaat. Dus nogmaals, @ JannaC , Wat is in jouw ogen dan een geestelijke verslaving, en wat bedoel je met,''een groep die wel en een groep die niet verslaafd is aan marihuana''?