Koopwoning gesloten na hennepteelt

[bulto 4]

Hier volgt echter wat interessants :

 

Casus: Sluiting hennepkwekerij niet toegestaan op basis van Opiumwet 13b

Burgemeester blijkt niet bevoegd te zijn om woning te sluiten op grond van artikel 13b van de Opiumwet vanwege een hennepkwekerij. Bij dit voorlopig oordeel heeft de voorzieningenrechter de wetsgeschiedenis betrokken. In de Tweede Kamer heeft de Minister gezegd dat artikel 13b van de Opiumwet niet is bedoeld om illegale wietteelt aan te pakken. Zie LJN: BP6668

 

Bron:Burgemeester.nl

deze uitspraak was op 03-03-2011, jammergenoeg is er al weer een nieuwere:Uitspraak 27-07-2011,

De burgemeester van Venlo heeft besloten tot sluiten van een woning voor de duur van een jaar op grond van artikel 13b van de Opiumwet nadat in de woning een hennepkwekerij met 410 hennepplanten was aangetroffen. De rechtbank heeft geoordeeld dat, hoewel uitlatingen van de minister tijdens de kamerbehandeling van het wetsontwerp twijfel doen rijzen over de bedoeling om deze bevoegdheid van toepassing te laten zijn op hennepteelt, de wettekst voldoende duidelijk is om die bevoegdheid aan te nemen. De rechtbank heeft verder de beleidsregels van de burgemeester voor de toepassing van die bevoegdheid aanvaardbaar geacht

maar de rechter vond een jaar wel wat lang..

De rechtbank is daarom van oordeel dat bestuursdwang in de vorm van sluiting van de woning voor de duur van een jaar in dit concrete geval leidt tot een onevenredige aantasting van het door artikel 8 van het EVRM gewaarborgde recht op respect voor het priv é-leven, het gezinsleven en de woning van eisers, zodat verweerder in dit geval niet aan strikte toepassing van de beleidsregels had mogen vasthouden.

De burgemeester mag opnieuw proberen ,maar deze keer wat korter:

.

.Ter voorkoming van ongerechtvaardigde verwachtingen bij eisers merkt de rechtbank op dat het hiervoor overwogene niet zonder meer met zich brengt dat verweerder van sluiting van de woning moet afzien, maar dat daar, uitgaande van de gegevens die de rechtbank thans bekend zijn, wel uit volgt dat een eventuele nieuwe last tot sluiting een aanmerkelijk kortere periode zal dienen te betreffen

 

Blijkbaar is er iets aan mijn aandacht ontsnapt het afgelopen jaar , de rechter benoemt in deze uitspraak het nieuwe uitzetbeleid:

hier gaat om een onderdeel van een samenhangend beleid dat is gericht op het terugdringen van overlast als gevolg van drugshandel. In dat beleid is “one strike and you are out” het uitgangspunt en wordt slechts in gevallen waar het gaat om handel in kleine hoeveelheden softdrugs bijeen eerste constatering een waarschuwing gegeven

Edited February 18, 2013 by bulto