Kluts 0 Posted September 11, 2003 Ik ben bezig met een nieuw hokie niet groot 3.57 x 1.30 en heb twee bakken van 1.40 x 1.20, daar staan aarde potten in van 20 cm, heb dus op ieder bed 42 planten staan. Nu komt mijn vraag, is er een maximum aan licht dat je de dames mag geven en dan bedoel ik het aantal lampen dat je er boven kan hangen. Ben namelijk het volgende van plan om boven ieder bed (1.40 x1.20) 4 x een 400 watt op te hangen dus 8 in totaal, en weet niet zeker of dat wel kan. Mazzz, kluts Quote Share this post Link to post Share on other sites
seraphyn_damon 0 Posted September 11, 2003 Hey Kluts Ik denk dat acht 400 watters over een lengte van 3.57 meter en een breedte van 1.30 meter "lichtelijk" overdreven is en niet realistisch. Te dicht bij elkaar, te warm en volgens mij overkill in Lumen. Er is inderdaad een grens aan de hoeveelheid licht die planten kunnen verwerken. Bovendien onlogisch - een 400 watter geeft maximum 55.000 Lumen - een Master Son T Pia Plus 600W : 90.000 Lumen. Drie 600 watters lijken mij heel wat zinniger : 270.000 Lumen volstaan sowieso en je verbruik ligt zomaar eventjes 1400 watt gedurende x aantal uren per brandsessie lager.... Gewoon mijn idee...... Ik ben geen kastkweker - dus anderen kunnen je wellicht nog meer vertellen. :wink: Groetjes, 8) Seraph. Quote Share this post Link to post Share on other sites
buikmans 0 Posted September 11, 2003 Zou het zelfs geen idee zijn om twee 600 watt-ers op te hangen aan zo'n rails zodat ze heen en weer gaan? Effe en investering voor die rails, maar wel nog een extra besparing van 1200 watt per uur.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Onimusha 1 Posted September 11, 2003 Overkill aan licht kan vlg. mij niet, moet het toch wel heel erg worden. In de regel is het toch dat elk % meer licht ook 1 % meer opbrengst zou moeten opleveren. Als je de hoogte hebt zou ik voor toch voor 4 x 600 gaan, anders is die 8 x 400 zeker een optie. Ik heb zelf boven 2 x 1.25 echter 3 x 400 hangen, dit omdat er toch nog veel licht terug komt van de wanden. Quote Share this post Link to post Share on other sites
seraphyn_damon 0 Posted September 12, 2003 Overkill aan licht kan vlg. mij niet, moet het toch wel heel erg worden. In de regel is het toch dat elk % meer licht ook 1 % meer opbrengst zou moeten opleveren. Als je de hoogte hebt zou ik voor toch voor 4 x 600 gaan, anders is die 8 x 400 zeker een optie. Wel Oni , ik heb de gegevens niet meer - maar volgens 1 van die groeiboeken van Rosenthal is er zoiets als een "punt van verminderde meeropbrengst". Hij stelt dat planten zoiets als een maximum vermogen tot lichtopname, fotosynthese en groei hebben en dat alle licht boven een bepaalde dosis weggegooid geld betekent. In 1 publicatie is er ergens sprake van maximum 90.000 lumen per vierkante meter. De rest wordt volgens sommige auteurs kennelijk gewoon niet gebruikt..... Ik heb zelf geen ervaring met "lichtoverkill" - maar het lijkt mij een vrij logische gedachte dat planten zoiets als een maximum groeisnelheid hebben. 8 armaturen op zo'n beperkte ruimte verspreiden ook zeer veel warmte - zou dat wel kunnen gecompenseerd worden door de ventilatie en luchtverversing ? Daarin ben jij de man met de ervaring - wat zeg jij ? Vriendelijke groeten, 8) Seraph. Quote Share this post Link to post Share on other sites
seraphyn_damon 0 Posted September 12, 2003 Zou het zelfs geen idee zijn om twee 600 watt-ers op te hangen aan zo'n rails Rails zijn inderdaad ook een mogelijkheid, Buikmans - maar ik heb geen idee wat dat kost. Groetjes, 8) Seraph. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Polleke 0 Posted September 12, 2003 er staat een kerel in highlife die kweekt met 6400watt op 1 plant ... toppen zo groot als je romp ... 8O 8) er is geen limiet op aantal lumen voor een plant, hoe meer hoe beter Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kluts 0 Posted September 12, 2003 Zal jullie vertellen hoe ik aan die 8 lampen kom. Kweek eigenlijk altijd met 1 600 watter per 1m, kreeg toen het advies van een vriend om over te gaan op 2 maal een 400 watter per 1m dat zou veel beter zijn en ongeveer even warm, nou ben ik ook wel van mening dat de buitenste planten best wat meer licht zouden mogen hebben, dus als je er 2 ophangt en nog meer lumen ook kan dat niet slecht zijn dacht ik. En als ik mijn vierkante meters bereken kom ik aan 6 lampen, dacht toen laat ik er nog 1 bij hangen dan hangen ze mooi in het vierkantje en begon toen te twijfelen ofhet niet te veel werd. Mazzz kluts Quote Share this post Link to post Share on other sites
seraphyn_damon 0 Posted September 12, 2003 er is geen limiet op aantal lumen voor een plant, hoe meer hoe beter 't Kan zijn hoor Polleke ! Ik baseer me in dit geval ook alleen maar op zaken die ik gelezen heb in kweekboeken en artikels en spreek niet uit eigen ervaring. Feit is hoedanook, Kluts, dat je met drie 600 watters en 270.000 Lumen in een hok van dat formaat al serieuze Mega-oogstjes kunt draaien (!) en wat je planten aan de zijkant betreft : dat valt op te lossen met reflectie. Spiegels aan de wanden reflecteren een hoop van die 270.000 uitgestraalde Lumens en zullen een prima (en goedkope ! ) job doen. 't Is maar een ideetje. :wink: Zijn d'r hier mensen die enige practische ervaring hebben met extreme lumeninput bij wiet, of over concrete gegevens daaromtrent beschikken ? 't Is uiteindelijk best interessant om achter de juiste toedracht te komen en fabeltjes uit te schakelen. Beter kennis = zoetere wiet ! Groetjes, 8) Seraph. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gothdragon 0 Posted September 13, 2003 Hmmz nu ga ik toch ff opzoek naar die ene pic van die top van een meter lang, k geloof dat dat een experiment was onder 10.000 watt(!) seeing is believing.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Onimusha 1 Posted September 13, 2003 In 1 publicatie is er ergens sprake van maximum 90.000 lumen per vierkante meter.De rest wordt volgens sommige auteurs kennelijk gewoon niet gebruikt..... Dat zou dan neerkomen op 1 x 600 per meter :arrow: Dan zouden 1000 watters dus al geen zin meer hebben. Denk dus wel dat ze iets meer kunnen hebben, maar zou echt niet weten waar het einde is. Verder komen ook niet alle lumen bij de plant, hier heb je toch een behoorlijk verval. Daarom hang ik ook liever 400 en dan dichter erop, zodat de lichtintensiteit zo hoog mogelijk is. Mja, ik zelf zit ook nog ergens op 2 x 1,25 (1e x) Door het gebrek aan hoogte heb ik er 3 x 400 hangen en ben vooralsnog van mening dat dat genoeg is. Langs de kanten komen ze goed mee door de weerkaatsing op de muren. Ben inmiddels wel van mening dat die wit moeten zijn en niet moeten spiegelen ivm brandplekken. Zo komt ik dan ook op die 6 x 400 die jij hebt berekend, Kluts :arrow: De warmte is wel te hanteren, ander is de afzuiging nog altijd aan te passen. De manier van dan hé. Quote Share this post Link to post Share on other sites
HerrMohawk 0 Posted September 13, 2003 ik heb dat experiment ook gezien! gek hoor, maaar spiegels aan je wanden is geen goede oplossing, plak mylar dat kaatst +- 97% van je licht terug, in spiegels zitten altijd kleine foutjes, en dit kan op bepaalde plaatsen hotspots veroorzakn, plaatsen waarin het licht gebundeld gereflecteerd word, dit kan zelfs je plant verbranden heb ik gehoord, nou nog nooit geprobeerd... maar 't klinkt me niet zo onaannemelijk Quote Share this post Link to post Share on other sites
gothdragon 0 Posted September 13, 2003 Ik had begrepen dat je het beste gewoon wit kan gebruiken, dus mijn suggestie (wat ik ook ga doen in mn volgende opzet) schuine kanten op de bodem beplakken met zwart/wit folie, just a thought.... :roll: Quote Share this post Link to post Share on other sites
seraphyn_damon 0 Posted September 13, 2003 Dan zouden 1000 watters dus al geen zin meer hebben. Dat vind ik zeker een valabel argument, Oni ! Ik heb intussen nog 'ns wat ouwe fotocopietjes doorzocht en daarin vind ik weliswaar niet de tekst en de stelling die ik bedoelde, maar wel : "In de buurt van 50 watt per 1000 vierkante cm wordt het punt van de verminderde meeropbrengst bereikt omdat de opbrengst van de aanplant daarna beperkt wordt door de ruimte die de planten nodig hebben om te groeien".... Dit komt - als ik me niet vergis - uit het "Marihuana Groeiboek" van Frank en Rosenthal. Persoonlijk ben ik het daar ook helemaal niet mee eens..... :? Kennis evolueert en sommige teksten zijn wellicht gewoon achterhaald. Voor de updates hebben we nu gelukkig dit forum. :wink: Wat spiegels betreft : ik heb er vroeger gebruikt en dat functioneerde vlot en zonder problemen. Zelf nooit last gehad van brandplekken - wat niet betekent dat het geen mogelijkheid is (er zitten inderdaad soms fouten in spiegels en dat zou inderdaad wel 'ns een plaatselijk vergrootglaseffect kunnen veroorzaken !). Echte spiegels - zoals ik gebruikte - zijn wel vrij duur en loodzwaar en dat is zeker een nadeel. (De mijne waren geleend). Mylar of een goede reflecterende witte verf zijn zeker valabele en goedkopere alternatieven. Ik gebruik momenteel zelf reflecterende verf. En nu wil ik toch graag die foto's 'ns zien van die Godzillatoppen ! Voedsel voor mijn dromen..... Thanx for the feedback guys - ik leer hier nog alle dagen bij ! :wink: Vriendelijke groetjes, 8) Seraph. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kluts 0 Posted September 17, 2003 Bedankt voor jullie advies, ben nog niet echt veel wijzer ga het gewoon proberen en dan laat ik het wel horen hoe het is gegaan. Die foto's waren jullie het over hebben staan op het forum http://www.wietforum.nl/editie5/modules.ph...caa08c47b16df5e Mazz kluts Quote Share this post Link to post Share on other sites
turttle power 0 Posted September 18, 2003 Hey doe wat je wilt man, ik zou kiezen voor twee 600w per vierkante meter dan, meer opbrengst Ik hou niet van veel lampen en veel ballasten eigenlijk en als je ieder jaar je lampen moet vervangen ben je beter af met minder 600w Ik zou gewoon enkele 600w erbij hangen en alles mooi beetje opschuiven zodat elke plaats goedbelicht wordt Er bestaan immers 2000w lampen maar die zijn niet populair dus voordat je een overvloed aan licht hebt moet je nog veel meer wat nodig hebben. Trouwens een plant heeft fotosynthese nodig, licht +voeding. Zolang dit optimaal is kan ze blijven groeien en bloeien zo goed als ze wil, er is geen limiet. De limiet licht erin dat jij niet haar optimaal kunt voeden om de groeisnelheid bij te benen en dus geen nut hebt aan overvloedige lichtbaden. En waarom twee 400w teveel zou zijn :100.000 lumens 600w :90.000 lumens veel verschil ist niet Quote Share this post Link to post Share on other sites
