Wij komen de woning controleren!

[xa4 0]

Er bestaat zoiets als "onschendbaarheid van de woonst"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

U bent Nederlander, maar ook Europeaan. Een europeaan heeft recht op privacy. Volgens mij moet je klacht neerleggen bij een europees hof.

 

Nederland is al eens veroordeeld door Europa voor het schenden van de privacy inzake persoonsgegevens

 

Dit is een extract van de nederlandse grondwet:

 

Artikel 101.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.

3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

Artikel 11Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

Artikel 121.Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.

2.Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.

3.Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.

Artikel 131.Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.

2.Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

 

zie ook volgende link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Privacy

 

 

Wat je ook kan doen is: Als ze binnen willen komen met een smoes voor brandveiligheid en je oppakken voor hennepteelt, kan je deze aanvechten voor het gerecht als "onrechtmatig verkregen informatie".

 

Een hennepboer in belgie hebben ze moeten vrijlaten wegens procedurefouten. Ze zijn zijn bedrijf binnengevallen en hebben niet vermeld voor wat ze juist kwamen. Dit heeft de flikken hun kop gekost en hebben de boer terug moeten vrijlaten.

 

Drugsboer doet terrasje

 

Patrick Lagrou duikt onder bij familie na nacht op hotel

 

 

Reeds 56 reacties | reageer zelf

 

ZONNEBEKE - Eigenlijk moest hij nog altijd in de cel zitten, maar door een gerechtelijke blunder zat de West-Vlaamse drugsboer Patrick Lagrou (50) gistermiddag op een terras op de Grote Markt van Ieper. Te blinken in de zon, met zijn vrouw en een biertje.

 

Het leek wel alsof Patrick Lagrou en Maria Beirnaert de onderzoekers wilden uitdagen. Waarom anders koos het pas vrijgelaten boerenechtpaar gisteren voor een terras tegenover het gerechtsgebouw in Ieper om een pilsje te drinken?

 

Toch bleek het achteraf louter toeval. Na hun vrijlating dinsdagavond konden Lagrou en Beirnaert niet naar huis in Zandvoorde, om de simpele reden dat hun boerderij - waar 145.000 cannabisplanten werden ontdekt - na drie weken onderzoek nog niet is vrijgegeven. Ze moesten noodgedwongen op hotel. De politie arrangeerde voor het echtpaar een kamer in driesterrenhotel 't Zweerd op de Grote Markt van Ieper. Toen Lagrou en Beirnaert gisteren omstreeks het middaguur doorkregen dat ze daar in het vizier liepen, verborgen ze zich eerst achter de menukaarten en vluchtten ze uiteindelijk naar familie.

 

Volgens de advocaat van Patrick Lagrou is zijn vrijheid relatief. 'Die man is vrij, maar zit wel nog altijd in de knoei. Zijn huis en bedrijf zijn nog altijd niet vrijgegeven, al zijn rekeningen zijn geblokkeerd en door alle media-aandacht kan hij voorlopig niet naar de bakker zonder herkend te worden', zegt advocaat Filip Van Hende. 'Hij wordt nu opgevangen bij familie. Dat lukt goed. Maar in feite is hij nu een gevangene in het huis van een ander.'

 

Van Hende zegt dat er geen gevaar is dat Lagrou op de vlucht zou slaan. 'Wat zou hij overigens in het buitenland moeten gaan doen?'

 

Volgens de raadsman zocht Patrick Lagrou zijn toevlucht in drugs om een miljoenenverlies recht te trekken. 'Hij had een veeteeltbedrijf dat gespecialiseerd was in kippen. Meer dan 100.000 dieren had hij. Maar door de dioxinecrisis verloor hij twee keer zijn volledige bestand. Een verlies van 17 miljoen oude Belgische franken. De staat gaf hem een compensatie die amper dat woord waard was: 2,3 miljoen frank. Dat leidde tot irritatie en frustratie, want dat verschil kon hij niet ophoesten met keihard werken alleen', verduidelijkt Van Hende. 'Hij koos toen helaas voor de weg van de minste tegenkanting: die van de drugs.'

 

Een gelijkaardig verhaal horen we bij Frank Scheerlinck, die de belangen verdedigt van Maria Beirnaert, de echtgenote van de boer. 'Door de dioxinecrisis belandden die noeste werkers in een diep dal. En ze zijn daar eigenlijk nooit uit geraakt. Toen dat drugsvoorstel van die Nederlanders kwam, hebben ze uiteindelijk ja gezegd.'

 

Dochter Céline Lagrou is volgens haar advocaat 'dolblij' met de vrijlating. 'De namen van Céline en haar moeder werden dinsdagavond omgeroepen in de gevangenis van Brugge. Ze waren vrij. Natuurlijk waren ze gelukkig', zegt haar raadsman Thomas Gillis.

 

In tegenstelling tot haar ouders had Céline Lagrou wel een plekje waar ze heen kon: haar appartement in Kortrijk. 'Ze is opgevangen door haar vriend, die nog studeert. Céline is een rustig meisje dat met beide voeten op de grond staat. Haar aandeel in de hele affaire is beperkt tot hand- en spandiensten voor haar ouders. Ze stond ook niet altijd achter hun keuze. Wellicht trok ze een jaar geleden van huis weg uit onvrede met die praktijken.'

 

Het was overigens advocaat Thomas Gillis die het hele onderzoek op de helling zette. Hij was het die ontdekte dat de huiszoeking op de boerderij van Lagrou niet geldig was omdat de onderzoeksrechter niet had vermeld welk misdrijf ze bij Lagrou wilden opsporen. 'Dat kon ik gewoon niet laten passeren. Anders kan het gerecht om het even waar en wanneer binnenvallen. Er zijn regels en die moeten worden gerespecteerd', zegt Gillis daarover.

 

Op 22 september staat de zaak-Lagrou opnieuw op de agenda van de Gentse kamer van inbeschuldigingstelling. Die moet dan een zuiveringsprocedure houden. Dit betekent: bewijzen die verkregen zijn dankzij het illegale huiszoekingsbevel uit het dossier houden. 'En wat blijft er dan nog over? Niets hé', zegt Gillis. Hij steekt niet onder stoelen of banken dat hij aanstuurt op een volledige nietigverklaring van het onderzoek.

 

Volgens Frank Scheerlinck zou dat betekenen dat alle in beslag genomen goederen moeten worden teruggeven. Daaronder verschillende luxewagens en 500.000 euro cash die de onderzoekers in een begraven doos vonden.

 

 

 

Bij een huiszoeking moeten 3 zaken vervullen.

1. zeggen wie ze zijn (legitimeren)

2. voor wat ze komen

3. in het bezit zijn van een officieel document voor huiszoeking

 

AL DE REST BUITEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Kushberry 0]

Ik ben geen expert in het Nederlandse recht maar of een gemeente dit kan is maar de vraag. Het recht op privacy is een belangrijk recht en kan je zelfs terugvinden in het EVRM, artikel 8 als ik me niet vergis. Hoe een gemeente zo'n controle kan rechtvaardigen is maar de vraag. Als ze zich weldegelijk beroepen op een artikel uit de wet ja maar onder het mum van brandgevaar? In België is de voornaamste gezinswoning beschermd en is er voor zoiets een wettelijk grondslag nodig, gegeven door de zittende magistratuur.

[carpe_diem 31]

Ik vraag me af hoeveel hennepkwekerijen, en hoeveel huisjesmelkers je te pakken krijgt als je ze mag weigeren en vervolgens een brief krijgt waarin ze je doodleuk vertellen over een weekje terug te komen.

 

 

heel wat sukkels....

 

maar er komt binnenkort toch wel een evaluatie van deze Haagse Hobby?

kben benieuwd...

[digibetic 2]

@stekkiegebrekkie,

Ook als ondernemer hoor. Moet je maar eens aan een gemiddeld growshophouder vragen

hoeveel hij te maken krijgt met bestuurlijk toezicht. Vergunningen voor van alles en nog wat,

naleving van bouw en milieu voorschriften en een forse stap verder gaat de pluk-ze wetgeving.

ik heb het zelf mogen aanhoren van iemand die je aanduidt. een ander woord als zoutloos kan ik er niet voor verzinnen anders word het een vreselijke verwensing. maar goed, ik lees op internet ook dat er bepaalde onderzoeken onder de pet gehouden worden omdat die te veel pro-cannabis zijn. lees dit artikel maar eens:Die enge Job Cohen, (stukje naar beneden scrollen). alhoewel ik het 'enge' niet snap want volgens mij heeft Cohen de mening dat je cannabis hetzelfde dient te benaderen als alcohol en tabac.

 

Nederland zou weer furore kunnen maken door te legaliseren. en ik snap niet dat ze dat niet snappen. doe daar dan eens een proef mee voor 5 of 10 jaar en bekijk de cijfers opnieuw, maar dan wel onderzoeksresultaten zoals hierboven in dat artikel er in meenemen.

 

 

greets

 

ps

kunnnen we op een of andere manier de mokumtv.nl/cannaclub die club steunen? of alle instanties die zich inzetten voor de cannabis eens gaan koppelen? samen sterk?