haagse hans

wat ik nu eruit haal gewoon water

ik gebruik alleen maar tomaten voeding en gaat telkens weer toppie

Hallo beste mensen van dit superforum!

 

Ik had misschien wel een leuk ideetje dat misschien als het een beetje opgepakt wordt door de grote visionairs hier op het forum weleens een nieuwe standaard zou kunnen zijn, namelijk het volgende;

 

Het is altijd nog een beetje schatten wanneer je oogsten met elkaar vergelijkt. Eerder hadden we daar de opbrengst per vierkante meter voor maar toen iedereen een flink aantal jaren geleden door kreeg dat het toch ook wel heel veel uitmaakt hoeveel licht je boven die meter hebt hangen is de nieuwe standaard langaam geworden; het aantal gram per watt.

 

Maar dit is toch ook niet echt helemaal ideaal omdat je niet weet hoelang iemand eroverdoet om die gram per watt te halen; 2 mensen die allebei op het forum zeggen 1 kg te halen met 2 keer 600 watt doen het op het eerste gezicht even goed maar als de eerste 11 weken over dit resultaat doet en de tweede 8 weken dan doet de tweede het toch echt een stuk beter (die heeft meer te roken/kan er langer mee uit of kan meer verkopen/verdienen.

 

Nu heb ik een voorstel voor een nieuwe methode, stel,

 

Drie personen die kweken willen een beetje met elkaar vergelijken wie er het meeste resultaat haalt.

 

Jan

2 x 600 wt

84 dagen(12 wk)

1360 gr

 

Piet

1 x 400 wt

63 dagen(9wk)

270 gr

 

Klaas

20 x 600 wt

49 dagen(7wk)

9500 gr

 

Maar wie heeft de groenste vingers?

 

Met de simpele formule: opbrengst:dagen:watt= G.D.W. (gram per dag per watt) is dit in 1 oogopslag te zien.

 

Jan

1360:84:1200= 0.0135 GDW

Piet

270:63:400= 0.0107 GDW

Klaas

9500:49:12000= 0.0162 GDW

 

Jan 0.0135 GDW

piet 0.0107 GDW

Klaas 0.0162 GDW

 

Dus klaas heeft de groenste vingers. Als klaas nu een topic op dit forum had ging ik in ieder geval even kijken om deze extra goed door te lezen om te zien met welke methode hij dit resultaat heeft behaalt en welke eventulele trucjes hij toepast

 

Op de langere termijn is deze methode echt heel handig. Als je bijvoorbeeld persoonlijk bijhoudt wat je GDW is per oogst zul je gaan zien dat dit een heel interresante lijn zal weergeven. Vooral als je een beetje experimenteerd met de voorgroeiperiode en aantal planten per meter kun je met de GDW methode direct in 1 oog opslag zien wat de beste opstelling was.

 

Op landelijke of wereld schaal is het helemaal interressant. Als we hiermee bv 10 jaar geleden waren begonnen konden we de GDW elk jaar flink zien oplopen. Als we de GDW nu allemaal langzaam beetje bij beetje gaan gebruiken dan zul je zien dat een heel interressante maatstaaf zal worden die net als het T.H.C percentage elk jaar als het goed is iets zal stijgen omdat de kweekmethodes steeds verfijnder zullen worden.

 

Wat ook super zou zijn is dat als je de gemiddelde GDW van een aantal jaren zou volgen dat je op de langere termijn kunt gaan zien in welk jaar een significante verbetering plaatsvond. Voorbeeld:

 

1990 GDW 0.0101

1991 GDW 0.0103

1992 GDW 0.0103

1993 GDW 0.0105

1994 GDW 0.0109

1995 GDW 0.0113

1996 GDW 0.0114

1997 GDW 0.0114

1998 GDW 0.0115

 

Tussen 1993 en 1995 was er een flinke verbetering van het GDW en als er toen net een nieuwe soort lamp van phillips was uitgevonden zou dit dan wel eens een goede verklaring kunnen zijn.

 

Door mijn GDW bij te houden heb ik de idelale opstelling in mijn hokje gevonden en kan ik direct op een lijstje zien hoe de langere termijn verloopt. Ook kan ik jullie mijn GDW vertellen zonder dat ik jullie mijn aantal planten of lampen hoef te vertellen.

 

Mijn GDW is bijvoorbeeld

 

2001 GDW 0.0152

2002 GDW 0.0165

2003 GDW 0.0171

2004 GDW 0.0163

2005 GDW 0.0172

2006 GDW 0.0183

 

Vergelijk dit maar met jouw GDW (opbrengst:dagen:watt). Doe ik het toch redelijk?

Ben benieuwd wat mijn GDW in 2010 zal zijn. Als er een revolutionaire nieuwe ontwikkeling zal plaatsvinden de komende jaren kan deze wel flink oplopen. Laten we hopen dat de GDW in 2010 rond de 0.0270 ligt.

 

Voor het gemak kun je de 0.0 ook weg laten zodat je meer een index cijfer krijgt. bv GDW van oogst nr3 is 204 en GDW van oogst nr4 is 208 en van oogst nr 5 198 (klote spint!!). Ook zul je zien dat bij veel mensen de GDW in de zomer een stuk lager is.

 

Als iedereen die een topic heeft gehad als afsluiter in de laatste post vermeld wat de GDW was kun je heel mooi terugzoeken. Zo kun je alle verschillende topics mooi met elkaar vergelijken en direct zien wat wel en niet goed werkt ook kun je zien of de aanpassingen die iemand in zijn hok heeft gedaan of die een beetje resultaat hebben opgelevert als je meerdere opeenvolgende oogsten van die persoon met elkaar vergelijkt.

 

Trouwens het is ook wel handig om altijd een standaard afsluiting per oogst topic in te voeren waarin je nog eens kort en bondig vermeld wanneer de oogst gestart is, wanneer de bloei gestart is en welke voeding je hebt gebruikt en wat het resultaat is natuurlijk. Op deze manier hoef je als je nog iets wil weten niet helemaal terug te zoeken.

 

Voorbeeld;

 

Soort: PP

zaad/stek: stek

start groei: 01-05-06

start bloei: 12-05-06

Oogst: 13-07-06

Voeding: Hesi

Toevoegingen: Phythamin,green sensation

Ph: Begonnen 5.9 geeindigd 6.2

Medium: Light mix aarde plagron

GDW: 0.201

 

Zo kun je bij oude topics waarvan de titel je aanstaat direct naar de laatste pagina gaan en kijken naar de laatste foto's die gemaakt zijn en naar de standaard afsluiter. Wanneer het je dan interressant genoeg lijkt dan kun je besluiten of het de moeite waard is om het topic van begin tot eind eens door te lezen.

 

Nou wat vinden jullie van dit "kleine" ideetje?

Hallo beste mensen van dit superforum!

 

Ik had misschien wel een leuk ideetje dat misschien als het een beetje opgepakt wordt door de grote visionairs hier op het forum weleens een nieuwe standaard zou kunnen zijn, namelijk het volgende;

 

Het is altijd nog een beetje schatten wanneer je oogsten met elkaar vergelijkt. Eerder hadden we daar de opbrengst per vierkante meter voor maar toen iedereen een flink aantal jaren geleden door kreeg dat het toch ook wel heel veel uitmaakt hoeveel licht je boven die meter hebt hangen is de nieuwe standaard langaam geworden; het aantal gram per watt.

 

Maar dit is toch ook niet echt helemaal ideaal omdat je niet weet hoelang iemand eroverdoet om die gram per watt te halen; 2 mensen die allebei op het forum zeggen 1 kg te halen met 2 keer 600 watt doen het op het eerste gezicht even goed maar als de eerste 11 weken over dit resultaat doet en de tweede 8 weken dan doet de tweede het toch echt een stuk beter (die heeft meer te roken/kan er langer mee uit of kan meer verkopen/verdienen.

 

Nu heb ik een voorstel voor een nieuwe methode, stel,

 

Drie personen die kweken willen een beetje met elkaar vergelijken wie er het meeste resultaat haalt.

 

Jan

2 x 600 wt

84 dagen(12 wk)

1360 gr

 

Piet

1 x 400 wt

63 dagen(9wk)

270 gr

 

Klaas

20 x 600 wt

49 dagen(7wk)

9500 gr

 

Maar wie heeft de groenste vingers?

 

Met de simpele formule: opbrengst:dagen:watt= G.D.W. (gram per dag per watt) is dit in 1 oogopslag te zien.

 

Jan

1360:84:1200= 0.0135 GDW

Piet

270:63:400= 0.0107 GDW

Klaas

9500:49:12000= 0.0162 GDW

 

Jan 0.0135 GDW

piet 0.0107 GDW

Klaas 0.0162 GDW

 

Dus klaas heeft de groenste vingers. Als klaas nu een topic op dit forum had ging ik in ieder geval even kijken om deze extra goed door te lezen om te zien met welke methode hij dit resultaat heeft behaalt en welke eventulele trucjes hij toepast

 

Op de langere termijn is deze methode echt heel handig. Als je bijvoorbeeld persoonlijk bijhoudt wat je GDW is per oogst zul je gaan zien dat dit een heel interresante lijn zal weergeven. Vooral als je een beetje experimenteerd met de voorgroeiperiode en aantal planten per meter kun je met de GDW methode direct in 1 oog opslag zien wat de beste opstelling was.

 

Op landelijke of wereld schaal is het helemaal interressant. Als we hiermee bv 10 jaar geleden waren begonnen konden we de GDW elk jaar flink zien oplopen. Als we de GDW nu allemaal langzaam beetje bij beetje gaan gebruiken dan zul je zien dat een heel interressante maatstaaf zal worden die net als het T.H.C percentage elk jaar als het goed is iets zal stijgen omdat de kweekmethodes steeds verfijnder zullen worden.

 

Wat ook super zou zijn is dat als je de gemiddelde GDW van een aantal jaren zou volgen dat je op de langere termijn kunt gaan zien in welk jaar een significante verbetering plaatsvond. Voorbeeld:

 

1990 GDW 0.0101

1991 GDW 0.0103

1992 GDW 0.0103

1993 GDW 0.0105

1994 GDW 0.0109

1995 GDW 0.0113

1996 GDW 0.0114

1997 GDW 0.0114

1998 GDW 0.0115

 

Tussen 1993 en 1995 was er een flinke verbetering van het GDW en als er toen net een nieuwe soort lamp van phillips was uitgevonden zou dit dan wel eens een goede verklaring kunnen zijn.

 

Door mijn GDW bij te houden heb ik de idelale opstelling in mijn hokje gevonden en kan ik direct op een lijstje zien hoe de langere termijn verloopt. Ook kan ik jullie mijn GDW vertellen zonder dat ik jullie mijn aantal planten of lampen hoef te vertellen.

 

Mijn GDW is bijvoorbeeld

 

2001 GDW 0.0152

2002 GDW 0.0165

2003 GDW 0.0171

2004 GDW 0.0163

2005 GDW 0.0172

2006 GDW 0.0183

 

Vergelijk dit maar met jouw GDW (opbrengst:dagen:watt). Doe ik het toch redelijk?

Ben benieuwd wat mijn GDW in 2010 zal zijn. Als er een revolutionaire nieuwe ontwikkeling zal plaatsvinden de komende jaren kan deze wel flink oplopen. Laten we hopen dat de GDW in 2010 rond de 0.0270 ligt.

 

Voor het gemak kun je de 0.0 ook weg laten zodat je meer een index cijfer krijgt. bv GDW van oogst nr3 is 204 en GDW van oogst nr4 is 208 en van oogst nr 5 198 (klote spint!!). Ook zul je zien dat bij veel mensen de GDW in de zomer een stuk lager is.

 

Als iedereen die een topic heeft gehad als afsluiter in de laatste post vermeld wat de GDW was kun je heel mooi terugzoeken. Zo kun je alle verschillende topics mooi met elkaar vergelijken en direct zien wat wel en niet goed werkt ook kun je zien of de aanpassingen die iemand in zijn hok heeft gedaan of die een beetje resultaat hebben opgelevert als je meerdere opeenvolgende oogsten van die persoon met elkaar vergelijkt.

 

Trouwens het is ook wel handig om altijd een standaard afsluiting per oogst topic in te voeren waarin je nog eens kort en bondig vermeld wanneer de oogst gestart is, wanneer de bloei gestart is en welke voeding je hebt gebruikt en wat het resultaat is natuurlijk. Op deze manier hoef je als je nog iets wil weten niet helemaal terug te zoeken.

 

Voorbeeld;

 

Soort: PP

zaad/stek: stek

start groei: 01-05-06

start bloei: 12-05-06

Oogst: 13-07-06

Voeding: Hesi

Toevoegingen: Phythamin,green sensation

Ph: Begonnen 5.9 geeindigd 6.2

Medium: Light mix aarde plagron

GDW: 0.201

 

Zo kun je bij oude topics waarvan de titel je aanstaat direct naar de laatste pagina gaan en kijken naar de laatste foto's die gemaakt zijn en naar de standaard afsluiter. Wanneer het je dan interressant genoeg lijkt dan kun je besluiten of het de moeite waard is om het topic van begin tot eind eens door te lezen.

 

Nou wat vinden jullie van dit "kleine" ideetje?

Bier in plastic bekers... dan verzuipen ze toch? Is dat wel diervriendelijk?

de douane heeft gescand denk ik meer niet niks belangrijk

ziet er goed uit