Doede 442 Posted February 15, 2013 D'r is mij een geval bekent(ik meen in Limburg) van een gezin met twee kinderen, die wegens wietteelt voor drie maanden hun huis uit moesten. Zij hebben hier via de rechtbank bezwaar tegen gemaakt. De rechter stelde de gemeente in het ongelijk. Het gezin mocht weer in hun huis en zij kregen een schadevergoeding toegewezen. Jammer dat ik nou niet meer precies weet waar dit was. Het is kort geleden. Ik zou zeggen; in zo'n geval , altijd een kort geding aanspannen! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted February 15, 2013 D'r is mij altijd geleerd om vuur met vuur te bestrijden: Handen met gefemmed autoflower zaad daar bij de burgemeester, wethouders en andere raadslieden op de plak gaan gooien. Gewoon honderden tegelijk. Na 3-4 weken 'M' bellen en eraan hangen dat volk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted February 15, 2013 D'r is mij een geval bekent(ik meen in Limburg) van een gezin met twee kinderen, die wegens wietteelt voor drie maanden hun huis uit moesten. Zij hebben hier via de rechtbank bezwaar tegen gemaakt.De rechter stelde de gemeente in het ongelijk. Het gezin mocht weer in hun huis en zij kregen een schadevergoeding toegewezen. Jammer dat ik nou niet meer precies weet waar dit was. Het is kort geleden. Ik zou zeggen; in zo'n geval , altijd een kort geding aanspannen! Ik denk dat ik me dit herinner, ik meen dat er gekweekt werd in een schuurtje naast het ( huur) huis Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted February 15, 2013 Klaarblijkelijk is dit al langer mogelijk, maar is het niet in het nieuws geweest. op 29 maart 2007 werdt dit wetsvoorstel al besproken , te lezen in deze uitspraak: een last onder bestuursdwang gelast de woning aan de [adres] te sluiten van 1 juli 2012 tot en met 31 december 2012 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Faraon08 4 Posted February 15, 2013 (edited) Ik heb het eventjes snel doorgenomen. In het midden staat iets van : Naar aanleiding van specifieke vragen over de reikwijdte van het wetsvoorstel, en meer in het bijzonder naar de reikwijdte van de zinsnede “dan wel daartoe aanwezig is” heeft de minister in de Nota naar aanleiding van het verslag (TK 2006-2007, 30 515, nr. 6, p. 2) nog uiteengezet dat “de zinsnede onderdeel vormt van de huidige (lees: reeds bestaande) tekst van artikel 13b van de Opiumwet […] Deze zinsnede is opgenomen om te voorkomen dat de toepassing van artikel 13b alleen mogelijk zou zijn na ontdekking op heterdaad van verkoop, aflevering en vertrekking van drugs.[…] Het enkele aantreffen van drugs in een pand zonder dat er sprake is van enige indicatie dat er in of vanuit het desbetreffende pand drugs verkocht, afgeleverd of verstrekt werden, is niet voldoende voor de toepassing van artikel 13b van de Opiumwet. Dat zal voor woningen niet anders zijn.” maar tis inderdaad wel mogelijk, als.......... Edited February 15, 2013 by Faraon08 Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted February 15, 2013 Duidelijk is dat iedere gemeente/burgemeester zijn eigen beleid heeft. Inmiddels heb ik begrepen dat in het zuiden, met name Limburg, een zero tolerence beleid is. Daar ben je gewoon "de lul" wanneer je gepakt wordt met kweken. Overigens kan iedere burgervader zelf beslissen of hij eerst een waarschuwing geeft of tot sluiting van huis/pand overgaat. Genoemde 10(Faraon08) of meer wordt niet gezien als eigen gebruik, dus commercieel, dus ga je nat. Alles wat binnen gekweekt wordt gaat met ondersteuning van hulpmiddelen, dus strafbaar. Je burgervader kan echt tot sluiting van woning/pand overgaan. Uiteraard moet je direct, zoals eerder aangegeven, via een advocaat een kort geding aanspannen en dan afwachten of de rechter het billijk vindt om je woning/pand te sluiten. Buiten kweken, dus zonder de bekende hulpmiddelen, van maximaal 5 planten wordt niet strafrechtelijk vervolgd. Een inhoudelijk goede website is die van Beckers: http://www.andrebeckers.nl/html/index.php Quote Share this post Link to post Share on other sites
cannabusinesss 50 Posted February 15, 2013 Ik vind het niet zo raar dat ze in Amerika de politie afschieten als honden als er geen uitweg meer is. Mensen krijgen "twenty-five to life" voor een beetje wiet, dan zeg ik ook schieten. Een ieder die achter zulke wetten staat verdienen het niet te leven. Lijkt wel alsof de regels van de continenten omdraaien, amerikaanse toestanden naderen zeer rap. En alles wat hier kon dat waait allemaal daar heen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bulto 4 Posted February 15, 2013 en dan afwachten of de rechter het billijk vindt om je woning/pand te sluiten. Rechters? de meesten zijn toch gewoon in dienst van hun baas, min. opstelten, je ziet toch aan de uitspraken waar hun belang ligt. kijk naar de piratebay uitspraken, en de wietpas, en een voorbeeld wat ik net las; "12 gram gedroogde hennep(toppen) en acht (jonge) hennepplanten , in hoger beroep moet een gezin met 2 kinderen hun huurhuis uit, voor acht plantjes ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Faraon08 4 Posted February 15, 2013 Die Criminelen ( Overheid) probeert hun weg te vinden naar hun..........: Er is een anecdot; The boiling frog story is a widespread anecdote describing a frog slowly being boiled alive. The premise is that if a frog is placed in boiling water, it will jump out, but if it is placed in cold water that is slowly heated, it will not perceive the danger and will be cooked to death. The story is often used as a metaphor for the inability of people to react to significant changes that occur gradually. Maaaaaaar...... [1] According to contemporary biologists the premise of the story is not literally true; a frog submerged and gradually heated will jump out.[2][3] However, some 19th-century experiments suggested that the underlying premise is true, provided the heating is sufficiently gradual.[4][5] Een gewone mens merkt die veranderingen niet alleen mensen zoals WIJ weten dat er zo n wet bestaat......en zo n wetten zullen bestaan. Dus for life moeten wij kat en muis spelen met onze geachte staat Quote Share this post Link to post Share on other sites
Epancratius 0 Posted February 15, 2013 Het word steeds gekker in dit land pfffff zelfs over je eigendommen word nog beslist!!!! ZIe het rookverbod, het is aan de eigenaar zelf te bepalen welke regels er gelden. Overigens doen vele dit nog wel gelukkig, het is nog te zot voor woorden als iemand anders (politici!!!!) het bepalen voor je Quote Share this post Link to post Share on other sites
zappie 0 Posted February 15, 2013 tja, je hele leven word bepaald. Vrijheid in een door de staat gesteld kader. gr, Zappie Quote Share this post Link to post Share on other sites
Elmo2007 438 Posted February 15, 2013 tijd voor actie . is het niet ....... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Faraon08 4 Posted February 15, 2013 en dringend !!! Quote Share this post Link to post Share on other sites
ejb 12 Posted February 16, 2013 en daar komt bij dat als je huis in de fik vliegt door kweken je nix verfgoed krijgt.....als er tomaten onder stonden wel....... ......... met je hond los lopen, geen poepzakje bij je en de stront niet opruimen, 350 euro, het is goedkoper om die stadswacht in elkaar te beuken dat kost dan maar 290 euri......of taakstraf...maar NIET dat ik hier toe wil aan zetten, integendeel.......geweld lost niks op.....ik kom regelmatig in de rechtbank met mensen en de starffen zijn absurd laag, maar als je kweekt extreem hoog....je kan beter een echte crimineel zijn en geweldsdilicten plegen, daar kom je tenminste nog mee weg....iemand dronken dood rijden? 240 uur taakstraf...plantjes kweken? 3 maanden je koopwoning uit....... tijd voor de ombudsman. ( en elmo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) gr ejb Quote Share this post Link to post Share on other sites
Frits Bom 3 Posted February 16, 2013 lachwekkend bericht, flinke wout die mijn huis dicht timmert Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted February 16, 2013 Eén wout is niet erg. Maar hij neemt wouter mee en dan zijn ze samen. Ook 2 wouten is niet erg. Maar ze nemen alle wouters mee om Fritsie vast te houden en zo kan wout jouw huis dicht timmeren. Quote Share this post Link to post Share on other sites
den 3 Posted February 16, 2013 3jaar terug is een kennis van mij gepakt met 25 planten.... (Koophuis) De politie heeft die info doorgespeeld naar de hypotheek verstrekker en die kwam paar dagen later langs voor een executieverkoop. Er zijn toen ook foto's gemaakt (Door een persoon van de bank) Na lang praten met de bank (voor een of andere commissie daar) Is de verkoop niet doorgegaan.... In de hypotheek contract staat het ook, dus een bank mag jouw hypotheek contract opzeggen. En als jij dus je huis niet cash kan betalen kan je dus vertrekken... Bizar.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted February 17, 2013 Broodje aap verhaal. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted February 17, 2013 3jaar terug is een kennis van mij gepakt met 25 planten.... (Koophuis) De politie heeft die info doorgespeeld naar de hypotheek verstrekker en die kwam paar dagen later langs voor een executieverkoop. Er zijn toen ook foto's gemaakt (Door een persoon van de bank) Na lang praten met de bank (voor een of andere commissie daar) Is de verkoop niet doorgegaan.... In de hypotheek contract staat het ook, dus een bank mag jouw hypotheek contract opzeggen. En als jij dus je huis niet cash kan betalen kan je dus vertrekken... Bizar.... Dit verhaal is onzin, de procedure van een bank om een hypotheek op te zeggen gaat iets anders weet ik uit ervaring uit mijn omgeving. Hier in de buurt is het sluiten van panden de laatste tijd ook schering en inslag. Ik heb het eens uitgezocht, ze hebben niet alleen gemeentelijk beleid om mee te slaan maar schijnbaar ook een wijziging in de opium wet van juli vorig jaar. Quote Share this post Link to post Share on other sites
den 3 Posted February 17, 2013 Waarom zou ik hier een onzin verhaal gaan ophangen? Die kennis is familie, die bank was de Rabobank. Het staat ook sinds een jaar of 10-15 in elke hypotheek contract... Een bank mag jouw hypotheek opzeggen, Ik had mn neef gister nog gesproken, hij had van de Rabobank nog wel een korte termijn gekregen om een andere hyptotheek verstrekker te vinden. maar na een gesprek bij de bank is dus het hele verhaal niet doorgegaan. Mij boeit het niet of je het wel of geen onzin vind. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Nighthaunter 1 Posted February 17, 2013 (edited) Ik denk dat al green het oorspronkelijke verhaal bedoeld. Het lijkt wel erg op een bericht om mensen bang te maken! edit: google net op koopwoning gesloten hennep krijg ik meerdere van dat soort zaken waaronder dit stukje tekst: Toegangsverbod Om het bezoek van telers, dealers en klanten aan een woning met illegale hennepkwekerij te stoppen, kan de burgemeester deze woning tijdelijk sluiten. Bij een eerste overtreding door de bewoner is dit voor drie maanden en bij een tweede overtreding zes maanden. Door deze sluiting is het voor iedereen verboden die woning te betreden. Dit draagt bij aan de vermindering van de drugscriminaliteit en daarmee aan de vergroting van de veiligheid en leefbaarheid in de samenleving. Ook sluiting zonder overlast Op 4 september heeft het college van B&W van Emmen nieuw gemeentelijk drugsbeleid vastgesteld. Op basis hiervan kan de burgemeester ook een woning sluiten als de politie er een illegale hennepkwekerij heeft aangetroffen, zonder dat er sprake hoeft te zijn van overlast. Aanleiding voor het nieuwe beleid is onder andere de toegenomen professionalisering en criminalisering binnen de drugswereld, de veranderde landelijke wetgeving en de intensievere samenwerking met politie, justitie en belastingdienst. Wat een bullshit dit lijkt op voorbereiding om het heft in eigen hand te nemen. Ik heb het dan ook over bedrijfsmatig de hennepteelt (dombos snappen het nog steeds niet) over te nemen. Het word je zo onmogelijk gemaakt om nog wat te kweken voor eigen doeleinden. Lijkt erop dat de overheid het zelf gaat doen en zoals gewoonlijk het verprutst. Edited February 17, 2013 by Nighthaunter Quote Share this post Link to post Share on other sites
Nighthaunter 1 Posted February 17, 2013 Hier volgt echter wat interessants : Casus: Sluiting hennepkwekerij niet toegestaan op basis van Opiumwet 13b Burgemeester blijkt niet bevoegd te zijn om woning te sluiten op grond van artikel 13b van de Opiumwet vanwege een hennepkwekerij. Bij dit voorlopig oordeel heeft de voorzieningenrechter de wetsgeschiedenis betrokken. In de Tweede Kamer heeft de Minister gezegd dat artikel 13b van de Opiumwet niet is bedoeld om illegale wietteelt aan te pakken. Zie LJN: BP6668 Bron:Burgemeester.nl Quote Share this post Link to post Share on other sites
den 3 Posted February 17, 2013 Het ging bij mijn neef niet om een gemeentelijk besluit, maar puur een actie van de bank. Het kwalijkste vond ik dat de politie dit soort info doorspeeld aan derde (Dit keer dus de bank). Quote Share this post Link to post Share on other sites
hcore 6 Posted February 18, 2013 Dat met de bank kan ik me best voorstellen, ik heb namelijk ook een dergelijke clausule in mijn hypotheek contract staan... Hoop toch dat zoiets nooit zal gebeuren als je : 1) alles veilig hebt aangesloten 2) je geen grote aantallen hebt staan 3) je netjes je rekeningen betaald en dus geen stroom aftapt .. 4) je niet in brunssum woont Quote Share this post Link to post Share on other sites
cannabusinesss 50 Posted February 18, 2013 Het is ook lekker makkelijk om te zeggen dat je kwekerij legaal is.. Als jij diegene bent die alle regels bepaald is alles wat je doet legaal toch? Amerikaanse uitspraak vrij rescent in het nieuws "The attacks were legal" Dank je de tering als het de overheid is die het zegt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
