ALS het gelegaliseerd word

[cannabusinesss 50]

als de eerste post in acht word gehouden is de rest kinderspel.

 

Daarom dit topic om te bespreken wat de scenario's kunnen worden en hoe we denken dat deze worden ingevuld.

Wat de voor en nadelen zijn en voor welke partijen.

 

Máár, ALS het legaal word kun je je wel bedenken dat er wellicht ook grenzen aan zullen worden verbonden, het kan namelijk ook bedrijfstakken buiten spel zetten en schade berokkenen, neem de olie industrie iedereen op cannadiesel, neem de kleding industrie dus de textielindustrie krijgt een klets.

 

Maar als we nou de natuur nemen. Zullen er niet onnodig veel hectare bos sneuvelen om cannabis plantages te willen aanleggen? Dan heb ik het over internationaal nivaeu. Niet dat het zonder cannabis wel heel was gebleven maar dan zal er misbruik van worden gemaakt waarom ongerepte bosgebieden verdwijnen, en zullen ze de cannabisplant wederom een stempel geven zoals voor legalisatie het geval was.

Al met al is de cannabisplant een ziekelijk slachtoffer geworden en een icoon als zondebok.

Legalisatie zal ook bijdragen aan motivatie om nog meer onderzoek te doen naar de plant, wat nog meer goede dingen aan het licht zullen brengen.

 

@Fool, dit is dus een van de scenario's. Ik zeg het er maar ff bij

Edited February 3, 2013 by cannabusinesss

[Groen Gif 3]

Het gaat hier alleen maar over geld. Stel je toch eens voor dat je vrij in je eigen huis met je eigen groeihok kunt wonen, onbetaalbaar.

 

Echte (grootschalige) veredeling, bakken vol "elite" stekken bij Intratuin, pollen per post, ik zie onbegrensde mogelijkheden.

[FoolOnTheHill 1,676]

Stel je toch eens voor dat je vrij in je eigen huis met je eigen groeihok kunt wonen, onbetaalbaar.

 

Helemaal mee eens, maar een huurhuis mag ook,

Eigen huis idd onbetaalbaar.

[amnees 287]

wat een moeilijk woord, scenario

[FoolOnTheHill 1,676]

jo mensen,

ik zie overal op internet staan dat planten zoveel % indica zijn en zoveel % sativa

maar wat zijn deze begrippen en waar is het voor.

Pzz Cannabusiness

 

Nog twee moeilijke woorden.

Na legalisatie krijgt iedereen te weten wat die betekenen.

Zo maar een scenario.

Edited February 4, 2013 by FoolOnTheHill

[Elmo2007 438]

[cannabusinesss 50]

6 jaar geleden fool Ook jij hebt ooit met die vraag gezeten, wij allemaal.

 

Je bent wel aan het zoeken zie ik om maar iets te vinden om me een beetje te kijk te zetten, is niet erg hoor.

Ik ben een mens

[Elmo2007 438]

[cannabusinesss 50]

[leuke Hobby 8]

Legalisatie

 

Ik denk dat ze dan thuis geen kas meer gaan nabootsen maar het klimaat van het Andes gebergte

 

Komt het niet uit de lengte dan komt het uit de breedte

[cannabusinesss 50]

Wat ik wel vind is legalisatie van in de tuin met een maximum van 3 a 5 planten. Hoe groot ook. Over de binnenkweek valt te twisten.

En als de buren klagen jammer dan, het is legaal.

[FoolOnTheHill 1,676]

Legalisatie van in de tuin met een maximum?

Ben je gereformeerd of zo?

Wenn auch, denn auch!

Jawohl!

 

Verplicht stellen, nog beter!

Een minimum voor alle minima.

[cannabusinesss 50]

Je moet ergens beginnen. Begin dan in de tuin.

 

Een maximum van 3 tot 5 anders gaat comercie een rol spelen, en die indruk kunnen we niet wekken bij legalisatie.

 

Ik zie mijn buurman al 100 stuks in de tuin zetten, niet dat die daar de plek voor heeft maar dat is geen doen.

[weetje 826]

hoeveelheid moet gebaseerd kunnen zijn op de persoonlijke consumptie.

Voor buiten is dat dus op jaarbasis.

een kleine 2 kilo dus toen ik nog met tabak rookte

en dat haal je safer van 15 planten af toch?

 

en vergeet niet het recht van zoeken

en dan moet je er ook meer dan 5 ploppen om wat moois tegen te komen.

je moet zaken kunnen verklaren ten aanzien van persoonlijk gebruik

want anders ben je inderdaad een bedrijf.

[cannabusinesss 50]

recreatief gebruik moet elke dag kunnen neem ik aan, neem een hoeveelheid van 5 gram per dag dat zou betekenen dat je net onder de 2 kilo zult zitten dus ik denk dat 2 kilo redelijk is inderdaad. En dan zit je op een grove hoeveelheid voor het roken dan.

Medicinaal kun je dan wellicht een vrijstelling krijgen voor een maximum van bijvoorbeeld 10 planten, om maar wat te noemen.

 

Je kunt wel 2 kilo van een 5 planten halen als je het fatsoenlijk aanpakt. Waarom zou je moeten verklaren waarom je het legale aantal planten in de tuin zet? Iedereen kan wel een poging wagen om te bedenken wat er met de wiet zal gebeuren.

[FoolOnTheHill 1,676]

Je moet ergens beginnen. Begin dan in de tuin.

Begin met het schrappen van de opiumwet.

Met maximum of gedoogvergunning hou je nog de wiet-gestapo met controles.

Als alleen de med-users het zouden mogen krijg je veel scheve gezichten, en worden er velen plotseling ziek voor een vergunning.

Dat moeten we toch niet willen?

Een prettige avond, verder!

[weetje 826]

ik snap niet waarom er van een aantal planten uitgegaan moet worden,

het gaat erom wat jij kunt rechtvaardigen voor eigen gebruik.

ik wordt officieus gedoogd indoor met 5 planten,

dus wat dat betreft toppie geregeld.

Maar die 5 hebben niets te maken met mijn behoefte of wensen.

die 5 is gewoon een aantal.

[cannabusinesss 50]

Je kunt binnen heel goed reguleren over de opbrengst die je wilt hebben, als je meer grammen wilt hebben dan groei je net zo lang tot de bomen groot genoeg zijn dat ze die gaan geven. Een voorbeeld is het 5 planten in een mammoth topic.

Binnen zijn er meer dingen waar een overheid over kan vallen als buiten, het aantal lampen bijvoorbeeld. Ik begrijp eigenlijk niet waarom het aantal lampen nu vandaag de dag een probleem levert, het is op zich een legaal product dus daar kunnen ze je niet voor vervolgen toch?

[FoolOnTheHill 1,676]

Binnen zijn er meer dingen waar een overheid over kan vallen als buiten

 

Wat ik in mijn eigen huis doe, daar moet de overheid zich niet mee bemoeien!

 

En ik wil wiet en mijn zakje zaden ook gewoon in de biologische voedingswinkel kunnen kopen, net als zaad van tomaten en sla.

 

Normalisering heet dat.

Doe gewoon!

 

Precies zoals weetje altijd zegt, het is maar een zaadje!

[cannabusinesss 50]

Als jij een bom in elkaar zet, en je woont toevallig naast mij heb ik graag dat de overheid zich met je gaat bemoeien.

Ik ben het met je eens dat als ze planten aantreffen gewoon verder moeten lopen, mits de installatie ook deugd, deugd deze niet oprollen die handel.

Edited February 4, 2013 by cannabusinesss

[FoolOnTheHill 1,676]

Ik mag in mijn eigen huis ook net zoveel gammele schemerlampjes ophangen als ik wil, "het binnen werk is vrij" dwz daar hoeft geen vakman bij. Overheidsbemoeienis leidt tot nog meer belasting, toch?

Als het wordt gelegaliseerd is dit misschien iets voor je, CB?

[cannabusinesss 50]

haha, het is nu wel duidelijk onderhand hoe ik over de overheid en haar dienaren denk mag ik toch hopen

 

Als er animo voor is dat jij iets onderneemt wat een acute bedreiging is voor andere mensen zoals ondeugdelijke hokken en andere dingen vind ik dat de overheid daar mag ingrijpen. Je mag doen wat je wilt zonder dat je daarbij een gevaar of bedreiging bent voor andere. Een deugdelijk hok hoort daar niet bij. Een ondeugdelijk hok wel.

Je hoort vaak zat dat er gekken bezig zijn met iets waardoor er slachtoffers vallen die er niks mee te maken hebben en er niet eens weet van hebben. Allemaal omdat het binnen vrij is, tot er stront aan de knikker is en dan krabben ze zichzelf achter de oren of het wel verstandig was om te doen wat ze hebben gedaan, omdat het dus fout heeft uitgepakt. Maar met een beetje gezond verstand kom je een heel eind.

 

Misschien is het Tibetaanse hoogland is voor je Fool, lekker afgelegen en kan je doen wat je wilt en kan je spelen met je gammele schemerlampjes. Sluit het wel even netjes aan met goede stroomkabels met aarde dat soort onzin

Edited February 5, 2013 by cannabusinesss

[FoolOnTheHill 1,676]

Hoezo?

 

Badkamer:

 

 

Woonkamer.

 

 

Met een paar kroonsteentjes (met kabelhulsjes) hier bij aangehangen:

 

 

Wat was nu ook al weer de randaarde?

 

Tibet?

 

 

Dat wordt helaas al door de Chinezen bezet!

[ogkush 2]

ALS gelegaliseerd wordt is een grote grote illusie........(helaas)

 

Ik heb tot nu toe nog niemand gehoord over de export. Ik denk namelijk dat dit de bepalende factor is voor het nooit of te nimmer legaliseren. Wij hebben het eerst te ver uit de hand laten lopen en dat is wat een amerikaanse oplossing nu enorm in de weg staat.

 

Zelfde factor, de export is verantwoordelijk voor de kwaliteit in de gemiddelde shop. Hoeveel topics staan er wel niet op het forum dat de kwaliteit bij menig shop zo kut is en wat is de beste shop hier en wat vindt men van de shop daar. Alsof er geen goede wiet gekweekt wordt in dit land. Ik denk dat de export markt groter is dan de nationale markt en ook vele malen linker. In de nationale markt b.v. bij de koffieshop betaal je nu 10 euro voor een grammetje en als de kwaliteit kut is dan baal je flink....... en dat was het dan, je gooit nog niet eens de ruiten bij die shop in (hoewel ik er soms bijna toe in staat ben als ik weer eens een rip off in de hand gedrukt krijg na het aflangen van 10 euro). Op de export markt is dit een heel ander verhaal, als je kut kwaliteit levert maken ze je af. We lezen hierover ook wel eens in de krant. De kwaliteit is een gigantische risico factor, niemand heeft belang bij e.o.a. Rus die hem achteraf opzoekt of ter plekke afknalt dus een groot aantal handelaren zullen hun product selecteren op binnenland / buitenland en binnenland brengen ze zelf even naar de lokale shop, buitenland laten ze een ander even wegbrengen. Een enthousiaste new-bee hobbyist die zijn uitstekkende kwaliteit naar de shop brengt zal zien dat de shop houder nu denkt (de shophouder kent nu immers die handelaar die hem net zijn rommel heeft gebracht) volgens mij heb ik hier nu interessante extra mogijkheden voor snelle omzetten ik heb immers wel die vuilnis zak vol gemiddelde rommel, mijn klanten kopen het toch wel en ze gooien mijn ruiten nog niet eens in.

 

Je kunt om deze zelfde reden met legalisatie de criminele organisaties niet aanpakken, de export. Je heb geen invloed op internationale prijzen waar de organisties weer op gestoeld zijn waardoor de behoefte aan "zwarte" wiet groter zal zijn en dat bij legalisatie de nieuwe "witte wiet" de plank finaal mis slaat doordat haar waarde wordt gedevalueerd door de situatie. De berg wiet geproduceert door de hobbyist is de sint pieters berg en de berg wiet door de commercie is de K2. Dit verschil in omvang zal zorgen dat de st pietersberg ondergeschikt zal zijn, alle ogen zullen gericht zijn op de K2 en daarmee zal bij de beslissing welke kant Nederland opmoet met het gedoogbeleid het belang van de mensen die op de sint pietersberg staan ondergeschikt raken en zal een nieuw beleid volledig gestoeld zijn op de K2. De hobby kweker heeft dan gewoon pech gehad. Medicinaal gebruiker? Ga maar naar Bedrocan. Zou je wel legaliseren dan blijft de export handelaar gewoon wiet bijelkaar krabben voor de export, leverancier mag nu legaal kweken maar vraagt geen vergunning aan om niet te hoeven verantwoorden waar het product heen is gegaan. Plus er zal een grens aan de legale productie gesteld worden dus legaal mag je maar weinig produceren en het illegale circuit zet gewoon weer door. Vooral ook omdat een grote groep mensen inmiddels een bepaald niveau aan baten gewend is en doe dan maar eens afstand.

 

Ik denk dat het niet in de eerste instantie om een redelijke oplossing zal gaan voor de gehele situatie maar dat de oplossing gebaseerd zal zijn op het makkelijker kunnen berechten met hogere straffen en ... op het de poten onder de kont kunnen weg zagen van ...... Dit laatste zal nooit goed lukken en kan alleen misschien gedeeltelijk lukken bij een integraal europees beleid waarbij alle pijlen dezelfde kant op gericht zijn. Dus wie de oplossing legalisatie wil zien, zal onmiddelijk Europa en Frankrijk roet in het eten zien gooien dus het zal heel moeilijk worden. Ik persoonlijk geloof er niet in dat het ooit zover komt, de behoefte om alles in de macht te hebben zal zorgen dat je misschien een paar, gaan we weer... gedoogde producenten krijgt voor de medische gebruikers + er zal gigantisch gas worden gegeven voor een syntetische vervanger en dat was het dan, de rest van de situatie zal hier het oude Amerika worden. Dit heeft in Amerika ook veel opgeleverd voor de economie maar dan indirect, denk aan woning stichtingen die hier straks detentie centra en gevangenissen exploiteren. Als deze nieuwe baten (en werkvoorziening dus banen) opwegen tegen een belasting op een gelegaliseeerd product dan weet een ieder wel hoe laat het is want onze economie kan wel een impuls met wat banen gebruiken, plus alles wat ze straks via plukze extra makkelijk kunnen binnen slepen. Dus in de beslissing welke kan het gedoogbeleid op gaat zit je ook nog met het feit dat de overheid geld nodig heeft omdat ze dat van ons aan de Grieken hebben gegeven.(Die overigens het perfecte klimaat hebben om hun problemen zelf op te lossen.

[gysmo 1]

gewoon iedereen een max van 5 planten, wiet opzig moet niet gelegaliseerd worden vind ik. als dat moest zijn zou kweken zoizo verboden zijn vanwege minder inkomsten bij vader staat. als iedereen zen eigen wietje kan kweken moet er ook niet met worden rondgereden.