MrMonkE 29 Posted February 2, 2013 Alle gewassen die we duurzaam gebruiken kunnen we inzetten. Bomen, hennep, stro. Alles. Zolang we het maar niet verbranden of composteren. Het is allemaal CO2 opslag. Quote Share this post Link to post Share on other sites
experimentje 0 Posted February 2, 2013 @elmanito Methaan is lang niet het sterkste broeikasgas, zowel niet per molecuul als totale bijdragen.(per molecuul wel sterker dan CO2) Als je kijkt naar de bijdragen van de verschillende broeikasgassen staat 1=waterdamp (heeft wel een relatie met CO2, meer CO2 is meestal meer waterdamp = versterkt effect) 2= CO2 volgens mij zat methaan in de 5% restgroep. Het is niet dat ik me vastbijt in het hele CO2 verhaal. Het hele CO2 verhaal is gewoon erg goed onderzocht. En echt bewezen welk effect dit heeft! Een elf steden toch en ergens lokaal warmere zomers heeft niks met global warming te maken. Zoals ik all eerder zijn is global warming gemiddeld over de wereld (globe) En lokaal klimaat kortweg niet. Er zijn scenario's te bedenken waarbij de wereld verwarmd maar het in Nederland (ook in de zomers) kouder word. ook verbaas ik me ieder keer weer dat iedereen "het hele CO2 verhaal" niet "gelooft" en denkt dat het een complot-theorie is. En maar all te graag "long shots" en onwaarschijnlijke dingen de schuld geeft van de stijgende temperatuur. Ik denk dan ook dat als we een "bad guy" vinden die compleet onafhankelijk van de mens staat we het allemaal een stuk makkelijk accepteren. aangezien we dan zelf niks hoeven te doen. ps: zelfs als je perse gelooft dat global warming lokaal perfect weerspiegeld. is een middeleeuwse winter zo gek nog niet, zeker als je je beseft dat de zonactivitijd laag is net als in de middeleeuwen... Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 2, 2013 (edited) Ik denk dan ook dat als we een "bad guy" vinden die compleet onafhankelijk van de mens staat we het allemaal een stuk makkelijk accepteren. aangezien we dan zelf niks hoeven te doen. Nee hoor, ik accepteer volledig dat de mens het probleem is, maar acht het niet niet mijn taak om bij te dragen aan "het oplossen van het klimaatprobleem voor toekomstige generaties". Over een jaar of dertig, ga ik dood dus ik geniet er van zolang het kan. Ik heb ook geen kinderen, dus ze zoeken het verder maar uit. De mens heeft ook geen enkel ecologisch nut, behalve voor de verspreiding van de cannabisplant, en kan dus ook maar het beste uitsterven. Net als de panda trouwens, maar da's een ander verhaal. Als een ijstijd of het zeeniveau een handje helpt, da's mooi. Wil de laatste het licht uit doen? Edited February 2, 2013 by FoolOnTheHill Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blani 0 Posted February 2, 2013 FoolontheHill +1 Experimentje +1 (Iemand moet de stem van de rede zijn. Blij dat jij het doet.) Het is niet genoeg om alleen maar CO2 uit de atmosfeer te halen; je moet het ook nog voor eeuwig opslaan. (We willen het tenslotte kwijt.) We zouden dus grote hoeveelheden wiet moeten kweken en die afzinken in diepe oceanen, opslaan in zoutmijnen, vloeibaar maken en in olieputten persen, of opslaan in gasvelden. Er wordt serieus gedacht over dat soort oplossingen. Dat is dan toch weer zonde, dat je al die wiet moet wegstoppen en er nooit meer aan mag komen... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted February 2, 2013 Het hele CO2 verhaal is gewoon erg goed onderzocht Om ons voor de gek te houden & geld uit te persen.Als je nog Kopenhagen kan herinneren met onze voormalige minister van VROM ging met de trein er naar toe, maar met vliegtuig terug .We moesten maar geen gloeilampen meer gebruiken, maar spaarlampen beter voor het milieu ondanks dat er kwik inzit Bovenstaand filmpje is een hele goeie.Als je wat aan je Carbon footprint wilt doen, gewoon stoppen met brood eten of aanverwante producten die uit tarwe bereid zijn. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 3, 2013 De allerrijkste mensen hebben een CO2-footprint die 10.000 maal zo groot is als die van de allerarmsten. Het zogenaamde CO2-probleem heeft dus alles te maken met de verdeling van de welvaart. En zolang er nog overal oorlogen en zijn en veel armoede en honger is, vind ik dat een belangrijker probleem om aan te pakken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted February 3, 2013 Nee hoor, ik accepteer volledig dat de mens het probleem is, maar acht het niet niet mijn taak om bij te dragen aan "het oplossen van het klimaatprobleem voor toekomstige generaties". Over een jaar of dertig, ga ik dood dus ik geniet er van zolang het kan. Ik heb ook geen kinderen, dus ze zoeken het verder maar uit. gelukkig denkt niet iedereen zo ...wat een Egoïsme Quote Share this post Link to post Share on other sites
experimentje 0 Posted February 3, 2013 @foolonthehill Het zijn juist vaak de armste landen (met dus de armste mensen) die het meeste last hebben van global warming. oogstte mislukken, ze hebben geen geld voor dijken met stijgende zeespiegel enzovoorts. moet je ook eens nagaan hoeveel oorlogen nou eigenlijk om olie gaan...... Ook geloof ik dat sommigen hier op het forum nog wel hongeroorlogen gaan meemaken met als oorzaak het veranderende klimaat en stijgende wereldbevolking. Het belangrijkste gevolg van global warming is het onbewoonbaar worden van grote delen van de wereld, en op een bepaald moment zullen er dus meer mensen dan middelen zijn. 3 keer raden wat er dan gebeurd. daarnaast is het leuk en aardig om te zeggen "er zijn nu belangrijkere dingen (armoede oorlogen eco crisis) dus klimaat mitigatie komt later wel" Maar er zijn bepaalde tipping points. Waarbij we in een neerwaartse spiraal terechtkomen. Onomkeerbare evenementen. Die we kosten wat kost moeten voorkomen (simpele voorbeelden zijn het compleet verdwijnen van sommige ijsplaaten, uitsterven van koraalriffen,verwoestijning van grote delen van de wereld, massaal verlies van biodiversiteit enzovoorts) deze dingen gebeuren niet volgend jaar, en waarschijnlijk ook niet in de komende 10 jaar. Maar in de komende 100 jaar... zeker als we "buisnes as usual" aanhouden. Ook is er een "snelle" temperatuurverandering en een langzame. Deze snelle merken we voor een groot deel in de komende tientallen jaren, de langen zijn ze nog niet helemaal over uit. Maar feit blijft dat als we vandaag compleet zouden soppen met uitstootten de temperatuur nog een aantal jaren doorstijgt. we kunnen het dus niet blijven negeren totdat we er "last" van hebben, en dan besluiten te stoppen. Dan is het te laat Quote Share this post Link to post Share on other sites
experimentje 0 Posted February 3, 2013 Nee hoor, ik accepteer volledig dat de mens het probleem is, maar acht het niet niet mijn taak om bij te dragen aan "het oplossen van het klimaatprobleem voor toekomstige generaties". Over een jaar of dertig, ga ik dood dus ik geniet er van zolang het kan. Ik heb ook geen kinderen, dus ze zoeken het verder maar uit. gelukkig denkt niet iedereen zo ...wat een Egoïsme Niet dat ik nou "blij" ben met het bovengenoemde standpunt... Maar het is beter dan het probleem ontkennen omdat je de gevolgen niet wil ervaren. Ik heb liever dat iemand de feiten bekijkt en zegt " he dat klopt , kut voor de rest kan me niet schelen) Dan dat mensen maar alles blijven ontkennen, en "iemand anders" de schuld proberen te geven...... Heb wat dat betreft wel respect voor foolonthehill is namelijk veel makkelijk gewoon alles te ontkennen dan om zoets toe te geven! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted February 3, 2013 Ik vind het wel knap dat CO2 zoveel invloed kan hebben op bv toename aardbevingen, vulkaanuitbarstingen etc, maar dat andere factoren die zeer zeker meespelen naar het rijk der mambo jambo gezonden worden, omdat het nu net effe niet in het straatje past.Begin januari 2011 moest in Tampa Florida het vliegveld 2 dgn gesloten omdat de magnetische pool aan het verschuiven is om maar effe een voorbeeld te noemen. Het verlies van biodiversiteit is zeker niet aan CO2 toe te schrijven. NASA data casts doubts on role of C02 in global warming Quote Share this post Link to post Share on other sites
MrMonkE 29 Posted February 3, 2013 Wat rook jij in godsnaam? BAYER? Quote Share this post Link to post Share on other sites
experimentje 0 Posted February 3, 2013 @elmanito Ik heb nooit beweerd dat CO2 toenemende aardbevingskans of vulkaanuitbarstingen veroorzaakt...... Ik beweer ook zeker niet dat er geen andere dingen invloed hebben. Ik beweer alleen dat ondanks dat er mogelijk andere effecten zijn die we nog niet zo goed hebben onderzocht of begrijpen het niet wegneemt dat het gewoon bewezen is dat CO2 schadelijke verwarming van de planeet als gevolg heeft. is ook best een oud articel volgens de link. In dit artikel word ook vergeleken met "alarmists" computer moddelen. Zonder aan te geven welke modeli dit is???? zo zijn er tientalen als niet honderden groepen met verschillende modellen, sommige waarschijnlijker dan anderen. Dit data picking gedrag zie je maar all te veel in de media (kijk 10-20 jaar terug, neem het warmste jaar kijk minder ver terug neem het koudste jaar, en tada je hebt "bewijs" dat global warming niet bestaat.) Helaas als de media het doet vind iedereen het prachtig, en als een wetenschapper hierop betrapt word krijg je schandalen a la stapel....... Ook moet je niet vergeten dat de meeste modellen uitgaan van een evenwicht, maar het een tijd duurt om dat evenwicht te voorspellen, de huidige temperatuur is lager dan volgens evenwicht modellen, omdat het nauw eenmaal flink wat tijd kost voordat de wereld de evenwichtstemperatuur bereikt (oceanen warmen langzaam op) well mooie quote van die pagina van DEBBIE (post 2) "And might I add that “alarmists* have generally been correct, but the sheeple only want to hear what will allow them to continue to do what their selfish selves want to do." Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted February 3, 2013 Ik ken maar 1 persoon die een wezenlijk CO2 probleem heeft gehad: een cafehouder uit Breda. Vroeger hadden CO2 cylinders van een biertap geen ingebouwde veiligheid. Bij het aansluiten van wat vaten ging er iets mis en de cylinder ging lekken: met als gevolg dat de zwaardere CO2 de lichtere lucht verdrong en de beste man overleed in zijn bierkelder aan een CO2 verstikking. Overigens worden CO2 vriendelijke (deel)oplossingen door de overheid behoorlijk tegengewerkt. Als een particulier zonnepanelen op zijn dak zet, dan wordt dit gefaciliteerd. Als een vereniging van eigenaren het dak van een flat volzet met zonnepanelen en de vereniging levert de stroom door aan de individuele eigenaren dan moet de vereniging energiebelasting aan de leden in rekening brengen en deze belasting afdragen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 3, 2013 dus ze zoeken het verder maar uit. gelukkig denkt niet iedereen zo ...wat een Egoïsme Hoe noem jij mensen die zich voor hun eigen plezier voortplanten, en millieuvervuilende koters op de wereld zetten, en dan ook nog van anderen verwachten dat die een beetje mee gaan helpen het "klimaat te sparen" voor voor hun nakomelingen, zodat die zich nog verder kunnen voortplanten? Zijn die niet ook egoistisch? Of gewoon hypocriet? De burger de schuld geven van het klimaatprobleem is het gemakkelijkst. Doe daar vooral aan mee. Natuurlijk stel ik het wel wat zwart/wit maar verscherpt de discussie. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted February 3, 2013 Dan moeten we ook geen voedselhulp meer geven aan hongergebieden in Afrika, geen voorlichting over aids en zeker geen medicinale hulp. Verder als Hutsi's en de Tutsi's met elkaar strijden, moeten we de strijdende partijen niet proberen te scheiden, maar de strijd zelfs aanmoedigen. In zo'n wereld zou ik niet willen leven: we zijn mensen, we worden geacht normen en waarden te kennen. Het verlenen van humanitaire hulp behoort een onderdeel te zijn van een geordende samenleving. Puur terugvallen op "the survival of the fittist" en de sterksten ongestraft de zwaksten de hersens in laten slaan, zal ons immers allen opbreken. Macro gezien, is het decimeren van de wereldbevolking wellicht het beste voor het milieu. Maar een gereguleeerde groei of het stabiliseren van de wereldbevolking op het huidige niveau, gepaard aan een redelijke verdeling van de welvaart zou ook een optie kunnen zijn. Quote Share this post Link to post Share on other sites
joekoetoeloe 0 Posted February 3, 2013 Mensen normen waarden? 2,5 duizend jaargeleden liepen we hier ook nog rond in berevellen en sloegen we elkaar de hersens in. Of waren dat toen nog geen mensen? Enne voedsel hulp naar afrika? Wist je dat er hier mensen zijn die van de voedselbank vreten! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted February 3, 2013 Dan moeten we ook geen voedselhulp meer geven aan hongergebieden in Afrika Lees Monsanto Frankenfood Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 3, 2013 Inderdaad geen voedselhulp, maar een eerlijke prijs voor hun producten, en ontwikkelingsmogelijkheden bieden. Onze afgewekte legbatterij-kippen worden voor één dollar in Africa gedumpt. Mooi, hebben ze goedkoop te vreten, maar de lokale kippenboer is failliet gegaan. Onder het mom van hulp wordt er nog al wat gedumpt daar, ook ook als medicinale hulp. Onze aanstaande koningin is lekker bezig met micro-kredieten, en traint de derde wereld al vast in het kopen op afbetaling. 2,5 duizend jaargeleden liepen we hier ook nog rond in berevellen en sloegen we elkaar de hersens in.Of waren dat toen nog geen mensen? En als ze toen niet met vuur waren gaan spelen hadden we nu geen "uitstootprobleem" gehad. Lekker egoistisch van die oer-mensen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
joekoetoeloe 0 Posted February 3, 2013 Misschien hadden de neanderthalers de eerste mensen maar meteen terug naar afrika moeten sturen! Had de wereld er nu vast anders uitgezien! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted February 3, 2013 Och, als ik de diverse reacties lees en het taalgebruik zie, kan ik niet anders dan concluderen dat er nog veel Neanderthalers in Nederland woonachtig zijn. Quote Share this post Link to post Share on other sites
joekoetoeloe 0 Posted February 3, 2013 Gelukkig wel. Zo een saaie boel worden anders ;-) Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted February 3, 2013 dus ze zoeken het verder maar uit. gelukkig denkt niet iedereen zo ...wat een Egoïsme Hoe noem jij mensen die zich voor hun eigen plezier voortplanten, en millieuvervuilende koters op de wereld zetten, en dan ook nog van anderen verwachten dat die een beetje mee gaan helpen het "klimaat te sparen" voor voor hun nakomelingen, zodat die zich nog verder kunnen voortplanten? Zijn die niet ook egoistisch? Of gewoon hypocriet? . behoorlijk zwart/wit inderdaad... die zijn dat ook inderdaad, mits ze er zelf niks tegen doen...beter milieu begint bij je zelf.....maar als iedereen de instelling, heeft ik heb geen kinderen dus laat maar gaan ...kan toch ook niet de bedoeling zijn of wel??? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blani 0 Posted February 3, 2013 maar als iedereen de instelling, heeft ik heb geen kinderen dus laat maar gaan ...kan toch ook niet de bedoeling zijn of wel??? Dat lijkt me nou juist een uitstekende oplossing, als iedereen dat denkt en doet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gobru 6 Posted February 3, 2013 Precies dat egoïsme wat jullie nu laten zien, (ikke ikke ikke en de rest kan stikken) heeft er voor gezorgd en zorgt er ook nu nog voor dat onze mooie aarde door de egoïstische mens naar de klote werd/wordt geholpen!!!!! met vriendelijke dank aan de aso's ( ook mensen die hun kinderen dus niet goed en milieu bewust opvoeden) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted February 3, 2013 Gezonde ambitie -je best doen op school, niet te beroerd zijn om je huiswerk te maken, werken aan je (materieel) welzijn, wordt vaak verwisseld met egoisme. Vooral door mensen die geen ambitie hebben en hierdoor verteerd worden door afgunst. Quote Share this post Link to post Share on other sites
