Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Nesta

CBD soorten

Recommended Posts

Is dit iets of anders deze?

Wow, goeie site! Daar heb je nog eens wat aan! Ik kan mijn eigen database wel weggooien.

Chocolope en Diesel (in alle varianten) zitten allebei ruim onder de 1% CBD, dus LAAG.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nog een mooie uitgebreide database:

MedicalMarijuanaStrains.com

 

Ik hoorde laatst dat de hoeveelheid CBD in cannabis altijd hoger is als deze in/onder de zon afgebloeid is in vergelijking tot indoor planten.

Dan geeft een zelfde soort outdoor gegroeid dus een hogere CBD uitslag in de test...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik denk dat het wel belangrijk is om goed te blijven redeneren.

Aangaande het psychose/paranoia verhaal: dit valt niet direct terug te koppelen naar de cbd:thc ratio.

En ook de breeders kunnen hier niet totaal de schuld van krijgen: cbd is altijd een vrij zeldzaam goedje geweest in genetica-eindproduct.

Probeer dus niet mee te praten met hoe de regering het schetst? anders hadden we hier 100duizenden para gevallen rondlopen toch?

 

Rechtsfilosoof Kaptein was het met mij eens: je kunt moeilijk iets stellen over een stof, als je de andere 70 stoffen nauwelijks kent.

Jawel, richting de 80 cannabinoiden en daarbij komt de wetenschap steeds meer tot de conclusie dat de geurstoffen,terpenen en anti oxidanten niet alleen gezond zullen zijn, maar misschien ook een bijdrage leveren in de werking van de cannabinoiden.

 

En om het bij de kennis te laten:

CBG

CBC

en enkele afbraakproducten hiervan, kunnen eenzelfde* werking hebben als CBD

*heel grofweg!!

 

Vorig najaar had ik een prachtig slaapmiddel.

powerplant van buiten. :lol:

Maar...... Zeer laat geoogst.

CBD of een ander spannend spectrum? nee.

Zon, en kristallen met dezelfde opbouw, doch

de ene in een veel later stadium van oxidatie dan de andere.

En wat te denken van de oliën en was die de plant aanmaakt om zich te beschermen tegen de buiten invloeden?

 

Dus ja Nesta, ik ben het met je eens dat de buiteninvloeden versterkend kunnen werken,

 

Al vanaf puber af aan houd ik van mix joints.

Mijn ontbijt is amnesia met maroc.

CBD kun je dus altijd zelf toevoegen :lol:

 

Wat een goede daad is ?

Om lid te worden van de canna embassy.

De greem ambassador maakt mooie zaden,

waaronder de purple princes, een cbdér for sure.

 

greetz Weetje

Share this post


Link to post
Share on other sites
k denk dat het wel belangrijk is om goed te blijven redeneren.

Aangaande het psychose/paranoia verhaal: dit valt niet direct terug te koppelen naar de cbd:thc ratio.

Ik volg de onderzoeksresultaten van onder andere Jellinek en Trimbos. Er is een relatie tussen paranoia en CBD/THC verhouding.

 

En ook de breeders kunnen hier niet totaal de schuld van krijgen: cbd is altijd een vrij zeldzaam goedje geweest in genetica-eindproduct.

Behalve dan in bijvoorbeeld Maroc en Afghaan, die vroeger 80% van de in Nederland gerookte hasj uitmaakten.

Probeer dus niet mee te praten met hoe de regering het schetst?

Die belediging was NIET nodig. Ik volg onafhankelijke onderzoeksinstituten als Jellinek en Trimbos.

anders hadden we hier 100duizenden para gevallen rondlopen toch?

Ga JIJ effe leren om goed te redeneren? Er is nergens gezegd dat iedereen paranoia wordt van THC-wiet, alleen dat de kans erop groter is.

 

Rechtsfilosoof Kaptein was het met mij eens: je kunt moeilijk iets stellen over een stof, als je de andere 70 stoffen nauwelijks kent.

Ik zou zo'n vraag liever stellen aan een wetenschapper. Een rechtsfilosoof heeft geen opleiding in chemie, psychologie of logica.

 

Jawel, richting de 80 cannabinoiden en daarbij komt de wetenschap steeds meer tot de conclusie dat de geurstoffen,terpenen en anti oxidanten niet alleen gezond zullen zijn, maar misschien ook een bijdrage leveren in de werking van de cannabinoiden.

Da's heel fijn, maar in dit topic hebben we het over CBD en over wat we daarover weten. We hebben het niet over andere stoffen waar we niets over weten. Zullen we on-topic blijven?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Al vanaf puber af aan houd ik van mix joints.

Mijn ontbijt is amnesia met maroc.

CBD kun je dus altijd zelf toevoegen :lol:

Als je echt niet stoned of high wordt van zo'n CBD crew soort of een Cannatonic lijkt het voor een stoner ideaal om een mixjoint te maken met een beetje hoog cbd wiet verkruimeld door je normale joint. (Ik hoop ook op de preventieve werking :))

Tegelijkertijd ideaal voor de vele mensen die wel baat willen hebben bij het medicijn maar geen behoefte hebben om stoned te worden.

 

Wat een goede daad is ?

Om lid te worden van de canna embassy.

De greem ambassador maakt mooie zaden,

waaronder de purple princes, een cbdér for sure.

Dat kan niet vaak genoeg gezegd worden! ^_^

So many seeds, so little time :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

owjeeh zeg, voelt iemand zich aangevallen,

terwijl dat geenszins de bedoeling was.

@Blani-

natuurlijk was een deel van jouw reply aanleiding tot mijn tekst,

echter is dit in het algemeen gericht, for sure.

 

Natuurlijk weet ik iets van de relatie psychose en cannabis,

ik heb er enkele door het pad zien verlaten, ^_^

Het meest recente onderzoek van universiteit maastricht bevestigd mijn vermoedens

en versterkt de relatie tussen familiaire aanleg/ genetisch bepaald.

 

Wel wil ik beklemtonen dat het jelinek en trimbos geen onafhankelijke instellingen zijn,

een vaatje met zout is daar soms op zijn plaats.

 

Ik ben niet jouw mening aan het weerleggen, maar probeer een tendens van denken

die is ontstaan door eenzijdige informatie verstrekking te doorbreken.

 

Het vraagstuk over de vele cannabinoiden is er 1 van een mathematische aard:

als je kennis hebt over 12 a 13 stoffen , wetende dat er zo'n 130 werkzaam kunnen zijn

heb je maar kennis over 10 % van de onderdelen.

Rekenkundig gezien kun je dus nooit iets stellen.

 

En ach, kom op man, :lol:

zie je dan niet wat al die verschillende effcten bewerkstelligen?

een compleet spectrum aan kristallen.

 

Waarom je skuf of ice van 11 % cbd niet kunt persen? Omdat ook deze verhouding uit zijn context is geplaatst( resinseeds club 2011)

Dus het extreem beklemtonen van de ene cannabinoid, zal mogelijk effect hebben op de anderen, en dus op het effect.

 

en om het effect; daar gaat het om, toch?

zo is het mij practisch en wetenschappelijk bevestigd dat cbn en cbg soortgelijk effect kan hebben als CBD

evenals een buitenproduct tegenover binnen

en was en olie, die de buitenplant zo vettig maken.

 

Als er wordt gesproken dat curen effect kan hebben op het cbd gehalte,

of dat genetica buiten opeens meer cbd aan gaat maken,

dat betwijfel ik een beetje.

Maar dat er door deze omstandigheden THC omgezet wordt in andere stoffen

ervaar ik al jaren en is door de wetenschap bevestigd,.

 

MOet je eens kijken hoeveel mensen al jaren beweren dat buiten sterker of langer wordt ervaren als binnen,

en zij hebben gelijk, omdat er meer stoffen in zitten die antagonistisch werken op THC effect net zoals dat van CBD gezegd wordt.

 

Ik was de "gelukkige" :lol: om jarenlang te werken met basicseeds zaden, die bijna allemaal cbd houdend zijn,

dus ik denk dat ik de effecten van die cannabinoiden wel een beetje weet te plaatsen.

En ik kan dus wel aanraden om ook met die zaden te werken, maar...

ik hoor er slechte verhalen over, qua betaling en afhandeling, dus kan de aanrader wel wat laten vallen,

mocht je er aan kunnen komen: zekers doen.

 

 

greetz, Weetje

 

en neej, pm heeft geen zin, ik heb al die zaden geretourneerd naar de eigenaar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Weedje: Ik heb je beide posts 2 maal gelezen, en het wordt me niet duidelijk wat je nou eigenlijk wilt zeggen. Ik denk dat de volgende quote een beetje de kern weergeeft:

Ik ben niet jouw mening aan het weerleggen, maar probeer een tendens van denken

die is ontstaan door eenzijdige informatie verstrekking te doorbreken.

Maar over welke tendens heb je het?

 

Je hebt gelijk dat we niet alles weten van alle cannabinolen en terpenen. Volgens mij is dat irrelevant. We weten wel dingen over THC en CBD, en die kennis wisselen we uit.

 

De meeste mensen weten ook vrijwel niets over auto's, maar ze weten wel dat je nu en dan moet tanken, en dat als er rooie lampjes op je dashboard gaan branden dan je dan de wegenwacht moet bellen. Met die kennis kunnen ze jarenlang auto rijden. Je hoeft niet alles te weten. Je kan heel goed de beperkte kennis die je hebt zo goed mogelijk gebruiken. Deden we dat niet, dan hadden we nooit het maken van vuur uitgevonden en zaten we nog steeds te bibberen in onze grotten.

 

Dus: Hoezo geven wij eenzijdige informatie, of is er een tendens in ons denken? We geven de informatie die we hebben. We geven specifiek informatie over CBD omdat dat het topic is. Was het topic CBX, dan zouden we daarover uitwisselen wat we wisten.

 

Wel wil ik beklemtonen dat het jelinek en trimbos geen onafhankelijke instellingen zijn,

een vaatje met zout is daar soms op zijn plaats.

Beide baseren zich op internationaal wetenschappelijk onderzoek en geven links naar die onderzoeken. Betrouwbaarder informatie kun je niet vinden.

 

En: Mag ik even beklemtonen dat de adviezen van jellinek en trimbos volledig genegeerd worden door onze regering? Ze worden genoemd door de oppositie, maar de regering heeft bananen in haar oren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de tendens is dat er opeens vele mensen weten wat goed is voor een cannabist

zonder dat ze zelf ooit gerookt hebben.

garretsen commissie begon het verhaal mee: 15 %

en toen wist men dat nederwiet hard drugs is geworden en gevaarlijk bovendien

zich op het juiste moment bedienend van wetenschappelijke feiten.

en dan wordt er opeens CBD uity de kast getrokken, zodat veel weit verbannen kan worden.

 

Ik heb het niet over jij of wij die eenzijdige informatie verstrekken,

niet in dit topic, vind ik.

dus wederom geen aanval aan jou adres.

 

Ook geen aanval op het trimbos of jelinek, zoals jij het interpreteert.

Ik heb het meest recente literatuur onderzoek gelezen: 148 pagina´s

En jawel ik ken een aantal mensen , ook op dit forum, die meer kennis kunnen koppelen in een bredere context.

dan de losse optelling van dit onderzoek.

En als er dan op een paar handige cruciale vraagstukken geantwoord wordt: behoeft meer veldwerk.

dan rol ik van mijn stoel.

veldwerk in Nederland?

daar zijn er dagelijks 100duizenden mee bezig.

Met overheidsgeld worden er monitors gehouden , met vaak sumiere uitslagen.

 

Dit had al veel meer bevestiging op kunnen leveren voor ( medi) gebruikers en ander doelgebruik.

 

En zeg ik nu dat er geen welwillenden zijn bij dergelijke instanties? welnee.

Sommigen van hen wordt het zeker bemoeilijkt in een oprechte strijd.

 

greetz Weetje

 

En ik ga me nu niet meer "verdedigen", vind het jammer dat je de opbouwende toon er niet uit kan halen.

en alleen op zo'n quote doorgaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denk dat je de meeste ongewenste bij-effecten kan toeschrijven aan al die chemische troep waarop wordt gekweekt.

 

Het beste is de zon, beetje aangevuld met wat natuurlijke meststoffen en dan krijg je volgens mij de meest in balans zijnde wiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

interessante discussie hierboven, maar ik houdt het ook bij de wat simpelere tekst van nayabinghi....stom met die chemische troep bij de plant te gooien, zet een mooi soortje buiten neer, laat de zon de rest doen, en genieten maar !!!!!!

 

cbd crew weed lijkt me ideaal, ben enorm benieuwd hoe het straks zal roken!!! en hoe het gaat met een kopje cbd thee!!!!

 

alle lof voor mensen die de stoffen in wiet/hash aan het onderzoeken zijn.

 

ejnb

Share this post


Link to post
Share on other sites

De overheid laat het Trimbos onderzoeken doen die de overheid betaald.. tis niet al te moeilijk om de uitkomst een bepaalde richting te geven.. als je een brood bij de bakker koopt mag je ook zelf kiezen of je wit of bruin krijgt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Denk dat je de meeste ongewenste bij-effecten kan toeschrijven aan al die chemische troep waarop wordt gekweekt.

 

Mwa, ik denk dat je dat moet nuanceren. D'r is maar 1 tabel der elementen en wat de plant eet komt allemaal uit die ene tabel, of het nou door iemand in een lab uit de stront gehaald is, of dat het nou nog stront is (of zeewier, of whatever). Het verschil zit 'em gewoon in de 'directheid', dus doordat die stront (of zeewier of whatever) tijd nodig heeft om af te breken is de beschikbare voeding voor de plant heel anders.

 

En bij dat laatste zit 'em denk ik meer de 'fout' als je het over 'chemische voeding' hebt: d'r wordt teveel gevoed, te weinig gespoeld en dat allemaal in de hoop om maar meer grammen te hebben. En ja, da's kut.

 

Daarnaast zijn er lui bij die dus rustig een goed weedje in 3 dagen droog trekken met een zware fan. Ook dat gaat hoofdpijn weed opleveren met een enorme klote smaak, want al het bladgroen is nog niet afgebroken en d'r moet nog een proces plaatsvinden met een extreem moeilijke naam die ik niet kan onthouden, maar da's een soort van 'fermentering'.

 

Maar even on-topic voor zover dat gaat:

 

Ik dacht ooit gelezen te hebben dat UV straling een enorme invloed heeft op de verschillende aanmaak van cannabinoides en dat juist DAAROM buiten kweken een 'beter' product geeft. Het probleem is dus dat ik zoveel van die shit gelezen heb, dat ik de bron niet meer kan vinden, dus als iemand nog een duit in het zakje kan doen, graag! Ik zit er nl al een tijd aan te denken om UV toe te gaan voegen (half uurtje per dag max dacht ik te kunnen herinneren), omdat het allerlei ziektes doodt etc, maar als er dus nog positieve neven effecten te halen zijn, dan hang ik dat ding vanaaf nog op! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Amnees: Als je een meer betrouwbare bron hebt dan Trimbos, dan hoor ik het graag. Zowiezo vertrouw ik Trimbos ruim boven de onderbuik-conclusies van leden van dit forum.

 

En over biologisch/buiten kweken...

Het is een enorme misvatting dat chemisch "slecht" is en biologisch "goed". Een chemische fabriek doet vrijwel hetzelfde als jijzelf als je eten kookt: Verhitten, roeren, indampen. Een chemische fabriek doet dat meestal veel beter dan jijzelf: Ze hebben zuivere ingredienten, en schone keuken, ze laten de vlam niet in de pan slaan en ze laten niks aanbranden. Bovendien controleren ze hun eindproduct.

Als je bang bent voor chemie, stop dan met het koken van je eten. Eet rauw - en sterf jong.

 

Dat UV invloed heeft op een plant kan ik me voorstellen. Of een plant daar "beter" van wordt zou je moeten onderzoeken, en eerst definieren wat je als "beter" beschouwd. "Beter" is niet hetzelfde als "natuurlijker". Eet maar eens een puur natuurlijke groene knolameniet. Je bent na 3 dagen dood. Is zo'n natuurlijke paddestoel "beter" dan een vieze frikandel? Alleen als "dood" beter is dan "levend", en dat vindt ik een rare definitie van "beter".

 

Een buitenplant kan je niet spoelen. Buitenplanten zitten dus altijd vol met rommel uit de mest en uit de grond - en wat daar aan zware metalen in zit, dat rook ik persoonlijk liever niet. Dat geldt ook voor het regenwater dat op buitentoppen valt: Als ik zie wat dat achterlaat op mijn auto, dan hoeft dat niet in mijn joint. Geef mij maar een schoon, gespoeld binnenwietje - todat wetenschappelijk onderzoek anders uitwijst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

van uv licht is bewezen dat het bijdraagt aan de opbouw van THCV(turbostof van THC)*

en natuurlijk schimmelwerend werkt.

Mexican haze heeft er veel van.

Recent in spanje weer een aantal wietjes van hoogte gedampt(1200.1800 mtr)

en het kristal spatte er vanaf :lol:

 

Het is de vraag of je wetenschappelijke onderbouwing wilt hebben voor iets wat uit de natuur komt,

en er dus gewoon in thuis hoort.

Verzwakte binnen genetica heb ik helemaal zien herleven doordat zij de zon weer mochten zion.

 

greetz Weetje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik plaats het woord 'fout' niet voor niets tussen aanhalingstekens he. Ik voer die discussie nl niet, want ik geloof niet in organisch vs chemisch.

 

Ik moest even zoeken aangaande UV:

 

Levels of UV-absorbing tetrahydrocannabiol increase linearly with UV-B dose in Cannabis

 

bron

bron 2

 

Dus ja, als je meer THC wenst, dan zou je dat als 'beter' kunnen betitelen (en ik ben ook geen fan van buitenwiet, maar toch). En hoewel daar dan weer staat dat het alleen om delta 9 THC zou gaan is het verhaal wat complexer:

 

However, studies by Brenneisen (1984) have shown only a minor difference in UV-B absorption between THC and CBD, and the absorptive properties of CBC proved considerably greater than either. Perhaps the relationship between the cannabinoids and UV-B is not so direct as first supposed. Two other explanations must now be considered. Even if CBD absorbs on par with THC, in areas of high ambient UV-B, the former compound may be more rapidly degraded. This could lower the availability of CBD present or render it the less energetically efficient compound to produce by the plant. Alternatively, the greater UV-B absorbency of CBC compared to THC and the relative stability of CBC compared to CBD might nominate this compound as the protective screening substance. The presence of large amounts of THC would then have to be explained as merely an accumulated storage compound at the end of the enzyme-mediated cannabinoid pathway.

 

chemical ecology of Cannabis

 

En als je die laatste link even helemaal doorneemt, dan plaatst dat het allemaal weer lekker in perspectief:

 

Hakim et al. (1986) report that CBD-rich English Cannabis devoid of THC produced significant amounts of THC and less CBD, when grown in the Sudan. This trend was accentuated in their next generation of plants.

 

Dat zei ik dus: d'r wordt teveel gevoed en te weinig gespoeld. Niet meer niet minder. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik plaats het woord 'fout' niet voor niets tussen aanhalingstekens he. Ik voer die discussie nl niet, want ik geloof niet in organisch vs chemisch.

Zoiets dacht ik al. ;-) Mijn post gaat niet tegen de jouwe in. Volgens mij zeggen we precies hetzelfde, in verschillende woorden.

 

Bedankt voor de links en quotes: Deze discussie was hard toe aan wat nieuwe feitelijke informatie.

 

Nou even een bak koffie zetten om die links eens rustig uit te pluizen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik hoorde laatst dat de hoeveelheid CBD in cannabis altijd hoger is als deze in/onder de zon afgebloeid is in vergelijking tot indoor planten.

Dan geeft een zelfde soort outdoor gegroeid dus een hogere CBD uitslag in de test...

Deze info kwam uit het boek 'Marijuana, Gateway to health' (How cannabis protects us from cancer and Alzheimer's disease):

 

'So far the most CBD rich strain by the lab is True Blueberry * OG Kush which when grown indoors under artificial conditions contains approximately 10% CBD and 6-7% THC. When grown outdoors under natural sunlight, the CBD level increases to around 14%.'

 

En:

'Project CBD for example , found significantly higher levels of CBD in cannabis grown outdoors. Also, we can logically extrapolate from a study of strawberries the organic marijuana, grown under natural light will have a greater concentration of healing compounds.'

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

iemand van die strain betaalbaardere zaden tegen gekomen? als ze dit soort prijzen vragen voor zaden vraagt het wel voor om moeders van te maken :lol:

True Blueberry Og Kush marijuana seeds

$396.00

dark green foliage becomes so frosted with light-refracting trichomes that plants can appear to be a shade of deep blue or indigo in the final weeks of flowering. Contents: 10 seeds Flowering: 65 days Height: 150cm Yield: 150g Type: feminized Flowering Time Indoor: Between 47 an 53 days (Average: 50 days.) Stretch after the initiation of flowering Indoor: ~ 167 Percent Initiation of flowering onto around 30 cm. - Final Height onto around 80 cm. Growth Behavior: Stretch; Lanky Side Branches: incomprehensibly many; extremely long. Harvest, Yield, Taste, Aroma, strength and effectiveness Yield / Quantity (Indoor): The crop of this strain is not very good. Buds / Leaves (Indoor): The ratio of buds to leaves is very good. Bud Structure (Indoor): The dried buds are ordinary compact. Extremely high CBD ratio 13%CBD to 5% THC

Share this post


Link to post
Share on other sites
$396.00

Mag ik een stekje van je hebben? :lol:

 

De zaadjes met 5%THC/5%CBD kosten maar een tientje. Misschien eerst dat eens proberen voor je helemaal de CBD in duikt.

 

Overigens vindt ik $396.00 niet eens heel belachelijk duur voor 10 zaden, als het een echt unieke strain is. Je kunt tenslotte een leven lang stekken van 1 zaadje. Van MS-windows bijvoorbeeld krijg je voor diezelfde prijs maar 1 kopie en die mag je niet eens vermenigvuldigen. En waar heb je nou meer lol van: Van 1 windows-vista of van een life-supply wiet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus toch he Nesta, buiten growen levert dus wel meer CBD op.

Ik vind het niet gek klinken, ik heb sommige buitenwietjes gerookt waar je u tegen zegt.

Buitenwiet die een stuk sterker was dan de gemiddelde binnenwiet, en toch werd ik er veel aangenamer stoned van..

En ik durfde er meer van te roken..

 

Komt dat dan door het bredere lichtspectrum?

 

LP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een artikel van Rick Pfrommer, de Purchasing Manager for Harborside Health Center over zonlicht en cannabis.

 

'Ask Me Anything' met een Medical Cannabis consultant van CannabisAnalyst.com.

 

'Ask Me Anything' over strains, lab testing en CBD met de Strain Librarian van Marijuana.net

 

En nog weer een mooie CBD rich strain:

Sparc's Omrita RX3 5.5% THC, 10.5% CBD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je de plant beziet als een ontwerp.

Dan is dit ontwerp ontstaan onder de zon, niet onder een lamp.

Het evolueren heeft plaats gevonden onder de zon, het ontwerp kan alle aspecten uit het licht optimaal benutten; zo is zij geworden wat zij is.

 

Zolang kunstlicht nog niet de intensiteit en breedeheid in spectrum heeft, net zoals de zon,

zolang zal het ontwerp zich niet in alle compleetheid kunnen ontplooien.

 

De buitenomstandigheden dwingen de plant ook om zich te beschermen tegen:

temperatuur verschillen(koude)

wind en regen(kracht vanuit de vezels)

insecten en andere aanvallen.

 

Mijn gevoel zegt dat dit bijdraagt aan een hoger gehalte olien en vetten.

Metingen met cannalytics laten bij buitenwiet altijd een grotere dot olivetol zien.

 

Temperatuur verschillen zorgen ook voor een ander proces:

namelijk de (voortijdige) oxidatie van kristallen.

omzetting naar andere stoffen.

het spectrum van de cannabinoiden wordt hierdoor veel breder.

stel er wordt telkens kristal geproduceerd echter:

het jongste kristal( eerst gebouwd) heeft een veel langere periode kunnen oxideren/omzetten

dan het laatst opgebouwde kristal.

Dan is de meest voor de handliggende kristal omzetting:

THC naar CBN,

mild psycho actief,

zwakke agonist voor de cb1 receptor)

sedatief,pijnstillend, 3 x zo sterk als aspirine.

In combinatie met CBD slaapverwekkend.

 

en dit proces is denk ik erg belangrijk voor de "andere" sterkte van buitenwiet.

en of het echt CBN is?

Ik betwijfel het, als er nog 129 andere stoffen kunnen zijn die dit effect veroorzaken.

 

greetz Weetje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dit is zeker een heel interessant topic. Ik was misschien kort door de bocht met m'n uitspraak over chemische middelen, maar bedoel ermee te zeggen dat alles wat in de natuur voorkomt daar voorkomt omdat de natuur het zelf heeft voortgebracht.

Anders zou het er niet zijn.

 

En daar zit 't hem in volgens mij, de natuur is perfect. Zonlicht, buitenomstandigheden zijn alleen maar goed, dan krijg je een gebalanceerd product. Met middeltjes proberen we van alles na te bootsen en te benaderen, maar het zal nooit zo perfect zijn. Lijkt misschien zo met hogere opbrengsten, hogere THC enz. maar is het nooit helemaal. Dat kan gewoonweg niet. De mens is ook niet ontstaan in een kas. Net zoals we alle ziektes proberen te bestrijden met medicijnen en chemocuren en weet ik het wat, dat lijkt iets op te leveren, maar verzwakt ons allen. In het onstaan der dingen ligt het antwoord, daar moeten we naar terug, zoveel mogelijk om het beste uit de natuur en onszelf te krijgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...