Chriet Tittulaer 3 Posted December 20, 2011 klik'm Quote Share this post Link to post Share on other sites
No-Know 11 Posted December 20, 2011 Poeder of vloeibaar maakt weinig uit. Met beide kun je precies dezelfde schema's maken. Dat er in poeder minder micro elementen zouden/kunnen zitten is pure onzin. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 20, 2011 waarom is dat pure onzin? Quote Share this post Link to post Share on other sites
No-Know 11 Posted December 20, 2011 Micro elementen zijn er in vaste en vloeibare vorm. Omdat de meststof een vaste vorm heeft wil toch niet zeggen dat er minder micro in zit? Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted December 20, 2011 Chriet zoekt een verklaring waarom het zo makkelijk ging. En dan hebben we het over droge stof @No-know,Jij werkt ook maar met 10-12 Elementen die ,als je het in een flesje propt gips word Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 20, 2011 Ik ben het wel met dat stukje eens wat betreft poeder hoor no-know. Als je gelijk 1000 liter voeding aanmaakt dan zal het niet zoveel schelen, maar met de kleine concentraties van sommige sporenelementen is dat heel moeilijk te mixen in een poeder. Eem poeder is dan ook altijd veel minder goed te mengen dan een vloeistof, en dat maakt echt uit. Een fabrikant die een poeder op de markt brengt kan wel de samenstelling van het poeder garanderen, maar niet de uiteindelijke oplossing als je niet voldoende ervan aanmaakt. Geconcentreerde voeding is ook eenvoudiger te doseren in vloeibare vorm. Quote Share this post Link to post Share on other sites
No-Know 11 Posted December 20, 2011 Ik maak 4000 ltr A&b aan, als het warm weer is zelfs 8000. In mijn bakken maakt het totaal geen verschil. Kan me niet voorstellen dat als je een vat van 1000 ltr voeding aanmaakt waar 2 a 3 kg vaste mest in gaat, er veel ongelijkheden ontstaan. Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted December 20, 2011 Veel lezers hier zijn niet allemaal helder als ze aan het 'werk' zijn Quote Share this post Link to post Share on other sites
No-Know 11 Posted December 20, 2011 Er zijn veel complete vaste meststoffen op de markt. Daar zit alles in, alle 10-12 elementen gemengd. Daar hoef je toch niet 'helder' voor te zijn, gewoon kilo'tje afwegen en klaar. Is voor de meeste op dit forum toch geen probleem? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted December 20, 2011 Blijft een hobby forum dus doe maar grammen Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 21, 2011 Ik maak 4000 ltr A&b aan, als het warm weer is zelfs 8000.In mijn bakken maakt het totaal geen verschil. Kan me niet voorstellen dat als je een vat van 1000 ltr voeding aanmaakt waar 2 a 3 kg vaste mest in gaat, er veel ongelijkheden ontstaan. nee maar in een bak van 10, 50 of 100 liter wel . Er wordt ook niet gezegd dat het onmogelijk is, maar het is wel erg moeilijk. Tril maar eens een poeder en kijk wat er met de deeltjes gebeurt. Voor deze hoeveelheden moet het al wel een gemixed poeder zijn, want de sporenelementen zijn vaak maar is zeer minieme hoeveelheden toegevoegd. Die kun je niet meer apart doseren. 0,002% Zn bijvoorbeeld op 100 gram stof is 0,2 gram (we rekenen tenslotte tegenwoordig met gewichtsprocenten). Ga dat maar eens over een ons verdelen... Dat het over een bulk minder uitmaakt kan ik me voorstellen, maar zelfs een kilo meststof zal maar 2 gram zink bevatten met die dosis. Quote Share this post Link to post Share on other sites
DailyLama 0 Posted December 21, 2011 Leuk voor jouw No-Know die 4 à 8000L maar hier is het eerder 0.5L en in't beste geval 10L En geloof me dat in zo'n geval een vloeibare toevoeging veel makkelijker werkt dan een vaste. Vloeibaar is even goed schudden, spuitje erin, afmeten en fles in. Vast is schudden, paar minuten wachten, openen en de "helft" nog steeds zien verdwijnen in een stofwolk en dan proberen zoveel mogelijk deeltjes van verschillende grootte te vinden en afwegen... (Leuk als je één 0.5L potje wilt vullen). In bulk wil ik gerust een kilo of meer afwegen, maar micro of (hobby-)indoor... Geef mij maar vloeibaar iig. Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted December 21, 2011 Als je een vaste meststof oplost in water heb je toch vloeibare meststof die je leuk kan doseren. Ik maak gewoon met vaste meststoffen a&b basisvoeding. Je kan een grotere hoeveelheid aanmaken en dit in kleinere containers verdelen. (bv 10liter kannen) Gr Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 21, 2011 zolang je de verhoudingen niet zelf hoeft te mengen zal een goed poedertje toch niet onderdoen voor een vloeibare Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted December 21, 2011 Chriet laat ze in die waan,anders word het te druk hier Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 21, 2011 hoe meer zielen hoe meer vreugd Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted December 21, 2011 Zijn jullie nou tegen vaste meststoffen die oplosbaar zijn in water? Quote Share this post Link to post Share on other sites
whazzup 165 Posted December 22, 2011 haha nee hoor, zo wordt alle voeding gemaakt. Alleen tegen de dosering en de nauwkeurigheid van doseren bij kleine hoeveelheden aanmaken, en de consistentie van de oplossing bij hele kleine hoeveelheden. Quote Share this post Link to post Share on other sites
DailyLama 0 Posted December 22, 2011 Thanks whazzup, 'k had het niet beter kunnen verwoorden Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 22, 2011 ik zou niet weten waarom ik er iets op tegen zou hebben ik heb er geen ervaring mee maar ook in de tuinbouw worden meststoffen vloeibaar geleverd met tankwagens van zoveel tigduizend liter poeder zal zeker zo goed zijn denk ik zolang de voeding maar compleet is Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted December 22, 2011 Zijn jullie nou tegen vaste meststoffen die oplosbaar zijn in water? Tuulk niet. Gebruik jij nou maar dat nitraat,sulfaat&co Lekker goedkoop toch,net als Led Nadeel van gewone sporenelementen, vooral mangaan (mangaansulfaat of vloeibare mangaannitraat), is dat deze kunnen neerslaan bij een hoge pH en daarnaast de neerslag van ijzer veroorzaken. Ook slaat ijzer neer door verdringing door de sporenelementen. Sporenelemeten worden het meest gevraagd door snel groeiende planten!(12/12) Kortom: overdadige mangaangiften zonder effect en minder ijzer beschikbaar voor de plant. Let wel;IJzer wordt alleen opgenomen via de worteltoppen en daarom moet de plant steeds nieuwe wortels vormen om in de ijzerbehoefte te blijven voorzien. IJzer is onmisbaar voor de vorming van bladgroen. Ongeveer 80% van de hoeveelheid ijzer in de plant bevindt zich in de bladgroenkorrels. Kijk het werkt best wel hoor dat sulfaat en Co Maar de plant is toch(door de kalk in het leiding water)ook met iets anders bezig. Planten reageren op een ijzergebrek met mechanismen om toch voldoende ijzer op te kunnen nemen. De wortels kunnen bijvoorbeeld H ionen uitscheiden om het ijzer rondom de wortels te mobiliseren. KLIK Edit; 6x waarom beter Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 23, 2011 om ze niet te laten neerslaan worden ze verpakt in een chelaat helaas zijn de meest gebruikte chelaten van een goedkope kwaliteit dat het oplost bij een verhoogde ph soms al bij 6.5 heel weinig merken gebruiken de duurdere chelaten logischerwijs hebben de goedkoopste merken dus de goedkopere chelaat En toch zijn er mensen die superoogsten draaien met de meest goedkope voeding! Quote Share this post Link to post Share on other sites
No-Know 11 Posted December 23, 2011 Ijzer is altijd een chelaat. Je hebt er diverse soorten van, DTPA EDTA EDDHA EDDMHA. Laat nou net het duurste en beste een vaste chelaat zijn. Dus NIET vloeibaar. De enige manier om ijzeropname te bevorderen is een lage ph. Het is een uthopie om te denken dat hoe duurder het chelaat is hoe meer ijzer er wordt opgenomen. Tot een ph van 6.5 of 7 maakt het niet uit welke je gebruikt. Ik ben zelf een tijdje geleden overgestapt van een mengsel van DTPA EDTA en EDDHA naar alleen DTPA. Dit omdat DTPA 6% amonium gebonden is en de rest natrium gebonden. Dus een slechter chelaat volgens sommige mensen. Maar uit de laatste bladsap analyse blijkt dat het ijzergehalte is verdubbeld en het mangaan is verdrievoudigd. Na wat onderzoek blijkt dat het DTPA meerdere klauwen heeft en dus ook andere metalen vast kan pakken en mee de plant in nemen. DTPA zou dus het minste chelaat zijn maar het blijkt toch anders, duurder is vaak alleen beter voor de verkoper. Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted December 23, 2011 Ik ben zelf een tijdje geleden overgestapt van een mengsel van DTPA EDTA en EDDHA naar alleen DTPA.Dit omdat DTPA 6% amonium gebonden is en de rest natrium gebonden. Chriet wat staat er op jou flesje?? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chriet Tittulaer 3 Posted December 24, 2011 weet ik zo niet uit m'n hoofd ph wat ik wel weet is dat de chelaten in de ghe voeding zodanige kwaliteit hebben dat de hydrovoeding werkt op een biologische manier oftewel het chelaat blijft intact zolang de plant het niet aanspreekt hierdoor is de ph veel stabieler ipv chelaten die gewoon het element/spoor vrijgeven waardoor de ph veel sneller alle kanten uitschiet heb het ook wel gemerkt me laatste ronde ph in de slab was continu hetzelfde als wat ik erin druppelde ipv steeds te hoeven corrigeren omdat de ph steeds verder richting de 5.0 zakte zat ik de gehele kweek op 5.8 Quote Share this post Link to post Share on other sites
