Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

amnees

WE ZIJN HET SPUUGZAT

Recommended Posts

Als je aandacht van de pers zoekt, is dit misschien een idee.

Zoek wat lokaties door het hele land waar normaal gesproken niet gekweekt wordt.

Richt er een tent, hok of kamer in, maar zet er bijv. tomatenplantjes of hennep..(ff huurcontract checken)

Zet op een aantal sites, dat je een Kom-In-De-WietKwekerij-Dag organiseert.

Hou open dag, zodat iedereen kan komen zien dat de thuiskweker echt wel aan veiligheid en het voorkomen van overlast zorgt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@racker

 

Een goede docu zou inderdaad een mooi begin zijn.

 

Er lopen in NL zat getalenteerde documentaire makers rond. Voor sommige van hen

zou dit best wel een interessant onderwerp kunnen zijn. Het probleem is meestal de

financiering, subsidies zoals het COBO fonds zijn lastig te krijgen.

 

De documentaire maker zou wel iemand moeten zijn die objectief tegenover cannabis

staat. En vanuit journalistieke en artistieke vrijheid de documentaire mag maken.

Met financiering vanuit sponsors wordt het al gauw een propaganda/marketing ding,

wat je dus echt zou moeten voorkomen.

 

Maar door de publieke opinie bij te schaven los je nog niet veel op in de politiek.

Daar zal je toch echt een lobby of eigen politieke partij voor moeten oprichten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De publieke opinie en de politiek zijn heel nauw met elkaar verbonden. Soms neemt de politiek dingen over van de mensen, soms andersom. Als de media in volle gang discussieert over cannabis (met zowel voor- als tegenargumenten) wordt het voor de politiek ook steeds interessanter om daar op in te spelen. In een democratie moeten partijen er namelijk altijd voor zorgen dat ze de gunst van de kiezer krijgen. Zo zie je vaker wel opeens standpunten van partijen naar boven komen als er iets in het nieuws komt. Inspelen op de emoties van dat moment.

De publieke opinie is dus zeker wel belangrijk, belangrijker dan een paar partijen die roepen dat drugs legaal moeten zijn, want partijen die elkaar weten te overtuigen komt eigenlijk niet meer voor (want dan ben je "een draaikont"). Een positief geluid in de media krijgen is dan ook het beste/makkelijkste wat we kunnen doen. Het probleem daarmee is wel het risico dat de verslaggeving op een GeenStijl-manier gaat en ze dus de raarste mensen eruit pikken om het woord te geven. En dan doet het meer kwaad dan goed...

Share this post


Link to post
Share on other sites

publieke opinie en politiek zijn inderdaad nauw aan elkaar verbonden, docu's hebben

niet zo veel zin in het proberen te veranderen van een publieke opinie. Meestal worden

docu's gemaakt door mensen die ver van het onderwerp afstaan. En dus ook niet goed

inzicht hebben over het hoe en wat van het onderwerp. Ik denk als dat er een goede

docu gemaakt word over hoe je met een lampje en een tentje je eigen voorraadje kan

bijhouden en hoe makkelijk en veilig dat wel niet is. Denk ik dat de drempel voor mensen

al een stuk lager ligt om voor zich zelf te gaan kweken. Zeker met de nieuwe generaties

die nu opkomen en waar wiet gewoon een stuk normaler is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Momenteel hebben we in Nederland een vibe dat alles wat duur is eruit moet. Kijk naar hervormingen in de zorg , mensen met een uitkering , kunst , onderwijs en ga zo maar door. Alle dingen eigenlijk die het juist zo fijn maken om Nederlander te zijn. Maar goed. Ik heb hier eerder ook wel dingen gelezen die te maken hebben met cijfers. Nederland wordt momenteel gestuurd op cijfers.

Als er nou eens een goed onderzoeksrapport komt wat laat zien wat de georganiseerde criminele wietteelt ons kost als je alles meeneemt. Wiet-gerelateerde branden, liquidaties , kosten van politie-onderzoek, de kosten van het ellenlang herzien van het gedoog-akkoord wat elke nu en dan weer de kop op steekt. Dan heb je al een aardig beeld van wat dit beleid ons allemaal kost aan de ene kant. Maar wat als je nu inderdaad ook een plaatje schetst van wat het kan opleveren als je het gaat reguleren! dan wordt het contrast helemaal groot en dan kun je hiervoor eventueel best steun krijgen. Je ziet momenteel trouwens in Amerika ook langzaam de tendens ontstaan dat de oorlog die ze daar voeren tegen drugs eigenlijk al verloren is. Dat moet ook meegenomen worden in het rapport.

 

Dus kortom drie zaken bekijken en wel:

-De kosten

-De baten bij regulatie

-Situaties in het buitenland

 

Natuurlijk kost dit geld en je hebt ervaren mensen met verstand van cijfers nodig. Ik bedoel zo een onderzoek als dit, ga der maar aanstaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de pers die niet schrijft voor cannabis gerelateerde dingen is vaak bij voorbaat al niet geinteresseerd in dit soort dingen heb ik het idee.

zolang er geen dingen worden oprolt of mensen worden opgepakt is cannabis niet zo interessant, behalve het gedoe rondom de wietpas.

en dat soort dingen opzetten en mensen laten komen die nog niks met cannabis te maken hebben gehad is heel lastig.

dit komt door het stereotype personen die mensen denken tegen te komen bij dit soort dingen.

veel mensen die niet kweken denken bij een kweker van hennep al snel aan een crimineel.

ook is het zo dat al heb je 10.000 man en wil je nederland bewuster maken van dit soort zaken

zijn er mensen/groepen die er belang bij hebben dat dat niet gebeurt, en geld speelt hier een grote rol , dan is de kans dat zo iets goed van de grond komt klein.

nu zijn er verschillende mensen die er groot belang bij hebben dat het een negatief imago heeft

waaronder de farmaceutische industrie, en laat die nou net een heleboel geld hebben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inderdaad koosie :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb veel film/monteer ervaring maar zie het nut niet van nog een documentaire.

 

Op die site van Elmo kwam ik deze tegen:

http://www.rqsblog.com/index.php/nl-NL/vid...ocumentary.html

 

Deze docu zegt al bijna alles. En zo kun je op internet misschien wel 100 docus vinden.

 

Wiet is ook gewoon een groot tabboe. het is slecht omdat iedereen vind dat het slecht is.

Net als sex/porno. Dat was vies en ongewoon en je was gek in je hoofd als je het keek (30 jaar geleden ofzo)

Nu zit Katy perry met dikke inkijk sesamstraat te presenteren, En in elk bushokje hang een half naakte vrouw haar ondergoed aan te prijzen.

 

Waarom is het de "porno" industrie wel gelukt om een groot deel van dat taboe door te breken?

Dat iedereen "sex" nu "normaler" is gaan vinden?

 

Misschien kunnen we van hun iets leren:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

en een poster maken met een bepaalde tekst erop? iets wat niet te missen valt.. iets waar mensen over gaan nadenken..

misschien icm een pilsje? iets wat aanduid dat wat softdrugs heet, 0,0 slachtoffers maakt, en iets wat geen drugs heet, alcohol voor veeeeel slachtoffers zorgt.

 

veel mensen weten echt wel dat alcohol slecht is, maar als blijkt dat wiet vele malen beter is om te nuttigen?... denk dat wij ons zo'n beetje alleen maar kunnen verdedigen met feiten. de feiten omtrent wiet zullen ons moeten helpen. en dat moet je dan over zien te brengen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
de feiten omtrent wiet zullen ons moeten helpen. en dat moet je dan over zien te brengen.

 

Ik denk dan meteen aan het medicinale aspect!

Jan Lul moet het niet gaan uitleggen maar als die dikkoppen met hun stropdas eens een voordracht krijgen door bv een professor denk ik dat ze er toch eens 2 keer over gaan nadenken en de feiten niet kunnen/mogen negeren!

 

Mijn gedachte gaat uit naar oa prof. Bob Melamede uit de USA....

Het moet toch mogelijk zijn mensen met aanzien, die serieus onderzoek doen, bijeen te brengen voor een soort wietcongres... en dan nodig je natuurlijk meteen de hele Press mee uit! TV, radio, dag- weekbladen, kortom de hele zooi!!!! :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

een wietcongres lijkt me een goed middel maar hoe zet je zo iets op?

het moet behoorlijk groot zijn en behoorlijk profi aangepakt worden om voldoende aandacht te krijgen

geen lokaal zaaltje met 100 man maar een zaal met een paar duizend man, geleerden/ professors enz enz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Momenteel hebben we in Nederland een vibe dat alles wat duur is eruit moet. Kijk naar hervormingen in de zorg , mensen met een uitkering , kunst , onderwijs en ga zo maar door. Alle dingen eigenlijk die het juist zo fijn maken om Nederlander te zijn.

De bezuinigingen zijn juist bedoeld om het ook een beetje fijn te houden. Nee, we kunnen het beter uit de klauwen laten lopen zoals in Griekenland.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De bezuinigingen zijn juist bedoeld om het ook een beetje fijn te houden. Nee, we kunnen het beter uit de klauwen laten lopen zoals in Griekenland.

 

Beste Jan,

 

Ik ben het volledig met je eens dat we natuurlijk niet Griekenland achterna moeten. Ik kan met jou best een discussie starten waarom ik denk dat veel van deze bezuinigingen van het huidige kabinet op de lange termijn geen bezuinigingen zijn maar dat laat ik achterwege. Je begrijpt in ieder geval dat de vibe in Nederland is dat alles te duur is en overal op bezuinigd moet worden. Waarom ga je daar niet op in?

Dat je die twee regels er uitvist en verder niets toevoegt aan het doel wat dit topic heeft vind ik merkwaardig. Wat ik juist probeer aan te kaarten is dat je gebruik kunt maken van deze trend.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wat ik juist probeer aan te kaarten is dat je gebruik kunt maken van deze trend.

Ik reageerde idd wat te snel. Had niet door dat dit de inleiding van je betoog was. Ik ben het met je eens dat niet echt wordt nagedacht over de lange termijn effecten van de beslissingen die worden genomen. Maar dat is denk ik ook inherent aan de politiek, want als je uitvoert wat echt nodig is maak je jezelf niet populair en dat kost stemmen. Er wordt door de oppositie nogal een heisa gemaakt over de bezuinigingen, maar ze weten diep in hun hart dat ze wel nodig zijn en zijn blij dat ze die zelf niet hoeven uit te voeren. Ze zouden hooguit de accenten wat anders leggen en meer rekening houden met hun traditionele achterban.

 

Back on topic: ik ben bang dat het nooit wat wordt met het legaliseren van de wietkweek. Daar kunnen we het huidige kabinet wel de schuld van geven, maar eerdere kabinetten met de PvdA en D66 hebben hier ook nooit werk van gemaakt. Zowel links als rechts laten dit onderwerp gewoon liggen en we modderen lekker door. Alle argumenten zijn al 1000 keer genoemd, iedereen heeft stelling genomen en er gebeurt helemaal niks. En zolang er geen nieuwswaarde is laat de journalistiek dit onderwerp dus ook met rust.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het gaat bij dit kabinet niet alleen om bezuinigen, rechts heeft tegenwoordig ook de behoefte (tegen het neurotische aan lijkt het wel) om links tegen te zitten. Bezuinigen op cultuur? Leuk hoor, dat je geld wil besparen maar met 200 miljoen kom je nergens. Het JSF-pretpakket is in 2010 al 1,4 miljard duurder geworden dan gepland en daar gaat dit kabinet vrolijk mee verder. Bezuinigen op de minima is ook leuk en aardig, maar ondertussen geven we wel gigantisch veel geld aan mensen met villa's. Verder claimt dit kabinet te willen investeren in de kenniseconomie, zodat Nederland weer in de top 5 (ofzoiets) van onderwijs komt. Ondertussen bezuinigen we gewoon op onderwijs...

 

On-topic: Posters/stickers (wild)plakken lijkt mij een mooi begin. Combineer dat met ingezonden brieven naar zoveel mogelijk kranten/tijdschriften (overal waar ze het accepteren) en het is een mooi begin. We moeten niet verwachten dat we binnen een maand iedereen aan onze kant hebben en het is dus ook niet slim om gelijk al ons kruit te verschieten. Lang maar langzaam, zodat iedereen het wel móet zien. Neem er een catchy naam bij (het liefst een variatie op wat mensen al kennen) en verspreid vooral harde feiten (vergelijking met alcohol vind ik een mooi idee) over wiet zelf, het kweken moet pas later komen denk ik. Als mensen in gaan zien dat wiet niet erg is, is de roep om goede en veilige teelt ook gelijk een stuk groter, waardoor je bijna gelijk uitkomt bij regulatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

speed is altyd essentie in oorlog, en we still are fighting the war on drugs.

als je ze tijd geeft zullen er vroeg of laat weer voorbeelden vinden; waarom de wiet ook alweer slecht was .. volgens hun (lies offcourse) maar aangezien de media alles slikt wat het krijgt zeker in komkommertijden , zullen die graag meespelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

een manifestatie maakt geen indruk meer. Kijk eens naar het cannabis tribunaal. Daar zitten toch echt wel mensen die er toe doen in de politiek en het krijgt nauwelijks attentie.

 

Derrick Bergman zat afgelopen vrijdag bij Knevel en vdb en die was ook nauwelijks in staat om het goed voor het voetlicht te brengen. Het draaide weer uit op de beroemde discussie over alcohol.

 

Waar behoefte aan is, is een discussie op nivo tussen mensen die geen bevroren vooringenomen standpunten hebben en compromissen kunnen sluiten. En dat moet van beide kanten komen. Met plaagacties en activisme schiet je in mijn ogen niet zo ontzettend veel op. Dat verhoogt alleen de "irritatiefactor". Docu's zijn er zat, rapporten en onderzoeken ook, maar zolang types als Joldersma niet open staan voor argumenten en het willen verbieden omdat ze vinden dat er al voldoende drugs zijn, zij het niet gebruiken en gewoon vinden dat het verboden moet zijn zonder logische argumenten vecht je tegen een politieke bierkaai. Wie had ooit gedacht dat Boris van der Ham er voor zou zijn om "zware" cannabis op de hard-drugs lijst te plaatsen? Het moet toch niet veel gekker meer worden!!

 

Nee. de politiek moet beïnvloed worden door de publieke opinie en door mensen die NIET uit het milieu komen en een gezond standpunt hebben dat op onderxzoek en wetenschap is gebaseerd. De eerder geposte engelse documentaire vond ik prima, zo zijn er nog wel een stuk of 30 te vinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

schoot me net nog wat tebinnen. posters met een tekst als:

 

"op deze plek kunt u binnenkort wiet, speed, cocaine, heroine en wapens kopen"

 

en dan in kleine letters:

 

mede mogelijk gemaakt door:

uw overheid

 

 

als je dat een beetje leuk aanpakt en je plakt genoeg steden vol, dan vragen mensen zich toch af wat er nu aan het gebeuren is. als je er nog een site onder plakt waarop ff helder word uitgelegd hoe het precies allemaal zit.. dan kan het toch niet anders dan dat mensen zelf na gaan denken en zich OOK zorgen maken?

Share this post


Link to post
Share on other sites

k zou m iets aanpassen : naast cocaine,xtc en heroine kunt u hier binnenkort ook wiet kopen ........

 

mede mogelijk gemaakt door: uw overheid

 

 

www.blablabla.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

idee is in ieder geval dat er meer mensen behoefte gaan hebben aan dealers als ze niet meer terecht kunnen bij een coffeeshop. en met veel geldt: waar vraag is is aanbod. ook met wiet. maar die dealers zijn ook niet dom, waarom alleen wiet verkopen als je klanten ook cocaine, heroine, speed en evt wapens etc kunt aansmeren..

 

hoe je dat vertaald naar een pakkende tekst op een poster.. tja ik heb ook geen communicatiecursus gevolgd :o

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sex 'n Combi komt er ook weer aan met suggesties waarvan amnees al heeft aangegeven dat het weinig zin heeft, na zo'n feestje is de motivatie meestal weg,en b-tot-de-art komt met hetzelfde ding als een paar posts ervoor...

Probeer anders ook een politieke partij die voor legalisatie is erbij te betrekken, GroenLinks of D66 bijvoorbeeld.

 

Legalisatie wordt door ons toch niet bereikt, er gebeurt pas wat als er echt iets veranderd in de politieke wereld en dat gebeurt in de komende tijd toch niet.

 

Wat ik bedoel heb ik nog niet gezien en is nog niet gedaan.

 

En omdat amnees zegt dat het geen zin heeft, volg je hem maar.

 

Hoeveel buurtfeesten om mensen te bereiken zijn er afgelopen jaar gegeven?

 

Geen 1.

 

Want canna bevrijdings dag is toch net iets anders.

 

Wat ik wil zeggen is dat je de mensen rondom jou moet proberen bereiken, mond aan mond reclame is de beste die er is.

Share this post


Link to post
Share on other sites
MMA is trouwens vrij makkelijk aan te pakken. gewoon massaal adressen doorgeven waar zogenaamd wiet staat, terwijl er niets staat.

 

als je dat een tijdje doet dan nemen ze geen enkel wietgerelateerd telefoontje meer serieus toch?

 

Ik denk dat je gelijk hebt want dit zijn de gemiddelde wekelijkse stats van MMA in 2010:

227 meldingen

24 aanhoudingen

16 zaken opgelost

6.600 hennepplanten

8,4 kg harddrugs

bron MMA

 

227 * 52 = 11804 meldingen per jaar dus ongeveer.

 

Als jij 10 000 mensen kunt vinden die graag misdaad uit de wereld wil helpen.

 

Ik denk dat wij van wietforum maar eens wat moeten doen aan Racisme. Van elke form van racisme gewoon melding maken.

Voorbeeld: "Ik zat net in de trein en toen werd ik aangesproken door een man met lang krullend haar. Hij vertelde mij een beledigende mop over een turkse familie. Daar wil ik graag melding van maken"

 

Nou dan ben jij een held want je doet wat voor de maatschappij. MMA zal dan natuurlijk wel het dubbele aanbod aan telefoontjes moeten wegwerken en de aanhoudingen zullen wel ongeveer hetzelfde blijven oftewel qua cijfers draait MMA dan een jaartje wat minder. Maar je kaart wel een maatschappelijk probleem aan en daar kunnen we toch geen probleem mee hebben?

 

De cijfers van deze organisatie zijn elk jaar inzichtelijk en daar worden ook jaarlijks stukjes over geschreven in kranten enzo. Kan je meteen zien wat ze met al die belangrijke meldingen hebben gedaan! :o

 

Wat ik bedoel is dat je idee niet eens zo moeilijk uit te voeren is!

Share this post


Link to post
Share on other sites

MMA ??noemde men dat 60 jaar geleden niet de nsb :bier

Stelletje landveraders beetje met je vinger lopen wijzen

 

We kunnen wel met ze alle naar DH gaan maar lijkt me niet verstandig

Staat er weer zon stille met een eos dusssssssssssss

Zit er maar een ding op we gaan SS stealth&silenced ( beetje flauw ik weet het :D)

komt toch niets van terrecht al die plannen , wiet wordt duurder ondergronds enz enz

 

 

Zie je het al voor je loopt je in een middel grote nederlandse stad

Vraag een wat schmutzig kereltje aan je of je nog +15 wilt kopen wghehehehe ;)

Joetje per gram kassa !!!!!!

 

 

Maargoed ik dwaal af :S

 

Het ergst vindt ik het voor de mensen die zulke wiet voor medicinale doeleinden gebruiken

Het alternatief is zware chemische medicijnen en dat is gewoon fokked

moet niet gekker worden toch maarja :o

 

Gewoon rustig stil afwachten tot de wind weer overwaait :whip:

 

 

grtz kingkroon

Share this post


Link to post
Share on other sites

afwachten?

 

dat was nou juist niet de bedoeling

 

 

de wietpas gaat niet door ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

De Opiumwet geldig nu 2011

 

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/geld...atum_05-07-2011

Wet van 12 mei 1928, tot vaststelling van bepalingen betreffende het opium en andere verdoovende middelen

Wij WILHELMINA, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.

 

Allen, die deze zullen zien, of hooren lezen, salut! doen te weten:

 

Alzoo Wij in overweging genomen hebben, dat het noodzakelijk is, de bepalingen betreffende het opium en andere verdoovende middelen in overeenstemming te brengen met de bepalingen van het op 19 Februari 1925 te Genève tusschen Nederland en andere Staten gesloten internationale opiumverdrag;

 

Zoo is het, dat Wij, den Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:

 

Artikel 1

 

1.In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. Onze Minister: Onze Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport;

b. substantie: stof van menselijke, dierlijke, plantaardige of chemische oorsprong, daaronder begrepen dieren, planten, delen van dieren of planten, alsmede micro-organismen;

c. preparaat: een vast of vloeibaar mengsel van substanties;

d. middel: substantie of preparaat;

e. Enkelvoudig Verdrag: het op 30 maart 1961 te New York tot stand gekomen Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen (Trb. 1963, 81), zoals gewijzigd bij het op 25 maart 1972 te Genève tot stand gekomen Protocol tot wijziging van dat verdrag (Trb. 1987, 90);

f. Psychotrope Stoffen Verdrag: het op 21 februari 1971 te Wenen tot stand gekomen Verdrag inzake psychotrope stoffen (Trb. 1989, 129);

g. Gemeenschappelijk optreden: het Gemeenschappelijk Optreden nr. 97/396/JBZ van 16 juni 1997 vastgesteld door de Raad van de Europese Unie op basis van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, betreffende de informatie-uitwisseling, risicoanalyse en controle van nieuwe synthetische drugs (PbEG L 167).

2.Voor toepassing van deze wet en de daarop berustende bepalingen worden de zouten van de substanties met die substanties gelijkgesteld.

3.Voor de toepassing van deze wet wordt onder vervaardigen begrepen raffineren en omzetten.

4.Onder binnen het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het binnen het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en elke op het verder vervoer, de opslag, de aflevering, ontvangst of overdracht gerichte handeling, met betrekking tot die middelen, die binnen het grondgebied van Nederland zijn gebracht, of tot de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn.

5.Onder buiten het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het buiten het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en het met bestemming naar het buitenland vervoeren, ten vervoer aannemen of ten vervoer aanbieden, het ten uitvoer dan wel ten wederuitvoer aangeven, daaronder begrepen het in kennis stellen van de wederuitvoer, in de zin van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PbEG L 302) of het in, op of aan een naar het buitenland bestemd vaar-, voer- of luchtvaartuig aanwezig hebben van die middelen, of van die voorwerpen of goederen.

 

 

2. De verboden inzake het verstrekken, vervoeren of aanwezig hebben van middelen als bedoeld in lijst I of II, zijn voorts niet van toepassing op daartoe bij algemene maatregel van bestuur aangewezen instellingen en op hen die de desbetreffende middelen in de aanwezige hoeveelheid tot uitoefening van de geneeskunst, de tandheelkunde of de diergeneeskunde, dan wel voor eigen geneeskundig gebruik behoeven of krachtens wettelijk voorschrift in voorraad moeten hebben en langs wettige weg hebben verkregen.

 

3. Voorts kunnen, indien een noodtoestand als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden is afgekondigd, bij koninklijk besluit, op voordracht van Onze Minister, andere instellingen of personen dan die, bedoeld in het eerste en tweede lid, worden aangewezen voor wie de verboden inzake het verstrekken, vervoeren of aanwezig hebben van middelen als bedoeld in lijst I of II, niet van toepassing zijn. Deze aanwijzing kan worden beperkt tot bepaalde gebieden en bepaalde middelen. Voorts kunnen aan de aanwijzing nadere voorschriften worden verbonden. De aanwijzing vervalt van rechtswege indien de noodtoestand wordt beëindigd, en kan voorts worden ingetrokken bij koninklijk besluit, op voordracht van Onze Minister.

4. De verboden inzake het vervoeren of aanwezig hebben zijn bovendien niet van toepassing op hen die de middelen vervoeren of daartoe aanwezig hebben in opdracht van degene die tot zodanig vervoer bevoegd is.

Artikel 6

 

1. Onze Minister kan, met inachtneming van artikel 8i, eerste lid, ontheffing verlenen van een verbod als bedoeld in artikel 2 of 3. Hij kan voorts een ontheffing verlengen, wijzigen, aanvullen of intrekken.

2. Een ontheffing of een verlenging daarvan wordt verleend voor ten hoogste vijf jaren, met dien verstande dat een ontheffing van een verbod als bedoeld in artikel 2, onder A, of artikel 3, onder A, wordt verleend per geval en voor ten hoogste zes maanden.

3. Onze Minister stelt de aanvrager van een ontheffing of van een verlenging daarvan binnen drie maanden na ontvangst van de aanvraag in kennis van zijn beslissing.

 

 

Artikel 7

 

1. Voor de behandeling van een aanvraag voor een ontheffing of een wijziging, aanvulling of verlenging daarvan, kan een vergoeding worden geheven. Voor de behandeling van een aanvraag voor een ontheffing als bedoeld in artikel 8i, tweede lid, is geen vergoeding verschuldigd.

2. Voor een ontheffing kan jaarlijks een vergoeding worden geheven. Het eerste lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing met betrekking tot de jaarlijkse vergoeding.

3. De hoogte van de vergoedingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, wordt bij ministeriële regeling vastgesteld en kan per categorie van ontheffing verschillend worden vastgesteld. Indien een ontheffing voor een periode korter dan een jaar geldt, wordt de vergoeding, bedoeld in het tweede lid, naar evenredigheid op een lager bedrag vastgesteld.

Artikel 7a [Vervallen per 17-03-2003]

 

Artikel 8

 

1. Een ontheffing kan slechts worden verleend of verlengd indien de aanvrager ten genoegen van Onze Minister heeft aangetoond:

a. dat daarmee het belang van de volksgezondheid of dat van de gezondheid van dieren wordt gediend;

b. deze nodig te hebben voor het verrichten van wetenschappelijk of analytisch-chemisch onderzoek dan wel voor instructieve doeleinden, voor zover het belang van de volksgezondheid zich hier niet tegen verzet, of

deze nodig te hebben voor het verrichten van een handeling als bedoeld in artikel 2 of 3 krachtens een overeenkomst met:

 

1. een ander aan wie krachtens artikel 6, eerste lid, een ontheffing is verleend;

2. een apotheker of apotheekhoudende arts;

3. een dierenarts;

4. een instelling of persoon, aangewezen krachtens artikel 5, tweede of derde lid;

5. een houder van een in een ander land verleende vergunning of ontheffing om de desbetreffende middelen in dat land in te voeren, voor zover het belang van de volksgezondheid zich hier niet tegen verzet.

2. Een ontheffing kan voorts worden verleend of verlengd indien de aanvrager deze nodig heeft voor het telen van cannabis krachtens een overeenkomst met Onze Minister.

Artikel 8a

 

1. Aan een ontheffing kunnen voorschriften worden verbonden om naleving van de bepalingen van het Enkelvoudig Verdrag en het Psychotrope Stoffen Verdrag en de bij of krachtens deze wet gestelde voorschriften te verzekeren, of om misbruik van een middel als bedoeld in lijst I of II te voorkomen.

2. In de ontheffing wordt ten minste vermeld:

a. voor welke van de verboden, bedoeld in artikel 2 of 3 zij wordt verleend;

b. voor welke doeleinden zij wordt verleend;

c. op welk perceel of in welke lokaliteit de desbetreffende handelingen mogen plaatsvinden;

d. de wijze van opslag;

e. de wijze van beveiliging;

f. de manier waarop de voorraadadministratie is ingericht.

Artikel 8b

 

Een ontheffing of een verlenging daarvan wordt geweigerd indien de aanvrager ingevolge een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak onder curatele is gesteld dan wel zijn goederen onder bewind zijn gesteld.

 

Artikel 8c

 

1. Een ontheffing of een verlenging daarvan kan worden geweigerd in het geval en onder de voorwaarden, bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur.

2. Met het oog op toepassing van het eerste lid, kan het Bureau bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, bedoeld in artikel 8 van de in het eerste lid genoemde wet, om een advies als bedoeld in artikel 9 van die wet worden gevraagd.

Artikel 8d

 

Een ontheffing wordt ingetrokken:

 

a. op aanvraag van de houder van de ontheffing;

b. indien het belang van de volksgezondheid dit vordert;

c. indien naar het oordeel van Onze Minister de doeleinden waarvoor de ontheffing is verleend niet meer gerealiseerd kunnen worden;

d. indien een krachtens artikel 7, tweede lid, verschuldigde vergoeding niet binnen 30 dagen na heffing is voldaan en evenmin gevolg is gegeven aan de aanmaning van Onze Minister, gedaan na afloop van die termijn, om alsnog binnen acht dagen te betalen.

Artikel 8e

 

1. Een ontheffing kan worden ingetrokken:

a. indien de houder van de ontheffing handelt in strijd met een bij of krachtens deze wet gesteld voorschrift;

b. in het geval en onder de voorwaarden, bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur.

2. Met het oog op toepassing van het eerste lid, onder b, kan het Bureau bevordering integriteitsbeoordelingen, bedoeld in artikel 8 van de in het eerste lid, onder b, genoemde wet, om een advies als bedoeld in artikel 9 van die wet worden gevraagd.

Artikel 8f

 

1. Degene wiens ontheffing wordt ingetrokken ontdoet zich van de middelen waarop de ontheffing betrekking heeft, gedurende het tijdvak, gelegen tussen de mededeling van de intrekking en de laatste dag waarop de ontheffing geldt. Hij ontdoet zich van die middelen hetzij door vernietiging, hetzij door overdracht aan personen, rechtspersonen daaronder begrepen, die bevoegd zijn tot het verrichten van handelingen als bedoeld in artikel 2 of 3.

2. In afwijking van het eerste lid, ontdoet de houder van een ontheffing voor de teelt van hennep zich van de middelen waarop de ontheffing betrekking heeft, hetzij door vernietiging van die middelen, hetzij door overdracht daarvan aan Onze Minister.

Artikel 8g

 

Een ontheffing vervalt:

 

a. door het overlijden van de houder;

b. indien ingevolge een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak de houder van de ontheffing onder curatele is gesteld dan wel zijn goederen onder bewind zijn gesteld;

c. indien de rechtspersoon aan wie de ontheffing is verleend, wordt ontbonden, fuseert en niet de verkrijgende rechtspersoon is, of wordt gesplitst.

Artikel 8h

 

Onze Minister draagt ervoor zorg dat:

 

a. in Nederland voldoende hennep wordt geteeld voor wetenschappelijk onderzoek naar de geneeskundige toepassing van hennep, hasjiesj en hennepolie of voor de productie van geneesmiddelen;

b. de geteelde hennep, bedoeld onder a, wordt gebruikt voor een onder a genoemd doel.

Artikel 8i

 

1. Onze Minister verleent niet meer ontheffingen van het verbod tot teelt van hennep dan nodig is voor de in artikel 8h bedoelde doeleinden en voor de veredeling van hennep.

2. Een ontheffing van het verbod op het telen van hennep dan wel tot het verwerken, bewerken of vervoeren van hennep, hasjiesj en hennepolie voor de in artikel 8h genoemde doeleinden, wordt slechts verleend aan degene met wie Onze Minister ter zake een overeenkomst tot het verrichten van zodanige handelingen aangaat.

3. Een overeenkomst als bedoeld in het tweede lid eindigt van rechtswege met ingang van de datum waarop de aan de wederpartij verleende ontheffing wordt ingetrokken of vervalt.

4. In een overeenkomst als bedoeld in het tweede lid, wordt in elk geval bepaald dat de wederpartij van Onze Minister de geteelde hennep binnen vier maanden na het oogsten uitsluitend aan hem verkoopt en aflevert en de overtollige hennep vernietigt.

5. Onze Minister is met uitsluiting van anderen bevoegd hennep, hasjiesj en hennepolie:

a. binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;

b. te verkopen en af te leveren;

c. aanwezig te hebben, met uitzondering van de voorraden die worden beheerd door degenen die ontheffing hebben deze middelen te telen, te bewerken of te verwerken.

6. Het vijfde lid is niet van toepassing voor zover toepassingen van hennep, hasjiesj of hennepolie krachtens artikel 3c, eerste lid, zijn aangewezen.

Artikel 8j

 

Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet zijn belast de ambtenaren van het Staatstoezicht op de volksgezondheid.

 

Artikel 8k

 

Met het opsporen van de in deze wet strafbaar gestelde feiten zijn, behalve de bij of krachtens artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering aangewezen personen, belast de ambtenaren, bedoeld in artikel 8j, en de ambtenaren van de rijksbelastingdienst, bevoegd inzake douane.

 

Artikel 9

 

1. De opsporingsambtenaren hebben, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is, toegang:

a. tot de vervoermiddelen, met inbegrip van woongedeelten, waarvan hun bekend is, of waarvan redelijkerwijze door hen kan worden vermoed, dat daarmede ingevoerd of vervoerd worden of dat daarin, daarop of daaraan bewaard worden of aanwezig zijn middelen als bedoeld in lijst I of II;

b. tot de plaatsen, waar een overtreding van deze wet gepleegd wordt of waar redelijkerwijze vermoed kan worden, dat zodanige overtreding gepleegd wordt.

2. Zij zijn bevoegd een persoon, verdacht van een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit, bij het bestaan van ernstige bezwaren tegen deze, aan de kleding te onderzoeken.

3. Zij zijn te allen tijde bevoegd tot inbeslagneming van daarvoor vatbare voorwerpen. Zij kunnen daartoe hun uitlevering vorderen.

4. De officier van justitie of de hulpofficier van justitie voor wie de verdachte wordt geleid of die zelf de verdachte heeft aangehouden is bevoegd een persoon die zojuist binnen het grondgebied van Nederland is binnengekomen of die op het punt staat dit grondgebied te verlaten, en die is aangehouden terzake van een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit, een vordering te geven tot medewerking aan een urineonderzoek, gericht op het aantonen van de aanwezigheid in het lichaam van middelen als bedoeld in lijst I of II.

Artikel 9a

 

Onze Minister is bevoegd een bestuurlijke boete van ten hoogste € 33 500,– op te leggen ter zake van een gedraging die in strijd is met het bepaalde bij of krachtens artikel 3c, 4, eerste of tweede lid, of 5, eerste lid.

 

Artikel 10

 

1. Hij die handelt in strijd met:

a. een in artikel 2, het in artikel 3b, eerste lid, of een in artikel 4, derde lid, gegeven verbod;

b. een krachtens artikel 3c, tweede lid, of artikel 4, eerste of tweede lid, gegeven voorschrift;

c. een krachtens artikel 8a, eerste lid, aan een ontheffing verbonden voorschrift;

wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

 

2. Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 3b, eerste lid, of het in artikel 4, derde lid, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

3. Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 2 onder C, gegeven verbod wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

4. Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 2 onder B of D, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

5. Hij die opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 2 onder A, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

6. Indien het feit, bedoeld in het tweede, derde onderscheidenlijk vijfde lid, betrekking heeft op een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik, wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie opgelegd.

Artikel 10a

 

1. Hij die om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10, voor te bereiden of te bevorderen:

1°. een ander tracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen,

2°. zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit tracht te verschaffen,

3°. voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen voorhanden heeft, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit,

wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

2. Niet strafbaar is hij die de in het eerste lid omschreven feiten begaat met betrekking tot het binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen van een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik.

Artikel 11

 

1. Hij die handelt in strijd met een in artikel 3 gegeven verbod, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.

2. Hij die opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 3 onder B, C of D, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

3. Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 3, onder B, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

4. Hij die opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 3 onder A, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

5. Indien een feit als bedoeld in het tweede of vierde lid, betrekking heeft op een grote hoeveelheid van een middel, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie opgelegd. Onder grote hoeveelheid wordt verstaan een hoeveelheid die meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel.

6. Het tweede lid is niet van toepassing, indien het feit betrekking heeft op een hoeveelheid van hennep of hasjiesj van ten hoogste 30 gram.

7. Het tweede en vierde lid zijn niet van toepassing, indien het feit betrekking heeft op een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik, van de in lijst II vermelde middelen, met uitzondering van hennep en hasjiesj.

Artikel 11a

 

1.Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, derde, vierde en vijfde lid, 10a, eerste lid, of 11, derde, vierde en vijfde lid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2.Artikel 140, derde en vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht is van overeenkomstige toepassing.

Artikel 12

 

Indien de waarde van de zaken waarmee of met betrekking tot welke de feiten, strafbaar gesteld in de artikelen 10, eerste tot en met vijfde lid, 10a, eerste lid, 11, tweede tot en met vijfde lid, en 11a zijn begaan, of die geheel of gedeeltelijk door middel van die feiten zijn verkregen, hoger is dan het vierde gedeelte van het maximum van de geldboete op die feiten gesteld, kan, ook indien het feit door een natuurlijke persoon is begaan, een geldboete van de naast hogere categorie worden opgelegd.

 

Artikel 13

 

1. De in artikel 10, eerste lid, en artikel 11, eerste lid, strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.

2. De in de artikelen 10, tweede tot en met zesde lid, 10a, eerste lid, 11, tweede tot en met vijfde lid, en 11a strafbaar gestelde feiten zijn misdrijven.

3. De Nederlandse strafwet is toepasselijk op ieder die zich buiten Nederland schuldig maakt aan:

a. een der in artikel 10a, eerste lid, strafbaar gestelde feiten voorzover die zijn gepleegd om het in artikel 10, vijfde lid, strafbaar gestelde feit voor te bereiden of te bevorderen, dan wel

b. poging tot of deelneming aan het in artikel 10, vijfde lid, strafbaar gestelde feit.

Artikel 13a

 

Onverminderd het bepaalde in de artikelen 33 tot en met 35 en 36b tot en met 36d van het Wetboek van Strafrecht worden de in lijst I of II bedoelde middelen verbeurd of aan het verkeer onttrokken verklaard.

 

Artikel 13b

 

1. De burgemeester is bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang indien in woningen of lokalen dan wel in of op bij woningen of zodanige lokalen behorende erven een middel als bedoeld in lijst I of II wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is.

2. Het eerste lid is niet van toepassing indien woningen, lokalen of erven als bedoeld in het eerste lid, gebruikt worden ter uitoefening van de artsenijbereidkunst, de geneeskunst, de tandheelkunst of de diergeneeskunde door onderscheidenlijk apothekers, artsen, tandartsen of dierenartsen.

Artikel 14

 

Deze wet kan worden aangehaald onder de titel "Opiumwet".

 

Artikel 15

 

Deze wet treedt in werking met ingang van een door Ons te bepalen dag.

 

Op dat tijdstip vervalt de wet van 4 oktober 1919, Stb. nr. 592, houdende vaststelling van bepalingen, betreffende het opium en andere verdovende middelen, zoals deze wet gewijzigd is bij de wet van 29 juni 1925, Stb. nr. 308.

 

Lasten en bevelen, dat deze in het Staatsblad zal worden geplaatst en dat alle Ministerieele Departementen, Autoriteiten, Colleges en Ambtenaren, wie zulks aangaat, aan de nauwkeurige uitvoering de hand zullen houden.

 

Gegeven ten Paleize het Loo, den 12den Mei 1928

WILHELMINA.

 

De Minister van Arbeid, Handel en Nijverheid,

J. R. SLOTEMAKER DE BRUINE.

 

De Minister van Binnenlandsche Zaken en Landbouw,

J. B. KAN.

 

De Minister van Financiën,

DE GEER.

 

De Minister van Waterstaat,

H. v. d. VEGTE.

 

Uitgegeven den een en dertigsten Mei 1928.

De Minister van Justitie,

 

 

 

 

 

Wel interessant om te weten ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...