verschillen in reflectiemateriaal op de wanden

[Wietefras 2,745]

Dus bij de spiegelfolie krijg je op de spiegelende kant 398 lux en als de achterkant doet dan ineens 678 lux? Dat is wel heel vreemd inderdaad. Helemaal dat je met die par meter juist wel 8 umol/s/m2 hebt op de spiegelende kant en slechts 3 umol op de achterkant.

 

Ja een power led zou goed moeten werken inderdaad. Dan heb je een wat gerichtere bundel.

 

In die ORCA folie tests zie je ook zo'n klein apparaatje waar ze de reflecties mee testen. Al testen die vooral de diffuse reflectie met dat apparaatje, maar dat is maar net onder welke hoek je de lamp en sensor op het materiaal zet.

 

Als je het licht zelf meet dan kun je inderdaad misschien ook nog wel wat zeggen over het reflectiepercentage. Al zal dat ook wel niet zo simpel opgaan.

[djbroertje 878]

nee niet de achterkant maar dezelfde kant maar dan op z'n kop zeg maar. dat is wat het nog meer apart maakt.

 

zoals het er nu naar uitziet komt er ook nog wat orca-folie deze kant op.

 

ben er nog niet helemaal uit wat aanpassen betreft maar komt vast goed.

 

reflectiepercentage meten was ook al even ter sprake gekomen met slablaadje, wil ik ook nog even over puzzelen. Zou ook leuk zijn.

[djbroertje 878]

wat anders te doen op een regenachtige zondagmiddag dus maar wat aan het knutselen.

 

Eerst de TL buis vervangen voor 3 LED lampen, volgens de gegevens zou het warm wit moet zijn maar echte kelvin staat niet op de lampen.

Toen gemeten zonder echte verbetering.

 

 

 

Daarna toch maar weer een TL erbij gezet.

 

 

De sensoren vast gezet in een hoek naar boven want daar komt het licht vandaan. beide ongeveer in het midden.

 

 

 

uitkomsten.

 

 

nog even gedacht over een directe meting om een eventueel reflectiepercentage te kunnen bepalen maar nog geen simpel idee hoe dat te realiseren.

Zit nog te bedenken of ik het totaal aan lengte moet meten wat het licht nu aflegt in een hoek of tot aan het reflecterend materiaal.

 

Al met al vind ik de verschillen tussen de LUX en PAR metingen niet heel spectaculair op wat uitzonderingen na,zoals BV de aluminiumfolie, maar dat blijft heel kwetsbaar - lastig vlak aan te brengen en ik twijfel over de duurzaamheid met vocht.. Maar die uitzonderingen zijn voor mij (nog?) niet echt een reden om iets anders in mijn hokje te overwegen.

 

van de week krijg ik wat Orca-folie, ben erg benieuwd wat dat doet. En ik ga ook nog even een stukje spiegel 2MM dik zoeken, dat is tenslotte wat ik nu gebruik.

 

En dat glas PAR-licht tegenhoud vind ik nu ook niet overtuigend terug.

wel in het algemeen verschillende verhoudingen tussen warm en koud licht om het zo maar uit te drukken.

Maar wie weet geeft het andere waardes als zoiets gemeten wordt met BV een HPS?

 

 

Grtz,

Dj

[slablaadje 18]

Dat is een mooie test DJ. Wat is dat "antidetectiefolie, nieuw" dat je hebt gebruikt?

[djbroertje 878]

Thanks slablaadje.

 

Die antidetectiefolie zal ik een keer achteraan gaan, heb ik al liggen van voor de GS-wet. Weet niet of dat daar nog verkocht wordt.

wel aardige cijfers voor dit materiaal, en als dit echt antidetecteert zullen we maar zeggen is het misschien een dubbele goede werking.

 

Ik heb de Orca-folie binnen maar nog even geen tijd gehad om alles te testen.

Wat me wel direct opviel dat het niet zo glanzend was, wat ik op zich wel verwacht had.

 

Misschien niet heel duidelijk maar hier de voor en acherzijde naast elkaar. Ook niet glad maar iets bobbelend om het zo maar te noemen.

 

 

het enige wat op de foto glimt is het plakband waar het nu mee op een plaatje hout geplakt zit.

 

Ben benieuwd van de week gaat het zeker lukken om de test nog een keer te doen. Ook heb ik in de uitverkoop wat andere lampje gehaald zomaar om te kijken wat een andere verlichting doet.

 

Maar dat ie je wel voorbij komen.

[djbroertje 878]

vanavond maar even tijd gemaakt voor de meting, en hier het resultaat

 

 

 

 

 

het wijkt in zekere zin wat af omdat ik een afwijkende maat heb gebruikt van reflecterend materiaal, dit omdat het aluminium plaatje veel te klein was. Dit door gebruik te maken van een passe partout geloof ik dat het heet.

 

 

ook nog een andere lamp stond in de planning, maar deze gaf zo weinig licht dat ik dat maar heb over geslagen.

 

Nou nog even zien of ik snel iets kan bedenken om te meten zonder reflectie om enig idee te krijgen ven het percentage reflecterend vermogen.

Want de beide geleende meters moeten toch ook weer terug naar de rechtmatige eigenaars.

 

En ja conclusie? er zijn een aantal materialen die goed presteren, en dan ook verhoudingsgewijs.

 

De Orca folie presteert hier nu vergelijkbaar met andere materialen zoals diamantfolie, maar door het veel mindere hoogteverschil in het oppervlakte denk ik wel dat er best veel difuus gereflecteerd wordt en dus minder "vals" licht naar boven wordt weerkaatst. Maar dat is mijn gevoel en voor mij niet te meten.

 

iedereen moet en mag hier mee doen wat hem/haar goeddunkt, en er kunnen geen rechten aan dit verhaal ontleent worden.

Ik wil eigenlijk nog een 2 MM spiegel halen om ook nog te proberen maar weet niet of dat gaat lukken. Lees de moeite voor wil nemen.

 

Zo met de laagste omrekenfactor gemeten met de bloeikleur waar de meeste winst het belangrijkste is ga ik er vanuit dat ik gewoon iets heb wat goed werkt, anders in elk geval voor mij. En oude rocker niet te vergeten natuurlijk

 

grtz,

Dj.

[GreenRider 28]

Erg leuk en interessant om te volgen allemaal.

 

Er zijn trouwens 2 waarden die redelijk afwijken zijn van de rest (lux waarde aluminium folie glimmende zijde en de factor van nieuw antidetectie folie.)

Nou zie ik (nog) niet het verband tussen lux/par en die factor maar het lijkt wat aan de hoge kant als ik de rest zo bekijk.

Ik vroeg me af of die gegevens correct zijn?

 

**edit**

Ah nvm, die factor is lux/par verhouding zie ik.

[Wietefras 2,745]

Mooie tests weer. De par/lux verhouding is zo een stuk beter.

 

Wat we ook al verwachtten dat die Orca folie toch meer een diffuse reflectie geeft. Misschien is dat meer wat om van de grond tot op tophoogte te hangen en op het stuk wand daarboven tussen de plant toppen en de lamp dan spiegels voor directe reflectie?

 

Grappig dat je ziet dat die par/lux verhouding vooral hoger wordt bij de meer diffuse reflecties. Dat zal toch een gevolg zijn van de kleinere lichtopening/meethoek van die par meter.

 

Als je alle metingen sorteert op lux waardes dan staan ook de par waardes op volgorde. Zoals verwacht maakt dat dus niet (significant) uit. Alleen die "antidetectie nieuw" steekt daar vreemd uit. Ook met een sterk afwijkende par/lux verhouding zoals GreenRider al opmerkte.

 

Welke spiegelfolie heb je eigenlijk gebruikt dat die zo ver boven de spiegels uit komt met de bloeilamp? Dat scheelt toch nog 7 tot 12% vergeleken met de spiegels.

 

Eventueel zou je de diffuse reflecties nog kunnen meten als je de meting onder 45 graden doet ten opzicht van de lichtbron. Of, voor de reflectiepercentages, de sterkte van het oorspronkelijke licht als je dat op het punt zou kunnen houden waar het vandaan lijkt te komen uit de reflectie (dus een stuk achter de spiegel). Dat lijkt me beide wel nogal een verbouwing.

[djbroertje 878]

Thanks wietefras en Greenridder,

 

Misschien zou inderdaad een combinatie van verschillende soorten zoals spiegels en orca nog voor wat procenten voordeel kunnen werken. Al vraag ik me af wat je daar nog van zou gaan merken. Zeker omdat als eerder aangegeven er meer voordeel in kleinere hokje is, en laten we zeggen als het veel uitmaakt 5% beter wat levert dat dan op? 1 screw-up in voeden of klimaat regelen en de winst is weg.

 

Zeker ook wat aparte verhoudingen lux/par zo met de onderlinge verschillende materialen en lampkleur.

 

volgens mij heb ik hier spiegelfolie van Growlux, maar als je daar dus blijkbaar rekening mee moet houden hoe om je deze moet plaatsen zonder te meten ben je dan wel goed bezig? En schoonhouden is voor mij een erg belangrijke factor, heb ik wel eens geprobeerd met deze folie en dan wordt het er niet beter op zullen we maar zeggen.

 

Dan nog even over het algemeen.

 

Dit meten zegt natuurlijk niet heel veel omdat er geen kaders zijn om mee te vergelijken. Ook omdat de verschillen die er ongetwijfeld zijn in meetapparatuur om maar wat te noemen Wat ik wel prettig vind is om te zien dat BV Latex grondverf en dat soort zaken in mijn beleving niet heel goed eruit komen.

En wat moet je nu gaan gebruiken? De beste verhouding, of de hoogste PAR waarde?

Mijn gevoel zegt dat met de hoogste PAR waarde en de laagste factor. Omdat ik denk dat veel LUX (lumen?) toch ook belangrijk zijn.

 

Verder meten en veel aanpassen is niet heel zinvol wel leuk om te doen en wat te zien maar om daar nu weer van alles voor te gaan maken zie ik ook niet echt zitten. Anders moet ik ook aan de gang met HPS, HPI etc en dat gaat weer erg ver. Of ik moet een keer werkeloos worden en echt niets anders te doen hebben

 

Dus als het vlot lukt wil ik nog een stukje zo dun mogelijke spiegel testen en kijken of ik iets kan bedenken op het vergelijken van de reflecterende waarde/verlies in procenten.

 

Daarna zit het er wel een beetje op voor me.

Maar wie weet wat voor ontwikkelingen me weer enorm nieuwsgierig maken.

 

Misschien tot het vervolg zullen we dan maar zeggen.

 

Grtz,

Dj.

[Wietefras 2,745]

Het lijkt me duidelijk genoeg zo inderdaad.

 

Het grappige is dus dat de hoogste lux en par waardes ook de kleinere verhoudingen hebben. Juist de diffuse materialen hebben een hoge factor. Ik denk dus door verschillen in de opening en kijkhoek van de sensoren.

 

Het diffuus verstrooide lucht valt dan eerder buiten de sensor met de kleinste opening.

 

Bovendien is er geen enkel verschil in volgorde als je sorteert op lux of op par. Dat is ook wel een goeie om te weten, want mensen zullen toch eerder een lux meter hebben liggen. Die doet het dus ook als je relatieve verschillen wilt meten met dezelfde lamp.

[Zoned-out! 42]

toegevoegde waarde of bullshit?

 

Hier nog een fantastisch kweekkamer:

[Kees A 1,163]

Begrijp ik nu goed uit de grafiek dat Radiatorfolie beter presteert dan Orca-folie?

 

Dit terwijl Orcafolie iets van € 9 per M² kost.

En Radiatorfolie tussen de € 3,50 (beetje bubbelige van de Gamma's e.d.) en de € 4.50/€ 6,50 voor de luxere folie zoals hier: https://www.bespaarbazaar.nl/radiatorfolie-hr-p-465.html

[macerror 2,515]

alowa

 

gebroken witterskalk heeft ook nog een desinfecterende werking .

en geeft absoluut geen hotspots whatsoeffer.

ik heb er ook es een rol antidetectiefolie er in gehangen .

liep ik een week te zoeken voor ik em terug gevonden had .

 

[Kees A 1,163]

Die kalk is een achterhaald verhaal.

Over die desinfecterende werking, dat weet ik niet.

[oude rocker 2,125]

 

Ik heb het gebruikt in mijn eerste hokje..

Nooit weer,

Die tering zooi heeft bijna 2 jaar lang mijn kleren gewit...

 

Spiegels moet je hebben..

Edited June 1, 2016 by oude rocker

[Drrr 413]

Tentjes!!!! xD

[HUFFnPUFF 2,179]

6 spiegels, 1 plant