Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

whazzup

TEST: Topshield Pro

Recommended Posts

dieptestraling met een breedstraler :huh:

 

als je de kap (zoals een adjust dat kan) kunt verstellen heb je daar wat aan anders helemaal niks want je kunt het licht niet genoeg focussen (diepstralen) met een breedstraler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denk wel dat als je je wing op 20 tot 25 cm hang dat je dieper in je gewas kom, denk ook dat tim dat bedoelde.

 

Ik gebruik zelf de wing en hang hem op 25 cm en dan op de breedste stand in een scrogg. Ohhh ja zonder een spreider.

 

 

Groetjes podhead.

 

Ps in mijn ogen de beste en al zolang gebruikte kap is toch de oudekap van de Gan600 van gavita , waarom omdat hij bij mij meer dan 20 % meer geeft als onder de wing. :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

verklaar dan mijn 20% verschil in opbrengst en meer volume in de onderste toppen t.o.v van de adjust a wings.

ach jah ik heb de kap al ervaren en JIJ NIET.........

 

Ik werk i.i.g met plezier met de tsp xl1 en een ander werkt graag met gavita of wat dan ook, iedere zijn ding toch,

maar ga DAN NIET een kap afzeiken op marketing dingens en andere blablablabla...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@tim,

Jij hebt de kap ervaren met kleine planten,dus vooral breedtestraling :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dan heb je wel wat meer hoogte nodig Tim anders kom je niet ver met je diepstraler :huh:. Een diepstraler wordt gekenmerkt door een smal lichtbeeld, denk aan een zaklantaarn. Daar heb je dus hoogte voor nodig. Je verliest geen licht over de afstand als de bundel nauw genoeg is (denk aan een laser die een vrijwel evenwijdige bundel heeft). Met een diepstraler heb je minder verlies op je wanden etc.

 

Bij uniformiteitsmetingen deed de adjustawing het overigens het beste ver van de planten af in de diepe stand.

 

Wat betreft uniformiteit: Als je meerdere kleine plantjes hebt zal dat een grotere invloed hebben dan als je één of een paar grote planten hebt. Voor één plant maakt het minder uit waar hij het licht opvangt en of dat heel uniform is omdat het intern transport mechanisme van de plant uiterst efficiënt is. Bij een proef met één tomatenplant met twee stelen, waarbij van de ene steel alle bladeren werden afgeknipt, werd het fruit aan beide kanten even groot.

 

Verder is er nog een groot verschil tussen een opstelling met overlappende kappen en een opstelling met rakende lichtbeelden. In de tuinbouw werken we (zowel daglichtloos als in de kas) op een veel grotere afstand met veel overlap met hoge vermogens. Je moet kappen natuurlijk wel gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn

 

Ik denk best dat er een plaats is in de markt voor een wing, dat is de discussie niet en ik diskwalificeer Tim zijn resultaat totaal niet (evenals de andere testen overigens).

 

Goed idee om een nieuwe reflectortest op te zetten, maar dat doen we dan weer wel netjes in overleg en in samenwerking met de fabrikanten, en in overleg met ons. Zoals je weet is het fabrikanten niet toegestaan om zelf testen uit te schrijven op het forum. Wil je een goede reflectortest doen dan zou je eigenlijk ook een jaar lang moeten testen om te zien hoe het materiaal het houdt in diverse omstandigheden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er wordn vergelijkingen getrokken, claims gelegd en zaken met elkaar vergeleken wat echt nergens op slaat.

 

20% meer tsp tov een adjust?

is de adjust volgens voorschrift gebruikt of gewoon maar wat gedaan?

 

resultaat beinvloedt erg daardoor en hiermee kun je niet zomaar stellen dat de ene kap 20% meer op gaat leveren dan de andere.

 

Ik zeik de kap ook niet af, ik ga alleen in op wat zo links en rechts pols beweerd wordt om het resultaat vd kap te ondersteunen wat kant nog wal raakt

en ik heb zelf al aardig wat kappen mogen verslijten afgelopen jaren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat je er een mist!

Je hebt een oordeel over het concept!

Ken je dat concept, heb jij dat ooit gebruikt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik denk dat het rendements verschil tot voor kort tussen de slechtste en 1 van de betere top 5 kappen ( waartoe de adjust behoort denk ik) hoog uit maximaal 20% was. ( en zelfs dat betwijfel ik ten zeerste)

En daar zou de Top Shield gewoon nog ff 20% pakken :huh:

 

Ik ben bang dat het kunstof deflector in belangrijke mate de energie opsoupeerd.

Eenmaal verdwenen is het lastig om een hoger rendement te behalen.

 

 

 

Vage toestand, ik wacht het wel af als het 20% oplevert is het kassa en heeft iedereen er zijn hok volhangen binnen 4 maanden als die enorme kap tenminste past.

 

Ik heb een Adjust maar wil nu een Lumatek proberen en zo blijven we bezig ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

volgens mij heb ik je eerder al verteld dat mijn adjust+spreader+fan eronder aardig dicht in de buurt van je tsp komt of niet?

 

dat was in 2004.

 

als over 1jr blijkt dat de kap "waar" biedt koop ik er misschien ook wel 1, nu is er voor mij gewoonweg teveel aan input die niet te checken is maar wel als "bewijs" ingezet wordt.

 

 

afstelling vd lamp in de kap en zo nog wat luistert bij een adjust nauw, bij jouw kap die niet verstelbaar is heb je dat allemaal niet en dan wordt gesteld dat.. omdat ..

 

tot over 1jr, ik ga lekker verder met mijn planten roosteren onder de lumatek kap hier :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@whazzup

 

Dit is een stukje tekst dat ik uit een reactie van jou heb gehaald.

 

Volgens mij heb je al heel erg veel input over je product gekregen via Wietforum en heel erg veel tips over productverbeteringen, die je al dan niet toepast.

Als je dit als negatief ervaart spijt me dat, ik ben echt niet het slimste jongetje van de klas en ik vraag alleen naar zaken die ik niet begrijp.

Ik vind het jammer dat je die vragen niet beantwoord of er omheen draait. Je doet nou net of ik je product aan het kraken ben.

Als je product solide is, dan is het bestand tegen kritische vragen.

 

Ik voel me niet aangevallen op het forum en heb de opbouwende kritiek in ons voordeel gebruikt.

Onduidelijkheden van de site zijn aangepast en het product is verbeterd.

 

Om een niet al te lang verhaal te maken zal ik een aantal van de gestelde vragen beantwoorden.

Heb ik in jouw ogen een belangrijke vraag over het hoofd gezien laat mij dat dan weten.

Graag! vraag voor vraag om een goed overzicht te houden.

 

Je waarschuwt voor de verkleuring van de Topshield. Dus nogmaals, in hoeverre beïnvloedt deze de reflectie van het materiaal?

 

Deze vermelding is bedoeld om achteraf onnodige klachten te voorkomen.

Door de verkleuring word er op die plek minder licht doorgelaten.

De Topshield heeft als functie de stralingswarmte van de lamp af te schermen voor de planten die er direct onder staan.

De lamp hangt tenslotte dicht op de planten.

 

De Topshield heeft ook als functie een deel licht te reflecteren zodat de planten die er direct

onder staan minder belicht worden. ( overbelichting verkomen )

Het deel licht dat door de Topshield wordt gereflecteerd komt via de reflector op de planten.

 

De reflectie van het licht op de verkleurde plek word via de aluminium reflector naar de planten gereflecteerd.

De verkleuring heeft geen nadelig effect voor de planten.

De verkleuring beperkt zich tot twee kleine stukken aan de bovenzijde van de Topshield.

Het onderste gedeelte van de Topshield verkleurt niet en laat ten alle tijde voldoende licht door.

 

Waar de voordelen van het concept bij elkaar opgeteld liggen kan ik je vertellen.

Hoe kom je dan tot je claim van 15% extra?

 

De testen die voordat er op het forum getest werd lieten zien dat 15 % haalbaar is.

Men was vaak sceptisch bij het testen waardoor de afstand van de Topshield ten opzichte van de planten

groter werd aangehouden dan ik adviseerde.

Toch werd dan nog gemiddeld 10 % winst gehaald.

10 % is onafhankelijk door 5 personen behaald. Er is nooit een negatieve testuitslag geweest.

 

Dit zijn testresultaten van een hok of hokken waar de helft van de reflectoren uitgebreid zijn met een Topshield.

 

Om de positieve uitkomst van de Topshield aan te sterken ben ik een totaal concept gaan uitwerken om

het mogelijk te maken de planten over een groot oppervlakte te kunnen belichting.

Het nadeel van de lamp dicht op de planten hangen is namelijk dat het bereik van het licht verkleind word.

De planten onder de kap worden goed belicht maar naar mate de planten verder van de lamp staan steeds minder.

Daarom hangt de lamp bij de meeste concepten hoger dan bij de XL1 reflector.

Waarom ik toch dicht op de planten wil belichten is dat als de lamp dicht op de plant hangt de lichtintensiteit op het blad van de plant verhoogd wordt.

Een vergelijkbaar effect creëer ik door meer lampen boven de planten te gaat hangen.

 

Door nu met de lamp dicht op de planten een grote reflector ( XL1) toe te passen wordt het licht tussen de planten en de reflector als het ware opgesloten.

Hierdoor kun je zeggen dat de licht intensiteit boven de planten verhoogd wordt vergeleken met een opstelling waar de hps lamp hoger hangt.

Deze verschillen in lichtintensiteit blijken uit metingen van verschillende reflectoren op verschillende hoogte.

Met een lichtmeter kun je dat eenvoudig onderzoeken.

 

De vorm, materiaal, afmeting, en de wijze waarop het concept samengesteld is dragen bij aan de functionaliteit van het concept.

 

De praktijk testen hebben bewezen dat het concept meerwaarde biedt.

Het is van belang dat er rekening wordt gehouden dat de reflector kort op de planten moet hangen en dat er in de lengterichting van de reflector een groot lichtbereik is maar daarentegen in de breedte van de reflector door de ventilator en de fitting het lichtbereik verstoord wordt.

 

In het plaatsingsschema is een opstelling vermeld om aan te geven hoe de vermindering van de lichtintensiteit in de breedte te beperken is.

 

Bij een hok met 1 reflector is het aan te bevelen om de ruimte langwerpig in te delen in plaats van vierkant. Bijv. ( 90 x 140 cm).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deze vermelding is bedoeld om achteraf onnodige klachten te voorkomen.

Door de verkleuring word er op die plek minder licht doorgelaten.

De Topshield heeft als functie de stralingswarmte van de lamp af te schermen voor de planten die er direct onder staan.

De lamp hangt tenslotte dicht op de planten.

 

De Topshield heeft ook als functie een deel licht te reflecteren zodat de planten die er direct

onder staan minder belicht worden. ( overbelichting verkomen )

Het deel licht dat door de Topshield wordt gereflecteerd komt via de reflector op de planten.

 

De reflectie van het licht op de verkleurde plek word via de aluminium reflector naar de planten gereflecteerd.

De verkleuring heeft geen nadelig effect voor de planten.

De verkleuring beperkt zich tot twee kleine stukken aan de bovenzijde van de Topshield.

Het onderste gedeelte van de Topshield verkleurt niet en laat ten alle tijde voldoende licht door.

Het zal wel komen doordat ik dat ding nog nooit in mijn handen heb gehad maar ik snap nog steeds niet wat er verkleurt. Bij een normale spreader wordt het licht doorgelaten door gaten en een gedeelte terug gereflecteerd naar de reflector. Hoe werkt jouw topshield, is die transparant? Ik meen te hebben begrepen dat 20% van het licht wordt gereflecteerd en 80% wordt doorgelaten, klopt dat? Ik ging ervan uit dat de verkleuring betrekking heeft op het gedeelte van de topshield dat direct door de lamp belicht wordt. Dat heeft dan een invloed op de reflectiviteit van het materiaal voor die 20%, en, als het lichtdoorlatend materiaal is, voor het doorgelaten licht.

 

Waar de voordelen van het concept bij elkaar opgeteld liggen kan ik je vertellen.

Hoe kom je dan tot je claim van 15% extra?

 

De testen die voordat er op het forum getest werd lieten zien dat 15 % haalbaar is.

Men was vaak sceptisch bij het testen waardoor de afstand van de Topshield ten opzichte van de planten

groter werd aangehouden dan ik adviseerde.

Toch werd dan nog gemiddeld 10 % winst gehaald.

10 % is onafhankelijk door 5 personen behaald. Er is nooit een negatieve testuitslag geweest.

 

Dit zijn testresultaten van een hok of hokken waar de helft van de reflectoren uitgebreid zijn met een Topshield.

Dus als ik het goed begrijp is de topshield is getest op andere reflectoren? En bij geen enkele wijziging in de kweek dan alleen de topshield aanbrengen op de bestaande reflectoren had men 10% meer opbrengst? Op wat voor soort reflectoren is dat getest?

 

Om de positieve uitkomst van de Topshield aan te sterken ben ik een totaal concept gaan uitwerken om

het mogelijk te maken de planten over een groot oppervlakte te kunnen belichting.

Het nadeel van de lamp dicht op de planten hangen is namelijk dat het bereik van het licht verkleind word.

De planten onder de kap worden goed belicht maar naar mate de planten verder van de lamp staan steeds minder.

Daarom hangt de lamp bij de meeste concepten hoger dan bij de XL1 reflector.

Waarom ik toch dicht op de planten wil belichten is dat als de lamp dicht op de plant hangt de lichtintensiteit op het blad van de plant verhoogd wordt.

Door nu met de lamp dicht op de planten een grote reflector ( XL1) toe te passen wordt het licht tussen de planten en de reflector als het ware opgesloten.

Hierdoor kun je zeggen dat de licht intensiteit boven de planten verhoogd wordt vergeleken met een opstelling waar de hps lamp hoger hangt.

Deze verschillen in lichtintensiteit blijken uit metingen van verschillende reflectoren op verschillende hoogte.

Met een lichtmeter kun je dat eenvoudig onderzoeken.

Een vergelijkbaar effect creëer ik door meer lampen boven de planten te gaat hangen.

Dat is feitelijk onjuist. De hoeveelheid licht die je op je planten krijgt wordt bepaald door je reflector. Vergelijk het met je zaklantaarn. Afstand heeft geen invloed op de totale hoeveelheid licht, het patroon en de intensiteit worden bepaald door je reflector. Het gaat erom hoe je het licht verdeelt. Het klopt dat naarmate je verder van de lamp af gaat je intensiteit vermindert door de invalshoek van het licht. Daarom dien je met je reflector die hoeken extra te belichten. Dat kun je doen met een soort parabool-vorm, zoals de wings, of door een reflector te maken die het licht dicht bij de lamp naar de tegenovergestelde richting reflecteert om de minder belichte plekken te compenseren. Dat werkt ongeveer als volgt:

post-5211-1304250965.png

(Ook een kleine reflector moet goed recht hangen trouwens)

 

Dat zie je dan terug in de metingen en het isodiagram:

post-5211-1304250845_thumb.png

 

Ik denk zelf dat een kleine gesloten reflector het licht meer opsluit dan een half open reflector. Visueel is dat al te zien door de hoeveelheid licht die een wing op de wand geeft aan de open kant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het zal wel komen doordat ik dat ding nog nooit in mijn handen heb gehad maar ik snap nog steeds niet wat er verkleurt. Bij een normale spreader wordt het licht doorgelaten door gaten en een gedeelte terug gereflecteerd naar de reflector. Hoe werkt jouw topshield, is die transparant? Ik meen te hebben begrepen dat 20% van het licht wordt gereflecteerd en 80% wordt doorgelaten, klopt dat? Ik ging ervan uit dat de verkleuring betrekking heeft op het gedeelte van de topshield dat direct door de lamp belicht wordt. Dat heeft dan een invloed op de reflectiviteit van het materiaal voor die 20%, en, als het lichtdoorlatend materiaal is, voor het doorgelaten licht.

 

De topshield is van lichtdoorlatend transparant kunststof.

20% van het licht wordt gereflecteerd en 80% wordt doorgelaten.

De topshield verkleurd bruin op de plaats waar de lamp er het dichts op zit. ( boven op de flapjes van de topshield die zitten kort op de lamp ).

Het oppervlak van die verkleuring is 10 % van de topshield.

 

Dus als ik het goed begrijp is de topshield getest op andere reflectoren? En bij geen enkele wijziging in de kweek dan alleen de topshield aanbrengen op de bestaande reflectoren had men 10% meer opbrengst? Op wat voor soort reflectoren is dat getest?

 

Op 10 euro spiegelkappen en hamerslagkappen in grote ruimtes

 

Waarom ik toch dicht op de planten wil belichten is dat als de lamp dicht op de plant hangt de lichtintensiteit op het blad van de plant verhoogd wordt.

Door nu met de lamp dicht op de planten een grote reflector ( XL1) toe te passen wordt het licht tussen de planten en de reflector als het ware opgesloten.

Hierdoor kun je zeggen dat de licht intensiteit boven de planten verhoogd wordt vergeleken met een opstelling waar de hps lamp hoger hangt.

Deze verschillen in lichtintensiteit blijken uit metingen van verschillende reflectoren op verschillende hoogte.

Met een lichtmeter kun je dat eenvoudig onderzoeken.

 

Een vergelijkbaar effect creëer ik door meer lampen boven de planten te gaat hangen.

Dat is feitelijk onjuist. De hoeveelheid licht die je op je planten krijgt wordt bepaald door je reflector. Vergelijk het met je zaklantaarn. Afstand heeft geen invloed op de totale hoeveelheid licht, het patroon en de intensiteit worden bepaald door je reflector. Het gaat erom hoe je het licht verdeelt. Het klopt dat naarmate je verder van de lamp af gaat je intensiteit vermindert door de invalshoek van het licht. Daarom dien je met je reflector die hoeken extra te belichten. Dat kun je doen met een soort parabool-vorm, zoals de wings, of door een reflector te maken die het licht dicht bij de lamp naar de tegenovergestelde richting reflecteert om de minder belichte plekken te compenseren.

 

Ik denk zelf dat een kleine gesloten reflector het licht meer opsluit dan een half open reflector. Visueel is dat al te zien door de hoeveelheid licht die een wing op de wand geeft aan de open kant.

 

Dat klopt, ben ik met je eens! Maar jij hebt het dan over een diepte straler.

 

De hps lamp bevind zich voor het grootste deel boven de onderkant van de spiegelkapjes. Net genoeg om de buitenste planten goed te belichten.

De reflector is aan de zijkant open, gezien de lamp 90 graden op deze opening staat, valt het mee hoeveel licht er in de ruimte lekt. Dit is noodzakelijk als de lamp zo dicht op de planten hangt en je een redelijk oppervlak wil belichten. We kunnen de kap nog wel groter maken, maar dan is de verhouding er wel uit!

 

Met het licht opsluiten tussen de planten en de reflector bedoelde ik niet dat de lamp opgesloten zit in de reflector maar het licht tussen de reflector en de planten voor een groot deel vast word gehouden ( opgesloten ) voordat het de ruimte in lekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je moet er ook om denken dat je lamp parallel staat met de maan, en dan moet de maan weer symmetrisch staan met mars en mars moet dan weer net onder mercurius hangen zodat de sterren langs de melkweg je lamp raken.

dan heb je het perfecte groei en tegelijk bloei licht. hoe dat kan??? ASK DOCTOR SPOCK!!!!!:huh:

 

je moet er ook om denken dat je lamp parallel staat met de maan, en dan moet de maan weer symmetrisch staan met mars en mars moet dan weer net onder mercurius hangen zodat de sterren langs de melkweg je lamp raken.

dan heb je het perfecte groei en tegelijk bloei licht. hoe dat kan??? ASK DOCTOR SPOCK!!!!!;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dat klopt, ben ik met je eens! Maar jij hebt het dan over een diepte straler.

 

Lumatek kap die je kunt verstellen van wide tot diep met 90% egaal lichtbeeld is wat whazzup bedoeld denk ik (te zien aan de afbeelding vd reflector).

 

Dat van die hoeveelheid licht die een adjust aan de zijkanten lekt klopt, ik ben daar zo van geschrokken tov de Lumatek kap dat ik de adjust zo snel mogelijk vervangen heb voor nog een lumatek kap en profiteer er alleen maar van (in mijn geval handig die kap die ik in de nok hang en verstel ipv dicht erop hangen).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laten we de testen afwachten , en geef het een kans , ik hoor over de lumatek kap ook zat mensen die het niks vinden . En tja denk dat het ook dat het niet zo verstandig is om te zeggen dat hij 20% meer geef lol.

 

Ik ben helemaal ondersteboven, en dat al jaren over de oudekap van de gan600 , nu weet ik ook dat die zelfde oude bewezen kap, weer op de nieuwe gavita kappen zijn terug gebracht. :huh:

 

Ik draai meer dan een jaar een ruimte met 3x600 op 1 meter bij 240 . Daar heb ik 1x wing met lumatek evsc en 1x gavita IR en lumatek evsa 1x de gan600 evsa , en geloof het of niet maar onder de gan600 heb ik steeds ruim 20% meer.

 

Die 20% kan natuurlijk ook komen omdat het hok daar een beter klimaat heeft , of omdat de aardstraling beter is of of of of of of .

 

Ik ben benieuwd naar de testen vind ook dat tim zijn test zeker niet voldoende is om de 20% te claimen.

 

Groetjes en kusjes Podhead.

Share this post


Link to post
Share on other sites

waarom verander je de opstelling niet een klein beetje volgende ronde podhead... Als het echt aan de apparatuur ligt neem je die er toch nog 2x bij?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik verander niet , draai rond de 1 en ben tevreden .

 

Testen is het forum voor .

 

Groetjes podhead.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Het zal wel komen doordat ik dat ding nog nooit in mijn handen heb gehad maar ik snap nog steeds niet wat er verkleurt. Bij een normale spreader wordt het licht doorgelaten door gaten en een gedeelte terug gereflecteerd naar de reflector. Hoe werkt jouw topshield, is die transparant? Ik meen te hebben begrepen dat 20% van het licht wordt gereflecteerd en 80% wordt doorgelaten, klopt dat? Ik ging ervan uit dat de verkleuring betrekking heeft op het gedeelte van de topshield dat direct door de lamp belicht wordt. Dat heeft dan een invloed op de reflectiviteit van het materiaal voor die 20%, en, als het lichtdoorlatend materiaal is, voor het doorgelaten licht.

 

De topshield is van lichtdoorlatend transparant kunststof.

20% van het licht wordt gereflecteerd en 80% wordt doorgelaten.

De topshield verkleurd bruin op de plaats waar de lamp er het dichts op zit. ( boven op de flapjes van de topshield die zitten kort op de lamp ).

Het oppervlak van die verkleuring is 10 % van de topshield.

Dus dat zal enig effect hebben op het doorlatend vermogen en de reflectiviteit.

 

Waarom ik toch dicht op de planten wil belichten is dat als de lamp dicht op de plant hangt de lichtintensiteit op het blad van de plant verhoogd wordt.

Door nu met de lamp dicht op de planten een grote reflector ( XL1) toe te passen wordt het licht tussen de planten en de reflector als het ware opgesloten.

Hierdoor kun je zeggen dat de licht intensiteit boven de planten verhoogd wordt vergeleken met een opstelling waar de hps lamp hoger hangt.

Deze verschillen in lichtintensiteit blijken uit metingen van verschillende reflectoren op verschillende hoogte.

Met een lichtmeter kun je dat eenvoudig onderzoeken.

 

Een vergelijkbaar effect creëer ik door meer lampen boven de planten te gaat hangen.

Dat is feitelijk onjuist. De hoeveelheid licht die je op je planten krijgt wordt bepaald door je reflector. Vergelijk het met je zaklantaarn. Afstand heeft geen invloed op de totale hoeveelheid licht, het patroon en de intensiteit worden bepaald door je reflector. Het gaat erom hoe je het licht verdeelt. Het klopt dat naarmate je verder van de lamp af gaat je intensiteit vermindert door de invalshoek van het licht. Daarom dien je met je reflector die hoeken extra te belichten. Dat kun je doen met een soort parabool-vorm, zoals de wings, of door een reflector te maken die het licht dicht bij de lamp naar de tegenovergestelde richting reflecteert om de minder belichte plekken te compenseren.

 

Ik denk zelf dat een kleine gesloten reflector het licht meer opsluit dan een half open reflector. Visueel is dat al te zien door de hoeveelheid licht die een wing op de wand geeft aan de open kant.

 

Dat klopt, ben ik met je eens! Maar jij hebt het dan over een diepte straler.

nee hoor, helemaal niet, kijk maar eens naar de reflectiehoek op het isodiagram, die is 120 graden. Kijk maar eens naar deze foto:

post-5211-1304303404_thumb.jpg

 

De hps lamp bevind zich voor het grootste deel boven de onderkant van de spiegelkapjes. Net genoeg om de buitenste planten goed te belichten.

De reflector is aan de zijkant open, gezien de lamp 90 graden op deze opening staat, valt het mee hoeveel licht er in de ruimte lekt. Dit is noodzakelijk als de lamp zo dicht op de planten hangt en je een redelijk oppervlak wil belichten. We kunnen de kap nog wel groter maken, maar dan is de verhouding er wel uit!

 

Met het licht opsluiten tussen de planten en de reflector bedoelde ik niet dat de lamp opgesloten zit in de reflector maar het licht tussen de reflector en de planten voor een groot deel vast word gehouden ( opgesloten ) voordat het de ruimte in lekt.

Licht lekt niet om een hoekje :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nou dat gaan we dus niet doen in de testsectie maarreh.. gebruik je deze nog steeds?

gallery_22566_9144_73186.jpg

Me dunkt dat je dan wel eens aan een goed kappie toe bent inmiddels :verrygood

 

inmiddels al wel nieuwen maar wel dezelfde kappen ja :lol:

als de topshields me werkelijk meer geven dan koop ik ze wel over :verrygood

 

sorry maar ga gewoon niet zomaar voor 300 euro aan kappen kopen waarvan de meerwaarde voor mij nog niet bewezen is

no offence @ topshield hoor

maar met zoveel wisselende resultaten hier onder de testers.......

 

greetZZZzzzzz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt tenminste nieuwe neergehangen :verrygood

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alle twee, was echt nodig! 2.5 jaar oud

Door iemand met minder liefde behandeld.

 

Ik ben in deze topic de XL1 reflector met Topshield boven de planten aan het testen.

Wat ik wil beproeven is in hoe verre de reflector dicht op de planten kan hangen zonder dat dit concept zijn effectiviteit boven de planten verliest.

Ik heb in de praktijk al aan de planten kunnen zien dat de Topshield het beste 10cm van de gemiddelde planthoogte kan hangen.

Namelijk! Bij te weinig afstand ( -5 tot 0 cm ) hebben de planten verdamping problemen en treed er een lichte vergeling van bladeren op.

Als de planten ongeveer op Topshield hoogte staan is te zien dat het licht niet goed verdeeld word.

10 cm afstand maakt de reikwijdte van het licht beter en de planten worden dan niet overbelicht.

 

Waarom dan toch zo dicht op de planten met de hps lamp ?

 

Dicht op de planten is in het verleden al met verschillende systemen uitgeprobeerd en blijkbaar niet meer veel toegepast!

Ik denk dat het zinvol is om de lamp dicht op de planten te hangen.

Natuurlijk is dit maar 1 punt dat meedoet in het geheel om een redelijke oogst te kunnen behalen.

Bij mijn testers is gebleken dat ongeacht of de planten gezond of beschadigd waren dit concept meer opbrengst bracht.

 

Door nu een stukje theorie met de praktijk te ondersteunen hoop ik een overzicht van verschillende type reflectoren en hun functionaliteit te kunnen geven.

Om de verdeling, reikwijdte en intensiteit van het licht onder verschillende reflectoren te visualiseren heb ik aan aantal meetgegevens in grafieken gezet.

Daarbij is de afstand van de lamp tot het meetoppervlak ( 45 cm of 20 cm ) en de temperatuur van het meetoppervlak opgenomen.

 

Ik heb de meetresultaten van een 10 euro spiegelkap, stuco prilox, adjus-a-wing en de XL1 reflector zonder de spiegel flapjes weer gegeven.

Het licht meetoppervlak is opgedeeld in vlakjes van 15 x15 cm met een totaal oppervlak van 210 x 270 cm. Met de breedte maat 210 cm in het verlengde en de lengte maat haaks op de lamp.

 

In de grafieken vertegenwoordigt elk vlakje in werkelijkheid een oppervlak van 15 x 15 cm.

In de grafieken heb ik het grensoppervlak van het dementieloos lichtsterke getal 6 als referentie gebruikt bij alle reflectoren.

Hiermee de grootte van het belichte oppervlak met een minimum van het lichtsterkte getal 6 en deze verschillende oppervlakken aangegeven.

De reflectoren zijn in volgorde van grootte van het belichte oppervlak in een overzicht opgenomen.

Het getal 6 ( in de grafiek vanaf de kleur licht blauw ) is vergelijkbaar met een 600 W hps lamp onder een 10 euro spiegelkap met een brandpunt afstand van 45 cm tot het meetoppervlak. Het totale maximale oppervlak van het getal 6 is dan ruw geschat ( 120 x 150 cm = 1,8m2 ).

 

Met deze grafieken samen is er een overzicht van wat bij een 600 W hps lamp met verschillende reflectoren de lichtverdeling, reikwijdte en de lichtsterkte van de hps lamp is op een plat vlak bij een en dezelfde proefopstelling.

De warmte straling van de hps lamp is daarbij opgenomen als een belangrijke factor.

 

Long gloss reflector ( Tmax = 49 C ) bij 45 cm afstand

1.2 x1.5 m = 1.8 m2

 

gallery_27541_12052_152932.jpg

 

Stuco prilox ( Tmax = 50 C ) bij 45 cm afstand

1.5 x 1.5 m = 2.25 m2

 

gallery_27541_12052_8340.jpg

 

adjust-a-wing ( Tmax = 31 C ) bij 45 cm afstand

1.35 x 2.4 m = 3.24 m2

 

gallery_27541_12052_162181.jpg

 

XL1 reflector zonder spiegel stuk ( Tmax = 30 C ) bij 45 cm afstand

1.5 x 2.7 m = 4.05 m2

 

gallery_27541_12052_287426.jpg

 

adjust-a-wing met aluminium spreader ( Tmax = 56 C ) bij 20 cm afstand

1.65 x 2.4 m = 3.96 m2

 

gallery_27541_12052_142904.jpg

 

XL1 reflector zonder spiegel stuk met Topshield ( Tmax = 36 C ) bij 20 cm afstand

1.65 x 2.7 m = 4.45 m2

 

gallery_27541_12052_92542.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

goed opgemerkt Whazzup.. vind het ook wel frappant, een kap na 2,5 jaar vervangen omdat ie niet goed meer is.. ben ik toch benieuwd wat er niet goed aan is. m'n 10 euro kappen gaan echt veel langer mee zonder dat je dat in het resultaat merkt. heb alleen maar praktijkervaring helaas, de theorie schijnt ook ERG belangrijk te zijn ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
goed opgemerkt Whazzup.. vind het ook wel frappant, een kap na 2,5 jaar vervangen omdat ie niet goed meer is.. ben ik toch benieuwd wat er niet goed aan is. m'n 10 euro kappen gaan echt veel langer mee zonder dat je dat in het resultaat merkt.

 

Jonge jonge ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja dat vind ik nou ook een beetje spijkers op laag water amnees! Ik zou hem ieder jaar zelfs vervangen ;)

 

Als je weinig verschil merkt van het achteruit gaan van je reflector kan dat ook betekenen dat het gereflecteerde gedeelte veel minder invloed heeft op de totale lichthoeveelheid, kortom dat ie het gewoon niet zo efficient doet. Hij zou ook na een paar weken al kunnen aanslaan en dezelfde matige prestaties dan blijven continueren.

 

Het viel me alleen op plotseling, de reflector was plotseling zo schoon en het gaatje van het snoer was groter geworden ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
adjust-a-wing met aluminium spreader ( Tmax = 56 C ) bij 20 cm afstand

1.65 x 2.4 m = 3.96 m2

 

gallery_27541_12052_142904.jpg

 

XL1 reflector zonder spiegel stuk met Topshield ( Tmax = 36 C ) bij 20 cm afstand

1.65 x 2.7 m = 4.45 m2

 

gallery_27541_12052_92542.jpg

 

Dat is interessant, maar nog interessanter wordt het als je daarbij ook eens inzoomt op de oppervlakten die voor beide reflectoren worden geadviseerd. Want laten we wel wezen, niemand hangt er 600W op 4 vierkante meter ;)

 

Wat wel ook goed te zien is zijn de verschillen tussen de reflectie in de breedte, de effectiviteit van de spreader (bij de adjustawing gelijkmatiger dus) en de uniformiteit van het licht.

 

Opvallend vind ik ook het verschil tussen de XL1 met en zonder topshield en wat dat met de uniformiteit doet. Het lijkt nu net of de XL1 mét topshield méér licht heeft net onder de lamp?

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...