Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Sign in to follow this  
Jen

Co2 toevoegen aan het voedingswater: Zin of Onzin ?

Recommended Posts

Goed de titel zegt al een hoop ;)

 

Naar aanleiding van een brainstorm van mezelf kwam ik met het volgende idee in een ander topic:

(http://www.wietforum.nl/Ph-controller-Zelfbouw-t68862.html)

 

Nu we hier toch aan het brainstormen zijn... :P

In de aquaria wereld word vaak op grote plantenbakken Co2 als plantenvoeding gebruikt.

Maar vaak zat word datzelfde systeem gebruikt om de PH waarde stabiel te houden.

Is dit geen manier hoe we ons water stabiel kunnen houden, en tevens een dosis extra co2 via het voedingswater mee kunnen geven ?

 

Dit is btw zo'n systeem:

44462bd884ade.gif

 

Het is maar een hersenspinsel, ben benieuwd wat jullie denken. :D

 

Mij werd vervolgens het volgende verteld, en ik heb er verder niet meer bij stilgestaan.

 

CO2 zorgt niet voor een heel stabiele Ph.

Daarnaast is CO2 in je water toevoegen totale onzin (en zinloos)

Onze hobbyplanten nemen geen CO2 op via de wortels.

 

Want bij aquaria wordt er een CO2-diffuser (of hoe heet zo iets?) mee aangestuurd.

En CO2 is niet goed voor je voedingswater en het zorgt niet echt voor een stabiele Ph.

 

Nu wist ik wel dat met een systeem zoals hierboven de PH goed stabiel gehouden kan worden, maar verder heb ik te weinig ervaring met Co2 om hier een mening over te vormen.

 

Toen ik vandaag echter bij een kennis van me op bezoek was wees hij mij op een artikel van No Mercy supplies over Co2 tabs, en vertelde me tevens dat hij zelf ook goede resultaten heeft behaald met deze Co2 tabs.

 

http://nomercysupply.nl/nomercy/nl/node/321

 

Na dit verhaal gelezen te hebben ben ik toch benieuwd naar de mening van verschillende mensen over dit onderwerp.

Is het misschien een idee om een dergelijk systeem als hierboven aan te sluiten op een voedingsvat.

Zodat je op deze manier én je PH stabiel kan houden en tevens wat extra Co2 via het voedingswater mee geeft ? :P

Ik ben benieuwd,

 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

CO2 tabs van No Mercy zijn totale onzin.

Planten nemen geen CO2 op via de wortels.

Dus waarvoor zouden ze kunnen dienen?

Waterplanten nemen CO2 op, maar ook via het blad.

 

De CO2 die vrijkomt, in de vorm van bubbeltjes, zou theoretisch gezien in de buurt van je blad kunnen komen.

Maar het is zo'n minieme hoeveelheid dat ik denk dat een bakje suiker dat je laat gisten een veelvoud aan CO2 zou kunnen produceren.

 

De CO2 tabs zouden overigens wel tijdelijk je Ph kunnen verstoren.

Als je dat graag wil,lekker gebruiken.

 

En mijn moeder legt een stuk Sunlight zeep onder haar matras omdat het haar van krampen zou verlossen.

Ze zegt dat het werkt.

Toch heb ik twijfels...

Share this post


Link to post
Share on other sites

wietplanten zijn geen waterplanten :P

co2 tabletten is de grootste onzin die ik in dze branche heb meegemaakt. :P

Het riekt naar oplichting.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sterker nog: Het is oplichting.

 

Elke bioloog zalje vertellen dat CO2 opname alleen via het blad kan.

Ook bij waterplanten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoho heren, hard roepen maar waar is de onderbouwing ?

Ik kwam onderstaand artikel nog tegen:

 

Bron : Keaton&Gould "Biological Science" New York 1993 Norton. hfdst 26

 

CO2-opname is voor het allergrootste deel een taak van de bladeren en iets minder de stam. Specifieke planten (m.n. moerasplanten en echte waterplanten) kunnen door aanpassingen meer CO2 opnemen met hun wortels(omdat er te weinig via de normale kanalen opgenomen wordt). Er wordt gesproken over "meer opname" en niet over "opname" alleen, oftewel : normale planten nemen ook passief CO2 op via de wortels, alleen is dit verwaarloosbaar t.o.v. de hoeveelheid die via het bovengrondse gedeelte van de plant wordt opgenomen. Daarnaast : opname via het "ademsysteem" oftewel het bovengrondse deel van de plant is makkelijker dan via de wortels.

Hieruit zou je kunnen concluderen dat CO2-toevoeging aan gietwater voor landplanten als cannabis nauwelijks toegevoegde waarde zal hebben. De weg van de minste weerstand is de concentratie co2 in de lucht verhogen, tenslotte is de plant helemaal zo gebouwd om op die manier het allergrootste deel van de benodigde co2 op te nemen.

 

CO2-toevoeging aan gietwater heeft wel invloed op de pH, en daarmee op het bufferend vermogen van je aarde, op de opnamesnelheid van andere voedingsmiddelen, en er zal in de plant zelf ook wel het een en ander gebeuren.

 

 

Mij hoor je niet zeggen dat het slecht of fout is.

Vind het dan ook jammer dat het keihard word afgebrand zonder onderbouwing, terwijl ik gewoon nieuwsgierig ben en me iets afvraag.

Als ik bovenstaand verhaal lees is het dus zeker wel mogelijk om Co2 op te nemen via de wortels, alleen verwaarloosbaar als je kijkt naar toegevoegde waarde in groeien/bloeien.

Maar dit wil niet zeggen dat het de planten schaad, oftewel een dergelijk systeem om je PH stabiel te houden is hiermee nog niet afgeschreven naar mijn mening.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus je kunt zo ook niet je PH stabiel houden ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met een dergelijk systeem zoals op de foto lukt dit dus wel goed :P

 

Dus je kunt zo ook niet je PH stabiel houden ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vind het dan ook jammer dat het keihard word afgebrand zonder onderbouwing,

.

 

 

Meestal gaat het andersom.

Dan moet de leverancier onderbouwen dat het product werkt.

Zeggen dat het werkt is dus niet goed genoeg.

Het is dus logisch dat mensen een product afbranden dat niet is onderbouwd en waarschijnlijk alleen maar in leven is geroepen om iemand rijk te maken.

Het is heel makkelijk om die tabletten te kopen bij een fabrikant die levert aan de aquarium branche het in een leuk potje te doen en dan de prijs 6x over de kop te laten gaan.

Daar stoor ik mij pas aan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

We hebben het hier niet over CO2 tabletten......

Maar over Co2 toevoegen via fles.... en dan in eerste instantie om je PH stabiel te houden.....

En als mooie bijkomstigheid dat er wel of niet Co2 via wortels word opgenomen zal mij eigenlijk worst zijn.

Een mooie mogelijkheid om continue je ph te monitoren en aut bij te laten regelen toch ?

 

greetz

Share this post


Link to post
Share on other sites
We hebben het hier niet over CO2 tabletten......

Maar over Co2 toevoegen via fles.... en dan in eerste instantie om je PH stabiel te houden.....

En als mooie bijkomstigheid dat er wel of niet Co2 via wortels word opgenomen zal mij eigenlijk worst zijn.

Een mooie mogelijkheid om continue je ph te monitoren en aut bij te laten regelen toch ?

 

greetz

 

Thnx Maddwarf, dat is precies waar ik op doel.

Ik heb verder niets met die Co2 tabletten of het hele verhaal erachter.

Maar als dit systeem de PH strak kan houden, zonder het aanlengen van je voedingswater(zoals in het voorbeeld van Kees A)

en daarbij ook nog minimale voordelen heeft voor de plant lijkt het me toch de moeite waard het eens te testen.

 

:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben het helemaal met je eens.

Ik sluit liever een ph controler en een flesje co2 aan ipv te liggen klooien met ph- fles.

 

niemand hier al mee getest ???

 

greetz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat we 2 testers hebben!

 

Wellicht werkt het.

Maar ik bekijk veel dingen in onze hobby zo: Als de kwekers in het Westland en Aalsmeer het niet doen, dan is er meestal iets mis mee.

En volgens mij gebruiken deze kwekers nog steeds Ph- en Ph+.

En die gasten lopen echt niet achter of zijn conservatief (zoals je wel eens hoort zeggen)

Sterker nog, als ze ergens 1 euro-cent kunnen besparen of winnen, dan zijn ze er als de kippen bij.

 

Overigens denk ik dat je met een CO2-diffuser en een flesje CO2 duurder uit bent dan met aangelengde Ph- en een aquariumpompje.

 

PS.

Ik dacht dat CO2 zuurstof uit het water zou verdrijven, maar na gisteren weer wat googlen zag ik ook weer staan dat dit niet het geval was. Wel dat van te veel CO2 je vissen dood gaan :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik denk dat we 2 testers hebben!

 

Wellicht werkt het.

Maar ik bekijk veel dingen in onze hobby zo: Als de kwekers in het Westland en Aalsmeer het niet doen, dan is er meestal iets mis mee.

En volgens mij gebruiken deze kwekers nog steeds Ph- en Ph+.

En die gasten lopen echt niet achter of zijn conservatief (zoals je wel eens hoort zeggen)

Sterker nog, als ze ergens 1 euro-cent kunnen besparen of winnen, dan zijn ze er als de kippen bij.

 

Overigens denk ik dat je met een CO2-diffuser en een flesje CO2 duurder uit bent dan met aangelengde Ph- en een aquariumpompje.

Je zult zeker duurder uit zijn. Maar daar en tegen heb je wel altijd een goede PH. Voor kwekers die een vat voeding aanmaken en dat dan meteen aan planten mee geven zal het weinig toe gevoegde waarde hebben. Want die maken voeding zuren af en geven water. Maar voor hydro kwekers die meerdere malen water geven lijkt mij dit een uitkomst. Ze zijn niet elke water geef beurt erbij.

 

PS.

Ik dacht dat CO2 zuurstof uit het water zou verdrijven, maar na gisteren weer wat googlen zag ik ook weer staan dat dit niet het geval was. Wel dat van te veel CO2 je vissen dood gaan ;)

Dat klopt helemaal kees heb zelf lange tijd verschillende aquaria gehad en met co2 gespeeld is idem als bij onze plantjes die kunnen ook co2 vergiftiging oplopen net zoals wij he... Overal telt overmaat schaad.Het gaat zich ook om finetunen en gemak.Elke F1 wagen loopt super maar de kleine verbeteringen doen het hem.....

 

Greetz

Enjoying his free day

 

 

:P :P :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik sluit liever een ph controler en een flesje co2 aan ipv te liggen klooien met ph- fles.

En waarom dan juist?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En waarom dan juist?

Als ik op hydro kweek geef ik toch vaker als 1 keer water en na 2 dagen de voeding op ph gecontroleerd te hebben merk ik dat de ph waardes oplopen.

Als ik die continue monitor en automatisch/continue kan bijsturen lijkt me dit een voor uitgang.Je hebt dan bij elke water geef beurt exact de ph waarde die jij hebt ingegeven..

Of zie ik dit verkeerd ???

 

greetz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat hier nog geen antwoord op is.

Dat zou je dus moeten testen. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maddwarf,

 

dit topic ontstond uit een ander topic

http://www.wietforum.nl/Ph-controller-Zelfbouw-t68862.html

 

Daar laat ik zien hoe ik op redelijk eenvoudige en relatief goedkope wijze een Ph-controller heb gebouwd.

Dus dan hoef je ook niet meer elke keer met een fles te klooien (want dat was ik goed zat)

Maar is het volledig geautomatiseerd.

En het is goedkoper dan met een CO2-diffuser en een CO2 fles.

En Ph- toevoegen is een bewezen methode voor het kweken van planten.

 

Ik meld dit even omdat ik het idee heb dat er wat mensen (waaronder ik :P ) langs elkaar heen aan het lullen waren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toch vindt ik het idee van die gekke dwerg wel erg leuk en als het werkt scheelt het een hoop zuur. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Natuurlijk is het een goede (vooral leuke) test.

En voor wie de apparatuur al heeft, makkelijk te proberen.

 

Er moet toch vast iemand zijn die naast deze hobby ook actief is met een aquarium.

Of je goedkoper uit bent, vraag ik me af.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het lijkt me duur voor een probleem dat eigenlijk geen probleem is.

Waarom hameren jullie zo op een constante pH? Er is niets mis met een schommelende pH, zolang het binnen de juiste waarden blijft.

Ikzelf ververs mijn vat elke week. De pH stel ik af op 5.6, en na een week is die gestegen tot 6.2/6.3

Dat werkt goed, en zo hebben de planten ook een groter bereik om voeding op te nemen.

 

Als je kijkt naar het rechtse deel van onderstaande tabel, dan kan de plant bijvoorbeeld bij een pH van 5.5 veel phosphorus opnemen, maar veel minder magnesium, als de pH dan oploopt naar 6.3, dan krijgt de plant ook de kans veel magnesium op te nemen.

 

32362d1241892079-plant-nutrition-visual-diagnosis-11083phnutrcombo2.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
en als het werkt scheelt het een hoop zuur. :P

Je lost Co2 op in water. Co2 + Water = Koolzuur (daarom dat het de pH ook regelt :P )

Dus dat het een hoop zuur scheelt betwijfel ik, je voegt het gewoon toe in een andere vorm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Als je kijkt naar het rechtse deel van onderstaande tabel, dan kan de plant bijvoorbeeld bij een pH van 5.5 veel phosphorus opnemen, maar veel minder magnesium, als de pH dan oploopt naar 6.3, dan krijgt de plant ook de kans veel magnesium op te nemen.

 

Idd donjon en met het co2 aan water toevoegen en zo je ph regelen weet je nu precies wat en wanneer je de plant aanbied/laat opnemen.....

 

greetz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wellicht zit er wel iets in wat DonJon zegt.

Dat een flucturende Ph voor een meer diverse voedings-opname zorgt.

Maar ik weet er te weinig van om er een zinnig antwoord op te geven.

Eigenlijk zou een bioloog of planten-voedings-deskundige hier eens iets over moeten zeggen.

Meldt U!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb geen bioloog of planten-voedings-deskundige nodig om te zien dat mijn planten kerngezond zijn, ook met wisselende pH (binnen de aanvaardbare waarden).

Waarom zou ik dan enkele honderden euro's investeren in een systeem om de pH stabiel te houden?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar misschien zou je nog meer opbrengst hebben als dat wel zo zou zijn.

Ik zeg niet dat het zo is, maar een ervaring zegt niet alles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...