EVSA test

[El Fish 1]

Dus de dimbare lumatek met philips zou er als beste uitkomen

Heb ik vorige week de goede keuze gemaakt

Welke kappen zou je me er op aanraden Whazzup om nog een beetje die % omhoog te krikken

 

El Fish

[Doc 12]

Kijk na al het moddergooien over evsa's is het toch mooi om de harde cijfers te zien.

Ik ben er best een beetje zenuwachtig over geweest.

Tussen weten en keiharde cijfers zit natuurlijk een verschil.

Dit is een heel mooi resultaat voor Lumatek.

 

Cheers

 

Doc

[storpie 0]

Dus de dimbare lumatek met philips zou er als beste uitkomen

 

Volgens mij heeft de Sylvania de betere cijfers op dit moment of ben ik nou blind???

 

 

Verder;

 

Is de slijtage slag hoger op de Super-Lumens stand? Of alleen meer stroomverbruik?

[A&T 1]

@Doc,

 

gefeliciteerd, nette cijfers

[El Fish 1]

Tov BAL met de Sylvania buis geeft de Lumatek met super lumens stand ruim 10 % meer licht dan de BAL (gebruikt daarvoor ook wel iets meer stroom!) en bij de Philips geeft de Lumatek zelfs 14% meer licht op de super lumens stand.

 

storpie,

ik lees het hier toch anders, denk ik toch...

 

El Fish

[Doc 12]

@storpie

De slijtage zal idd hoger zijn op de superlumen stand.

Een hid lamp is gemaakt om in de tuinbouw 10.000 uur te branden.

In de "hobby" markt worden ze meestal na 5000 uur verwisseld (ongeveer 1 jaar) en soms zelfs eerder.

Daarom zal je de terugloop nooit mee gaan maken.

Dit is de reden dat de SuperLumenstand dus de beste par output per Euro aankoopkosten geeft.

 

@A&T

Bedankt .

[storpie 0]

@elFish,

 

Ja ik lees het verkeerd denk ik.

Ik dacht dat die 14% vergeleken werd met een Magnetische VSA

 

@Doc

Ik vervang mn lamp na 3 kweken zelfs. Let's go SuperLumen zou ik zeggen

[whazzup 165]

Volgens mij heeft de Sylvania de betere cijfers op dit moment of ben ik nou blind???

 

Is de slijtage slag hoger op de Super-Lumens stand? Of alleen meer stroomverbruik?

 

 

storpie,

ik lees het hier toch anders, denk ik toch...

Kijk naar de cijfers! In deze test doet de Sylvania het initieel beter dan de Philips lamp. De BAL geeft relatief minder licht met de Philips dan met de Sylvania, vandaar dat het verschil tussen de BAL en de Lumatek daarbij oploopt naar 14%. Absoluut geeft de Sylvania in eerste instantie meer licht, maar het is de vraag natuurlijk ot die lamp dat volhoudt en we hadden al eerder opgemerkt dat dit waarschijnlijk toevallig en heel goed presterende lamp is, die test doen we dus nog een keer over. Denk echter niet dat je er een slechte koop aan hebt overigens.

 

Beide lampen presteren initieel goed, de Sylvania geeft hier meer licht, maar het is de vraag hoelang hij dit volhoudt en of dat binnen de gebruiksperiode van een kweker valt. Een hoger aangestuurde lamp zal minder lang mee gaan. Maar zo lang gebruiken wij onze lampen niet om daar erg veel van te merken.

 

Je kunt een 600 watt lamp ook op 750 watt aansturen. Dat zal een tijdje goed gaan, maar het zal de levensduur van de lamp sterk verkorten en de effiientie van de lamp verminderen.

 

Daarnaast hebben we de onderzoeken mbt de resonantie nog niet volledig afgerond. We weten dat de Grolux wat gevoeliger is dan andere lampen op bepaalde hoge frequenties, dat komt door de lengte van de ontladingsbuis en de resonantie van de vlamboog daarin.

 

Lampen worden in de tuinbouw veel langer gebruikt dan bij onze kweken. Bovendien slijten lampen veel meer door aan- en uitzetten dan door branden, hetgeen in de kasteelt veel vaker voorkomt dat bij onze teelt: In een kas kan een lamp per dag zomaar meerdere malen in- en uit worden geschakeld. Ik heb de volgende berekening gemaakt:

 

Hoe lang brandt een lamp?

 

Nog even de berekening voor een gemiddelde kweek:

 

Er wordt met gemiddeld 500 watt per vierkante meter gekweekt(400-600), dat is zo'n beetje het optimale om een maximale opbrengst te krijgen. Sommigen doen wat meer, sommigen wat minder (ook afhankelijk van de gebruikte lampen, reflectoren en de lichtopbrengst!). 600 per m2 komt ook voor, maar 400 meer, zeker in de tentjes is 600 te groot voor een 1mx1m tent. 1000 watt per m2 levert geen rendement op en geeft veels te veel klimaatproblemen, dan moet ie in een tube. Ook aansluit-technisch is het niet handig om zoveel per meter op te hangen.

 

De periodes:

1-5 weken 18 uur (vegetatief): 126 - 630 uur

8-12 weken 12 uur (bloei): 672 - 1008

 

Dus in totaal tussen de pak hem beet 800 en 1600 uur per kweek. Meer 1000 dan 1500 overigens, dat zijn echt de uitzonderingen.

 

Theoretisch draai je met stekken 2 weken groei / 9 weken bloei continu zo'n 4760 uur per jaar als je continu doordraait. In een continu 12/12 hok is dat veel minder.

 

Je kunt de kwekers (grofweg) in twee groepen verdelen:

 

1. Degenen die goeie lampen kopen en ze minimaal 1 x per jaar verwisselen

2. Degenen die goedkopere lampen kopen en ze per 2-3 kweken vervangen

 

Hoe dan ook, je mag er vanuit gaan dat een lamp bijna nooit meer draait dan zo'n 4700 uur. In die tijd moeten de lampen optimaal presteren. Vandaar dat we het ook niet zo spannend vinden om een lamp een beetje over de rooie te sturen, als er maar gedurende die periode voldoende goed licht uitkomt.

 

Stel dat we 30 watt extra gebruiken daarvoor, wat kost dat dan per jaar? 4760 x 30 = 142.8 kWh ~ 30 euro per jaar over meer dan 4 kweken! Da's minder dan 7 euro per kweek per lamp.

 

De opbrengst van een vierkante meter is in hoge mate mede afhankelijk van de hoeveelheid licht die er boven hangt. Als klimaat, medium en genetica allemaal allemaal in orde zijn dan haal je 4-500 gram van een vierkante meter, dus laten we even aannemen 1200 - 1500 euro per vierkante meter per kweek van 11 weken.

 

Als je met die 30 watt meer verbruik 5% meer licht op je gewas krijgt en daar maar 2% meer opbrengst door krijgt dan scheelt dat al 25-30 euro per vierkante meter / per kweekperiode aan opbrengst (ik ga hier van lage getallen en inschattingen uit). Omdat kwekers de lampen zelf niet goed kunnen meten worden ze ieder jaar preventief vervangen.

 

Het gaat (in onze markt) bij het rendement van een VSA of lamp dan ook veel minder om het verbruik (je moet wel echt flink groot zijn wil je meer dan 30 lampen hebben, bovendien wordt in grote illegale kwekerijen vaak getapt!) maar om de uiteindelijke lichtopbrengst gedurende de cyclus van de lamp. Hij mag dus minimaal 2-4 keer zo kort meegaan, als ie maar voldoende licht blijft geven over die periode.

 

Kortom, het zou goed zijn om eens wat meer studie te doen naar de lichtopbrengst van lampen na een jaar, om uit te rekenen wanneer het meest economische moment komt om de lamp te vervangen. De opbrengsten per m2 zijn bij ons uiteraard veel waardevoller dan die van een vierkante meter tomaten. Vandaar dat minder licht een grotere invloed heeft (financieel) op het resultaat. Ipv 40 euro te investeren in een nieuwe lamp zou je wellicht in een aantal gevallen beter gewoon door kunnen draaien.

[whazzup 165]

ik had eigenlijk wel wat reacties verwacht op deze thread

 

Wellicht teveel tekst?

[A&T 1]

ik denk dat ze nog aan het rekenen zijn

[Doc 12]

Ik heb hier ook weer wat van geleerd. (als ik het goed begrepen heb).

 

Er komt meer licht uit een Sylvania lamp maar hij heeft ook meer last van resonantie.

De Philips lamp komt er dan inderdaad uit als de veilige keuze.

Hij heeft ietsje minder licht maar is stabieler.

(hieruit moet het advies van de lamp gehaald worden)

 

Ook zie ik dat het dimmen niet echt een probleem oplevert.

Als noodgreep voor je klimaat is het dus een handige optie.

 

Ook de Superlumenswitch blijkt wel mooi uit te komen voor de hobby markt.

Omdat we nooit volledig gebruik maken van de lamp kunnen we wel iets meer van de lamp eisen.

 

weer wat geleerd over de Lumatek in samenwerking met verschillende lampen.

 

Doc

[A&T 1]

weer wat geleerd over de Lumatek in samenwerking met verschillende lampen.

 

dacht dat dat al gebeurt was, na de ontwikkeling van de nieuwe bulb voor lumatec

 

EDIT bedoel voor de ontwikkeling

[Baksteen 0]

Mooi topic. Bedankt!

 

Baksteen.

[Blowmonkey 79]

Nou de quantumpjes nog.

 

Heb nog steeds m'n twijfels alleen, weet niet of ik die magneet nu alweer ga inruilen..

[Doc 12]

dacht dat dat al gebeurt was, na de ontwikkeling van de nieuwe bulb voor lumatec

De lampen zijn nog niet op de markt.

En op Sylvania en Philips waren ze wel getest maar dit was echt heel grondig.

[whazzup 165]

even over de geschiktheid van de lamp: we moeten nog nader de resonantie in kaart brengen. Natuurlijk heeft Lumatek alle lampen wel getest en is op basis van haar testen uitgekomen op een aantal lampen die het best presteren. Niet voor niets wordt in Amerika vrijwel altijd Sylvania geadviseerd. We kunnen dat nu met eigen metingen inderdaad ook bevestigen, wij zijn tenslotte lumatek niet.

 

Lumatek VSA's getest bij Sylvania

 

Wat je ook niet moet vergeten trouwens is dat we de testen nog gaan herhalen met kort snoer. De test met de magnetische ballast was zonder extra snoer. De BAL en de Leuchtek zijn eigenlijk ontworpen voor in een armatuur. Wat ik ervan begrepen heb zijn de externe ballasts echter wel daarvoor afgesteld, dus dan moeten ze remote ook presteren.

[AG13 10]

Bedankt voor deze testen, t is allemaal ongelooflijk interessant.

Even opmereken dat ik zelf in het verleden met mijn magnetische ballasts na 3 kweken mijn bulbs verving.

Ik gebruikte altijd de philips sonT+.

Per kweek kwam dat neer op een gemiddelde van 1332 branduren: 14 dagen x 18uur + 90 dagen x 12 uur.

Dus na ongeveer 4000 branduren verving ik ze.

Met mijn nieuwe (niet dimbare en zonder superlumenswitch) lumateks vervang ik ze al na 2 kweken.

Nu gebruik ik de osrams sonT+ maar na dit topic te lezen ga ik overstappen naar de philips greenpower.

Nu ik weet dat de evsa(zonder superlumen) de bulb minder belasten ga ik weer 3 kweekjes met een bulb doen en da's leuk om te weten.

Grtz,

AG

[Doc 12]

Ik durf bijna wel te zeggen dat 4 keer ook geen probleem is

[whazzup 165]

ik durf nog helemaal niks te zeggen, ik wacht nog even op de reflectortesten en de kortere snoeren. Dat zou tot gevolg kunnen hebben dat de resultaten wat dichter bij elkaar komen te liggen. Maar het zou ook zomaar kunnen dat dat in mindere mate het geval is. In ieder geval als je een lang snoer moet gebruiken doet de Lumatek zeker zijn werk (gebruikt met de P&P vast gemonteerde kabel). Maar ik vermoed wel dat je gelijk hebt

[Doc 12]

@Whazzup.

Bij het testen van de lampen met reflectoren worden dan ook meteen de reflectoren zelf getest???

[whazzup 165]

ja we blijven bezig De performance van een reflector maakt qua lamp en VSA niet zoveel uit. We zijn nu meer benieuwd welke lamp/VSA goed presteert en blijft presteren in een armatuur. Om te beginnen nemen we de door Gavita ontwikkelde Lumatek reflector (waarvan alles wel bekend is he...). Dit bij uitstek een afgesloten kap waarin de lamp warm zal worden. Naar aanleiding van die resultaten kunnen we nog zien of we een stap ertussen ook nog meten, want je hebt dan al twee uitersten te pakken: Géén kap en een gesloten kap. Eventueel kunnen we daarna de open Adjustawing nog gaan meten.

[Baksteen 0]

Lekker bezig gasten. En word er ook getest in een cooltube met reflector? Ik kijk nog steeds uit naar de dag dat dit topic gevuld word

 

Baksteen.

[BobtheGrower 0]

Géén kap en een gesloten kap. Eventueel kunnen we daarna de open Adjustawing nog gaan meten.

 

zou ik heel mooi vinden!

maar zoals baksteen al zei..een tube meepakken zou leuk zijn..s kijken hoeveel licht het scheelt..

[green-lady 4]

Mmmm,

 

Ben er stil van,.................

 

green-lady

[whazzup 165]

Gavita heeft al een keer een cooltube gestest. Ik zal het resultaat nog een keertje navragen maar ten eerste was de lichtuniformiteit bagger omdat de reflecor bagger is, ten tweede neemt (schoon!) glas al 7-10% licht weg (kijk naar de glastuinbouw, waar ze optimale beglazing gebruiken, hele dunne speciale ruitjes!). Nou is een tube rond en gaat het directe licht recht naar buiten, dat is een voordeel t.o.v. een rechte plaat glas. Ik ga het navragen.