ik denk de ideale buiten voeding gevonden te hebben!

[Pure 0]

geen ruzie maken eh

ik zal ff uitleggen waar jullie misvatting zich bevind

 

Osmocote is idd gewoon een merknaam van een meststoffen fabrikant...alleen werken hun producten niet met osmose!!!

hun merknaam is gewoon slinkse mannier van reclame maken volgens mij...

"Osmocote is a time-release fertilizer manufactured by the Osmocote company. The inorganic fertilizer is formed into pellets and coated with a resin that breaks down with time, temperature and moisture."

(er word ook geen woord gezegd over osmose op de site van Osmocote )

 

en volgens wiki is osmose juist wat Kasperfish uitgelegd heeft...

over temperatuur word zelf geen woord gezegd in hun uitleg...

Wiki pagina "osmose"

 

dus als de korreltjes toch oplossen naargelang de temperatuur kan je eigelijk niet spreken van "osmose"... wat de bijsluiter ook zegt...

 

[kasperfish 0]

waarom zie je dan een osmotisch proces in de figuur van mijn vorige post (komt ook van de makers)? het water dringt duidelijk in het korreltje. dat is osmose. De coating wordt inderdaad week wanneer het korreltje water opneemt. en zoals ik zei heeft temperatuur hier ook wel iets met te maken maar vocht is het belangrijkste. denk maar aan het koken van spaghetti, de spaghetti wordt ook zacht in koud water alleen duurt het langer. De makers zeggen misschien niets over osmose maar op hun tekening is het duidelijk te zien van wel + ik heb er ervaring mee. Het feit dat ze zeggen dat vocht ook een invloed heeft suggereert eigenlijk dat osmose in het spel is, net zoals op HUN tekening. geloof me nou maar, ik weet waar ik over spreek. de makers zeggen er misschien niets van omdat het te technisch is, weet ik veel.

 

 

 

ik heb de korrels al meermaals gebruikt en na de kweek zijn er allemaal bijna LEGE omhulseltjes te vinden in de grond wat wijst dat er een osmotisch proces heeft plaatsgevonden. gewoon het feit al dat ze water opnemen wijst op osmose.

 

 

damn, ik ben mij ongelooflijk aan het opjagen nu. ik moet mij rustig houden... geloof nu maar dat de korrels met osmose werken of vraag het aan de makers! indien de makers het ontkennen zal ik het bewijzen in een nieuw topic met enkele proeven. momenteel vind ik het een beetje belachelijk om daar een topic & tijd in te steken omdat ik weet hoe ze werken. dat is zoals ik in mijn vorige post heb uitgelegd.

 

lees hier hoe de korrels werken

 

er staat hier inderdaad dat de korrels minder voeding afgeven in de winter dan in de zomer. hebben wij planten staan in de winter? neen, dus dit maakt gewoonweg niet uit! het is een eigenschap van de coating die de intensiviteit van de osmose een beetje controleren. de temperatuurverschillen in de bodem tijdens het kweekseizoen zijn TE KLEIN om een invloed uit te oefenen op de korrels. het ontkennen dat deze korrels met osmose werken vind ik ronduit een domme en belachelijke opmerking.

 

@pure: de korrels zijn bovendien niet time-released maar CONTROLE-released.

[Pure 0]

Kas kieke !!

je maakt je druk om niets!!

je hebt gelijk over jouw korreltjes !! en dat had ik ook gezegd... je begrijpt alleen mijn uitleg verkeerd

 

het zijn de korrels van Wazzup van het merk Osmocote die niet aan osmose doen....

die werken op dit principe :

"Osmocote is a time-release fertilizer manufactured by the Osmocote company. The inorganic fertilizer is formed into pellets and coated with a resin that breaks down with time, temperature and moisture."

op de site van dit merk zeggen ze dus niets over osmose...

deze zijn dus time-released...

 

jouw korrels van het merk Miracle-grow doen wel hun ding met osmose!!

en zijn dus CONTROLE-released...

daarom dat er natuurlijk die tekening bij jouw op staat...

 

 

jullie vergissing zit hem erin dat Kas zijn korrels met osmose werken

en Wazzup zijn korrels van Osmocote werken niet met osmose (hoewel de naam anders doet vermoeden...)

 

ik hoop dat je het nu wel begrijpt

volgende keer beter lezen voor je je druk maakt

[whazzup 165]

volgens mij maken jullie je allemaal heel erg druk om niks.

 

in nota bene dezelfde webpagina die jij aanhaalt staat letterlijk:

 

Unlike many slow-release fertilisers, the release of fertiliser from the Osmocote® prills is controlled by soil temperature.

 

* When the weather is warm in the active growing seasons of spring, summer and early autumn, plants need more food and the Osmocote® prills release fertiliser more quickly.

* In winter, plants need less food because they are not growing as much, so less plant food is released from the prills.

 

Verder, hoe komt de voeding dan in de grond?

 

Water can be absorbed into the prills to dissolve the fertiliser inside, but cannot be released until the prills expand sufficiently to allow the fertiliser to escape through the tiny cracks.

 

En dat plaatje klopt helemaal bij de beschrijving die er bij staat:

 

- de korrel

- water dringt de korrel binnen (er staat "NPK" op het plaatje in de kern)

- de meststoffen worden opgelost en weer afgegeven als direct opneembare meststoffen.

- de lege korrel

 

Overigens weet ik heel goed wat osmose is, dank trouwens voor de nette beschrijving daarvan (HIER vind je een draad die je dan ook wel zal waarderen). Maar de snelheid van het proces (de afgifte van de hoeveelheid voeding) wordt primair bepaald door de temperatuur en niet, in het geval van een osmotisch proces, primair op basis van de concentraties bij een gelijkblijvend membraan. Die concentratie van opgeloste meststof in de korrel is in alle gevallen oneindig veel groter dan in de grond. Je wijzigt het membraan op basis van temperatuur, waardoor de openingen ontstaan waardoor de opgeloste meststoffen kunnen ontsnappen (en dat zou een osmotisch proces kunnen zijn). Ik kan het toch echt niet anders uitleggen, het is temperatuur gestuurd, zelfs als de afgifte osmotisch is en we de "tiny cracks" even beschouwen als een membraan. Dat maakt ook verder voor het afgifte mechanisme niet zoveel uit, al zou het wel een nadeel zijn als het ook niet in functie van de vochtigheid gaat (wat volgens de fabrikant het geval is!).

 

Een organische voeding geeft alleen wat de plant nodig heeft mits het bodemleven goed in orde is.

 

Uiteraard moet er vocht in de grond zitten anders droogt het ding gewoon uit. Laten we voor de grap eens een goed nat ingeweekt osmocote korreltje in de zon leggen. Volgens mij zijn ze ook behoorlijk hygroscopisch want ik had een zakje in de schuur staan en dat was één grote zoute klont geworden. Als het puur op osmose werkt mag er dus ook géén voeding naar buiten komen als je hem vochtig opwarmt. Iets voor de jonge onderzoeker?

 

Overigens kun je hier op wietforum altijd je gelijk halen als je dat hebt, maar wel een beetje normaal zeg, maak je niet zo druk, het is niet eens een plantje maar een mestkorreltje

 

on topic verder. MIJN PERSOONLIJK advies is organische meststoffen voor guerilla op volle grond en wat dat betreft ga ik heel ver met een ouwe knar als Dame Blanche (RIP) mee.

[kasperfish 0]

ik zeg niets meer. geen zin meer in deze discussie. nog een ding. osmose is de regulerende factor en temperatuur heeft hier invloed op door de kraakjes in het membraan te vergroten of te verkleinen (eenvoudig gezegd).

 

 

Water can be absorbed into the prills to dissolve the fertiliser inside, but cannot be released until the prills expand sufficiently to allow the fertiliser to escape through the tiny cracks.

Dit is dus 100% osmose he jongens!!!

[Pure 0]

[Blowmonkey 79]

In de volle grond vallen de temperatuursverschillen opzich wel mee hoor wazz, aardig constant, in potten is osmocote pas echt een gif.

[kasperfish 0]

tja we hebben het dus dan ook over winter & zomer he. alleen in de winter geven de korrels bijna geen voeding af. zoals ik dus zei is de bodemtemp vrijwel constant (buiten enkele graden verschil) en is osmose de regulerende factor. Voor binnen wordt het inderdaad niet gebruikt maar daarvoor dient het ook niet he. dit topic ging over de beste vaste voeding voor guerilla.

 

die wonderkorrels zijn dus echt wel goed hoor.

 

1) zelfregulerend door de osmotische werking ( de plant krijgt wat hij nodig heeft )

2) minder kans op overvoeding

3) er bestaat groei & bloeivoeding van met interessante NPK waarden

 

en om de temperatuurfreaks gelukkig te stellen

4) in de winter geven ze minder voeding af. (dit is dus een seizoensgebondenregulatie doordat de kraakjes kleiner worden/het omhulsel wordt minder elastisch)

 

alleszins mijn excuses als ik grof ben geweest (denk dat het wel nog mee viel ) maar over die korrels moet je mij niets leren. ik moet eerlijk bekennen dat de beschrijving op de site van osmocote wel onduidelijk is en snel verkeerd te interpreteren is als je er niet even over nadenkt.

 

groenten

[ganjahman 0]

 

Ik heb #3 uit de reeks.

 

 

Groeten ganjahman

[kasperfish 0]

@ganjahman inderdaad bestaat ook, hebben ze geen blauwe dop?

 

 

@pure & whazzup als je de tekst leest op de foto van ganjahman zie je dat er indd lege omhulseltjes achterblijven... wat weer wijst op de osmotische werking.

 

grtz

[whazzup 165]

In de volle grond vallen de temperatuursverschillen opzich wel mee hoor wazz, aardig constant, in potten is osmocote pas echt een gif.

hehe klopt! ik had ze het eerste jaar in 65 liter zwarte kuipen met mijn pp... verbranding toen het warm werd! Ik heb mijn kuipen daarom ingegraven daarna in de koele grond onder het terras (ook omdat de planten te hoog werden). Ik heb in 11 liter potten in de zon temperaturen van 33 graden gemeten... nog een reden om witte potten te gebruiken

 

Het zal inderdaad wel meevallen op de meeste outdoor plekken. Maar osmose of geen osmose (waar praten we eigenlijk over) persoonlijk vind ik organische voeding beter werken. Ook staat me tegen dat er voor de productie van kunstmest heel veel energie wordt gebruikt. Ik zie na vier jaar trouwens nog steeds balletjes in mijn oude grond omhoog komen drijven (want dat is ook een aardige, het komt omhoog ).

[Blowmonkey 79]

Ja, rotspul. Zit ook standaard in de meeste reguliere potgrond, sommige wat meer dan in andere. Had verleden jaar voor de gein nog wat plantjes een extra theelepeltje osmocote gegeven, na 3 dagen kregen ze allebei gele vlekken en begonnen ze spontaan blad los te laten. Had nog opgelet op de dosering en ben voor de zekerheid wat naar beneden gegaan, maar lekker vonden ze het niet.

[digibetic 2]

In de volle grond vallen de temperatuursverschillen opzich wel mee hoor wazz, aardig constant, in potten is osmocote pas echt een gif.

Blowmonkey zit goed, het breekt ook alle bacterien en schimmels af waar je plant mee in symbiose is. dan krijg je een neerwaardse spiraal...

[kasperfish 0]

Het zal inderdaad wel meevallen op de meeste outdoor plekken. Maar osmose of geen osmose (waar praten we eigenlijk over) persoonlijk vind ik organische voeding beter werken. Ook staat me tegen dat er voor de productie van kunstmest heel veel energie wordt gebruikt. Ik zie na vier jaar trouwens nog steeds balletjes in mijn oude grond omhoog komen drijven (want dat is ook een aardige, het komt omhoog ).

daar heb je een punt. Voor de productie van kunstmest wordt behoorlijk wat energie verbruikt. echter voor op een GUERILLA (daar gaat het topic over) is het handig om kunstmest te gebruiken zodat je niet met zakken organische mest moet sleuren; dit is ook een eigenschap waar rekening mee kan worden gehouden. of organische mest nu beter werkt dat laat ik in het midden hoewel er studies zijn die geen verschil in de kwaliteit aantonen tussen biologische gewassen en gewassen waar kunstmest is gebruikt. de lege balletjes drijven als ze droog zijn (sommige volle trouwens ook) maar worden in verloop van tijd biologisch afgebroken aangezien het een natuurlijk product is (het omhulsel).

 

 

Had verleden jaar voor de gein nog wat plantjes een extra theelepeltje osmocote gegeven, na 3 dagen kregen ze allebei gele vlekken en begonnen ze spontaan blad los te laten. Had nog opgelet op de dosering en ben voor de zekerheid wat naar beneden gegaan, maar lekker vonden ze het niet.

Als je voor de gein een EXTRA theelepeltje osmocote bijgeeft lijkt het er mij niet op dat je rekening hebt gehouden met de dosering! bovendien is het ongegrond om een relatie te leggen tussen het feit dat je plantjes blad los laten en de extra osmocote. we weten allemaal dat er van alles mis kan gaan met een plantje. waarschijnlijk heb je zelfs wat extra osmocote gegeven omdat er al iets mis was met je plantjes, want waarom doe je dat anders. Aja, voor de gein...

 

Zit ook standaard in de meeste reguliere potgrond

Dat wist ik niet, ik dacht dat de meeste reguliere potgronden organische meststoffen bevatten. ik denk zelf dat je goed moet zoeken om potgrond met kunstmeststoffen te vinden. Om eerlijk te zijn ben ik het zelf nog niet tegengekomen tenzij dan bij een zware mix van in de shop. ik ga er volgende x eens op letten als ik in het tuincentrum ben.

 

 

Blowmonkey zit goed, het breekt ook alle bacterien en schimmels af waar je plant mee in symbiose is. dan krijg je een neerwaardse spiraal...

waar baseer jij je op? graag een bewijsje aub.

 

 

@iedereen: het lijkt nu wel of ik iedereen zit tegen te spreken in dit topic. dit is echter niet mijn bedoeling, ik wil gewoon correcte informatie overbrengen aangezien ik denkt dat dit het forum ten goede komt. je kunt hier op het forum heel wat onzin lezen (dat weten we ook allemaal he) waar ik zelfs niet op reageer. aangezien dit topic mij interesseert heb ik gereageerd met mijn mening over de beste vaste voeding voor op een guerilla. Als whazzup dan zegt dat die osmocote zijn voeding afgeeft op basis van warmte en niet dmv osmose heb ik hier weer op gereageerd dat dat niet helemaal klopt. het gaat bij mij dus helemaal niet om mijn gelijk te halen (want zoals whazzup al zei "dat is gemakkelijk hier op het forum") maar wel om de correcte informatie. er heerst hier een trend op het forum dat iedereen zijn gelijk wil halen waardoor er stellingen en antwoorden (zoals die van Digibetic hierboven) worden gegeven die puur zijn gebaseerd op giswerk. Dit is zeker geen persoonlijke aanval op digibetic, ik kan voorbeelden bij de vleet aanhalen. Mijn punt is dat forumleden beter eerst even nadenken voor ze een stelling aan te nemen. bovendien is het niet erg als je iets niet weet (daarvoor zit ik ook op het forum) en bijgevolg is het ook niet erg dit toe te geven! Desondanks is deze "trend" begrijpelijk aangezien het wietforum een community is waar iedereen zich zo gunstig mogelijk wil in positioneren. zo zal een Mod of iemand met veel post over het algemeen meer geloofwaardig zijn terwijl dit echter geen garantie geeft op correcte informatie. ik ben van mening dat we beter samenwerken op dit forum zodat we een mooi geheel van correcte informatie bekomen. Mijn botte opmerkingen van hierboven dat ik het dom en belachelijk vind om te stellen dat osmocote niet met osmose werkt had ik anders moeten formuleren, waarvoor ik mij nogmaals excuseer.

 

grtz kasper

[Guest elmanito]

Dat bacteriën en schimmels er niks aan hebben, komt door het feit dat osmocote geen organische stof bevat, dat biologische meststoffen wel weer heeft.Het alleen toedienen van osmocote aan de grond komt het bodemleven dus niet ten goede, met als gevolg dat je planten zelf ook vatbaarder wordt en je krijgt afsterving van het bodemleven.Dit geldt trouwens ook voor het gebruik van gewoon kunstmest.Hier een site van het Louis Bolk Instituut, waar je het een en ander over kan vinden.

Het bodemleven voor een plant is heel erg belangrijk net als de bacteriën in onze darmen.Osmocote geeft de plant wel voeding, maar niet het bodemleven.

De studies die aantoonde dat er geen verschil is in kwaliteit tussen het gebruik van kunstmest en biologische mest zijn trouwens weer achterhaald.

 

Namaste

[kasperfish 0]

Dat bacteriën en schimmels er niks aan hebben

dit is totaal iets anders dan suggereren dat osmocote bacteriën en schimmels afbreekt. Bovendien bevat osmocote wel organische stof, namelijk het omhulsel dat biologisch (=door schimmels en bacteriën) wordt afgebroken. dit is natuurlijk niet genoeg om het bodemleven volledig gezond te houden. meer organische stoffen blijven hiervoor essentieel! maar dit maakt osmocote wel weer iets beter dan gewone kunstmest...

 

Kunstmest vernietigd het bodemleven niet. het is niet omdat kunstmest geen voedingselementen voor het bodemleven bezit dat het daarom ook toxisch is voor het bodemleven, dat is een nuance. wat wel zo is dat het bodemleven afsterft indien het niets te "eten" krijgt. het is dus aan de verstandige kweker om een evenwichtige bodem te bekomen. het gebruik van kunstmest is hiervoor niet uitgesloten indien er voldoende organische stoffen in de bodem zitten (wat bij een guerilla of in potgrond* wel het geval is). bovendien zullen de nadelige effecten van kunstmest zich pas na jaren intensief gebruik voordoen. dit is nu gaande bij onze boeren die hun grond eigenlijk helemaal naar de klote hebben geholpen met als verzuring tot gevolg.

 

*potgrond wel niet te lang herbruiken tenzij je de grond opwaardeerd.

 

De studies die aantoonde dat er geen verschil is in kwaliteit tussen het gebruik van kunstmest en biologische mest zijn trouwens weer achterhaald.

heb je hiervan een artikel want dit interesseert mij wel.

 

grtzz

[Guest elmanito]

Zoals Whazzup al eerder beschreef komen balletjes na 4 jaar nog naar boven, dus zo organisch is dat omhulsel niet.Kunstmest kan het bodemleven wel verzieken, niet alleen doordat het geen organische stof bevat dus eten, maar ook door verzouting waardoor je een osmose verschil krijgt.De eerste die kapot gaan zijn juist de goeie organismen (wormen).De kwadelijke zijn nu juist beter beschermd en die kunnen de overhand gaan nemen.

Het toepassen van kunstmeststoffen of het nu osmocote is of gewoon kunstmest vind ik niet kunnen wanneer je in een natuurgebied guerilla boert, ook wanneer je planten tussen alleen maar brandnetels in staan.Bij dat laatste is het eigenlijk nog geen eens nodig om veel meststoffen te gebruiken, want de bodem bevat meestal genoeg zeker aan stikstof.

Om een evenwichtig bodem te krijgen moet je toch eerst de bodem zelf kennen, dat is niet in een korte tijd gedaan.

 

Namaste

[whazzup 165]

En zo wordt het weer een interessante discussie

 

twee dingen wil ik graag opmerken.

 

1. De organische stof (de hars rondom) lost op maar ik zie dit niet als een organisch voedingselement. Zo is het ook niet bedoeld en dat oplossen duurt héél lang. Dus dat organische effect (als het er al is) is verwaarloosbaar.

 

2. Kunstmest verstoort wel degelijk het bodemleven in de rhizosfeer door de hoge(re) concentraties direct opneembare zouten. Er is voldoende onderzoek wat dat betreft beschikbaar. Je legt in feite de plant aan een infuus. Dan is het zeer belangrijk dat je de juiste NPK verhoudingen gebruikt, dus de keuze voor de juiste meststof is zéér belangrijk. Organisch is meer vergevend in volle grond en stimuleert het bodemleven, wat (en dat is belangrijk in guerilla!) sterke en weerbare planten oplevert. Esmocote geeft zijn stoffen in volle grond wel langzamer af, dus dat is een pré voor osmocote. Mijn probleem met osmocote is echter dat je geen invloed hebt op de hoeveelheid voeding die wordt afgegeven, en dat is met een organisch proces zelfregelend. Er zijn héél veel verschillende soorten osmocote met verschillende NPK en afgiftepatronen, dus ook de keuze voor de juiste osmocote is belangrijk.

 

Daarbij is het een fabel dat je met grote zakken mest moet gaan lopen als je organisch voedt. De Groente en kruiden AZ meststof van ECOstyle bijvoorbeeld (met RhizaMax, 7-3-10) in de doosjes of gele zakjes van 750 gram is behoorlijk zuinig: sterkste aanbevolen bemesting is 150 - 200 gram per m2 voor fruit, 100 - 150gr per m2 voor bladgroenten en koolsoorten in het begin van het seizoen en eventueel herhalen tijdens de zomer een één maal tijdens de nazomer. Met kippenmest heb je een paar kopjes per plantgat nodig. Je kunt de fijne meststof inharken in de toplaag, nagieten is niet noodzakelijk (maar m.i. is het beter om het in het begin in de grond te werken).

 

Overigens moet je met organische meststoffen als je die enkelvoudig gebruikt óók goed uitkijken met de juiste verhoudingen (en met Osmocote ook de snelheid van afgifte). Een schepje van dit en een schepje van dat is over het algemeen niet zo handig, wél om bij te sturen in de bloei overigens.

 

Kort gezegd, persoonlijk zie ik veel voordelen in het gebruik van organische meststoffen voor guerilla, al was het maar voor een betere gelijkmatige afgifte van wat de plant nodig heeft, een betere weerstand van de plant tegen ziekten en (discutabel) een betere smaak, naast het feit dat het de bodem verbetert (wat op guerilla plekken vaak noodzakelijk is) en de bodemdiversiteit juist stimuleert i.p.v. remt. En dan heb ik het nog niet eens over de milieuvriendelijkheid

 

edit: hehe dit was een post met hindernissen, 3 telefoontjes tussendoor dus had elmanito zijn post nog niet gezien maar we vullen elkaar aardig aan denk ik.

[kasperfish 0]

dat is een mooie afsluiter whazzup!

 

Organische voeding is sowieso beter aangezien het natuurlijk is dat hoor je mij niet ontkennen. Kunstmeststof is gewoon makkelijk om wat bij te voeden. als ik dan kunstmest aanraadt voor op de guerilla is het dan ook osmocote juist om de reden die je hierboven beschrijft. de goede keuze van osmocote (verschillende coating) is inderdaad belangrijk in functie van het gewas en het klimaat. ik heb goede ervaringen met de Miracle-grow korrels.

 

laten we besluiten dat die osmocote in principe de organische meststof simuleert door via osmose (op vraag van de plant en dus op basis van de aanwezige zouten in de bodem) voedingsstoffen vrij te geven. het osmotisch proces vervangt (niet volledig natuurlijk) als het ware de omzetting van organische stoffen in opneembare zouten door het bodemleven. als ik dan moet kiezen welke methode/proces de/het beste is (osmose v d korrels of omzetting v d bacteriën), is mijn keuze snel gemaakt: omzetting van de bacteriën, want wat kan er tippen aan moeder natuur!

 

nog een opmerking: het omhulsel van de osmocote bestaat uit soja (voornamelijk cellulose) met daarrond een harslaagje.

 

Zoals Whazzup al eerder beschreef komen balletjes na 4 jaar nog naar boven, dus zo organisch is dat omhulsel niet

misschien is er wel iets mis met zijn bodemleven

 

grtz

 

EDIT: ik zou zeggen , en even goeie vrienden!

[Guest elmanito]

Altijd even goeie vrienden, maar een goeie discussie moet altijd kunnen, zeker wat betreft de groei en bloei van de Cannabisplant.

Kan best zijn dat mediums geen goeie bodemlevens heeft.

 

Namaste

[whazzup 165]

laten we besluiten dat die osmocote in principe de organische meststof simuleert...

nou daar ben ik het niet mee eens! Het toevoegen van zouten remt juist de afgifte meststoffen door het bodemleven.

 

Ook hebben we een fundamenteel verschil van mening hoe osmocote werkt maar ach, dat is slechts technisch. De ervaringen met osmocote in potten zou juist wijzen op die afgifte op basis van temperatuur, zoals alle documentatie hierover ook uitdrukkelijk vermeldt. Maar absoluut, beter een goede discussie hierover.

 

Ik ga toch die proef met het korreltje eens doen

[kasperfish 0]

kijk als je een proef wil uitvoeren neem dan 100 gram korrels en doe die in 200ml water. doe dan ook 100 gram korrels in 300 ml water. zet de afgesloten potten op dezelfde plaats (waar de temp gelijk is) + af en toe eens schudden om de diffusie van de zouten in het water te versnellen en meet na een dagje de ec van de 2 potten. Mijn voorspelling is dat de ec in beide potten gelijk is. dit omwille van het osmotisch proces dat in beide potten een evenwicht bereikt in functie van het membraan. zoals je zelf zegt zijn er verschillende osmocotes. als je de proef zou herhalen met een andere osmocote bij dezelfde temperatuur dan zal de ec verschillend zijn omdat het gekozen membraan de mate van het vrijgeven van voedingsstoffen onder invloed van osmose bepaalt.

 

wat ik dus bedoel met

laten we besluiten dat die osmocote in principe de organische meststof simuleert...

 

organische meststof komt inderdaad geleidelijk vrij doordat verschillende anaërobe (of aërobe ben niet zeker maar hoogstwaarschijnlijk anaërobe) bacteriën de Nitraat en of de fosfaastgroep van de koolstofketens afsplitst. hier halen zij energie uit omdat dit energierijke verbindingen zijn. De planten bekomen zo hun vrije opneembare zouten. in principe kan je dus stellen dat de bacteriën bepalen hoeveel opneembare zouten er in de bodem zitten. stel dat er geen zouten worden opgenomen dan zal er in de bodem ook een opstapeling plaatsvinden met als gevolg een verzuring van de grond. dit werkt echter als een feedbackmechanisme in die zin dat de bodem dan minder gunstig is voor desbetreffende bacteriën. gevolg minder omzetting aangezien er minder (actieve) bacteriën zijn.

De osmocotes hanteren osmose als feedbackmechanisme. wanneer de plant (of door wegspoeling) voedingszouten onttrekt uit de bodem wordt de concentratie lager waardoor er weer meer door de osmocote wordt afgegeven. hierdoor kan je zeggen dat beiden een gelijkaardige werking hebben. de natuurlijke manier is natuurlijk de meest gevoelige!

 

groeten

 

ps1: voer jij de proef uit dan doe ik het ook en dan knn we de resultaten vergelijken.

ps2: als je de proef met warm water zou herhalen zal de ec natuurlijk groter zijn. dat is logisch maar eigenlijk niet aan de orde aangezien de bodemtemp vrijwel cte is. in de winter zal de osmocote minder afgeven, dat bedoelen de makers met temperatuur regulerend = op lange termijn. de osmotische regulering is op korte termijn en wordt rechtstreeks bepaald door de noden van de plant op voorwaarde dat de juiste coating is gekozen.

 

EDIT

De ervaringen met osmocote in potten zou juist wijzen op die afgifte op basis van temperatuur, zoals alle documentatie hierover ook uitdrukkelijk vermeldt.

jij hebt ook temperaturen gemeten van 31 graden wat normaliter niet voorkomt in de volle grond.

[11literpot 0]

ben erg benieuwd naar de resultaten

 

 

zoals ik al scheef een intressant topic

ik heb wel weer wat geleerd alleen beide meningen komen mij logish over

ik wil whazzup graag geloven ,maarrr kasperfish heeft toch ook een sterk punt

 

do the test

 

 

 

 

mzzl,s 11ltrp

[kasperfish 0]

haha coole naam 11 literpot :)

[11literpot 0]

thanks

 

 

 

 

 

11ltrp