keesthemad 8 Posted July 10, 2009 Konden ze alleen niet spellen. "Nietzsche" Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted July 10, 2009 Voordat we hier een uitbarsting krijgen van sektarisch forum-geweld... Ik beweer niet dat God niet bestaat, noch claim ik dat hij wel bestaat. Het zal me aan m'n reet roesten ook. Netjes uitgedrukt en iets subtieler heet dat volgens mij agnost. Ik wil ook niet beweren dat Led's geen zin hebben voor planten. Ledcan stuurt de discussie soms die richting op; alsof ik en anderen ontkennen dat Led's kunnen werken. Laat ik duidelijk zijn. Ik denk dat het mogelijk moet zijn, mits er nog aardig wat aan gesleuteld wordt. Voor wat dat betreft kijk ik toch liever richting Lemnis, Philps of Wageningen. Waar ik echter een beetje pissig over wordt is als mensen dit forum gebruiken om met valse, niet aantoonbare beloften hun produkt te pushen. Geef gewoon toe hoe de vork in de steel zit! Als jij denkt dat jouw (Chinese) produkt een topper is, dan mag dat. Niks mis mee. Er zijn ook andere bedrijven die dit doen en daar heel transparant in zijn. En de tijden dat er alleen maar troep uit China komt, ligt mijlenver achter ons. Het is natuurlijk helemaal een gotspe als overduidelijk is dat een lamp uit China komt en dat de verkoper dan gaat lopen afgeven op dat land. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Dr.LivingStoned 1 Posted July 10, 2009 Hij heeft toch de nodige aandacht gehad, en ik was misschien een heel klein beetje ongenuanceerd bij mijn eerste post maar ze staat toch maar weer als een huis. Grinnik over onzin gesproken, het is imho gewoon de zoveelste dief, en deze keer voor de schapelijke van € 475,- voor een 150 watt lampje onder het mom R&D moet ook leven Owja graag 2 bestellen anders werkt het niet En dan nog zich afvragen wie er met de onzin begonnen was en dit geheel en al zonder greintje schaamte Yeah Ledcan jij bent de knapste Even heerlijk stukje HPH in vloei mikken en genieten van een pracht tot de volgende hype LEDCANIET Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doc 12 Posted July 10, 2009 Is dit topic van led hype naar Nietzsche gegaan? Quote Share this post Link to post Share on other sites
schenkie 2 Posted July 10, 2009 @Doc, Heb er geen info meer over Gr schenkie Quote Share this post Link to post Share on other sites
bots 8 Posted July 12, 2009 hee ledcan je gaat toch wel door met je test hier op het forum?????? greetzz bots Quote Share this post Link to post Share on other sites
LEDCAN 0 Posted July 12, 2009 Tuurlijk wel. Een beetje commentaar stopt mij niet hoor. Ik heb het alleen even erg druk met de promotie, dus ben helaas heel de dag van kantoor weg, dus vandaar geen reacties. Maar ze komen er nog gewoon aan hoor! Greetz AP! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doc 12 Posted July 12, 2009 even een heel mooi stukje over de growleds LED Grow Lights: Separating Fact from Fiction Please, before sinking money into LEDs, consider the arguments made here. So, without further ado, what the LED grow light manufacturers don't want you to read! Light emitting diodes (LEDs) are an exciting newer type of lighting for indoor horticulture with a number of new manufacturers coming out with LED grow lights. The LED lighting manufacturers make some pretty impressive claims about the performance of their products. Does the hype live up to their claims? We'll examine some of the claims about LED grow lights from an engineering and photo biology perspective and try to separate fact from fiction so that the consumer can make an informed choice about whether or not to take the plunge into LED grow lighting. A major claim about LED grow lights is that they'll last for 50,000 or 100,000 hours (one manufacturer claims 11.41 years...!). Can a grow light really last being on for 10 years or so? Well, it depends. For one thing, a few of the manufacturers are giving numbers regardless of the actual LEDs used in their lamps. Most Chinese made LEDs, for example, actually have a rather poor track record as to their longevity (and the accuracy of the data sheets!). There are two numbers that we need to look at for longevity of LEDs: the Lumen Maintenance level (L70) and mortality rate (B10). The Lumen Maintenance level is expressed in hours and is the point where LEDs have degraded to the point where they give off 70% of the light from when the LEDs were new. This is the “lifetime” rating of the LEDs. At this point there is also typically a 10% mortality rate so if you have an array of 100 LEDs you can expect 10 of the to burn out at a 90% confidence level. The harder that you drive a LED the shorter its life will be (higher temperature also shorten the life a the LED). This is a hidden cost that one must consider when making a long term capital investment in a lighting system that costs $5 per watt. Can you replace the LED that's mounted to a heat sink yourself? If not, there could be some down time and costs to get your light fixed. It's likely that by the time that the LEDs will start burning out the warranty will have expired. Wisely, at least one LED grow light manufacturer designed their light to make it easy to replace LEDs. In a cost analysis of LED grow lighting it is also important to take into account the temperature of the LEDs. For example, the electrical efficiency of a high power red led is around 20% but this is for a junction temperature of 25 degrees Celsius. Run the LED with a junction temperature of 40 degrees Celsius, which is typical with a good heat sink, and the red LED drops down to about 17% efficiency, a 15% drop in light levels. In comparison, a high pressure sodium light is around 25-26% efficient with a magnetic ballast and closer to around 30% efficient with a “digital” ballast (the digital ballast is able to ionize the gases in a HPS bulb more efficiently. Also in a digital ballast the bulb will last longer due to the soft start feature found in digital ballasts). It is possible to get red LEDs that are closer to 25% efficient but you can expect to pay a premium for them. LED manufacturers bin (test and sort based on characteristics) their parts. Unfortunately it's also possible to get red LEDs that are closer to 15% efficient if you get the wrong LEDs so it's important that one understands the bin code if ordering LEDs. What about thermal efficiency? A claim made by a few manufacturers and writers is that LED grow lights put out no heat. This is very wrong; there is no way to get around the laws of thermodynamics. If you have a LED grow light with 100 watts input, at least 80 watts of heat will remain in the lamp housing which is why all higher power LED arrays on the market are either air cooled or water cooled and why the LEDs will be mounted on an aluminum heat sink. Nearly all of the 20 watts of light energy in this example also ends up as heat in accordance with the 1st Law of Thermodynamics (heat is the lowest form of energy and there's a conservation of matter and energy according to the 1st law, very little of the light is actually converted to matter). Even low power (5mm and 10mm LEDs) arrays generate heat proportional to their power levels. Try wrapping a low power array in a towel (OK, don't really try this!) and see how hot it gets. Trying running a high power LED at its rated current without a heat sink and see how many seconds it takes before the LED burns up (a 15 watt LED I accidentally “smoke tested” without a heat sink started burning in about two seconds at full power. I was talking with an engineer working for the LED manufacturer and he was surprised it look that long to burn! The 15 watt LED is about half the size of a dime). If you have a series of closed rooms the same size and put a high pressure sodium lighting system with 1000 watts power input in one room, 1000 watts input of LEDs in the next room, a 1000 watt input air conditioning unit with no output exhaust in the next room and a 1000 watt electric heater in the last room, all of the rooms will be at the same temperature. There's nothing magical that makes LED grow lights cooler than other types of lighting watt for watt in an enclosed grow chamber. High power LED grow lights are, however, very efficient in dumping the heat off the lamp housing because of the aluminum heat sink and the active cooling but I can keep my 250 watt HPS bulb cooler by blowing air right on the bulb with a computer fan. If the 250 watt bulb were also efficiently thermally coupled someway to a proper size aluminum heat sink then the bulb would also stay fairly cool with active cooling but the total system heat output would be the same. The only way to lower the total system heat output is to use less power. There's a high power LED grow light on the market that claims to be 90 watts. Is it? Nope! They do have 90 one watt LEDs in their lamp but a “one watt” LED isn't one watt. The way the manufacturers that actually make the LEDs rate any LED that runs at 350mA (mA stands for milliamp- an amp is a measure of current) is a “one watt” LED, 700mA is a “three watt” LED and 1000-1500mA is a “five watt” LED (10 and 15 watt LEDs usually have 4 LEDs on the same die in series). A typical one watt red LED will have a voltage drop of 2.25 volts- 2.25 volts times 350mA of current equals .79 watts of power. A typical blue LED will have a voltage drop of 3.4 volts- 3.4 volts times 350mA equals 1.19 watts. The 90 watt LED grow light has 82 red and 8 blue LEDs. This is closer to 75 watts rather than 90 watts. Unfortunately, a few grow light manufacturers use this “trick” to make their lights seem like they have more power than they do. One LED grow light manufacturer, homegrownlights.com and the maker of the Procyon 100, gives a true rating of their light (one hundred watts input to the LEDs and 125 watts input to the whole lamp). It gets even worse with three and five watt LEDs. For example, one 5 watt red LED that I have gives a voltage drop of 2.5 volts at 1000mA. So that “five watt” red LED is actually a 2.5 watt LED while a blue “five watt” LED is closer to 3.5 watts. A “three watt” red LED is is more like 1.75 watts and a blue “three watt” LED is closer to 2.4 watts. It is important that the consumer understands this as more manufacturers start putting these higher power LEDs in their lamps. Most LED grow light manufacturers measure the power rating of their lamps by power input. With one 48 watt LED grow light I've seen on Ebay, the seller actually claimed that the “48 watt” rating was because the plug-in power supply said 24 volts at 2 amps. Unfortunately, this doesn't tells us how much power that the lamp is actually using and may suggest that they're using a constant voltage power supply instead of a more proper constant current power supply. It would be much easier on the consumer if all grow light manufacturers would just give the true power input to the LEDs just like makers of metal halide and high pressure sodium lighting systems rate the power of their products by the power input to the bulb. Bottom line from an engineering perspective, watt for watt LEDs generate as much heat as any other type of lighting and they currently have a lower electrical efficiency (and lower luminous efficacy!) than high intensity discharge (HID) lighting such as high pressure sodium. LEDs will last longer than HID bulbs but there's many more of them to burn out and since LEDs are wired in series in arrays it's possible for the entire lamp to go out if one LED burns out. The good news is that if you're technically inclined, most LED lamps are fairly easy to fix. In addition, “50 watts” of LEDs, for example, might not actually be a true 50 watts of LEDs. Well, we made it past the quick engineering perspective of LED grow lighting. Now, how do they do with plants? To start off with, you need to understand two different charts. One is the “absorption spectra of chlorophyll A and B” and the other is the “net photosynthesis” chart. You can look these charts up online and make sure that they're for land plants and not algae! The absorption spectra of chlorophyll A and B shows very narrow absorption spikes centered around 660nm and 430nm for chlorophyll A while it's 640nm and 450nm for chlorophyll B. One can look at this chart and say we need LEDs to fall on these numbers and indeed a few LED lighting manufacturers actually use this graph to try to back their claim that LED grow lights are 20 or 30 times better than HPS (some really claim this), after all, the chart shows that there is very little absorption at 589nm which is where HPS has its spectral peak. There is just one major problem. The chlorophyll absorption charts are for isolated chlorophyll molecules suspended in a solvent and does not reflect total photosynthetic activity. In fact, different solvents can give slightly different numbers. If you're dealing with a LED lighting manufacturer or dealer hyping their product based on this chart then walk away. They are completely wrong, they likely don't realize it and no matter how much you argue with them you aren't going to change their minds. I speak from personal experience multiple times! What we want to look at are the charts that show “net photosynthesis” and may also be referred to as the “action spectra”. I know I've already said this but it needs to be repeated, don't get algae charts mixed up with the land plant charts, they are different. Also, these charts tend to show relative results and not absolute results. They are normalized so that the lighting spectrum that is most efficient in photosynthesis is at 100%. This does not mean that 100% of that lighting spectrum is used in photosynthesis. It is only 100% compared to other lighting spectrum. This gets people confused. Also, there is no “one size fits all” chart, different plants will have a different optimal lighting spectrum, for example, purple basil and sweet basil are quite likely different since the purple basil is going to absorb more yellow light. The action spectra charts show us something different than the chlorophyll absorption charts and explains why high pressure sodium lighting is so efficient. Most charts will show a high level of absorption in the 620-660nm range but at 589nm, the spectral peak of high pressure sodium lights, you're still getting 80-85% relative absorption and even with green you're looking at perhaps 50% absorption depending on the chart (yes, plants can use green light and any absorbed green photon is available for photosynthesis. I've grown lettuce under green high power LEDs and my results show about half the efficiency compared to red LEDs in terms of dry biomass. Plants aren't green because the absorb no green light, they're green because they absorb less green light. Green light will also stimulate auxins, an important class of growth hormones, which are needed in the biosynthesis of ethylene but that's another article!). As far as lighting spectrum, it could be the case that the narrow LED lighting spectrum is not taking the full advantage of photosynthesis compared to a broader light source. Try looking up “Emerson effect” and look at the research. Let's also look at photon flux density. A 100 watt LED light can put out lighting levels of roughly 100 umol/meter^2/sec. “umol” is pronounced “micro mole” and if you remember back to your high school chemistry classes the mole is Avogadro's number of 6*10^23. This makes one umol 6*10^17 photons and this unit is used quite often in photo biology. How far will that 100 umol/meter^2/sec of light get you? Well, to put it into perspective, full sunlight is 2000 umol/meter^2/sec (2000 umol per square meter per second), the photo saturation point for many food crops is around 1000 umol/meter^2/sec and most food crops thrive at 500 umol/meter^2/sec especially in flowering. The answer for the 100 watt LED light at an intensity of 500 umol/meter^2/sec is roughly two square feet. The 100 watt LED lamp can definitely grow in a larger area but the rate of photosynthesis will proportionally go down. I'll put my flame suit on now, some people are not going to be happy with this paragraph! Well wait a second! What about these manufacturers claims about LEDs being 2, 4, 10, 20 (heck, pick your number, they're all over the place!) times more efficient than high pressure sodium lights? Here's the big reality check, if you get nothing else out of this article just remember this: there is no peer reviewed research paper backing these claims up. NASA has done extensive research, universities and private contractors working under Small Business Innovative Research contracts have done extensive research, yet not a single paper, not one, backs the claims that LED grow light manufacturers make about their lights and my 18 months in playing with LED grow lights also does not back these claims up. If you are a large grower about to drop thousands of dollars on LEDs please, I urge you, ask the LED grow light manufacturer to refer you to a peer reviewed paper that demonstrates the validity of their claims before making the purchase. If the manufacturer can not give you a link to a peer reviewed research paper then you need to ask why this is. LEDs have been well studied, where's the independent peer reviewed evidence showing how much better they are? Some LED grow light manufacturers will perhaps show a tray of lettuce and saying look, my 100 watts of LEDs grows as good as 400 watts of high pressure sodium light. Look at the results! This is hardly credible and I've seen flaws in every demonstration shown. Furthermore, in science we have what's called the scientific method and part of the scientific method is independent third party testing. This testing needs to be open and non biased. The testing done by NASA and a few universities clearly shows that 100 watts of LEDs in no ways compares to 400 watts of high pressure sodium. Not even close. In addition to no credible evidence to back up these hyped up claims, you need to watch out for anecdotes and customer testimonies. You should never get anecdotes and testimonies confused with evidence, indeed, anecdotes are the antithesis of science. Great, so I laid out a pretty solid argument against LEDs showing that they are less electrically efficient than high pressure sodium (please, by all means, fact check this article!), that there is no scientific evidence to back the wild LED grow light claims and that high pressure sodium lights are rather efficient. Why do I use LEDs? Well for starters I think they're great for cuttings and mother plants and I do recommend them for that. Also, they are invaluable for research into photomorphogenesis which is the study of how plants respond to light. Green light is particularity interesting due to green light's profound effect on auxin production (there is some research out of Japan showing that a little green light can help boost biomass in lettuce, also, some manufacturers are starting to use some white LEDs in their products which has a lot of green light in them ). Also, don't forget the coolness factor! Quite honestly though, at this point of technology, that's all that I can recommend them for. Duidelijk verhaal toch?? Led als stuurlicht is dus ok. Ook je klonen optrekken gaat dus. __________________ Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted July 12, 2009 Wat een verhelderend stuk, Doc. Ik moet het nog een paar keer lezen, want soms gaat het iets te diep voor me. Maar er staan in ieder geval een paar dingen in die ik al tijden roep. En ik had ze niet allemaal van mezelf maar heb al heel wat gepraat met mensen die zich er professioneel mee bezig houden. Ik heb vandaag ook wat zitten googlen en kwam erachter dat bepaalde personen die een test doen met Led-armaturen direct gelinkt zijn aan Lohuis. Nou, dan is deze test voor mij net zo waardevol als een Noord-Koreaande propagandafilm van Kim Jong-il! Was er maar een Consu-wiet-menten Bond! Quote Share this post Link to post Share on other sites
schenkie 2 Posted July 13, 2009 @Doc, Idd een flink stuk tekst...met verhelderende woorden en eigenlijk veel logische feiten. Gr schenkie Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted July 13, 2009 Helaas staat dat stukje ook vol met onzin. If you have a series of closed rooms the same size and put a high pressure sodium lighting system with 1000 watts power input in one room, 1000 watts input of LEDs in the next room, a 1000 watt input air conditioning unit with no output exhaust in the next room and a 1000 watt electric heater in the last room, all of the rooms will be at the same temperature. Huh? For example, the electrical efficiency of a high power red led is around 20% but this is for a junction temperature of 25 degrees Celsius. Run the LED with a junction temperature of 40 degrees Celsius, which is typical with a good heat sink, and the red LED drops down to about 17% efficiency, a 15% drop in light levels. In comparison, a high pressure sodium light is around 25-26% efficient with a magnetic ballast and closer to around 30% efficient with a “digital” ballast. Das appels met peren manipuleren in het kwadraat. Ik moet het nog een paar keer lezen, want soms gaat het iets te diep voor me. Lees liever. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doc 12 Posted July 13, 2009 #1 In Amerika doen ze aan klimaat controle. Die set up heb ik in de US vaker gezien. Dat kom je hier op het forum weinig tegen. Het is DE manier voor een evenwichtige test. Hij regelt de ruimte om de hokjes heen. #2 Het zijn de led fabrikanten die led met hps verglijken. Waarom mag er dan geen hps met led vergleken worden??? #3 Ga maar goed lezen dan zie je dat dit stuk geschreven is door iemand die het goed onderzocht heeft. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted July 13, 2009 Het is grotendeels ONZIN, effectbejag en goedkoop scoren. Dat ie het lardeert met allemaal wetenschappelijke feitjes zegt inhoudelijk helemaal niets. Wat je met je #s wilt zeggen weet ik niet. #1. Welke set up, welke test? Waar staat dat? #2. Geen idee, waarom dan niet? #3. Jammer dan dat ie het allemaal zo slecht begrepen heeft; hij haalt overal alles door elkaar en is absoluut niet objectief. PS Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doc 12 Posted July 13, 2009 Het is grotendeels ONZIN, effectbejag en goedkoop scoren. Dat ie het lardeert met allemaal wetenschappelijke feitjes zegt inhoudelijk helemaal niets. Heb je het nou over ledfabrikanten . Helaas staat dat stukje ook vol met onzin. Huh? Das appels met peren manipuleren in het kwadraat. Lees liever. En jou opmerkingen zijn duidelijk, wetenschappelijk, en goed onderbouwd. ps ik claim niet dat ik het stuk geschreven anders was het wel in het Nederlands gegaan. EN JE MAG JE OOK HEUS WEL EENS AAN HET FORUM VOORSTELLEN wie is wie en wie is hoe Quote Share this post Link to post Share on other sites
LEDCAN 0 Posted July 13, 2009 Dit stukje doet me heel erg denken aan hetgeen tno geschreven heeft, waarbij ze testen doen met 1 kleur (lekker eenzijdig dus). Al wordt er hier wat dieper op in gegaan en kloppen er ook een heleboel punten van. Toch is het wat enkelzijdig omschreven. Er wordt uit gegaan van kennis welke hij heeft en er dan vervolgens vanuit gegaan dat dat correct is voor de rest van zijn redeneringen. Er wordt ook gezegd dat de kleur groen nog in 50% door de plant opgenomen wordt. Hoe dit precies getest is weet ik niet en welke kleur groen ze gebruikt hebben, en wat voor n soort lamp wordt er dan gebruikt om dat groene licht op de plant te krijgen en wordt er dan opeens geen rekening gehouden met de efficiency van de lamp. Efin zitten ook een hoop relevante stukken tussen. Maar het lijkt mij meer op een verhaal van iemand die led er onderuit probeert te halen omdat hij daar zelf baat bij heeft. Maar dat komt de meeste mensen hier natuurlijk ook goed uit. Greetz AP! Quote Share this post Link to post Share on other sites
schenkie 2 Posted July 13, 2009 @Ledcan, Niemand heeft er baat bij om Led de grond in te boren....eerder andersom,wanneer er een systeem is dat wel werkt zou iedereen er baat bij hebben zowel growers als verkopers. Maar zolang we geen LED grow van jou systeem te zien krijgen zullen mensen sceptisch blijven...maar waarom die switch van tuinmeubels naar led's? $$$$$? Gr schenkie Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 13, 2009 ik denk dat ik 1 van de eerste led klooiers was op t forum, niet wetenschappelijk maar wel ondervindelijk. Leddie was een plantje wat groeide onder led strip- met elkaar zo'n 12 watt luxeon 1. Keessie had 10 powerleds 1 watt luxeon 2. 5000 K.. Dieptestraling was laag warmte prop was superz opgelost In de bloei vond keessie het licht te koud( ja duh) Het leek een mooie oplossing voor stekken en kleine voorgroei, en dat is gebleken. ivm met de rgb mogelijkheden is led nog steeds een verleiding, ivm de kracht en dieptestraling hebben we led in de ijskast gezet,;;; Veel serieuzere pogingen zijn ondertussen ondernomen door anderen, met veel beter materiaal. Dat ene gave topic is nog steeds niet opgeleverd. dat lag niet aan de kweker, ruimte of genetica.. en tja dan blijft er nog maar 1 ding over, toch? groetels Weetje. Quote Share this post Link to post Share on other sites
LEDCAN 0 Posted July 13, 2009 Kijk je hebt daar een aantal punten. Led en dieptestraling gaan idd niet samen. Wat wel het voordeel van led dan weer is, is dat de straling (lees dus niet het ledje) nauwelijks warm is. Dit als voordeel dat de led dus vrijwel tegen de plant aan gezet kan worden, of tussen de planten etc. zodat je de dieptestraling niet meer nodig hebt. Led is een hele mooie technology die zeer zeker nog niet volledig ontwikkeld is, het kan en moet altijd beter. Dat led als bijverlichting in de tuinbouw gebruikt wordt, bewijst zeker weer dat het wel werkt. Als hoofd verlichting idd niet perfect, vandaar dat ik zoals overal te zien is, adviseer om daar een breder spectrum bij te gebruiken. Maar sinds dat ik hier op het forum post, zijn er nog maar 1-2 echte fatsoenlijke vragen gesteld mbt de technology. Ik zie het dan zeker dat die sceptici hier toch eigenlijk wel willen dat ik faal, terwijl als het dan desondanks dat pootje gehaak dan toch eindelijk werkt, dan........ Greetz AP! Quote Share this post Link to post Share on other sites
zeiksnor 3 Posted July 13, 2009 we kunnen hier lang blijven ouwe hoeren. maar goeie foto,s met duidelijke beschrijving, en jij bent de man, zeker weten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesthemad 8 Posted July 13, 2009 "LED en dieptestraling gaan niet samen." Volgens mij kun je LED's in elke hoek uit laten stralen. 15graden vind ik persoonlijk nogal op de diepte gericht. Kees. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 13, 2009 tja, ik znap wat je bedoelt maar denk wel dat je 2 dingen moet scheiden: scepsis gevoed door een dogmatische/ongeintresseerde houding en scepsis gebasseerd op eigen bevindingen of door het lezen van andersmans verslagen. Iets anders- beroepshalve verwerk ik wel leds en led systemen, altijd gretig geholpen door de tussenhandel. Totdat deze opeens, half december wat minder uitbundig ging doen over led. Na enig aandringen kreeg ik te horen waarom, men had het nieuws over de nieuwe sulphur diodes vernomen uit america. Houd er rekening mee dat je nieuwe keuzes moet gaan maken, zegt die, kijk dergelijke zaken zeggen mij wel wat. En bij mijn weten staan de proefkassen met led verlichting erin ook nog niet uit de grond te springen. Dus, tja, kijkend vanuit verschillende profesionele sectoren, zie ik enige terughoudendheid. Terwijl juist daar natuurlijk de grote wattages verbruikt worden. greetz Weetje Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted July 13, 2009 Led en dieptestraling gaan idd niet samen. sinds dat ik hier op het forum post, zijn er nog maar 1-2 echte fatsoenlijke vragen gesteld mbt de technology. Waarom gaan led en dieptestraling niet samen? Hebben jullie daar meetgegevens van of iets dergelijks? Heb je het nou over ledfabrikanten . Nee, over dat artikel dat duidelijk niet van een led fabrikant is. En jou opmerkingen zijn duidelijk wetenschappelijk en goed onderbouwd. Hey, ik verzin er zelfs een nieuw gezegde voor, als dát niet duidelijk is voor de cryptici onder ons. Verder beweer ik niets dus hoef niets wetenschappelijk te onderbouwen en als iemand roept dat de aarde plat is voel ik ook geen behoefte het tegendeel te bewijzen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
LEDCAN 0 Posted July 13, 2009 @bubbleblower Het is een voordeel van led dat deze dicht op de plant geplaatst kan worden en dat zo het fotosynthese proces optimaal geactiveerd kan worden. Wel is bewezen dat de intensiteit mbt het activeren van de fotosynthese sterk afneemt naar mate de afstand toeneemt. Maar dat maakt niet zoveel uit, omdat je wel het voordeel hebt dat je de lampen tussen de planten kunt plaatsen en zo overal licht geeft. @Kees Onze lampen stralen met een hoek van 120 graden, juist ook hierom moet de lamp dus wel dicht op het gewas komen. verder draaien genoeg tuinders al met led. Vooral stapel kweek komt al heel veel voor. Wat betreft de voortgang en waarom er nog geen honderden kwekers op led zijn, is vooral de kosten, maar ook dat de spectra gewas verschillend zijn. Kweek je het eerste gedeelte van het jaar tomaten, het 2e gedeelte wiet en het 3e gedeelte aubergines, dan heb je 3 verschillende lampen nodig, of 1 hele dure welke manueel instelbaar is op frequentie. Als je al deze kosten hebt, dan scheelt het natuurlijk inmens veel met de traditionele hps en minder de stap waard. Kijk in het westland hier zijn al behoorlijk wat kwekers welke al de led lampen gebruiken. Greetz AP! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kees A 1,163 Posted July 13, 2009 Ja, maar niet in daglichtloze teelt! Her en der zie je een paar kwekers die ze gebruiken voor het opkweken. Daar werkt het zeer goed voor. En soms, heel soms als bijverlichting. Maar dat zijn serieuze armaturen met koeling dmv water of een actieve koeling met fans, gecombineerd met relatief grote passieve koelingen. Daarnaast heb je nog wat kwekers die wat staven of slingers met Led tussen hun gewas hangen. Overigens allemaal met wisselende resutaten. Van Lemnis hoor je toch weinig meer wat wereldschokkend is. Hetzelfde geldt voor Flowmagic. En ze doen allemaal hun best, maar ze lopen blijkbaar ergens vast. Buiten het gebruik voor je stekken, zijn bovendien alle toepassingen die in het westland gebruikt worden, niet van toepassing voor de doelgroep van dit forum en klanten van GS's. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doc 12 Posted July 14, 2009 mensen mensen. Ik ben zeker niet anti led. Sterker nog, ik ben de eerste die een werkend systeem zou willen aanbieden. De reden dat ik dit topic gestart heb is omdat louche figuren producten proberen te verkopen die niet doen wat ze beloven. Ik wil graag een test zien van 600w led tegen een 600w evsa. Sterker nog ik ben bereid om een ledsysteem te kopen om dit te doen. Als iemand een suggestie heeft welk systeem dat zou moeten zijn hoor ik het graag. Zal van dat systeem meteen een par en spectrumanalyse in een onafhankelijk laboratorium laten doen. En daarna testen we hem bij een forum lid. Bij deze vraag ik een ledleverancier om mij een systeem te verkopen.(als het werkt doe ik europese distributie) Quote Share this post Link to post Share on other sites
