Wie Wil Er Meedoen Aan Een Onderzoek Naar Effecten Van Marihuana Op De Hersenen?

[keesthemad 8]

Hij ?! Ik was me toch in de waan dat ik met een vrouw sprak...

 

1. Voor vrijwel ieder (vrijwillig) medisch onderzoek omtrent wetenschappelijk onderzoek wordt geld geboden.

 

2. Wat is de zaak van wietforum in een wetenschappelijk onderzoek ? Het leuke van wetenschappelijk onderzoek is dat het vrij is aan iedereen om te doen. Alleen de validiteit en nauwkeurigheid van de resultaten zullen afhangen van veel meer factoren zoals de achtergrond van de onderzoeker, de eventuele onverklaarbare variabelen en dergelijken. Wetenschappers zijn het vaak niet eens, maar de meesten geven gewoon een negatieve of positieve uitslag naar de uitslag en niet naar hun feitelijke mening.

 

3. Ik wil wel medeverantwoordelijk zijn voor hersenonderzoek. Hersenen zijn onbegrijpbaar momenteel volgens de nu aangenomen neurobiologie, oké, we weten iets, maar dat is feitelijk niets. Ieder stapje dat we dichterbij komen bij het begrijpen is een volgende stap.

 

4. Janna heeft reeds aangegeven dat ze niet de bedoeling heeft om ons beleid aan te passen, daarbij komt ook nog, wat doen onderzoeken er toe, de politiek luistert er toch niet naar zoals we inmiddels weten.

 

5. Cannabis is een makkelijke doelgroep. Omdat er ook mensen in verwerkt worden die nooit of slechts enkele keren gebruikt hebben is dit bij andere verslavingen lastiger te vinden. Ga maar eens een kader uitzetten bij winkelverslaafden, wat zijn de criterea? Hetzelfde geldt voor roken en alcohol. Aangezien bijna iedereen wel eens geexperimenteerd heeft met sigaretten en alcohol zijn er hier vrijwel geen mensen te vinden die mee kunnen doen aan een onderzoek, laat staan willen. Daarbij heeft Janna aangegeven dat zij een interesse heeft in cannabis, en om je even gerust te stellen, blijkbaar eerder positief dan negatief.

 

6. Nogmaals. Een wetenschappelijk onderzoek doe je om meer te weten te komen over A of B. Hierbij wil je feiten op tafel. Persoonlijk kan ik hier weinig tegenin brengen. Ik heb niets te vrezen. Wat heb je te vrezen dokkie ? Nederlandse onderzoekers verschillen van de "onderzoekers" van het US dept. of Drug Abuse...

 

Als laatste, wetenschappers hebben grote tijdsdruk. Over het algemeen zijn dat mensen die de hele dag lopen te rennen en te vliegen. Als ze een moment tijd hebben zal niet de eerste gedachte zijn om middels een forum contact te gaan zoeken met mensen die kritiek hebben op het onderzoek, niet ?

 

Jij wilt iets weten over het onderzoek, dan moet je haar benaderen in plaats van verwachtten dat zij jou benaderd, zo werken dingen helaas niet in deze wereld.

 

Ik hoop dat dit iets bijdraagt...

 

Kees.

 

//Whazzup en ik dachten kennelijk bijna hetzelfde op bijna hetzelfde moment... (Heb je nu ook honger ?)

[whazzup 165]

als je klachten hebt over de moderatie doc, spreek dan vooral de admins daarover aan. Ik vind dat we hier heel mild zijn met moderatie op dit moment.

 

mag ik effe iets van jou quoten?

Dit forum moet ons juist beschermen van dit soort vage shit.. Hier zouden de moderators een slotje op moeten zetten. En JannaC uitleggen dat je niet mensen mag ronselen voor hersen onderzoek op dit forum zeker niet als je ze ook geld aanbied. Het is etisch niet verantwoord...

Maar ik zie het wietforum wel vaker heel rare moves zetten, zo ook nu.

maar nu zeg je:

Als ze mensen willen helpen met het bewust maken van bepaalde invloeden die een rol spelen bij het ontstaan vna een eventuele marihuanan verslaving , moet dit toch gelijk, open bespreekbaar kunnen zijn. En juist op een forum zoals dit neem ik aan?

Het gaat mij er niet om om op je op woorden te pakken maar een zekere inconsistentie kun je toch niet ontkennen. En ja, ik ben er erg voor om het te bespreken vandaar dat het topic ook niet is besproken. Wij smoren dit soort discussies niet in de kiem.

 

Nog even over "etisch verantwoord": Het afschilderen van een universitair onderzoekteam als "sinister" en een oproep afdoen als onvrijwillig rekruteren ("ronselen") vind je wel ok? Volgens mij gelden hier ook nog eens regels van respectvol met elkaar omgaan. Ik zie in de posts van de topicstarter geen enkele reden om deze te moderaten, in tegenstelling tot sommige reacties die wel erg suggestief en vooringenomen zijn. Als je alleen maar zin hebt om te praten met meelopers is het mij ook goed, maar dan moet je je niet op een forum begeven. Forumleden (en ik ben er daar één van) spreken namelijk terug en hebben een eigen mening.

 

Je ziet niet in hoe het dat tegenwerkt? Wel, wie zou er graag "geronseld" worden om door een "sinister onderzoeksteam" te worden onderworpen aan testen die tot doel hebben om aan te tonen dat Cannabis schadelijk is? Ik mag toch wel stellen dat die suggestie gewekt word.

 

Ik gaf geen gehoor aan je oproep dit topic te sluiten. Ik doe dat niet omdat, toen ik het topic las, de discussie al was aangegaan en de discussie best interessant is. Als ik dat nu zou doen zou ik er weer van beschuldigd worden alle discussie in de kiem te smoren. Ik stel me kritisch op maar niet zo kritisch als jij. Een discussie moet je wel voeren op basis van wederzijds respect en dat mis ik aan deze hele discussie momenteel. Geen humor, felheid en vooringenomen standpunten. Hakken in het zand. De enige die rustig en respectvol reageert is de topicstarter zelf.

 

Ik heb best respect voor je mening en ik ben ook zorgvuldig bij het reageren op je posts. Maar dat respect mis ik bij jou in deze discussie.

 

Als deze discussie nog lang zo doorgaat ga ik hem echter wel (tijdelijk) sluiten totdat er een normaal gesprek is geweest tussen jou en de onderzoekster en al je vragen zijn beantwoord. Dan gooi ik hem weer open voor de conclusie en een eventueel verdere discussie.

 

p.s. als ik je per woord zou afwegen en "afrekenen" zou ik veel meer posten in dit topic en nogmaals: voor klachten over de moderatie kun je terecht bij de admins.

 

p.s. 2: In grote lijnen eens met Kees!

[ricop2 0]

mischien leuke toevoeging aan het onderzoek ,

 

ik ben een boek aan het schrijven over mijn leven , alleen dan vanaf dat ik een jaartje of 12 was .

veel wiet pillen en noem maar op, nu viel het mij op dat ik toch wel erg veel details kon herinneren

terwijl het toch al weer zo'n 12 jaar geleden is . veel van het verhaal staat in het teken van drugs ..

Ik heb die tijd altijd in een zware waas geleefd mischien kan je het je wel voorstellen ... een soort trip van 8 jaar hahah .. Toch is het erg grappig dat ik de merken peuken en aanstekers van iedereen nog weet te beschrijven .

ik had echt verwacht dat ik dit kwijt was ...

 

 

conclusie , jah een joint heeft invloed op je korte termijn geheugen tuurlijk .. meestal op het moment dat je stoned bent .

 

maar als je er dan 10 jaar later over nadenkt kom je er achter dat je in elk geval niet dement bent geworden ofzo !!

 

 

iemand intresse naar het verhaal althans delen ,, pm maar ff en ik heb een url voor je ga het forum niet vol spammen er mee ofzo , succes !!

[dokkie 0]

blabla, Ik vind nog steeds dat hier ene slotje opmoet,

 

en als je deze poost pg7 bericht91 ook goed gelezen had,

''Gezien sommige ondoordachte en misplaatste reacties op mijn poosts. En het risico dat ik daarom totaal misvat wordt. En voordat mijn argumentaite subtiel wordt genegeerd en als ongeloofwaardig of als verwarrend wordt afgeschilderd. En vanwege het uitblijven van antwoorden en/of reactie op mijn vragen en opmerkingen, gericht aan de topic starter.

 

Ga ik ervan uit dat ik alles maar wat simpeler, concreter en directer, maar dus ook veel saaier moet aanpakken om mijn punt, voor sommige hier, duidelijk te maken.''

 

had je ook geweten dat ik me strategie ondertussen had veranderd.

 

IK vind nog steeds dat je hier een slotje op moet zetten. Maar als je dat niet doet zal ik er alles aan doen om dit onderzoek aan de kaak te stellen.En omdat er wordt aangenomen dat mijn paranoia ongegrond is, heb ik dus uit beleefdheid aangenomen dat dit onderzoek wel goed bedoelt is en vanuit die beredenering heb ik gezegt dat het beter is omdit dan gewoon openlijk hier op het forum te poosten.

 

En Wazzup je kan nu wel doorgaan met me elke keer weer aanspreken op me poost of berichten in deze topic of iets dergelijks. Maar wat heb je eraan? Ik blijf toch doorgaan hoor..Ik zit hier niet uit me nek te lullen ofzow. Je denk toch niet, omdat jij het zegt, dat ik meteen alles maar voor zoete koek aanneem.

En als ik klachten heb dan zeg ik dat tegen wie ik zelf wil, en waar en wanneer ik maar wil.

Jij reageerd toch elke keer op mijn berichten? En beklaagd me manier van denken of opmerkingen. Waarom eigenlijk? Als je het toch niet met me eens bent.

En als je dan zelf zegt dat we het niet allemaal in de eerste plaats met elkaar eens hoeven te zijn.

Eigenlijk als ik terug lees merk ik dat alle info die in je berichten staat, gericht is op mijn argumentatie, en ik merk ook dat je aardig je best hebt gedaan om die in twijvel te trekken..

Dus vraag ik me tenzeerste af waarom jij al vanaf PG 1 in deze topic moeilijk loopt te doen over me vragen. Ik heb jouw niet voor de voeten gelopen.

Dus als je het toch niet met me eens bent wazzup, waarom blijf je me dan lastig vallen met die belachtelijke opmerkingen die totaal niet in verband staan met hier nu allemaal aangehaald is door mij, in relatie tot het thema van deze topic.

 

En ik vind het oproepen van mensen voor een hersenonderzoek op ene forum als dit en daarbij ook nog geld aanbieden, terwijl erzo weinig info beschikbaar is over het hersenonderzoek zelf, op ze minst twijvelachtig, en is in mijn ogen sinister.

Of vind je mij soms een bedreiging voor dit forum of deze topic, want al je energie gaat richting mij???????

.

 

Dus laat JannaC 't zelf allemaal lekker oplossen 't is een grote meid denk ik.

[whazzup 165]

Topic permanent gesloten. Zij die werkelijk willen weten wat het onderzoek inhoudt kunnen contact opnemen met de topicstarter.

[ex-member07 2]

@whazzup

 

Alle respect voor je kalmerende/ middelende woorden.

 

Wat niet weg neemt dat het aan JannaC zelf te danken is dat dit losgebarsten is.

 

Als je een onderzoek begint, _wat al vaak met dubieuze intenties en bijbehorende antwoorden gedaan is_

zonder open en duidelijk doelstellingen en raamwerk op te geven, ook niet na vele prikkels, roep je vanzelfsprekend argwaan en scepsis op.

 

Dit laatste gaat zeker op als ineens een ander dan JannaC dat onderzoek begint te verdedigen, nml onze onvolprezen Keesthemad.

 

Ik ben het met Dokkie eens, in zeer grote lijnen.

JannaC reageert niet op onze reacties en dat bevestigd onze argwaan. "Wie zwijgt, bekend"

 

Ik andwoord je hier Whazzup, en niet via PM of mail omdat ik vind dat dit openbaar, in dit topic, thuis hoort.

 

 

Groetjes, hjm