Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Doc

E-mail Cda Uitleg Drugsbeleid

Recommended Posts

En nu ineens chill? Van alle posts is de toon van jouw posts (PotC) de minst chille, bezint aub.

 

---

 

Even terug on-topic: de gedachtengang in de e-mail van het CDA is gewoon slecht onderbouwd en je hoeft niet academisch geschoold te zijn om dat te ontleden. Er wordt simpelweg nagepraat en geponeerd met stellingen en verbanden uit een zak lucht.

 

Eén voordeel; onze 'vijand' (ik denk niet graag in termen van vrienden en vijanden, liever in termen van 'wakkergemaakte' en 'niet wakkergemaakte' mensen in deze) zet zichzelf voor Aap. Zoals al veel vaker in de Cghgristelijke geschiedenis het geval was. Ter voorbeeld: heidenen. Heidenen in Europa (heksen en andere natuurkenners), heidenen in Zuid-Amerika (entheogene gebruikers), heidenen in Arabie en India...(hasj, wiet) allemaal verketterd door mensen die niet hun geloof maar hun (zeer locale) cultuur als maatstaf namen. Terwijl het hele Christendom (net als elk ander geloof) gebaseerd is op naastenliefde, tolerantie, acceptatie, etc.

 

Waar gaat het nou steeds fout? Waarom word de heilige cannabis, heilige paddestoel, heilige cactus als belichaming van het Kwade gezien, terwijl het zooo logisch is dat het allemaal op hetzelfde neerkomt? Namelijk: acceptatie verlichting begrip liefde wijsheid just enjoy the ride en maak er het beste van! En wat je dus niet moet doen, is denken dat je alles weet en dit aan anderen opdringen. Mensen leren voornamelijk wanneer ze er niet toe gedwongen worden, zoals door eigen ervaring of door iemand die een voorbeeldfunctie vertoont.

 

Het word tijd dat blowen en paddo's uit hun context gehaald worden en men inziet wat zij werkelijk zijn: heilige middelen die tot spirituele ontwikkeling kunnen leiden. Maar al wat de mensen hebben is angst. En al dat ze zien zijn jonge afwezige mensen die hun entheogene THC met die kl*te tabac blijven mengen. Jah...dan misbruik je het wel een beetje.

 

Deze simpele logische gedachtes lijken het CDA vreemd, en toch blijkt het dat ze zichzelf in staat achten een een volk te leiden. Hup een verbod een honderdtal paddestoelsoorten! Waarom asfalteren we niet gewoon alles? Dan vormt die lastige natuur niet langer een probleem. Zo kortzichtig. Maar ach, om zo onnodig een verzet tegen liberalisme aan te nemen geeft al aan dat het Christendom (in deze conventionele vorm) zijn laatste adem uitblaast.

 

Nog één ding want anders ga ik nog uren zo door. Waarom moest dit paddoverbod per 1 december ingevoerd worden...terwijl de uitvoering en naleving van het verbod compleet onduidelijk zijn? Ik ruik iets .... snif .... snif .... en het ruikt niet lekker ...

1 December 2009 dwingt de UN alle EU landen de Codex Alimentarius aan te nemen. Als je niet weet wat dit is dan is er genoeg op Youtube te vinden. Maar de inwoners van de EU hebben helemaal geen trek (ja, trek, want het gaat namelijk voornamelijk om levensmiddelen) in Codex voedsel. Aangezien de hele EU maar één onderhandelaar heeft is het de héle EU ja of nee. En zodoende lijkt het me ook niet onmogelijk dat het tolerante drugsbeleid van NL weg moet, puur en alleen om wetten "gelijk te trekken" met andere EU landen?

 

Anyway: ik vind het zéér spijtig. Ik hoopte altijd dat we een toekomst aangingen van ecologisch eten (waarbij iedereen begreep waarom en dit waardeerde), frisse lucht en geen vervuilingen, verantwoord gebruik van wietjes, paddo's en ander psycho-activerende stoffen die tot verlichting kunnen leiden, en best af en toe een biertje maar geen afgestompte sensitiviteit meer in de vorm van je kapot zuipen + aggressie, gecombineerd met k-verwekkende sigaretten. Verbied dat liever, minister van Volksgezondheid. Maar het lijkt erop dat, mochten we die eco-ideologie van mij ooit meemaken, het een tegenreactie zou zijn op de kant die we nu opgaan. Aldus: Leve het synthetisch-chemische tijdperk.

Edited by JohnnyFlash

Share this post


Link to post
Share on other sites

Weet je wat nou zo vervelend is aan deze hele non-discussie? Het CDA lacht zich helemaal rot! Verdeel en heers...

 

Een van de redenen waarom er geen oppositie is tegen dit soort zaken is omdat er geen groep zo verdeeld is als drugsgebruikers. En laat ik nou voor het gemak die discussie hard/soft even niet aanhalen (hoewel ik persoonlijk vind dat er wel onderscheid is).

 

Nog één keer de conclusie van het cannabistribunaal als illustratie hoe het standpunt van het CDA is onderbouwd:

Ter zake van de stellingen van Joldersma, die namens haar partij pleit voor

terugdringing van het gedoogbeleid en sluiting van coffeeshops, stelt de rechtbank vast

dat de aangevoerde argumentatie niet voldoet aan elementaire eisen. Haar pleidooi

bestaat vooral uit algemene normatieve uitgangspunten.

 

Joldersma’s weigering om op feiten ter zake in te gaan (,,feit en fictie kunnen hier niet

worden onderscheiden") maakt volgens de rechtbank haar argumentatie van nul en

generlei waarde. Ten overvloede bevat haar betoog te veel hier niet nader te

onderscheiden drogredeneringen.

 

Ik denk dat we daarmee kunnen volstaan. Wat je mag vinden over wat hard en soft is... bekijk de definitie ervan eens op wikipedia. Omdat je koerier bent en brieven vervoerd in je 2CV maakt het hem nog geen vrachtauto.

 

Ik vind een aantal onderdelen van deze discussie buitengewoon ergerlijk, misleidend en slecht voor de zaak:

 

1. Het continu benadrukken van een medicinaal karakter. Duhh.. Morfine is ook medicinaal. Laten we elkaar alsjeblieft geen mietje noemen (dat mag ook niet volgens de regels van Wietforum :verrygood), de meeste gebruikers doen dat niet medicinaal. In Amerika is het heel gebruikelijk om naar een (bepaalde) dokter te gaan en tegen het betalen van een consult een keurige medische verklaring te krijgen waardoor je plots wél wiet mag kopen in één van de medicinale shops. Zelfs uit vending machines. Ik heb absoluut begrip voor de échte medicinale gebruikers en daar is ook al voldoende jurisprudentie over en dat moet nu ook snel geregeld worden. We hebben het echter over het omzetten van een gedoogbeleid naar het normaliseren of legaliseren or reguleren, hoe je het ook wilt noemen, en niet alleen voor medische gebruikers maar gewoon voor recreatief gebruik.

 

2. Het continu aanhalen van de "heiligheid" van het kruid. Doet me aan Ali G denken ("but if I say to the judge that it's my religion"). Dat is toch geen rechtvaardiging van alledaags recreatief gebruik?? Kom nou zeg, zijn alle stoners plots spirituele mensen "in touch with the almighty"? We willen gewoon een jointje roken, net zoals een ander een biertje drinkt. Haal er nou geen argumenten bij die er volstrekt niets mee te maken hebben.

 

We willen toch niet net als het CDA "drogredenen" gebruiken om cannabis te reguleren? Neem een voorbeeld aan het betoog van Hans van Duijn. Feiten, feiten, feiten. Geen gevoelens en moralistische meningen, die bepalen de agenda al veels te lang. Rook eens een beetje minder en daal eens af naar de aarde, oh stoners van deze aarde. Zo win je de discussie nooit. Hoe harder je roept dat de andere partij gewoon gek is, hoe meer je zelf ook voor gek wordt uitgemaakt.

 

IMHO is het probleem gewoon dat je in een rechtstaat beslissingen moet nemen op basis van feiten en argumenten, binnen de context van de plaats en de tijd waarin de ontwikkelingen plaatsvinden. Zo kunnen er allerlei normen worden bijgesteld. Wist je bijvoorbeeld dat de vrouw pas officieel tekening bevoegd werd naast haar man in de jaren '60? Ik hoorde gisteren toevallig een stukje uit een troonrede van begin jaren '70. Kan het niet meer letterlijk reproduceren, maar daarin werd gerept over de veranderende moraal en normen, en dat het goed was om die te ontwikkelen en aan te passen in de tijd, maar dat die wel getoetst moet worden aan onze waarden. Waarden zijn doelen in het leven waar mensen naar streven en deze worden ‘vertaald’ in concrete gedragsregels, de normen.

 

Religieuze normen zijn zelfopgelegde normen van een bepaalde groep mensen met een bepaalde levensovertuiging. Ze streven echter naar dezelfde waarden als een ander, zoals geluk, liefde en rechtvaardigheid. We leven echter in een systeem met een scheiding van kerk en staat waarin ook de gerechtelijke macht onafhankelijk is.

 

Ik denk dat het verstandiger is om de discussie dus eerst eens te duiden om duidelijk te maken waar het om gaat:

 

1. Om allerlei verschillende redenen is het CDA tegen: het valt buiten hun zelfopgelegde normen (die gelukkig niet perse de onze hoeven te zijn). Voor hen zijn deze normen geheel legitiem. Ze geloven immers in deze normen, hun geloof is gebaseerd op deze normen. Daarnaast is het voor hen prettig dat deze zienswijze geheel strookt met de waanzinnige UN policy en verdragen tegen drugs (en de totstandkoming daarvan is een heel ander verhaal) en daar sluiten ze dus graag bij aan om legitimiteit te verkrijgen.

 

2. Religieuze normen zijn binnen onze rechtstaat géén wetten. Daarom haakt men met hun normatieve insteek graag aan bij verdragen die hun zienswijze ondersteunen. Zie hier hoe religie de politiek dus rechtstreeks beïnvloed.

 

Maakt dit het een religieuze discussie? In tegendeel. Slechts een toetsing voor een werkelijk onafhankelijk orgaan zou uitsluitsel kunnen geven op basis van kwalitatieve argumenten, bewijsbaar en relevant.

 

Het heeft dus geen zin om een standpunt in te nemen op basis van een moreel standpunt. Dat is vuur met vuur bestrijden. Laten we eerder eens uitgaan van waarden, en zien hoe we die kunnen bereiken. Nogmaals, religieuze normen zijn zelfopgelegde normen. Die hoeven we een ander niet op te leggen. Een katholiek hoeft geen cannabis van ons te roken, net zoals een moslim echt geen alcohol hoeft te drinken. Dat is zijn of haar eigen keuze. Het feit dat je deze keuze hebt noemen we keuzevrijheid en de verantwoordelijkheid om deze te nemen.

 

Kortom, ga de discussie aan op basis van valide bewijsbare, logische, maatschappelijk relevante argumenten.

 

poeh :P /ramble :dribble:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo lange lap text whazzup, maar daar zit zeker een hele goede essensie in...

 

Maar tsjah die heiligheid... Religie is een breed spectrum, het is net wat je er zelf van wilt maken toch ? Voor sommige mensen is dit best belangrijk, en daar heb ik persoonlijk veel respect voor, zolang men respect voor mij heeft...

 

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ze slim zijn houden ze het gedoogbeleid, maar worden de coffeeshops van de staat. Dit zou de staat veel geld opleveren (waarom denk je dat roken nog steeds niet verboden is) en is er kwaliteitscontrole zodat het product zelf geen schade kan berokkenen.

 

Nederland betaald het meeste in de EU :) Met het verkopen aan wiettoeristen krijgen we het terug :)

Het moet wel geven en nemen zijn en wij geven nu teveel

 

Mvg Paul

Share this post


Link to post
Share on other sites

En iedereen rookt wiet A, wiet B, of hasj A of B, als hasj al blijft...

 

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In 2002 telde Nederland 782 coffeeshops, verspreid over 107 gemeenten.(1)

Gemiddeld kost een gram nederwiet 6,28 Euro(2)

Maximale voorraad 500gram(3)

 

782 * 6.28 * 500 = 2455480 euro per dag!

2455480 * 365dagen = 896250200 dus 896miljoen euro per jaar

 

stel onderhoudskosten, personeelkosten, kosten pand etc. drukken het winst percentage naar 20%

20% van 896250200 is alsnog 179250040 welk land wil er nou 179 miljoen mislopen per jaar!!!

 

((dit gaat uit dat alle coffieshops in nl van de staat zouden zijn)) CDA is gek

Maarja Wouter Bos smijt ook met belastinggeld. Welliswaar een lening, maar hoe verwacht je dat banken een lening kunnen betalen van 8.5%?

uitstel van executie" Politiek is gek

 

Blijven de shops open dan heeft de staat tenminste nog ergens een vaste inkomstenbron. :)

 

Ps. dit is natuurlijk een bereking van legale omzet, er wordt heus wel meer dan 500gram verkocht :)

 

Mvg Paul

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bronnen:

 

(1) http://www.iva-tilburg.nl/index.php?option...n&Itemid=98

(2)http://www.jellinek.nl/drugsvoorlichting/matrix-item.php?m=drugsvoorlichting&i=10&r=1

(3)http://nl.wikipedia.org/wiki/Coffeeshop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest elmanito

Hirsch Ballin geeft € 1,6 miljard uit aan drugsbestrijding.Dit gaat alleen maar meer omhoog, wanneer je alle coffeeshops gaat sluiten.Voor commerciële growers wordt dit alleen maar interessant, want de prijs gaat omhoog.Er zijn 2 groepen die hier niet blij mee zullen zijn en dat zijn de mensen die voor legalisatie zijn en de Nederlandse belastingbetaler, want die moeten alleen maar meer dokken voor de bestrijding.

Een ander punt is en dat stond een tijdje geleden in de Spits, dat hier in Nederland het principe van de zelfbeschikkingsrecht geldt.Ook het CDA moet zich daar aanhouden.Orthodoxe gelovigen bv hebben hier in Nederland het recht om hun kinderen niet te laten vaccineren, terwijl dit weer indruist tegen de internationale rechten voor het kind, waar in staat dat een kind alle medische voorzieningen tot zich moet krijgen voor het behoud van een goede gezondheid.

 

Een aantal dingen kloppen niet in het betoog van het CDA.

 

Er wordt ook steeds meer bekend over de schadelijke effecten van cannabis. Welke schadelijke effecten, tot nu toe is er niemand overleden door het gebruik van Cannabis.Nieuwe onderzoeken hebben aangetoond dat het je hersens stimuleert tot nieuw aanmaak van hersencellen.Het roken van wiet geen longcancer veroorzaakt.Cannabis waarschijnlijk ook dementatie tegengaat.De Cannabinoiden in de zuurvorm je belet voor het krijgen van een beroerte etc.

 

De cannabis van nu is niet meer te vergelijken met die van vroeger.

 

Cannabis van vandaag is niet sterker dan die van vroeger.Het boek van Mel Frank Marijuana Grower's Insider's Guide staat een tabel 102 (pg 165) van een aantal variëteiten uit verschillende landen met percentages van verschillende Cannabinoiden.Twee Afrikaanse varieteiten hadden al een percentage THC van ruim 10%.Andere varieteiten zijn nog geen eens opgenoemd zoals Maui Wowie, Haze, Kona Gold etc.

 

med_gallery_16467_6951_3086.jpg

 

Namaste :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weet je waar ik giftig van wordt.Jullie halfbakken mening over het feit hallocugenen geen harddrugs zijn.Zoals ik al zei jullie zijn dus beserkers,oftewel wat noormannen over jullie zeggen ,volslagen gek geworden.Als je wil weten wat drugs gebruiken is PM me ff ,dan geef ik je de beste shit ever en kijken hoe blij je bent met al je individuele hollandse ,zogenaamde vrienden.En voor de record,ik ben heel relaxed,ook op hard drugs maar daag me niet uit.Ik kan ook je advocaat van de duivel zijn.En heilig,wat is heilig voor jou ???Een heroine spuit 1 keer in de week?Is dat OK?

 

 

Stuk of 4 diazepammetjes is ook wel lekker, dan hou je lekker je mond :) .

 

Kees.

 

 

//edit by mikeh; onnodig quoten

 

Gezwellie he, geweldig genoten.Maar ff real,de waarheid is hard...You can never escape the truth...LEGALIZE Cannabis ,the rest is hard(drugs).Get a beer and get outta here.Can't stand the heat ,get outta the kitchen.Farewell.

 

 

:) :D :smoke :dope: :comp: :fish: :bier :( B) :P :P

 

 

 

En nu ineens chill? Van alle posts is de toon van jouw posts (PotC) de minst chille, bezint aub.

 

---

 

Even terug on-topic: de gedachtengang in de e-mail van het CDA is gewoon slecht onderbouwd en je hoeft niet academisch geschoold te zijn om dat te ontleden. Er wordt simpelweg nagepraat en geponeerd met stellingen en verbanden uit een zak lucht.

 

Eén voordeel; onze 'vijand' (ik denk niet graag in termen van vrienden en vijanden, liever in termen van 'wakkergemaakte' en 'niet wakkergemaakte' mensen in deze) zet zichzelf voor Aap. Zoals al veel vaker in de Cghgristelijke geschiedenis het geval was. Ter voorbeeld: heidenen. Heidenen in Europa (heksen en andere natuurkenners), heidenen in Zuid-Amerika (entheogene gebruikers), heidenen in Arabie en India...(hasj, wiet) allemaal verketterd door mensen die niet hun geloof maar hun (zeer locale) cultuur als maatstaf namen. Terwijl het hele Christendom (net als elk ander geloof) gebaseerd is op naastenliefde, tolerantie, acceptatie, etc.

 

Waar gaat het nou steeds fout? Waarom word de heilige cannabis, heilige paddestoel, heilige cactus als belichaming van het Kwade gezien, terwijl het zooo logisch is dat het allemaal op hetzelfde neerkomt? Namelijk: acceptatie verlichting begrip liefde wijsheid just enjoy the ride en maak er het beste van! En wat je dus niet moet doen, is denken dat je alles weet en dit aan anderen opdringen. Mensen leren voornamelijk wanneer ze er niet toe gedwongen worden, zoals door eigen ervaring of door iemand die een voorbeeldfunctie vertoont.

 

Het word tijd dat blowen en paddo's uit hun context gehaald worden en men inziet wat zij werkelijk zijn: heilige middelen die tot spirituele ontwikkeling kunnen leiden. Maar al wat de mensen hebben is angst. En al dat ze zien zijn jonge afwezige mensen die hun entheogene THC met die kl*te tabac blijven mengen. Jah...dan misbruik je het wel een beetje.

 

Deze simpele logische gedachtes lijken het CDA vreemd, en toch blijkt het dat ze zichzelf in staat achten een een volk te leiden. Hup een verbod een honderdtal paddestoelsoorten! Waarom asfalteren we niet gewoon alles? Dan vormt die lastige natuur niet langer een probleem. Zo kortzichtig. Maar ach, om zo onnodig een verzet tegen liberalisme aan te nemen geeft al aan dat het Christendom (in deze conventionele vorm) zijn laatste adem uitblaast.

 

Nog één ding want anders ga ik nog uren zo door. Waarom moest dit paddoverbod per 1 december ingevoerd worden...terwijl de uitvoering en naleving van het verbod compleet onduidelijk zijn? Ik ruik iets .... snif .... snif .... en het ruikt niet lekker ...

1 December 2009 dwingt de UN alle EU landen de Codex Alimentarius aan te nemen. Als je niet weet wat dit is dan is er genoeg op Youtube te vinden. Maar de inwoners van de EU hebben helemaal geen trek (ja, trek, want het gaat namelijk voornamelijk om levensmiddelen) in Codex voedsel. Aangezien de hele EU maar één onderhandelaar heeft is het de héle EU ja of nee. En zodoende lijkt het me ook niet onmogelijk dat het tolerante drugsbeleid van NL weg moet, puur en alleen om wetten "gelijk te trekken" met andere EU landen?

 

Anyway: ik vind het zéér spijtig. Ik hoopte altijd dat we een toekomst aangingen van ecologisch eten (waarbij iedereen begreep waarom en dit waardeerde), frisse lucht en geen vervuilingen, verantwoord gebruik van wietjes, paddo's en ander psycho-activerende stoffen die tot verlichting kunnen leiden, en best af en toe een biertje maar geen afgestompte sensitiviteit meer in de vorm van je kapot zuipen + aggressie, gecombineerd met k-verwekkende sigaretten. Verbied dat liever, minister van Volksgezondheid. Maar het lijkt erop dat, mochten we die eco-ideologie van mij ooit meemaken, het een tegenreactie zou zijn op de kant die we nu opgaan. Aldus: Leve het synthetisch-chemische tijdperk.

 

 

IDD! btw die Codex Alimentarius is ook vieze troep, net wat over gegoogled.. nog nooit eerder over gehoord!

 

 

harddrugs, softdrugs.. allemaal naampjes die je ergens aan geeft. ik maak me niet echt druk over in welke groep wat hoort. ik vind dat iedereen voor zichzelf mag bepalen wat hij tot zich neemt en daar heeft niemand anders wat over te zeggen!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het begint nu allemaal uit te komen :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest elmanito

Berichtje uit de krant uit het jaar 1993.Dit zou je zo heden ten dage kunnen zetten.Hij heeft toen de tijd niet voort kunnen zetten ivm de IRT-affaire, waar groten hoeveelheden drugs met medeweten van justitie het land binnenkwam, dus nu probeert die het weer. :whistling

 

gallery_16467_6951_553257.jpg

 

Namaste :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest elmanito
Hoe kom je daar nou weer aan? :whistling

 

Uit mijn knipselboek.WF was er toen nog niet.:specool

 

Namaste :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...