Kees Goes Medicinal

[Guest elmanito]

Het risico is dus flink lager, maar het is nog altijd ongezonder dan niets roken.

 

Of het risico lager is is nog maar de vraag gezien het feit hier mensen meer kans op longk-anker zonder dat ze ooit iets gerookt hebben.De cannabinoidengroep in Cannabis heeft sterke anticar-cinogene eigenschappen.Er zijn tot heden nog geen studies bekend waarbij een directe link tussen roken van wiet en het krijgen van longk-anker.

 

Namaste

[Zuen26 0]

Ik heb toevallig ook K. anker en ik hou wel van een jointje. Maar door de chemo's word het afgeraden om te gaan roken. Nu zou ik graag willen weten wat als ik een pure joint rook. Wat voor schadelijke stoffen komen binnen en heeft het effect op de chemo. Zoja hoe groot is dat effect.

[guest_H 27]

Persoonlijk zou ik je aanraden om wiet te gaan verdampen!

 

U wordt behandeld in Dr. Daniel den Hoed Kliniek te Rotterdam ?

 

Ik wilde schrijven dat ik uit ervaring weet dat er artsen toestemming geven om een jointje te roken op de binnenplaats.

Voor mij is het ondertussen 3 jaar geleden dat ik die kliniek bezocht heb als buitenstaander, toen der tijd was het niet ongewoon dat er patienten wiet rookten bij de ingang / binnenplaats en maar te zwijgen over het dakterras bij de tandheeldkundigen. (5e of 6e verdieping boven de parkeergarage)

 

*snip*

 

Hoe gaat het met u ?

[Blowmonkey 79]

Nu zou ik graag willen weten wat als ik een pure joint rook. Wat voor schadelijke stoffen komen binnen en heeft het effect op de chemo. Zoja hoe groot is dat effect.

Een lijstje van die stoffen kan je zien op de vorige pagina, staat in El Shamano z'n post. Wat het precieze effect gaat zijn van die stoffen op jouw chemokuur zou ik niet 1-2-3 weten, maar als je het niet overdrijft met het aantal joints is het allemaal niet zo'n big deal, (pure) joints zijn het meest effectief (na een vaporizer) in THC vs teer ratio (1) en dus een aardig goede manier van inname. Een vaporizer is natuurlijk het slimst, maar een jointje moet kunnen.

 

Hier is trouwens nog een aardig recent en gedetailleerd artikel betreffende de carcinogene werking van cannabis & tabaksrook:

Cannabis and tobacco smoke are not equally carcinogenic.

 

Het is alleen allemaal veels te complex om te stellen dat cannabis rook geen k.anker zou kunnen veroorzaken, dit is gewoon de consensus momenteel omtrend longk.anker, kan ook zomaar veranderen hoor.. Er zijn een hele hoop soorten k.anker, cannabis zou zowel een positief als een negatief effect hebben op de tumor in kwestie, ook de dosis kan een effect hebben, in vitro zou een lage dosis THC een negatief effect hebben op longk.anker (negatief = word groter), dus echt zeker weten doen we het nog lang niet. (2), (3), (4), (5), (6).

[Zuen26 0]

@mikeh

 

Het is een ----EDIT---- die zeer goed te genezen is.

 

@blowmonkey

 

bedankt!

[Guest elmanito]

Voorlopig kan je stellen dat Cannabisrook alleen schadelijk kan zijn wanneer de wiet besmet is met schadelijke micro-organismen zoals van de Aspergillus familie of Fusarium ivm mycotoxines.

Er is op dit moment nog geen onderzoek die direct aantoont tussen het roken van wiet en longaandoeningen zoals COPD of longk-anker.

 

Namaste

[Blowmonkey 79]

Daar ben ik het niet mee eens. Om te stellen dat het dus maar niet schadelijk is omdat er nog niet genoeg onderzoek verricht is in dit veld is een nogal voorbarige conclusie. Wat betreft COPD, volgens mij zou je dat net zo goed kunnen krijgen als je chronisch wiet rookt, het zal alleen nog wel ff duren voordat we zulk soort statistische gegevens hebben.

[Guest elmanito]

@Blowmonkey

Je redenatie klopt niet helemaal.Er is meer dan genoeg onderzoek verricht en geld uitgegeven om maar iets schadelijks te vinden en als er iets schadelijks gevonden was dat het verbod op Cannabis rechtvaardigde, dan was het onderzoek frauduleus opgesteld.Een groot voorbeeld is wel het onderzoek met de hersenbeschadiging.Apen kregen gasmaskers op met een grote hoeveelheid rook zonder zuurstof.Hersenbeschadiging werd niet veroorzaakt door de rook, maar door het zuurstoftekort.

 

Ik heb zelf aanleg tot bronchitis en ik kan nu niet zeggen dat het roken van een joint bij mij de boel verslechtert integendeel juist, maar onderzoeken wijzen op dit moment ook nog steeds niet uit dat het roken van een joint COPD veroorzaakt.

De redenatie van veel onderzoekers dat het roken van een joint gelijk staat aan een pakje sigaretten is ook niet te stellen.Net als in de link van El Shamano gezegd wordt bij de teelt van Cannabis geen radioactieve meststoffen gebruikt zoals bij tabak en juist de radioactieve isotopen in tabak veroorzaken longk-anker.Een ander punt is dat tabaksrook vernauwend werkt op de bronchiën, terwijl de rook van Cannabis het tegenovergestelde doet.

Bij het drogen van tabaksbladeren voor sigaretten wordt gebruik gemaakt van petroleumkachels dat zorgt voor vorming van nitrosaminen in de bladeren die tevens ook k-ankerverwekkend zijn.

 

Ik heb hier een documentaire waar al deze dingen besproken wordt; The Union:The business behind getting high

 

Trouwens voor medisch gebruik heb je niet zoveel nodig om er baat bij te hebben, zoals recreatieve gebruikers wel doen om high/stoned te worden.

 

Namaste

[Blowmonkey 79]

Wat quotes uit die links van m'n vorige post:

The cannabinoids present in the particle phase of MJ smoke, including 9-THC and cannabinol, have been reported to have antioxidant properties as measured by cyclic voltametry and by their ability to prevent H2O2-mediated oxidation of a fluorescent probe (37). This is consistent with their known structure, which includes hydroxyl groups and aliphatic rings. However, the addition of 9-THC to our assays before smoke exposure did not provide any measurable antioxidant protection, suggesting that this effect is relatively weak compared with the pro-oxidant activity induced by smoke.

 

Preliminary studies with cultured lung alveolar macrophages from human MJ smokers demonstrated lower levels of GSH in these cells than in alveolar macrophages from nonsmokers. These results suggest that habitual exposure to MJ smoke causes a sustained decrease in GSH-dependent oxidative defenses. Such a decrease could be due to inhibition of GSH synthetic or recycling enzymes concomitant with depletion of cytoplasmic GSH. Inhibition of GST could also contribute to diminished MCB fluorescence because this enzyme accelerates MCB-GSH conjugation. The observed decrease in rate of ROS production in cells from MJ smokers relative to nonsmokers is, seemingly, paradoxical. One explanation consistent with the cytotoxic effects of MJ smoke is that chronic in vivo exposure of cells to this smoke produced general metabolic impairments diminishing either mitochondrial electron transport or oxidative burst capacity.

 

The generation of ROS has several undesirable consequences, including the impairment of cellular energetic (38) and defense (39) systems and the promotion of malignant transformation (40). Cell death induced by MJ smoke is largely necrotic. These deleterious effects of MJ smoke could have serious implications for tissues in direct contact with cannabinoid-containing smoke, including lung macrophages and surface epithelial cells in the upper aerodigestive tract and the tracheobronchial mucosa. Such effects need to be taken into consideration when evaluating risk-benefit factors associated with MJ consumption.

http://ajrcmb.atsjournals.org/cgi/content/full/20/6/1286

A longitudinal study of the effects of tobacco and cannabis exposure on lung function in young adults.

 

Taylor DR, Fergusson DM, Milne BJ, Horwood LJ, Moffitt TE, Sears MR, Poulton R.

 

Department of Medical and Surgical Sciences, Dunedin School of Medicine, University of Otago, Dunedin, New Zealand.

 

AIM: To assess the possible effects of tobacco and cannabis smoking on lung function in young adults between the ages of 18 and 26. SETTING AND PARTICIPANTS: A group of over 900 young adults derived from a birth cohort of 1037 subjects born in Dunedin, New Zealand in 1972/73 were studied at age 18, 21 and 26 years. MEASUREMENTS: Cannabis and tobacco smoking were documented at each age using a standardized interview. Lung function, as measured by the forced expiratory volume in one second/vital capacity (FEV1/VC) ratio, was obtained by simple spirometry. A fixed effects regression model was used to analyse the data to take account of confounding factors. FINDINGS: When the sample was stratified for cumulative use, there was evidence of a linear relationship between cannabis use and FEV1/VC (P < 0.05). In the absence of adjusting for other variables, increasing cannabis use over time was associated with a decline in FEV1/VC with time; the mean FEV1/VC among subjects using cannabis on 900 or more occasions was 7.2%, 2.6% and 5.0% less than non-users at ages 18, 21 and 26, respectively. After controlling for potential confounding factors (age, tobacco smoking and weight) the negative effect of cumulative cannabis use on mean FEV1/VC was only marginally significant (P < 0.09). Age (P < 0.001), cigarette smoking (P < 0.05) and weight (P < 0.001) were all significant predictors of FEV1/VC. Cannabis use and daily cigarette smoking acted additively to influence FEV1/VC. CONCLUSIONS: Longitudinal observations over 8 years in young adults revealed a dose-dependent relationship between cumulative cannabis consumption and decline in FEV1/VC. However, when confounders were accounted for the effect was reduced and was only marginally significant, but given the limited time frame over which observations were made, the trend suggests that continued cannabis smoking has the potential to result in clinically important impairment of lung function.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12144608?dopt=Abstract

In conclusion, while both tobacco and cannabis smoke have similar properties chemically, their pharmacological activities differ greatly. Components of cannabis smoke minimize some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances some. Both types of smoke contain carcinogens and particulate matter that promotes inflammatory immune responses that may enhance the carcinogenic effects of the smoke. However, cannabis typically down-regulates immunologically-generated free radical production by promoting a Th2 immune cytokine profile. Furthermore, THC inhibits the enzyme necessary to activate some of the carcinogens found in smoke. In contrast, tobacco smoke increases the likelihood of carcinogenesis by overcoming normal cellular checkpoint protective mechanisms through the activity of respiratory epithelial cell nicotine receptors. Cannabinoids receptors have not been reported in respiratory epithelial cells (in skin they prevent cancer), and hence the DNA damage checkpoint mechanism should remain intact after prolonged cannabis exposure. Furthermore, nicotine promotes tumor angiogenesis whereas cannabis inhibits it. It is possible that as the cannabis-consuming population ages, the long-term consequences of smoking cannabis may become more similar to what is observed with tobacco. However, current knowledge does not suggest that cannabis smoke will have a carcinogenic potential comparable to that resulting from exposure to tobacco smoke.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...bmedid=16232311

 

Je redenatie klopt niet helemaal.Er is meer dan genoeg onderzoek verricht en geld uitgegeven om maar iets schadelijks te vinden en als er iets schadelijks gevonden was dat het verbod op Cannabis rechtvaardigde, dan was het onderzoek frauduleus opgesteld.

Dat is wel erg wantrouwend. Niet elk artikel is biased. Als je op voorhand al zegt dat die artikelen alleen maar worden gefundeerd om propoganda te verkondigen is dat wel erg eenzijdig. Zoals je kan lezen in die bovenstaande quotes zijn er aanwijzingen dat wiet wel schadelijk zou kunnen zijn en dus uiteindelijk COPD zou kunnen veroorzaken. Ik was het dus ook niet eens met het volgende:

Voorlopig kan je stellen dat Cannabisrook alleen schadelijk kan zijn wanneer de wiet besmet is met schadelijke micro-organismen zoals van de Aspergillus familie of Fusarium ivm mycotoxines.

 

Er is dan misschien nog geen onderzoek wat een directe "cause and effect" geeft, maar je kan het niet uitsluiten als je bijv. van bovenstaande artikelen uitgaat, die ik wel aannemelijk vind. Verder onderzoek is daarom ook gewoon nodig voor we allebei eigenlijk van die statements maken.

 

Leuke docu btw, nog niet gezien. Dat moet je alleen liever niet als bronvermelding gebruiken.

[Guest elmanito]

Eerste onderzoek uit Nieuw-Zeeland kan je zo van tafel vegen.Veel onderzoeken uit Nieuw-Zeeland komen altijd met negatieve uitkomsten over Cannabisgebruik, waarvan je de conclusies een vraagteken bij kan zetten.Zowel de Nieuw-Zeelandse als de Australische overheid zijn fel gekant tegen het gebruik van Cannabis als genotsmiddel en veel van die onderzoeken wordt door die overheden gefinancierd.

De reden dat ik die documentaire naar voren haal, is het feit dat in de documentaire meerdere malen Lester Grinspoon naar voren komt.Hij is professor aan de Harvard Medical School en houdt zich sinds de jaren zestig bezig met Cannabis & de medicinale toepassingen ervan.Ook houdt hij zich natuurlijk bezig met eventuele schadelijke werking van Cannabis op het lichaam al geruime tijd.Hij zegt ook in die documentaire dat de prohibitionisten niks schadelijks kunnen vinden om het verbod te rechtvaardigen.Hij is tevens schrijver van het boek Marihuana de verboden medicijn.Leuk boek!!

 

 

Bij onderzoeken mbt Cannabis moet je altijd uitzoeken door wie het gefinancierd is.Een tijd geleden was er een onderzoek dat stelde dat het gebruik van suiker helemaal niet zo slecht was.Dit onderzoek was wel gefinancierd door Mars, dus frauduleus blijkt achteraf.

 

Ik blijf het zeggen, het grootste gevaar bij Cannabisgebruik dmv roken is niet zo zeer de Cannabis zelf, maar de vervuiling van micro-organismen zoals Aspergillus off Fusarium.Deze schimmels kunnen wel degelijk problemen geven aan de luchtwegen, dit houdt ook in dat het gebruik van Cannabis dmv de vaporisator hiermee ook niet gevrijwaard van is.Mycotoxines worden niet geneutraliseerd dmv verhitting en de vaporisator zuivert deze toxines dus ook niet.Ook natuurlijk is te stellen dat het direct inademen van hete lucht niet echt bevorderlijk is voor je luchtwegen, maar daar valt iets aan te doen (waterpijp met ijswater)

 

Namaste

[Blowmonkey 79]

Zowel de Nieuw-Zeelandse als de Australische overheid zijn fel gekant tegen het gebruik van Cannabis als genotsmiddel en veel van die onderzoeken wordt door die overheden gefinancierd.

Wel grappig dat je dat zegt, die link heb ik van een Nieuw-Zeelandse neuroloog geforward gekregen. Geen prohibitionist hoor, wel iemand waarvan ik z'n mening erg respecteer.

[Guest elmanito]

Houdt deze neuroloog zich verder nog met onderzoek van Cannabis & de hersenen???

 

Namaste

[Blowmonkey 79]

Niet specifiek, meer hallucinogenen in het algemeen. Wel laatst z'n eerste paper gepubliceerd met betrekking tot serotonine/endocannabinoiden interactie, zag ik.

 

pm maar als je een link wilt, anders gaan we te erg off-topic.

[ex-gorky 0]

Beste kees, ik vindt je onderzoek echt interessant.

Ik apprecier wat je voor de society doet, en dat kan geheel wietforum wss beamen.

Laten we hopen dat we nog van jou horen!

 

Om op je starter te antwoorden, ook al had je het wss op medicinaal gebruikers. tog wil ik even m'n standpunt geven.

 

Ik blow nu zo'n 2jaar en een half en ben nu 19 jaar.

Ik denk dat wiet een goedde invloed heeft gehad op m'n opvoeding, levensstijl, ontwikkeling.

Ik ben een persoon zonder stress, maar mij wel bewust van plichten en rechten.

Ik smoke ongeveer 1x in de week en dan nog liefst in het weekeind.

Soms smoke ik 2 weken elke dag 1tje en soms een maand niet.

 

Ik ondervindt dat (het gaat over de levenssteil) wiet mij socialer heeft gemaakt, begrijpvoller, en mij leuke en wijze inzichten

verwerft over mensen & gedragswijzes.

 

Dus:

-> weinig of geen stress.

-> Sociale houding & veel vrienden en kennisen (geen afzondering)

-> Geen laks gedrag of het-interesseert-mij-niet-mentaliteit.

-> Vreedzaam persoon.

(-> Muziek uiteraard reggae, en liefst zo gelovig mogelijk, gezongen diep vanuit het hart. weet niet of dit mss x mee temaken heeft)

 

Grtz peter.

[flipkip 1]

Verklaar me gek!

Maar ik had begin dit jaar een lymfeklierontsteking ze waren zodanig gezwollen dat ik amper kon slikken.

Onder m'n kaken kon je de zwelling zelfs zien, was een mooi etterboeltje

Heb toen een paar pure joints gerookt, het was zeker niet negatief.

De dokter voorspelde 5 dagen voor het goed zou genezen zijn en na 2 dagen was de zwelling zo goed als weg!

[donjon 1]

Ik heb hier momenteel het boek: The Science of Marijuana. Ik heb het nog niet volledig gelezen, maar door dit topic heb ik wel al het hoofdstuk over de effecten van cannabis op de gezondheid gelezen.

Het boek is geschreven door Leslie Iversen, professor aan de farmaceutische afdeling van de universiteit van Oxford.

 

 

Het is te veel om het hoofdstuk hier samen te vatten maar hier zijn toch enkele zinnen die me bijgebleven zijn.

• Een paar onderzoeken hebben uitgewezen dat twee van de meest potente carcinogenen in tabaksrook (benzanthracene en benzpyrene) in een hogere dosis aanwezig zijn in cannabisrook. Andere gelijkaardige onderzoeken beweren dat de dosissen ongeveer evenredig zijn.
  
• Cannabisrokers inhaleren dieper en houden de rook langer in. Het is bewezen dat dieper inhaleren de THC opname bevorderd, maar de rook langer inhouden heeft weinig tot geen nut.
  
• Als je een cannabis joint rookt inhaleer je 5x meer carbon monoxide, en 4 tot 5x meer teer blijft in de longen, dit in vergelijking met een gewone filtersigaret.
  
• In een studie waarbij 452 cannabisrokers (die nooit tabak roken) en 450 niet rokers met elkaar vergeleken werden toonde aan dat de cannabisrokers slechts een heel klein beetje meer risico lopen voor een ziekte aan de luchtwegen.
  
• Momenteel is er na onderzoek nog geen link of bewijs gevonden dat cannabis longk.anker veroorzaakt. Sommige geteste personen rookten meer dan 30 jaar cannabis. Hoewel, het bewijs dat tabak longk.anker veroorzaak is pas bewezen na 40 jaar extensief onderzoek. Het onderzoek van de effecten van cannabis op longk.anker staan dus in vergelijking met tabak nog in de kinderschoenen.
  

 

Samenvatting in het boek:

 

• Het veiligheidsprofiel van de actieve ingrediënten van cannabis, namelijk THC, is goed. Het heeft weinig toxiciteit, zowel in kort als langdurig gebruik. Sommige van de acute effecten van de drug, zoals onaangename psychotische reacties, intoxicatie, tijdelijke vermindering in fijne motoriek, limiteren het gebruik van THC als een medicijn. Er is een dunne lijn tussen de gewilde en ongewilde effecten voor medicinale patiënten.
  
• Door de cardiovasculaire effecten van THC en de tendens om schizofrenische symptomen erger te maken is het ook niet geschikt als medicijn voor mensen met cardiovasculaire ziektes en schizofrenische aandoeningen. Ook tijdens de zwangerschap word gebruik afgeraden.
  
• De veiligheid van cannabisrook is betwistbaar. Het veroorzaakt chronische bronchitis in een wezenlijk aantal reguliere gebruikers, en het potentiële risico dat er op langere termijn een associatie kan gevonden worden met k.ankers maakt het onveilig om het langdurig te gebruiken.
  
• Er is een mogelijke link dat het gebruik van cannabis op jonge leeftijd psychotische aandoeningen ontwikkeld. Alles moet dan ook in het werk gesteld worden om jonge mensen te informeren en educeren over deze risico's. Dit risico is aanzienlijk lager bij volwassenen.