Maximale Aantal Lumen

[smooty 0]

Hallo misschien weet iemand hoe het staat met de verhouding lumen die je maximaal een plant kunnen geven.

Dit bedoel ik echter niet zo van wat je kan hebben en leveren aan stroom. Als deze twee en de temperatuur ten alle tijden in orde zijn is er een limiet, aan het aantal lumen wat een plant kan hebben/gebruiken.

Of is dit er dan niet? Hang maar vol totdat je er niet meer bij kan hangen

 

Ik vraag me af of je bv op de m2 met 5 of 16 dames, het dan beter is om 1 X 600 of 2 X 600 of zelfs 4 X 600 Watt te hangen. Er wordt vaak makkelijk gezegd licht is gewicht, maar waar stopt het als je door zou kunnen gaan en je stroom is in orde. 4 X 1000 ??????

[ASGrow 3]

Hé Smooty,

 

Voor het vergroten van het rendement van een kweek, moet worden gekeken naar de zwakste schakel in de kweekomstandigheden.

 

Meestal is licht al ruim voldoende aanwezig en gaat het om de factoren, lucht en voeding(opname).

 

Door meer licht per vierkante meter te gebruiken zul je in beginsel wel je rendement verhogen in absolute zin. Echter doordat de intensivering van het licht zorgt voor veranderde omstandigheden, zal het relatieve rendement worden verlaagd. Tenzij natuurlijk de omstandigheden in zijn geheel worden aangepast.

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[smooty 0]

He ASGrow, bedankt voor je reactie

 

Dat snap ik wel dat je de rest aan zal moeten passen. Zoals ik al bedoelde de LV moet op peil blijven de EC en de PH van je voeding moet ook goed geregeld worden en de beurten aangepast, zodat de plant niet zal kunnen verbranden door een te weinig toevoer van voedingswater als dit nodig is. Een te hoge EC is dan ook niet wenselijk naar mijn idee en 1.8 op de EC en een 5.8 voor de PH zijn dan de juiste waardes.

 

Een juiste verhouding circulatie van de lucht, goede afzuiging en inblaas. Genoeg frisse lucht die voor verversing zorgd. Dit zal allemaal goed moeten zijn maar dan, waar het moi om gaat is,

''kan je ongelimiteerd maar lampen blijven bij hangen als het bovenstaande allemaal goed geregeld is en alle waardes binnen de maat blijven. Waar houd het dan op aan het aantal lumen die een plant kan/mag hebben.

 

Neem nou 5 planten op 1.2mtr X 1.2mtr je kan er dan 2 X een 400 Watt in hangen, 400 Watt -> 55000 Lumen, effectief oppervlakte 0,7 m2, maar wat nou als je alle waardes kan goed houden met 4 X 600 Watt, 600 Watt -> 98000 Lumen, effectief oppervlakte 1,2 m2 of zelf 4 X 1000 Watt. Is dit dan teveel aan lumes wat een plant kan verdragen of maakt het niet uit hoeveel lumen er boven hangt.

[Jan de Ripper 61]

Misschien heb je wat aan deze link: Fastergrowing.com

[patrickman 0]

goeie link heb het gelezen en indd er zit een max aan je plantje buiten de atmosfeer dan krijgt zij 140000 lumen is niet echt goed wel weinig ongedierte daar

 

hun zeggen ook een max van 50000 dus ja zou maar een middenweg zoeken

 

succes

[Nederbelg 0]

max 50000 lumen

 

Een 600 W geeft al 98000 lumen dus dit verhaaltje klopt niet..

[smooty 0]

Die 98000 geeftdie volgens mij op de lamp of pal eronder.

Waar hij het over heeft is een 2,5 m2 waar een 600 boven hangt en uitkomt op zo'n 36000 lux in het algemeen voor dit stuk oppervlakte en dan wel afgebakend. Als je de m2 gaat verkleinen dan stijgt het aantal lux naar de 53000 begrip ik hieruit per m2 direct op de plant en dat vind hij te veel. ????????

 

Ik begrijp deze redenering niet al te goed aangezien we met een 600 Watt al ver erboven zitten en ook de afstand is al een stuk kleiner. Ik geloof dit niet zo of moet het verkeerd gezien hebben.

 

De vraag blijft nog steeds staan : Wat is het maximale aantal lumen wat een plant kan / mag hebben.

 

iemand een idee hier

[white tooth 1]

Er is geen maximum dat de plant kan hebben. Planten gaan niet dood aan een teveel aan licht. Natuurlijk hebben ze wel een periode donker nodig om afvalstoffen te verwerken.

 

Je kunt het vergelijken met een lopende band. Als je de lopende band sneller laat lopen moeten de handelingen aan die lopende band ook sneller en onderdelen moeten sneller aangevoerd worden. Als de lopende band met de snelheid van het licht gaat zal de beperkende factor de werksnelheid van de arbeiders aan die band zijn. Als zij heel snel kunnen werken zal de beperkende factor de aanvoer van onderdelen worden etc. Zo werkt het dus ook met planten. Meer licht zonder extra voeding zal niet veel meer opleveren. Als het te koud is werken de arbeiders langzamer en maakt het extra licht ook niet veel uit.

 

Neemt niet weg dat je vraag een goede vraag is. Wat heeft het voor zin om 4x1000W boven een vierkante meter te hangen als je hetzelfde resultaat met 1x600 kunt bereiken?

 

1000W hps per vierkante meter lijkt mij ruim voldoende. Anders zouden mensen wel meer licht gebruiken hier op het forum.

[jon 0]

Ik vind het een heel goede vraag, ik heb er zelf ook al eerder over nagedacht.

 

Direct zonlicht is trouwens veel intenser als er gezegd wordt in dit artikel.

Het komt gemakkelijk boven de 100.000 lux.

Ik heb zelf een luxmeter die dit bevestigt.

 

Ik heb zelf met 750 W/m² en Megalux diepstraalkappen op 60 cm gemiddeld 70.000 lux gemeten.

Er waren brandpunten tot boven de 90.000 en daar ontstonden na verloop van tijd verbrandingsverschijnselen.

Het medium was aarde.

 

Dat wil alleen absoluut niet zeggen dat het niet hoger kán.

 

Het probleem is niet de hoeveelheid licht die er op de planten komt. Het probleem is dat er met dat licht ook heel veel warmteënergie mee komt, die gekoeld moet worden door de bladeren.

Dit gebeurt dus door water te verdampen.

De hoeveelheid water die jij je planten kan laten verdampen, is bepalend voor hun koelvermogen, dus voor de hoeveelheid licht die ze om kunnen zetten in groeienergie en dus voor de hoeveelheid licht die je nuttig erboven kunt hangen.

 

Als je de maximale verdamping per dag weet, kun je heel gemakkelijk de maximale hoeveelheid warmteinstraling berekenen.

 

Op steenwol is de maximale verdamping ongeveer 15 l/m²/dag is voor het gemak 15 kg/m²/dag

15 kg/m²/dag x 2258 kJ/kg = 33.870 kJ/m²/dag

33.870 kJ/m²/dag : (12 x 3600 s/dag) = 784 J/s/m² = 784 W/m² (warmteinstraling!)

 

Voor aarde is het ongeveer 7 l/m²/dag dus 366 W/m² (warmteinstraling!)

 

De omrekening van warmteinstraling naar maximaal op te hangen vermogen is veel moeilijker.

Je lamp geeft energie af aan:

het bulbglas (dus geen instraling)

de kap (idem)

de ruimte (idem, ook via reflectie via je bladeren wat ook geen instraling is)

En de lamp zet energie om in groeilicht (ook geen instraling)

 

Wat er overblijft, is warmteinstraling en dat is de factor die bepaalt hoeveel de plant moet verdampen om niet te verbranden. Hoeveel er overblijft, weet ik niet, maar ik schat dat een 600 Watt lamp onder goede omstandigheden een warmteinstraling geeft op je bladoppervlak van 300W/m² of zelfs nog minder.

Dit zou nou een heel interessante vervolgvraag zijn.

 

De verdamping wordt weer bepaald door een aantal factoren, die in verschillende mate beperkt zijn.

De plant is evolutionair aangepast aan gemiddelde omstandigheden en daarom ook fysiek beperkt tot bepaalde verdampingshoeveelheden.

 

Met de huidige stand van zaken wordt 1100W/m² opgehangen vermogen als het plafond gezien, alleen onder optimale omstandigheden.

De praktijk heeft me geleerd dat 800 W/m² opgehangen vermogen op aarde goed mogelijk is, dus volgens mij zou verhoudingsgewijs 1700 W/m² op steenwol ook even goed mogelijk moeten zijn momenteel.

[BBB 10]

Toont wel aan dat de 600watt het meeste lumen/watt afgeeft en daarmee de meest efficiente lamp is.

 

250watt = 116 lumen/watt

400watt = 125 lumen/watt

600watt = 150 lumen/watt

1000watt = 140 lumen/watt

[keesthemad 8]

Is daarbij ook rekening gehouden met het VSA? Deze verbruikt namelijk ook enkele watt's en die gaan verloren aan warmte, misschien dat als je die mee rekent je op iets anders uit komt.

 

Daarbij is 3x400W qua verdeling van het licht veel beter dan 2x600W terwijl het meer lumen zijn en meer watt's.

[BBB 10]

De vsa zullen in verhouding mee oplopen qua stroom verbruik, dus blijft de 600watt het meest efficienst.

 

Dat 3x400 beter qua verdeling is ook van de situatie afhankelijk. Een bak van 100x200cm kun je niet uitlichten met 3x400watt.

 

Dan is er nog steeds het verschil in lummen.

 

3x400watt=150000 lumen

2x600watt=180000 lumen

[smooty 0]

Kijk daar ga ik nou van draaien.

Maar we komen wel een heel eind zo. Om te bedenken dat de 600 de ideale lamp is zou dus op 1,2 m2 het best uitkomen 2 X 600 Watt strak naast elkaar voor een goede verhouding met 5 planten.

Nu naarmate de tijd verstrijkt gaat er lumen verloren en wat merk ik, naarmate de lampen ouder worden (in draai 3) heb ik de beste resultaten behaald. Hoe dit dan weer mogelijk is, is mij een raadsel want de intensivieteit van de lamp neemt af. Dus dan beredeneer ik weer dat licht is gewicht maar je kan dan beter lampen nemen die al 2 X gebruikt zijn. Dus het volle aantal lumen moet dan wel minder wezen dan de nieuwe. Als zo'n 20% verloren zal gaan kan je voor een beter resultaat niet meteen de kast vol hangen zodat er niets meer bij kan en vol de schijnwerpers erop maar dan kan je beter terug gaan in minder lampen. Klinkt tegenstrijdig.

 

Mijn schiet dan ineens te binnen dat het er wel toe doet dan en er inderdaad een max is aan het aantal lumen. Anders zou je bij verwisseling naar nieuwe lampen je beste draai moeten hebben.

 

Al vast bedankt voor de uitleggen tot zover allemaal, het blijft puzzelen vind ik.

[Doc 12]

Met digitale ballasten gaat er veel minder verloren.

Ook denk ik dat er met het controleren van het klimaat en de aanvoer van co2 meer licht geen probleem is.

[Bubbleblower 54]

Je hebt lumen en lumen:

 

 

Het gaat er natuurlijk om wat die lumen opleveren aan bruikbare energie, maar daar kom je slechts achter als je de exacte spectrale curve van je lampen kent.

Een slordige methode om er toch achter te komen hoeveel licht je nodig hebt is om uit te gaan van de hoeveelheid lux en die om te zetten in PPFD.

 

Eerst moeten we er dan maar eens achterkomen hoeveel lux onze lampen werkelijk geven. Jon gaf hierboven al aan dat zijn 750 watt HPS met theoretisch* 112.500 lumen en 312.500 lux op een hoogte van 60 cm in werkelijkheid slechts maximaal 90.000K gaf en ik kwam andere tests tegen, waarin bv een een led lamp met 134 lumen pas op 17 cm 400 lux -theoretisch* is het 4637- gaf en een spaarlamp met 117 lumen dat op 30 cm deed. *De regel:

 

E = Φ / R²

 

E = aantal lux

Ф = Het aantal lumen

R= De afstand in meters

 

klopt wel, maar is slechts toepasbaar bij een zgn. point of source light. Definitie daarvan is dat de afstand minimaal 5 x de omvang van je lamp moet zijn en dichterbij gaat de regel niet meer op.

Hetzelfde geldt zodra je een reflector gaat gebruiken, heb je er één van 40 cm gaat de regel dus pas vanaf 2 meter op. Helaas hoeven we ons dus niet meer rijk te rekenen:

 

 

Stiekum wisten we natuurlijk al lang dat 4 goedkope 12watt lampjes van de Action op 5 centimeter niet genoeg zijn om een vierkante meter te belichten.

 

Als iedereen met een luxmeter eens zijn resultaten hier neerzet, zo uitgebreid en 3-dimensionaal mogelijk, dan komen we achter de werkelijke prestaties van de lampen én het saturatieniveau van de planten.

En achter andere zaken als dieptewerking, footprint, lumenverlies, effect van reflectors en nog veel meer dingen die we vreemd genoeg niet of nauwelijks weten.

Heb je nog geen luxmeter kun je m hier trouwens voor 2 tientjes inclusief bezorging bestellen en dat heb ik nou ook gedaan.