CannaDanny 111 Posted September 12, 2007 Trichomes 1. Het bolvormige type is kleinst . De hoofd cellen scheiden een hars af. 2. Het tweede type van klier is veel groter & is talrijker dan de bolvormige klieren. Zij hebben eigenlijk een steel die één hoge cel is, hoewel het moeilijk te zien is. 3. Het derde type bevat vaak het zelfde met maat „bol“ zoals het tweede type, maar zit op een steeltje van 100μm. Wanneer oogsten? Wij rokers willen type 3 .Deze zullen een overweldigende hoeveelheid psychoactieve cannabinoides (THC, THCV, CBN) bevatten. Verschillende cannabinoids beïnvloeden de hoogte op een veelzijdige manier. Kijk naar de kleuren van de Trichomen: Heldere Trichome: niet genoeg THC, nu oogsten betekend opbrengstverlies. Troebele Trichome:als de meeste trichomen melkachtig/trobel zijn en je oogst nu, zal je wiet een heldere en energieke high geven. Amber Trichome: Als je oogst wanner de Trichomen amberkleurig zijn, zal je wiet je knetterstoned maken. Een 25x of sterkere zakmicroscoop, werkt goed om de kleur van de trichomen te zien. Kijk naar de kleur van de bolletjes aan het ‘steeltje’. De meeste productie begint met bolletjes die geleidelijk aan troebel of ondoorzichtig worden wanneer de niveaus THC een hoogtepunt hebben bereikt. Sommigen wachten op ongeveer de helft ondoorzichtig/troebel te gaan alvorens te oogsten, om maximumniveaus THC te verzekeren. Natuurlijk vertelt niets de waarheid meer dan je eigen waarneming, neem steekproeven in diverse stadia om te zien wat je zelf het beste vindt. De werkzame stoffen zijn: # THC: delta-9-tetrahydrocannabinol & delta-8-tetrahydrocannabinol - THC bootst anandamide na, een neurotransmitter die natuurlijk in het lichaam wordt geproduceerd, dat met de cannabinoidreceptoren in de hersenen bindt om te produceren, geassocieerd met marihuana. # THCV: tetrahydrocannabivarin - overwegend in bepaalde Zuidafrikaanse en Zuidoostaziatische soorten cannabis en schijnt therapeutische eigenschappen te bezitten. meer # CBD: cannabidiol-hier # CBN: cannabinol - een degradatieproduct van THC, veroorzaakt een kalmeringsmiddeleffect. meer # CBC: cannabichromene - niet psychoactief, een voorloper aan THC. mvg, CD Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kino 0 Posted October 1, 2007 Mooie topic Zeker het lezen waard, ga men volgende ronde ook eens opvolgen met zakmicroscoop, Denk ook dat dit wel de correcte manier is om te zien wanneer je moet oogsten Grn grtz Quote Share this post Link to post Share on other sites
keesie123 0 Posted October 1, 2007 Met alle respekt ik lees het liever in het Engels dan deze fake-vertaling. -spant de hennep troepen ophief vaak niveaus van CBG terwijl het bezitten van slechts spoorhoeveelheden THC.- Als je er wat te roken bij neemt kun je best wel lachen om de tekst -Natuurlijk vertelt niets de waarheid meer dan uw eigen waarneming, zodat probeert steekproeven in diverse stadia om te zien wat voor u & best is.- Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aad 73 Posted October 1, 2007 Deze vertaling is inderdaad niet echt een verbetering .Plus dat de link niet direct is. edit : inmiddels wel ,voor de mensen die engels kunnen,klik gelijk op VanHier,onderaan!!! Bedankt voor het proberen,maar misschien gewoon in het engels plaatsen? grtz. Quote Share this post Link to post Share on other sites
lagushka 0 Posted October 1, 2007 Beter een half ei dan een lege dop zullen we maar zeggen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted October 1, 2007 spant de hennep troepen ophief vaak niveaus van CBGterwijl het bezitten van slechts spoorhoeveelheden THC ik ga mn uiterste best doen de text beter te vertalen. tot dan mijn welgemeende excuses... mvg CD Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 2, 2007 Babelfish..? klopt inderdaad niet veel van, lol.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
dokkie 0 Posted October 2, 2007 vertalen,,? waarom?, met zoveel kennis op ons eigen forum. BTW.. mooie fotoo's... Quote Share this post Link to post Share on other sites
seajay 0 Posted October 3, 2007 Inderdaad, vertalen maakt het nog niet van jezelf en dus nog steeds gewoon gejat, wat toch helemaal niet nodig is hier. Leer ervan en deel de kennis - niet de tekst. Als hier iemand iets schrijft voor Wietforum.nl, dan is het toch ook niet OK als een anderstalige site dat zo maar overneemt. Het is hier toch geen China... een beetje respect voor intellectual property mag best, afgezien van dat dit gewoon een schending van copyrights is - is het gewoon lame. Vraag op z'n minst toestemming aan de auteur, of plaats gewoon een link in een bestaand topic over Trichomen. Er staat overigens ook weinig nieuws in. Zoek maar 's op "melkachtig" hier in het forum. Quote Share this post Link to post Share on other sites
peaches 0 Posted October 3, 2007 Wat een gezeik! Op internet gebeurt niet anders dan copy/paste. Niet alleen letterlijke tekst maar ook vertalingen en nog erger "onzin". Mag je alleen iets plaatsen als je het zelf verzonnen hebt of het in andere woorden typt? In plaats van zeiken kan men misschien ook het één en ander aanvullen of opmerken over iets dat niet helemaal klopt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
seajay 0 Posted October 3, 2007 Je zegt 'nog erger'... je bent het er dus mee eens dat het 'erg' is, anders kan het niet 'nog erger' zijn. Zoals je ziet zit er meer in tekst dan informatie... Letterlijk tekst kopieren van dergelijke artikelen is bij de wet verboden. Internationaal copyright laws zijn daarop van toepassing. Ik weet heus wel dat het overdreven klinkt, maar je mist duidelijk de point. Een paar dringende mailtjes van de originele auteur naar de provider van wietforum en het zal toch echt verwijderd moeten worden. Een onwaarschijnlijke situatie, maar mijn punt is dat je die situatie ook gewoon kunt vermijden door er zelf wat energie in te steken ipv iets klakkeloos over te nemen. Op internet gebeurt niet anders dan copy/paste.En dan maakt het OK? Onzin overigens. Dit is het enige forum van dergelijk formaat van de 10+ de ik dagelijks bezoek waar er niet strikt op gemoderate wordt. Ik schrijf dagelijks voor diverse sites over diverse topics, heb vele honderden artikelen geschreven die in totaal door zo'n 700,000 mensen per dag worden gelezen, krijg betaald per woord, dus ik weet waar ik over praat. Het is precies jouw houding die het Internet zo'n puinhoop maakt - iedereen doet het dus het is ok. Maar goed, het was geen aanval op de poster ofzo, gewoon een tip - in 9 van de 10 gevallen heeft de 'rechtmatige eigenaar' van de tekst er helemaal geen moeite mee. Mag je alleen iets plaatsen als je het zelf verzonnen hebt of het in andere woorden typt?Nee hoor. Ed Rosenthal heeft een hele leuke column in een blad, ook uitgegeven in een boek en een paar staan op het Internet - als je daar nou elke week hier een van post, dan hebben we die column hier ook - Leuk! En ga je mond spoelen of rook een joint en dim ff Edit: Heb geleerd dat ik niet mag zeuren zonder alternatieven te geven (als ik buiten mijn boekje ga dan zie ik dit wel verdwijnen en snap ik de hint, maar laat ik wel zeggen dat ik het goed bedoel!) Om dit onderwerp even als voorbeeld te nemen (het soort artikel wat in de growguide zou passen, net als de recent toegevoegde scrogg entry): 1. Bepaal een voorlopige structuur, een 'outline', met bv. de kopjes (Trichomen, Wat Zijn Het, Wat Doet Het, Wat Kunnen We Er Mee) 2. Zoek in het forum hier naar relevante informatie (keywords amber en melkachtig bijvoorbeeld), schrijf de kernpunten op en welke vragen beantwoord kunnen worden. 3. Zoek/google naar 'authoratieve' artikelen en andere bronnen (boeken, deskundigen) en kijk of je nog meer relevant feiten en 'weetjes' kunt vinden. 4. Pak 1 grote kom, en mix de verzamelde ingredienten (=kennis wat je inmiddels eigen hebt gemaakt door je onderzoek en voorbereiding) tot een glad geheel - in je 'eigen' woorden. 5. Vergeet niet je bronnen te vermelden. Bronnen dienen ook voor 'aanvullende' informatie. Ik weet wel hoe het gaat op het internet, maar iets in zijn geheel kopieren en dan de bron vermelden is op z'n zachts gezegd 'raar'. Het is met copyrights net als met wiet kweken - het gaat om de hoeveelheid informatie die je quote (dus natuurlijk niet het hele artikel...). Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted October 4, 2007 dit topic over trichomes deze, en deze, en deze ook zijn allemaal origineel in het engels getypt en vertaald. bij elk topic heb ik dat vermeld en ook de bron. over dit topic opeens copyright schending en ander topic word STICKY. beetje raar, maar goed, ik snap wat de bedoeling nu dus niet is, thanx seajay..... t topic ga ik aanpassen z.s.m. groeten CD Quote Share this post Link to post Share on other sites
ASGrow 3 Posted October 4, 2007 Hallo, Schending van het Auteursrecht is inderdaad wel een misdrijf op zichzelf. Vaak wordt het echter verward met diefstal, en dat is het natuurlijk niet. Bij diefstal wordt de eigenaar van het goed het bezit ontnomen en dat is bij schending van het Auteursrecht moeilijk voor te stellen. Maar ik ben het wel eens met een strictere controle op citaatgebruik. Dit kan namelijk ook bij sommige discussies een uitkomst leveren. Groeten uit Eindhoven, AS Grow Quote Share this post Link to post Share on other sites
seajay 0 Posted October 4, 2007 Het feit dat het moeilijk voor te stellen is, of het origineel wordt achter gelaten, maakt het natuurlijk niet 'geen diefstal'. Het gaat er niet om dat je het origineel meeneemt maar je berooft de auteur en de publisher (in dit geval de andere site) van hun 'exclusieve' copyright (en dus potentiele lezers, bezoekers, links, google listings, advertentie inkomen, etc). Als het nou een site was over traditionele schilderkunst of muziek dan was het vast makkelijker te begrijpen. (een plaatje overtrekken is toch ook lame..., en dat U2-deuntje - dat was ook 'gejat' ) Een journaliste met 19 jaar ervaring, editor van een site met miljoenen bezoekers per maand, zei ooit tegen mij: "The content has to be original to us, but that doesn't mean the techniques have to be -- we just need to have the wording be original." Het verschil zit 'm in het delen van informatie (kweektechnieken bijvoorbeeld) en het kopieren van text. Zoals ik in mijn vorige post zei, er zit meer in tekst dan informatie... de woorden en de zinnen. De informatie kun je delen (alsof je het van een leraar op school, of je buurman hebt geleerd), de exacte woorden en zinnen niet (en zoals eerder gezegd maakt vertalen het nog niet origineel). Voor een ieder die naar school is geweest vertel ik toch eigenlijk niets nieuws? @Danny: ik had die andere ook gezien, werd dus tijd dat er iemand iets van zegt hoe onpopulair het dan ook mag overkomen, beschouw het als beter laat dan nooit. Ik doelde ook voornamelijk op het soort topics dat in een Sticky of in de growguide terechtkomt en op mensen zoals jij die iets verder gaan dan de reguliere forum discussies. (en overigens niet over de nieuws/media sectie). En als het een innovatieve/originele/unieke techniek is dan is het ook zo netjes om aan te geven van wie je die kennis hebt. Stel nou simpelweg dat er 10 mensen hetzelfde gaan doen ("Danny deed het toch ook?"), dan is toch niet meer 'goed' voor dit forum. Terwijl je ook het goede voorbeeld kunt geven en andere kunt inspireren om ook iets dergelijks te schrijven - is een leuke en effectieve manier om je ergens in te verdiepen! Ik ben er van overtuigd dat je zelf, met een beetje extra moeite niet alleen beter leesbaar en meer toepasselijke stukjes kunt schrijven, maar er ook veel meer plezier aan beleeft. En zo'n scrogg artikel op de homepage, of deze, is toch ook veel leuker met een paar fotos van wietforum.nl members? Als je wat originele plaatjes nodig hebt (geen fotos maar 2d of 3d graphics) stuur me dan een berichtje en dan maak ik die graag voor je, of laat ik ze wel maken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mad Scientist 6 Posted October 4, 2007 "De cijfers duiden hierboven capitate-beslopen trichomes met groene pijlen, bolvormige trichomes met gele pijlen & aan; de rode pijlen merken capitate-sessile trichomes. De cyaan pijlen duiden cystolith haren aan." "...geven vezelachtige muurmatrijs van secretorische holte vrij waar het tot het dik maken van subcuticular muur tijdens uitbreiding van secretorische holte bijdraagt." "Plastids (ORANJE) in schijfcellen veroorzaakt geroepen afscheidingen lipoplasts die hoeveelheden lipophilic substanties die buiten het plasmamembraan accumuleren samenstellen, dat in het endoplasmic reticulaire cytoplasma en door het de plasmamembraan en celwand in de secretorische holte migreert waar zij (BLAUWE) blaasjes in de secretorische holte vormen." Jaah, wat je zegt man... Rook vooral géén jointje alvorens de tekst te lezen. Anders word je morgen gegarandeerd met spierpijn rond de buikstreek wakker. Ik kom niet meer bij hier... Quote Share this post Link to post Share on other sites
CannaDanny 111 Posted October 5, 2007 het was niet mn bedoeling om crap aan het forum toe te voegen. ik had inderdaad beter eerst de text zelf goed door moeten nemen en dan er m'n eigen draai aan geven. en de foto's zo maar klakkeloos overnemen was ook niet netjes. hierbij nogmaals m'n excuses. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mad Scientist 6 Posted October 5, 2007 Ik heb me anders kostelijk vermaakt... Alleen die spierpijn he... Quote Share this post Link to post Share on other sites
