Nederlanders Massaal Voor Fusie Met Vlaanderen!

[maeva 0]

och facisten die slaan vroeg of laat hun eigen ruiten in

www.hln.be och gezellig gaan ze in belgie terug een betoging doen tegen islam. enkele ----EDIT----patienten die aan de dop zitten en ongeschoold zoeken terug excuus om wat hooliganisme te gaan doen.

 

Nederlander Stefan Wijkamp pronkt daar op die foto

Trouwens de meeste deelnemers komen zelfs uit Nederland. Deze sukkels komen ook.

Men moet hier één ding beseffen: er is geen enkele partij voor orangisme, als jullie ooit Vlaanderen bij Nederland willen komen jullie uit bij Vlaams Belang. Het is nog altijd Dewinter die een referendum wil houden op dit cruciale moment. Zo gebeurde het ook bij Montenegro, na een diepe crisis. Zonder revolutie of wat dan ook.

Het was de SP.A die jullie minister jammerlijk uitmaakte voor stijfburgerlijk. Het zijn de franstaligen die neerkijken op ons en jullie taal ("langue des paysans") Liever een Nederlander dan een Waal. Vergis je dus niet van tegenstander

 

Ik woon zelfs in een officieel ééntalige gemeente waar Nederlands de voertaal is. In italië spreekt iedereen Italiaans, Frankrijk iedereen Frans, Nederland iedereen Nederlands, maar bij ons zit je met Brussel en Wallonië dus tja heb je Franstalige invloeden.

 

Vroeger was het de traditie dat de rijkere klasse thuis of aan tafel frans sprak en de knechten Vlaams praatten of één of ander dialect. Het zijn de franskiljons die dromen van een groot Brussel en plots vele Vlamingen Brusselaar wil maken en ze daar laten aan sluiten. Imperialisme dus en totale waanzin van het FDF die nota bene mee doet aan de onderhandelingen. Willen we orangisme moeten we dus ten volle het Vlaams-nationalisme steunen. Immers enkel bij een Onafhankelijk Vlaanderen kan daarna het debat hier over gevoerd worden.

 

Die rechts radicalen zijn een minderheid en de slachtoffers van 9/11 gaan er herdacht worden op de betoging. Het gaat over de uitwassen ervan, de moslimfundamentalisten.

Hoe dan ook wanneer een betoging illegaal verklaard is, heeft de politie dacht ik het recht je aan te houden voor die reden.

 

Ik denk dat je met je uitspraak over werklozen of steuntrekkers veel mensen schoffeert die dit ook zijn en hier niets mee te maken willen hebben. Niet iedereen is graag werkloos.

Geen al te snuggere uitspraak van jou

Houzee!

[zappie 0]

@'SPace-c-boy'

Daarom zei ik "Men is in eerste instantie als gast hier", Dus dat Nederlands staatsburgerschap heb ik

niet genoemd. Uiteraard geldt dan wat jij zei.

[Cerberus 0]

@weetje

 

als ik mij niet vergis komt de term kutmarokaan uit nederland. wij vlamingen kunnen met iedereen samenleven. als iedereen zijn steentje zou bijdagen, zou je ons niet meer horen zeiken over walen, allochtonen, werklozen...

 

en die term (kutmarokanen) is geen veralgeming, maar duidt op een specifieke groep jongeren die door intimidatie, geweld, criminaliteit... het leven zuur maken van de gewone burger (zowel autochtoon als allochtoon).

ik hoop dat je je met deze nuancering niet meer aangevallen voelt.

 

en ja ik zal mijn familie voortrekken op mijn vrienden, mijn vrienden op mijn kennissen,... , europeanen op chinezen en aardbewoners op ET. en bij heel weinig mensen op de aardkloot gaat het er anders aan toe. en is dat racisme/nepotisme? misschien, maar dat is the name of the game.

 

onzeker, jaloers ik hoop dat dat niet op mij sloeg. want dar ken je me niet genoeg voor.

 

oh ja en nu ik toch bezig ben: cerberus is de 3 koppige hond die de hades bewaakte. ik weet niet op wie jij hier doelt (mss stripfiguur?)

 

 

@ white tooth

 

ik ben ook atheïst.in deze tijd kan ik niet begrijpen dat mensen nog zo dom zijn om te geloven wat er in een boek van een paar 1000 jaar staat (alles is in 7 dagen geschapen enz). ik kan wel begrijpen dat mensen willen geloven (hoe onrealistisch ook) dat het leven meer is dan het is: geboren worden, kinderen kopen en sterven.

 

als alles eerlijk herverdeeld wordt, bedenk dan dat we hier niet zouden zitten te posten op een dwaas forum. bedenk dan dat je geen auto meer zou hebben, geen zeizen meer zou kunnen maken...

80% van de voorraden gaat naar 20% van de wereldbevolking. ik denk niet dat er veel mensen ermee zouden akkoord gaan om 1/4 te verdien van hun loon. (ik weet dat dit een te grote vereenvoudiging is, maar het moet maar de 1/2 zijn).

 

waarom zijn het dan vnl de marokanen en niet de turken die voor problemen zorgen?

 

@ tommy guns

 

alles is te verklaren met de wetenschap. alleen zijn we nog niet in staat om dat ook over alles te doen.

[white tooth 1]

@Cerberus

Ik weet donders goed wat we in zouden moeten leveren voor gelijkheid. we moeten wel meer inleveren dan een auto en reizen. Ik heb dat er voor over, anderen niet. Ach, misschien is dat wel de reden dat ik een chinees salaris accepteer.

 

Natuurlijk ben ik een realist en weet dat het heel wat moeite kost om rijkdom eerlijker te verdelen. In Frankrijk was daar een bloedige revolutie voor nodig. We kunnen dus kiezen. Wachten tot de derde wereld ons komt overlopen met wapens, zelfmoordenaars, bermbommen, en misschien wel kernwapens. Dan zitten we ons de komende paar eeuwen wel te verschuilen achter een dikke muur. Een andere keuze is wat inleveren, protectionisme afschaffen en proberen hun situatie te verbeteren.

 

Dat laatste gebeurt met de nieuwe leden van de EU. In plaats van ze uit te sluiten worden ze geholpen om richting ons welvaartsniveau te gaan. Als dat eenmaal is bereikt blijven ze lekker waar ze zitten. Of denk je dat die Polen nog steeds naar het westen komen als ze thuis hetzelfde kunnen verdienen en daarbij lekker bij hun familie kunnen blijven?

[jimfried 0]

@ tommy guns

 

alles is te verklaren met de wetenschap. alleen zijn we nog niet in staat om dat ook over alles te doen.

 

Ik had dit niet beter kunnen zeggen. Het is misschien niet fijn maar een wetenschappelijke blik op een situatie is wel de meest genuanceerde. Daarom probeer ik ook de wetenschap hierin te betrekken. Wie een beetje (veel) opzoekingswerk doet zal ontdekken dat er teveel factoren zijn die multiculturalisme tegenspreken. Ik heb ze hier voorgaand even samengevat voor jullie.

Er is wat teveel gezegd om op alles te reageren, maar toch even de volgende punten aanhalen.

"migratie is er altijd geweest"

akkoord, máár niet op de huidige schaal. Van de 10 miljoen Belgen zijn er momenteel meer dan 1 400 000 van vreemde origine. Binnen een klein land als België vind ik dat abnormaal veel.

Is het nu zo raar te pleitten voor een migratiestop? Het lijkt me zowat de enige manier waarop er in de toekomst nog een iets of wat hechte samenleving kan groeien, anders blijft het dweilen met de kraan open.

Wat betreft het welkom zijn van asielzoekers vraag ik me af waarom we eigelijk miljarden betalen aan een internationale troepenmacht, er wordt veel misbruik gemaakt van dit systeem trouwens ook.

@weetje

Het is nu wel duidelijk dat een deel van onze zuiderburen ernstige moeite hebben om met mensen samen te leven...

Dat dit onderbouwt wordt met prachtige termen en citaten uit hun geschriften da's mooi.

 

dit vind ik mijn persoon en wat ik zeg gewoonweg belachelijk maken.(vandaar 'geen respect') en tevens met mij ook honderden onderzoekers en hun levenswerk. Ik haal mijn materie niet van rechtse auteurs moest dat zo overkomen misschien, ik ben zelfs links noch rechts maar probeer mezelf omtrent de meeste dingen een mening te vormen na enige studie over het onderwerp. Net zoals hier, wie zegt dat ik moet leren discussiëren is daarbij enigszins kortzichtig want ik sta erom bekend mensen figuurlijk af te maken in discussies. Als ik een mening heb ga er dan tevens maar van uit dat die verdomd goed gefundeerd is.

Ik steek geen maanden tot jaren tijd in het zoeken naar de grondslag van een verschijnsel om vervolgens door iemand die het verschijnsel terugbrengt op bijvoorbeeld abstracte begrippen als 'onverdraagzaamheid' te worden afgebroken. Met alle respect voor u en al de rest hier, maar het gaat hier om feiten tegenover meningen. Wie zegt dat ik geen argumenten weerleg leest mijn posts ogenschijnlijk niet erg goed. Ik heb overigens nog niet veel noemenswaardige argumenten gezien.

Gelijkheid

vrijheid

tolerantie...

niets meer dan lege begrippen wat mij betreft.

Ik wordt verweten dat ik alles terugbreng op wetenschap wat zogezegd incorrect is.(????)

Maar ookal meer gelezen hier is 'je doet wat je wil zolang je je aan de wet houdt." is dat nu een basis om een samenleving op te bouwen? Homogeniteit is een basisvereiste, een gelijke wet kan daarin al een element vormen, maar naar mijn weten houden niet veel moslims zich hieraan wanneer het tijd wordt om hun jaarlijkse lam te slachten.

 

"migratie is niet tegen te houden"

Migratie is erg vlot tegen te houden. Er zijn landen waar jij niet binnenkomt.

 

En als we de discussie toch op lager niveau gaan voeren:

als ik in Anwerpen tegen een Marokaans meisje spreek kom ik niet levend de stad uit.

als ik in antwerpen per ongeluk tegen een Marokaan aanloop en mij vergeet te verontschuldigen, kom ik niet levend de stad uit.

Ik ken meerdere migrantenfamilies die naar autochtonen verwijzen als 'de vuile belgen' (les salles belges).

 

Wat is heel mijn conclusie hieruit. Er is langs geen van beide zijden 'verdraagzaamheid' dus zet de grenzen dicht en zorg ervoor dat er geen probleem KAN groeien. Kwestie van een nieuwe endlosung te vermijden voor het te laat is.

 

Oh ja, die opmerking over migranten die plaatsen in de gezondheidszorg vervullen enzo.

Die redeneringen zijn al jaren achterhaald.

Migratie zal in de toekomst noch jobproblematiek, noch pensioenproblematiek verhelpen.

 

Het doodzwijgen van wat als rechts bestempelt wordt is echt geen oplossing. Zoals inderdaad het stigmatiseren van migranten geen oplossing is.

Grenzen toe, mix van een verstrengde maar ook meer 'vriendelijke' migratiepolitiek, zoals tewerkstelling van migranten in overheidsfuncties, verbeterd onderwijs voor migranten, en tot slot ook het kaf van het koren scheiden zodat degenen die wel mee willen bouwen aan een constructieve samenleving hiertoe de kans krijgen. Dit alles in zijn geheel onder de noemer van een zekere homogeniteit en je kan aan je 'multiculturele samenleving' gaan bouwen.

1 land waarin gewoon totaal verschillende mensen naast elkaar leven is niet mijn idee van een samenleving, maar dit is momenteel wel het geval.

 

grt Jim

[white tooth 1]

ik zou wat meer argumentatie willen zien. kreten als "dat zijn lege begrippen" "dat is allang achterhaald" getuigen niet van een vermogen tot discussieren. Ga daar dieper op in, kom met voorbeelden, statistiek etc. Ik kan ook wel van alles gaan roepen zonder het te onderbouwen.

 

migranten die plaatsen in de gezondheidszorg vervullen enzo.

Die redeneringen zijn al jaren achterhaald.

Migratie zal in de toekomst noch jobproblematiek, noch pensioenproblematiek verhelpen.

Hoezo? leg uit.

 

Waarom is homogeniteit een basisvereiste? In het blanke nederland van de jaren vijftig bestond er ook geen homogeniteit, daarom hadden we de zuilen.

 

Er is langs geen van beide zijden 'verdraagzaamheid' dus zet de grenzen dicht en zorg ervoor dat er geen probleem KAN groeien. Kwestie van een nieuwe endlosung te vermijden voor het te laat is

 

Daar ligt nu de kern van het meningsverschil. Een muur om je heen bouwen vergroot alleen maar de verschillen en alle vooroordelen/karikaturen van de ander aan de andere kant. DAN wordt onbekend onbemind, en wordt de kans op conflicten alleen maar groter.

 

Muren tussen culturen hebben altijd bestaan. Taalbarrieres, verschillen in religie e.d. Juist door die barrieres begrijpen we elkaar niet en volgen er conflicten.

 

Ik erken dat het in onze onderbuik zit dat we het onbekende niet beminnen. Wat is er op tegen om elkaar beter te leren kennen?

 

wie zegt dat ik moet leren discussiëren is daarbij enigszins kortzichtig want ik sta erom bekend mensen figuurlijk af te maken in discussies. Als ik een mening heb ga er dan tevens maar van uit dat die verdomd goed gefundeerd is.

 

Dit zegt misschien meer over de mensen waarmee je discussieert, of over hoe geweldig je jezelf vindt. Dat laatste moet je dan wel laten zien voordat je dat zegt. Tot nogtoe doe je maar een halfslachtige poging.

[weetje 826]

Oke, dan op een ander level:

 

1.Begin met een (of meer) waarneming(en)

2.Stel een theorie op om de waarneming te verklaren

3.Uit de theorie volgen voorspellingen over andere waarnemingen. Controleer de voorspellingen. Als er een niet klopt, ga terug naar stap 1 om een nieuwe theorie op te stellen.

 

De 3 stappen om iets volgens de wetenschapsfilosofie te benaderen..

 

Dit zie ik je echt niet doen hoor Jimfried.

 

Dit probleem is van sociologische aard en daar is immers zeer moeilijk (zo niet mogelijk) een normatief wetenschappelijke benadering op los te laten.

Zoals white Tooth laat zien is je redeneringsvorm eerder andersom:

je hebt een aanname en situeert daar de bevestigende woorden omheen. Dit is vervolgens een onomstootbare waarheid voor jou.

Bij het innemen van een dergelijke positie als gesprekspartner zeg je dus eigenlijk: oke, ik heb gelijk en daar ga ik je nu van overtuigen....

Als je opponent met dit uitgangspunt problemen heeft, is het vervolgens een intolerant iemand.

 

Ik wil van je leren en naar je luisteren, maar jij ook naar mij?

Kijk als dat niet zo is dan is het volledig off topic wat we hier doen.

Immigratie is 1 onderdeel van de problematiek die er dus schuilt in een samengaan van 2 landen.

Maar er zijn nog zo vele andere insteken mogelijk.

Maar die zijn bijna allen gebasseerd op de wederzijdse intresse om elkaar te stimuleren en vooruit te brengen in het leven. Natuurlijk heb je groepen, maar het is te gemakkelijk om dat alleen bij de indeling naar huidskeur te doen. Alle groepen, scenes, massa's, vormen met elkaar de maatschappij. Dus het probleem zou dan meer de menselijke diversiteit zijn. We zitten hier nota bene op een wietforum, als je het dan niet over een (sub)cultuurtje hebt .

 

dus we hebben toch geen huidskleurtjes nodig om diversiteit te creeeren in 1 land?

 

Goh, ik denk aan luikse wafels met fries roomijs.

aan de belgische keuken die nederland zal veroveren...

En nog veel meer leuke dingen ghehehe

[Cerberus 0]

@ white tooth

 

als je het meent wat je zegt: respect. vroeger dacht ik er ook zo over (ik was een pure communist). veel mensen spreken over de onrechtvaardige armoede nadat ze juist een luxereisje hebben gemaakt naar de 3de wereld. dan lach ik daar eens mee.

 

herverdeling zal er nooit komen als wij moeten geven. zij zullen het moeten nemen, hetzij door zelf economisch zelfstandig te worden of door geweld (op dit moment weinig waarschijnlijk). de islam is geen probleem: minder dan 1 keer per jaar een aanslag in een westers land (daar heb ik geen schrik voor).

nu china en india bezig zijn zich te ontwikkelen zal alles geleidelijk aan duurder worden (kijk maar naar het graan dat juist duurder is geworden).

in 2015 zal de productie en consumptiecurve van olie uit elkaar gaan. dit zal gepaard gaan met een sterkere prijsstijging van de olie dan nu het geval is. het olietekort zal maar gedeeltelijk kunnen worden opgevangen door alternatieve en kernenergie. het zal dus niet meer zo lang duren voor we onze goedkope vliegreisjes kunnen vergeten. tip: als je wilt investeren in iets moet je dat doen in mijnbouw, grondstoffen (alles zal schaarser worden. vandaag de dag wordt zelfs koper gestolen.)

 

weet je waarom er armoede is? omdat mensen in armoede kunnen overleven (darwinisme). zolang dat we onze instincten de vrije loop laten (lees blijven kweken), zal er nooit iets opgelost worden. we zijn gewoon met veel te veel. het zou veel beter zijn als we met 600 miljoen zijn: beter voor de aarde (milieu), oorlog, armoede... kortom alle grote wereldproblemen.

een voorplantingcontrole zou het probleem fundamenteel aanpakken. en zo kunnen we onze levensstandaard min of meer behouden.

maar ik ben ook realist en zie ook wel dat dit nooit zal gebeuren. dus ik profiteer er nog van zolang ik kan. de rest kan mij dan ook gestolen worden (ja ook de walen, de vreemden, derde wereld, irak etc). het boeit mij wel om er als buitenstaander naar te kijken en er af en toe eens over te discusiëren.

[jimfried 0]

Om te beginnen ik heb hier volgens mij (correct me if i'm wrong) al meer onderbouwd gesproken dan al het zootje tesamen. 'zo wat roepen kan ik ook doen' proficiat, je doet het namelijk ook.

@weetje

aan je post te zien krijg je dezelfde vakken als mij, misschien zit je zelfs in dezelfde richting en hetzelfde jaar, geen idee.

Maar je laat belangrijke info weg, namelijk de cyclus van inductie en deductie die je daar post is er één die jaren in beslag neemt en het werk is van meerdere onderzoekers.

En je gebruikt het begrip theorie verkeerd, eerst komt hypothese, dan komt theorie.

Indien je hetzelfde doet als mij moet jij toch weten dat ik al bestaande theorieën gebruik die tot hiertoe nog niet weerlegd zijn, en dat we er dus met waarschijnlijkheid kunnen vanuitgaan dat de theorie momenteel correct is (david hume zegt je vast wel iets, lakantos wss ook...).

Dat het probleem van sociologische aard is ga ik mee akkoord, hetzij slechts gedeeltelijk. Ik zou het eerder benoemen als sociobiologisch. De sociologie en tevens ook psychologie zijn wetenschapstakken die biologische verschijnselen verteerbare wetmatigheden opleggen, maar de mens is in eerste plaats een biologisch wezen.

Je beschrijving van de methode die ik zogezegd zou toepassen snap ik niet heel goed. Wat ik doe is wetenschapstheorieën die momenteel gelden uitleggen en daarbij vermelden waarom dit een negatieve invloed heeft op een eventuele multiculturele samenleving, zo heb ik bijvoorbeeld gezegd: het denken in stereotypes is essentieel voor het menselijke denken, en het in contact brengen met elkaar van culturen versterkt stereotypes alleen maar. Dit is niet iets dat ik zelf verzin, dit is onderzocht en nog eens 100 maal onderzocht in andere situaties door andere onderzoekers en vervolgens bevestigd.

 

@white tooth

die redeneringen zijn achterhaald om de volgende redenen:

- er komen niet genoeg migranten het land binnen om iets te kunnen betekenen voor pensioenzorgen.

- Moesten er wel genoeg binnenkomen jaarlijks, zijnde 50 a 60 000 zou ons land dit economisch niet kunnen dragen, dit is meer dan in de traditionele migratielanden zoals Australië en de VS.

- Er is in de berekening van deze zaken in de jaren 60 uitgegaan van normale economische groei, we leven echter in een tijd van jobless growth.

- Men heeft indertijd geen rekening gehouden met cultuurverschillen, de maatregel om migranten aan te trekken was louter ingegeven voor koele berekening en geen sociale voelendheid.

- De aangetrokken migranten worden op hun beurt ook weer oud en moeten bijgevolg vervangen worden wat zogezegd zou moeten leiden tot nieuwe en grotere migratie.

- Veel migranten komen het land binnen op al hogere leeftijd waardoor ze in principe niet de benodigde tijd kunnen werken om zichzelf van het theoretische pensioe te kunnen voorzien, het gat wordt alleen verschoven niet gevuld.

 

Je haalt de verzuiling aan. De zuilen waren een reactie van de katholieke kerk op het verlies aan macht in de samenleving. Wa houdt verzuiling concreet in? In een samenleving die almaar meer bestaat uit differentiële subsystemen biedt de kerk een overkoepelend wereldbeeld. Ze verbindt alle takken met algemeen geldende waarden of normen. Homogeniteit...

 

Ik zeg ook niet dat we elkaar niet beter hoeven te leren kennen. Blank of zwart, een mens is voor mij een mens, ik probeer met iedereen te converseren en ook eens wat op te steken van erasmus studenten die bij me op kot zitten. Wat ik probeer te zeggen is dat een heel grote groep mensen dit niet doet en snel vanuit een te angstig buikgevoel reageerd, dit gebeurd aan beide kanten.(en ik zou liegen als ik zei dat het bij mezelf al eens niet gebeurd is). Waar ik bang voor ben is dat dit escaleert zoals in nazi duitsland met z'n verschrikkelijke toestanden tot gevolg.

Ik ben conservatief in de zin dat ik vind dat men voorzichtig moet omspringen met verandering. Ik zou in die zin de grenzen dichtgooien(kan jij bewijzen dat de grenzen sluiten tot het omgekeerde leidt? want dat haal je wel aan) om vervolgens te proberen terug een hechte samenleving te creeëren waar ,door een eerlijk beleid, de haat een kans vind te verdwijnen voor respect en waar - desondanks botsingen natuurlijk - toch samen gewerkt kan worden aan een constructieve toekomst.

Het liest van al zou ik dit in een soort van communistisch systeem zien gebeuren, maar dat is louter subjectief natuurlijk.

 

Nogmaals, alle argumenten die ik tot hiertoe aangehaald heb zijn wetenschapstheorieën die al jaren voor waar worden aangenomen en al meerdere malen gepoogd zijn te falsifiëren door verschillende onderzoekers maar nog steeds dominant zijn.

 

Wat die laatste quote betreft, dat was inderdaad een arrogante uitspraak, waarvoor mijn excuses. Ik vind mezelf niet geweldig noch speciaal. Ik zou echter wel durven stellen dat ik met enige kennis van zaken spreek en dat het enigszins grof is op de man te spelen met een uitspraak als "leer discussiëren" terwijl zelf niet veel aangebracht wordt en al bijna niets dat gestoeld is op iets anders dan een subjectieve mening.

Ik ken natuurlijk de waarheid van zulk een ingewikkelde kwestie als deze ook niet.

Wat ik gewoon probeer te doen is aan te tonen: kijk deze factoren spelen hoogstwaarschijnlijk mee, misschien is voorzichtigheid wel geboden.

En tevens ook de vraag een mens die wat angstig vanuit z'n buikgevoel reageert op al de veranderingen rondom hem niet af te doen als racistisch of intollerant...

 

Gezien ik het gevoel heb dat ik kwaad bloed aan het zaaien ben - wat absoluut niet mijn bedoeling is, ik respecteer elke mening hier evenveel als de mijne(wat ik misschien niet altijd zo uit) en ik leer hier zeker dingen van bij - ga ik me terugtrekken uit deze discussie. Ik ben lid geworden van dit forum omdat ik het een fijn forum vond en het wel zag zitten kweekervaringen en dergelijke meer met elkaar te delen, en ik wil het graag voor iedereen fijn blijven houden.

 

één ding hebben we hier immers allen gemeen, ons wietje

 

Groetjes Jim

[Cerberus 0]

het valt mij op dat de linkse rakkers veel meer op de man spelen.

 

we vergelijken jullie ook niet met de massamoordende communisten. anderzijds zitten wij zeer vlug in het kamp van de nazi's.

 

 

@jimfried

 

je hebt gelijk om de discusie hier af te sluiten. we zijn hier vnl om gezellig over wiet te praten en te leren. een discusie/debat zou anderzijds geen kwaad bloed mogen zetten.

 

als je een interessant boek weet die al uw aangehaalde stellingen een beetje samenvat, mag je die mij altijd eens pm'en (elke discipline heeft wel 1 boek die iedereen "moet" gelezen hebben).

 

nog eventjes en we kunnen weer aan het saaie oogsten beginnen

[white tooth 1]

@ Jimfried

chapeau voor het toegeven van die arrogantie. respect.

 

Je had blijkbaar een schopje onder je kont nodig, want nu kom je wel met meer gefundeerde uitspraken.

 

Toch heb ik nog wel wat te zeggen.

Ten eerste sociologisch onderzoek. Het is heel erg moeilijk om dat soort onderzoek te doen. Vaak doen onderzoekers geen onderzoek naar een fenomeen, maar naar de mening van de bevolking over dat fenomeen. Ik ben zelf van de hardere kant van de wetenschap, en heb met sociologisch onderzoek problemen. Hetzelfde onderzoek in de jaren tachtig uitgevoerd heeft andere resultaten dan wanneer het nu uitgevoerd wordt. Simpelweg omdat mensen nu andere antwoorden geven op dezelfde vragen. Onderzoek door enquetes, interviews e.d. lopen groot gevaar beinvloed te worden door de kijk op een fenomeen in het milieu van de respondent. Sociaal wenselijke antwoorden e.d. Het is niet voor niets dat er heel veel controlevragen in enquetes zitten en dat er heel ingewikkelde statistiek bij komt kijken. ALS de vragen al goede vragen zijn, en dat laat ook nogal eens te wensen over.

 

verzuiling was mogelijk door gedeelde normen en waarden. Natuurlijk zijn er meer verschillen tussen onze cultuur en die van de moslims, maar de overeenkomsten zijn groter. Daarbij zijn er ook groepen in Nederland die tegen homosexualiteit, abortus, euthanasie, vrouwenstemrecht e.d. zijn, en die pasten toch ook in het zuilenstelsel? Dus waarom de moslims niet?

 

Ik ben geen econoom, dus je argumenten tegen immigratie op het gebied van economie kan ik niet weerleggen. Daarvoor schiet mijn kennis tekort. Ik krijg wel het gevoel dat het gaat over overbevolking. Dan komt bij mij wel de vraag naar boven wat je ervan zou vinden als iedereen ineens gemiddeld 3 kinderen krijgt in plaats van 2,1. Ben je daar dan ook zo tegen?

 

Cultuurverschillen zijn relatief. Mensen zijn mensen, en iedereen deelt dezelfde gevoelens en wensen. Iedere keer wanneer twee culturen met elkaar in aanraking komen zijn er conflicten, maar ook worden "goede" dingen uit andere culturen overgenomen. Zo zullen "onze" moslims best wel waardering hebben voor de gelijke rechten van de vrouw, zolang ze niet geradicaliseerd zijn. Ik vind het wel grappig dat de dingen waar we zo'n hekel aan hebben wanneer het weer eens gaat over K-marokkanen, dat ze dan dingen doen die ze in deze maatschappij van ONS geleerd hebben. Vandalisme, gebrek aan respect voor ouderen, grote bek opzetten, etc.

 

En nu is het genoeg geweest.

[maeva 0]

Gezien ik het gevoel heb dat ik kwaad bloed aan het zaaien ben - wat absoluut niet mijn bedoeling is, ik respecteer elke mening hier evenveel als de mijne(wat ik misschien niet altijd zo uit) en ik leer hier zeker dingen van bij - ga ik me terugtrekken uit deze discussie. Ik ben lid geworden van dit forum omdat ik het een fijn forum vond en het wel zag zitten kweekervaringen en dergelijke meer met elkaar te delen, en ik wil het graag voor iedereen fijn blijven houden.

één ding hebben we hier immers allen gemeen, ons wietje

Groetjes Jim

 

Klopt, heb ik hier ook gemerkt in deze topic.

Dat is nu eenmaal politiek: je neemt een standpunt in en maakt je kenbaar. Voor links denkend Vlaanderen ben jij jimfried de rechtse rukker of een zogeheten racistische skinhead zoals iemand hier aanhaalde

Er is vrije meningsuiting maar die uiten is niet altijd even verstandig

 

Er bestaan wel degelijk een pak mensen die niet wensen om te gaan met mensen die op dat vlak anders denken. Beter jezelf zijn. In België heet dit zelfs politieke discriminatie, iemand dus uitsluiten omwille van diens politieke mening. Echter denk ik dat je assertief moet zijn en je niet moet laten onderdrukken.

Hetgeen jij denkt, denkt de meerderheid der Vlamingen! Immers, jij vertolkt hetgeen de sprekende meerderheid denkt maar niet luidop durft zeggen. Er zijn honderdduizenden zoals jij en ik. Racistisch ? Neen. Zot ? Neen hoor. Als je ziet hoe België in stand kwam hé dan is het zo overduidelijk.

 

Op politiek vlak is België echt een apenland hoor.

Degene die tegen separatisme zijn, zijn mensen die schrik hebben van verandering en schrik dat hun levensstandaard zou veranderen. Vlaanderen ons land met Vlamingen als inwoners die allen gezamelijk Vlaams praten. Daarom lijkt het me inderdaad een goede zaak te streven naar een Onafhankelijk Vlaams Vlaanderen. Je moet stap per stap werken en op lange termijn. De ouders van mijn ouders waren Vlamingen, diens ouders waren ook Vlamingen. Verder heb ik nog niet gevonden in men stamboom.

Maakt dit iets uit ? Helemaal niet.

Nederland heeft normaal al lang dat debat en het taboe doorbroken ivm vreemdelingenproblematiek.

Als democraat geloof ik nog altijd in een sereen debat. Wilders wou de koran verbieden, in tegenstelling tot Dewinter en dan zegt die Wilders dat VB te extreem voor hem is ? Kom nou!

 

Krajicek verlaat niet alleen het tennis, ook Nederland. "Ik genoot lang van de vrijheid en democratie in Nederland, maar nu erger ik me rot", klinkt het.

"Nederland verliest z'n identiteit door alle buitenlanders. In '72 zag ik Ajax-Feyenoord met 22 blanken op het veld. Nu doen allemaal donkere jongens mee."

"Nederland is voor de helft een moslimland geworden. Ik ben geen racist, maar in zo'n land wil ik niet wonen. Dit is erger dan wat de Tsjechen in het communisme beleefden. Ik heb me destijds als vluchteling zoveel mogelijk aangepast in Nederland, nu past niemand zich aan"

[tommy guns 0]

politiek is en zal altijd een "gevaalijk" onderwerp of standpunt blijven. ken een goed draaiende horeca zaak tot de bazin haar in de politiek ging gooien. die is 70% van haar klanten kwijt. kleurbeken is voor sommige verraad blijkbaar.

 

Jimfried bij mij heb je geen kwaad bloed gezet. ik respecteer iemands mening en probeer dit altijd uit hun visie te zien.

 

en idd wil niet dat er hier tssn de leden bloedvergiet word gepleegd. peace n smoke it.

 

 

ik denk als iedereen zorgt voor zichzelf en zijn naaste familie dat al een begin is

 

grtz n smoke ze

[suffie63 3]

Wat ik probeer te zeggen is dat een heel grote groep mensen dit niet doet en snel vanuit een te angstig buikgevoel reageerd, dit gebeurd aan beide kanten.

U bent student aan de universiteit, ik arbeider.

U bent puritein op vele vlakken, doch het ontbeert u aan de mogelijkheid u schriftelijk taalkundig correct uit te drukken.

Een gemiste kans.

 

p.s. De Vlamingen winnen meestal "Het Groot Dictee"

[ASGrow 3]

Hallo iedereen,

 

Voor degenen die geinteresseerd zijn in een leuk boek over de hier besproken materie,

 

"Beschavingen Botsen Niet" van onze Zuiderbuur, Mark Heirman.

Cultuur en Religie vormen de taaiste ingedrienten in een samenleving. Het zijn machtige middelen voor identiteit en samenhang. Maar ze benadrukken tegelijk de verschillen tussen mensen en volken. In vele gevallen spelen ze een rol in eindeloze conflicten. Beschavingen belichamen daarentegen het gemeenschappelijjke erfdeel van de mensheid. Ze zijn niet op het verleden maar op de toekomst gericht. In tegenstelling tot cultuur en religie is beschaving een kwestie van eenheid, niet verscheidenheid. Vanuit werelden van verschil smeden beschavingen een gemeenschappelijke toekomst, die in tegenstelling tot zoveel onheils- en ondergangsproeten geen natuurlijke grenzen erkent. Want beschaving is een kwestie van vooruitgang niet verval. Het is een vooruitgang die zelfs van culturen en religies hefbomen maakt voor een nieuwe wereld.

 

 

Groeten uit Eindhoven,

 

AS Grow

[tommy guns 0]

p.s. De Vlamingen winnen meestal "Het Groot Dictee

[keeper 0]

@jimfried

 

U bent een zeer slim man (mijn mening als belg dan)

Maar jim spijtig genoeg tel u mening niet meer in ons belge landje (althans wat er nog overblijft)

Moest u ooit een eigen partij starten dan wil ik ze wel steunen

 

We moete nu eenmaal aanzien hoe ons eigen land naar de zak aan het gaan is

En neen ik ben zekers geen racist(heb veel vriende van andere afkomst)

 

-Maar als we ff de klok 20a25jaar terugdraaien ging het er hier vrediger aan toe

-Mensen zaten buiten tot s'avonds laat

-Kindere die tot donkers toe buite op het straat speelde

-En ja zoals jim het zei loop maar eens rond in het antwerpse met u vriendin

 

Nu maak iedereen dat hij binne is voor 21uur(voor miserie te vermijden )

 

Spijtige zaak .

En maar klagen dat er veel belgen op VB stemmen.

Ik verschiet er niet van en de jongere generatie is nog veel erger

MAW tga er niet op betere (of ze moete seriueze maatregelen treffe en snel ook )

 

Ontopic : Mij intereseert het niet welk land belgié wil of niet wil het enige dat ik wil is dat mijn kindere

en alle andere kindere .Nog lang en gelukkig kunne leven (samen of apart maakt mij nie uit )