leuke Hobby 8 Posted July 24, 2007 Ik vraag me af of er iemand is die ervaring heeft met opbrengst zoals in de folder van adjust a wing. Dus bijvoorbeeld 3 lampen op de voorgeschreven afstand in een bak van 5.25m lengte en 1.35m breedte. Ze stellen dat je in die opstelling 2700gr KAN halen. Iemand in de buurt gekomen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
GroeneGolf 0 Posted July 24, 2007 niet te beantwoorden. watvor lampen??voeding?? noem maar op, je vraag is niet goed, dus beantwoorden gaat niet Quote Share this post Link to post Share on other sites
leuke Hobby 8 Posted July 24, 2007 Hoezo vraag niet goed? Gaat om gr/m2 Maakt toch niet uit waarmee je kweekt en met welke voeding etc. 'zoals in de folder van Adjust a Wing' ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
defQon Soldier 16 Posted July 24, 2007 GroeneGolf bedoeld er mee te zeggen dat er meerdere factoren vanaf hangen om daadwerkelijk die 2,7kg te halen. Maar had je zelf toch ook wel op kunnen komen??? Das meer dan 1gr/w!! Errug knap, welkom in de wereld van reclame Quote Share this post Link to post Share on other sites
Just4Fun 4 Posted July 24, 2007 och, met 3 x 1000 watt bulbje, goed hok, goeie stekken, juiste hoeveelheid voeding, super klimaat, geen beestjes of tmv, geen blauwe petten, netjes stroom betalen, goed de waardes van je aarde meten, goed de waardes van je voeding meten, altijd goeiedag tegen de buren zeggen, moet dat best te halen zijn. Just4Fun Quote Share this post Link to post Share on other sites
Jan-Amsterdam 0 Posted July 24, 2007 We begrijpen toch ook wel zijn vraag of niet soms?? Ik ben ook wel benieuwd naar de ervaringen van mensen die deze lampen gebruiken. Of ga je soms wanneer je adjust a wing lampen gaat gebruiken ook anders voeden opeens?? De vraag is gewoon of er mensen hier zijn die de meerwaarde van die adjust a wing lampen zien............... (na uiteraard geexperimenteerd te hebben) Groeten Jan Quote Share this post Link to post Share on other sites
defQon Soldier 16 Posted July 24, 2007 Ik zou zeggen; leef je uit op t forum, ik heb er inmiddels al genoeg over gelezen, gezien, tests, reviews noem maar op. Zoekfunctie.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted July 24, 2007 Vond het ook niet zo'n stomme vraag. Ik kijk al een tijdje rond naar de werking/opbrengst van de verschillende soorten kappen. Ben nog niet iemand tegen gekomen die 2x dezelfde opstelling en parameters gebruikt, maar met verschillende kappen. Ik kan me voorstellen dat een ajust a wing het licht over een groter oppervlakte verspreid, maar of dit nou echt zoveel merkbaar is in het eindresultaat (en de prijs van 100,- per kap rechtvaardigd) tov. een standaard hamerslag kap??? Maar we blijven rustig doorzoeken ps vind de nieuwe diamond shape kappen wel een logische vorm hebben, ff ertje in de gaten houden Quote Share this post Link to post Share on other sites
defQon Soldier 16 Posted July 24, 2007 Ben nog niet iemand tegen gekomen die 2x dezelfde opstelling en parameters gebruikt, maar met verschillende kappen. Ik weet t niet 100% zeker, maar volgens mij had Riesje in zin hok aan de ene kant Adjust hangen en de andere kant hamerslag. Maar wat ik al zei, weet niet zeker of t Ries was of iemand anders. De vergelijking is iig wel al getest hier Quote Share this post Link to post Share on other sites
Just4Fun 4 Posted July 24, 2007 Ligt ook een beetje aan je hokje denk ik. Ik ben in mijn 2e kweek overgestapt naar adjust a wing kappen en ben er zeer tevreden over. waarom? : ten eerste mijn hok is 90cm x 250cm (ongeveer). Gewone kappen bestrijken 100x100cm grofweg gezegd. De adjust bestrijken ongeveer 100x140cm. In het eerste geval had ik dus een 50cm dooie spot waar weinig licht kwam. Dames op die plek waren ook duidelijk een stuk losser dan de andere. Nu met de adjust is dat niet het geval en zijn de dames overal goed belicht. In mijn geval heb ik hier dus voordeel aan gedaan. ten tweede de warmtespot. bij de conventionele kappen is de warmte onder de kap een stuk hoger zodat de lamp op grofweg 50 a 60 cm (bij 600watt) boven je dames moet hangen. Bij de adjust word niet alleen het licht, maar zelfs de warmte beter verdeeld, deze kun je dan ook zonder probleem een cm of 30 a 40 boven je dames hangen. Lichtintenciteit op de toppen zal dan ook hoger zijn. Heb je maar een hokje van 100 x 100 cm, dan zou ik zeggen pak je een normale kap. zit je al op een groter hokje zoals mij met een "rare" maat, pak de wings. Dat is zo'n beetje hoe ik er over denk. Just4Fun Quote Share this post Link to post Share on other sites
smooty 0 Posted July 24, 2007 Ligt er inderdaad aan hoe groot je hok is en wat je ermee kan bestrijken. Anders kan je ook 2 X een 400 nemen en die bijna tegen elkaar aan hangen en de kappen in het midden omhoog buigen zodat het een geheel wordt, heb je meer dan 600 en ook een groter oppervlak om te beschijnen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rookbommetje 0 Posted July 24, 2007 Ik zit zelf ook te twijfelen of ik meteen voor 'wings ga bij mijn eerste hok. Hok wordt 2 keer 100x120 (symmetrisch). Omdat ik qua geld nogal tegen mijn limiet zit ga ik waarschijnlijk eerst een hamerslag kap kopen (halve kweek = half verlies als ik het verkloot). Als ik dan bij mijn tweede poging een vleugeltje steek op de andere kant kan ik in principe eens testen of het de moeite is om de hamerslag ook te vervangen. Nu spreken we natuurlijk wel over de verre toekomst maar ik vind 100 pattatten voor een kap wel wat overdreven. Rookbommetje Quote Share this post Link to post Share on other sites
TheRealDopey 7 Posted July 25, 2007 Meeste verhalen over de kappen zijn onzin. Misschien dat de ene kap iets meer reflecteert als de ander, maar dan praat je over enkele procenten en niet over bijv. 30% meer opbrengst. Direct licht geeft volgens mij toch de beste resultaten. In een betere verspreiding geloof ik wel, maar veel fabrikanten spreken elkaar juist tegen. Wings: Juist grote spiegelkap en groot oppervlak + spreader (meer tegen de hitte) Maxlight (toch niet de minste): zweert juist bij een zo klein mogelijke kap, waarbij de lamp erg dicht tegen de kap zit, dus voor optimale weerkaatsing. Agrolux (de Mercedes onder de lampen): Hebben ook een kleine spiegelkap, lampen zijn energie zuinig en leveren de meeste lumen. Hier geloof ik wel in, omdat deze in de tuimbouw door half NL worden gebruikt. Die wings heb ik in een gerenomeerd tuinbouwbedrijf nog nooit zien hangen. Waarschijnlijk lachen ze je nog uit ook als je hiermee komt aanzetten. Wil je dus een goede lamp\kap dan zou ik voor Agrolux gaan. Alle anderen doen het in mijn ogen misschien een paar procenten beter als de standaardkap van 10 euro. Kennelijk is de marketing erg goed van sommige bedrijven. Ik heb een kennis die in de fabriek werkt waar o.a. Sikkens verf wordt gemaakt. Laatst stond hij zijn huis te schilderen met een in mijn ogen B-merk. Toen ik hem hiernaar vroeg, zei hij: "Goed he, onze Marketing". Dat B-merk deed niet onder voor het A-merk Sikkens. Zo zie je maar dat we worden genaait bij het leven in deze grote mensen wereld. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BBB 10 Posted July 25, 2007 Zoals ik al dacht, nog geen echte vergelijking met dezelfde parameters. @defQon Soldier, we geloven je @smooty, het gaat hier niet om wat je anders zou kunnen doen, maar of je een wezelijk verschil in opbrengst merkt. Jij verhoogt je wattage van 600 naar 2x 400, dit zal ongacht de kap al meer opbrengen. Als je een hok hebt met een lastige maat, dan werkt een kap die dat oppervlakte beter benut uiteraard beter. Ik denk dan ook dat het enige voordeel zou zijn dat je onder een wing een paar planten meer kan zetten (omdat deze een groter verspreidingsoppervlakte heeft) en zo doende meer opbrengt. Gebruik je echter een standaard oppervlakte, en je hangt er een wing boven dan kan (zoals therealdopey al zei) ik me moeilijk voorstellen dat dit de opbrengst zou verhogen. Vandaar dat ik zocht naar iemand die dezelfde parameters heeft gebruikt. succes allemaal Quote Share this post Link to post Share on other sites
