Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Sign in to follow this  
didgemon

Het Mysterie Achter Toppen

Recommended Posts

Iedereen weet wat toppen is, het wegnemen van de bovenste knop (hierna apicale knop genoemd) om de onderste zijknoppen meer te laten uitschieten. Maar welke mechanismen in de plant zorgen er nu voor dat dit fenomeen optreed?

 

Dit zal ik jullie in dit topic proberen duidelijk te maken. Het is een ingenieus doch simpel systeem dat je vrijwel overal in de plantenwereld terug vind. Het is gebassaeerd op hormonen, meer bepaald door auxines.

 

De apicale knop produceerd zeer grote hoeveelheden auxine. Auxines zijn mobiel en kunnen bijgevolg getransporteerd worden door heel de plant. Het zal dan ook terecht komen in de zijknoppen. Auxines in de zijknoppen hebben een negatief effect op het uitlopen van deze knoppen. Auxine houdt de knoppen als het ware in een ruststadium, dit heet dormantie van de zijknoppen. Het feit dat de apicale knop een negatief effect heeft op de groei van de zijknoppen noemt men apicale dominantie.

Hoe verder we weg gaan van de apicale knop (naar beneden dus), hoe minder de concentratie aan auxines en dus hoe minder het negatief effect zal zijn op de uitloping van de zijknoppen. De lage zijknoppen zullen kunnen uitlopen, maar deze groei vermindert naarmate je meer boven in de plant gaat klijken. Dit fenomeen is heel makkelijk te begrijpen als je naar een denneboom kijkt. Hoe hoger in de denneboom, hoe minder uitloping van zijknoppen, hoe smaller deze wordt.

 

Nu, het toppen. Je verwijdert de apicale knop, dit zorgt voor een sterke daling van auxines in de plant, dus ook ter hoogte van de zijknoppen. Hierdoor ontwaken deze als het ware uit hun ruststadium en lopen ze sterk uit.

 

This concludes the lesson for today :verrygood .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind de verklaring "als je topt krijgen de onderste takken meer licht"

misschien toch wat waarschijnlijker .. maar ik heb er echt geen verstand van ...

 

 

hoe verklaar je de plant opbouw bij een getrainde (lees platgebonden) plant ???

Dus de hoofd stam horizontaal vast gebonden ..

 

 

:verrygood

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik vind de verklaring "als je topt krijgen de onderste takken meer licht"

misschien toch wat waarschijnlijker .. maar ik heb er echt geen verstand van ...

 

Euh, ik was misschien vergeten te zeggen, wat hier boven staat is niet mijn menig of zo, maar is wetenschappelijk bewezen en aanvaard door de wetescnappelijk gemeenschap voor meer dan 50 jaar :verrygood . Ik herinnner me zelfs het experiment nog dat apicale dominantie bewijst. Er werden 2 planten genomen, bij alletwee werden de apicale knoppen weggenomen, bij 1 van de planten werd er een agarblokje dat auxines bevatte op de wonde gelegd. Bij de eerste plant zag men dat de apicale dominantie verloren ging en bij de tweed (die met het agarblokje) vertoonde geen wijziging in de dormantie van de zijknoppen, het was alsof de apicale knop niet verdwenen was.

 

Hoe leutig is da :D

 

hoe verklaar je de plant opbouw bij een getrainde (lees platgebonden) plant ???

Dus de hoofd stam horizontaal vast gebonden ..

 

Kan je iets duidelijker zijn (eventueel met foto of zo), want ik ben niet volledig mee...

Share this post


Link to post
Share on other sites

zelfde systeem geldt hier, alleen gebreurt hier de dominantie veel localer, je ziet dat elk takje nu een apicale knop heeft welke de zijknoppen op het takje controleerd. doordat de 'stam' horizontaal is, gebeurt de communicatie nu niet meer op dezelfde manier als voordien. Dit is een gevolg van een gewijzigd transport van de auxines. In deze situatie gebeurt het transport voornamelijk lateraal, dus ipv naar de wortels toe, naar de zijkant van de stengel (in dit geval, de kant het dichtst tegen de vloer). Normaal zorgt deze laterale gradient voor het herstellen van de stengelorientatie, doordat de hogere auxineconc. aan de ene kant zorgt voor een celelongatie aan die kant met gevolg dat de stengel zicht terug buigt naar het licht (fototropie). maar in dit geval wordt de stam geforceerd om horizontaal te groeien, wat eigenlijk niet natuurlijk is.

Hopelijk is dit een antwoord voor je vraag

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat ik mij dan op zo een moment afvraag is: Zijn er ook hormoonremmers voor het hormoon auxine? en zijn deze een beetje betaalbaar?

 

Of zijn er manieren om de auxineproductie te remmen? (beetje fucken met die auxineproducerende knobbels ofzo?)

 

Wanneer de auxine concentratie in de gehele plant lager is, zou je lijkt mij dan meer groei krijgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
beetje fucken met die auxineproducerende knobbels ofzo?

 

Zoals toppen bijvoorbeeld :verrygood

 

Wanneer de auxine concentratie in de gehele plant lager is, zou je lijkt mij dan meer groei krijgen.

 

Plantenhormonen (in tegenstelling tot dierlijke hormonen) hebben meerdere functies, dus niet alleen zorgen voor dormantie van de zijknoppen, auxines zijn ook belangrijk bij celstrekking en celdeling, bij stress en inductie van ethyleenresponsen. Hierbij moet ik nog vermelden dat auxines niet alleen in de apicale knoppen aangemaakt worden.

Die hormonenremmers zou ik bijgevolg niet echt aanraden, dan krijg je echt rare en onverwachte effecten, enkel voor de specialisten dus.

Trouwens, aanwezigheid van auxines is essentieel voor de leefbaarheid van de plant. Zo is er in de natuur nog geen mutant gevonden met een gebrekkige auxineproductie. En dit komt gewoon omdat de plantjes echt niet kunnen overleven zonder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zoals toppen bijvoorbeeld wink.gif

 

Nee, ik bedoel meer iets waarbij de hoofdtop nog intact blijft, maar waarbij de zijtoppen gewoon sterker worden. Dus een remmende werking op de auxineproductie (bijvoorbeeld: met een stof die sterk lijkt op auxine, maar niet dezelfde werking heeft. Deze stof zorgt wel voor negatieve terugkoppeling, waardoor de productie geremd wordt)

 

En misschien komen sommige van die planten niet in de natuur voor, om hele andere redenen behalve dat hij niet sneller groeit als de rest (bijvoorbeeld een onvruchtbaarheids iets).

 

Voordat iemand mij heeft laten zien dat een plant met weinig auxineproductie ook daadwerkelijk slechter presteert vind ik dat je niet zomaar kan zeggen dat het slecht voor de plant zal zijn, ookal is dat waarachtig.

 

Zo is er in de natuur nog geen mutant gevonden met een gebrekkige auxineproductie

In de natuur heerst ook niet het recht van de sterkste, maar het recht van de meest aangepaste. Dit hoeft dus niet te zeggen dat het een slechte toevoeging voor de plant is onder de omstandigheden die wij ze kunnen geven (geen concurrentie e.d.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luister, het is een weteschappelijk feit dat een plant auxine nodig heeft voor de groei. Het is zoals een hart voor de mens, zonder een hart kunnen we niet leven, zelfs niet als er een half hart aanwezig is.

http://www.springerlink.com/content/r700l674121437h2/ Daarin staat dat ze een mutant hebben gemaakt die geen auxine kan produceren, ook vermelden de onderzoekers dat ze absoluut auxine moesten toevoegen voor het plantje in leven te houden. Let op, ik schrijf in leven te houden en niet te doen groeien.

Weerom, dit zijn geen eigen verzinsels maar weteschappelijke feiten. Ik heb 5 jaar bio-ingenieur gestudeerd en ben binnen een paar dagen afgestudeerd, vertrouw me maar, als ik een eigen mening ga geven zal ik er altijd 'ik vind' bijzetten. En ik ga echt geen weteschappelijke feiten vervalsen omdat het me goed uitkomt

 

In de natuur heerst ook niet het recht van de sterkste, maar het recht van de meest aangepaste. Dit hoeft dus niet te zeggen dat het een slechte toevoeging voor de plant is onder de omstandigheden die wij ze kunnen geven (geen concurrentie e.d.)

 

Don't even get me started on evolution :verrygood De meest aangepaste is de sterkste. En het is zeker niet zo de minder aangepaste meteen het loodje legd, dergelijke individuen kunnen generaties meedraaien, maar on the long run zijn ze gedoemd om uit te sterven, dus in dat opzicht zijn auxine auxotrofen wel degelijk mogelijk, maar fysiologisch zeker niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, ik geloof wel dat een plant auxines nodig heeft, daar niet van. Maar minder auxines stimuleert de groei (zo worden auxines meer geproduceerd in cellen waar zich meer chlorofyl bevindt en buigt de plant als het ware naar de zon toe, omdat de onderkant van het blad/steel sneller groeit).

 

Waarom zou een algehele vermindering in auxines dan niet helpen? Hier heeft waarschijnlijk evolutie al mee geholpen, door de beste (optimale) auxineconcentraties in planten te laten wezen. Maar zijn deze concentraties ook in een zelf gecreerde omgeving (niet in de vrije natuur) de meest optimale? Zijn ze onder een lamp waar ze niet door onkruid of gedierte aangetast worden ook de meest optimale of is dit te verbeteren door bijvoorbeeld auxine remmers in te schakelen.

 

Jij zegt dat een mens niet kan leven met een half-hart, maar we hebben het over hormonen en die kan je bij mensen ook manipuleren, waardoor deze beter kan gaan presteren (check die vrouwelijke poolse kogelsstoters van een paar decenia terug. toevoeging mannelijke hormonen en minder vrouwelijke hormonen).

 

in an absolute requirement for exogenous auxin for normal growth
vermelden de onderzoekers dat ze absoluut auxine moesten toevoegen voor het plantje in leven te houden. Let op, ik schrijf in leven te houden en niet te doen groeien.

 

Das tegenstrijdig hè :verrygood

De meest aangepaste is de sterkste

Daar ben ik het niet geheel mee eens. In de vrije natuur is deze misschien de sterkste. Maar hij is in een andere omgeving (onder een lamp, weinig ongedierte, andere negatieve factoren weggehaalt) wellicht niet de sterkste! Deze in de natuur goede plant kan bijvoorbeeld veel energie steken in de afweer tegen ongedierte, waarbij een andere op dit moment sterkere plant zijn energie in de groei steekt. Misschien zijn dit soort veranderingen ook door hormonen beter te regelen en zo je plant toch sterker te maken (Dit zou dus misschien kunnen door een reductie van auxines, maar dit moet eerst onderzocht worden of dat ook werkelijk zo is)

Zie het als een computernerd zonder spieren die op het moment hartstikke veel macht heeft (nu de sterkste), maar een enorme tijd terug in de steentijd was deze gozer waarschijnlijk een miezerig ventje geweest (bij lange na niet de sterkste).

 

 

Proficiat met je bijna afgestudeerd zijn btw! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Das tegenstrijdig hè :D

 

Ach ja, dat id idd een foutje, maar dat betekent niet dat ik op de hele lijn fout zit.

 

Ik had al gezegd dat auxine vele functies heeft, niet enkel een afremming van de groei in zijknoppen. (Je zegt het trouwens zelf, auxines zorgen ervoor dat je stengel naar het licht toe groeit. auxine regeld ook de groei van de wortels trouwens)

bijgevolg betekent een vermindering niet noodzakelijk een verbetering van groei, zeker niet! Ik denk :verrygood dat je verschrikkelijke vervormingen krijgt, moest je kunstmatig de auxineconcentraties begint aan te passen, dergelijke hormonensystemen zijn verschrikkelijk ingewikkeld.

 

Dan over evolutie, kijk, evolutie gebeurd enkel in de natuur, niet in een kweekhok of op een kweekveld. In dit laatste geval gebeurd er veredeling. Het is inderdaad mogelijk dat in een kweekhok het optimaler zou zijn om minder auxines aan te maken (hoewel ik dat zwaar betwijfel), maar dat heeft bijgevolg niets met evolutie te maken.

Weet je, Hitler maakte dezelfde fout door evolutieleer uit zijn natuurlijke context te trekken in de zin van: Het arische ras is veel sterker dan de joden, dus wet van 'the survival of the fittest' verantwoord de genocide. Uiteraard is dit de reinste bullshit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...