Blowmonkey 79 Posted June 24, 2007 Ik zie niet in waarom we het nu ineens hebben over genetische manipulatie. On topic aub. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Happydude 1 Posted June 24, 2007 @ Blowmonkey --> Excuse @ Didgemon bedankt maarre ... ehhh .. Met behulp van PCR vermenigvuldig je het GFP gen. Vervolgens moet je het gen prepararen om in te brengen in een plant, dat betenkend dat je er een promotor moet aanzetten (diot is een soort schakelaar dat de expressie van het gen aan een uit kan zetten, afhankelijk van bepaalde signale,. Je heb ook promotoren die constitutief zijn, dit betekent dat het gen altijd tot expressie komt.) Dan heb je ook nog behoefte aan een selectiemerker om goed getransformeerde cellen te selecteren. Meestal is dat een antibioticaresistentiegen. De genen worden aan elkaar gezet met behulp van restricite en ligase enzymen.Vervolgens breng je heel dit boeltje in het Ti plasmide van Agrobacterium tumefasciens. Agrobacterium dit is echt bijzonder grappig vind ik persoonlijk, als je wil zal ik straks een post maken hoe je een plant genetisch transformeerd (zonder gegoochel) Ik weet het niet hoor .. maar of ik ben weer `s veelt te knetter of jij en ik verstaan iets heel anders onder GOOCHELEN Quote Share this post Link to post Share on other sites
didgemon 0 Posted June 24, 2007 Ik denk dat we inderdaad verschillende definities hebben . Met goochelen bedoel ik, wat mooi klinkende woorden bij elkaar smijten in de hoop dat het geleerd overkomt maar totaal op nix slaagt of erger nog, volledig onwaar is. Ik probeerde op een zo eenvoudig mogelijke manier duidelijk te maken hoe je een plant transformeerd, zodanig dat ik niet naar mijn kop krijg gesmeten dat het veel te technisch is. Bij deze kan ik ook vertellen dat het protocol dat ik heb neergezet echt wel wordt gebruikt en zeker geen zever is. Trouwens, ik had het niet echt op de mensen hier op het forum hoor, maar meer op politici en kutactivistjes die tege gentechnologie zijn, en onder dat motto zoveel mogelijk zever de wereld insturen om de grote massa aan hun kant te krijgen. Wist je trouwens dat 50% van de huidige geneesmiddelen is bekomen door genetische manipulatie van hte een of het ander? Dat zal je GreenPeace nooit horen zeggen hoor. Bij het lezen van dit topic kwamen die gevoelens weer een beetje naar boven, het was zeker niet offensief bedoeld, hoewel ik met sommige posts toch wel bijzonder goed heb gelachen. Ignorance is bliss zeker... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Happydude 1 Posted June 24, 2007 is dus net zo iets aan het worden als dat wiet plantjes alle mestoverschotten kunnen omzetten in chloor vrij gebleekt papier en kleding en bio diesel en en en Quote Share this post Link to post Share on other sites
didgemon 0 Posted June 24, 2007 Ben niet volledig mee maar a'ight a'ight Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted June 24, 2007 Bij het lezen van dit topic kwamen die gevoelens weer een beetje naar boven, het was zeker niet offensief bedoeld, hoewel ik met sommige posts toch wel bijzonder goed heb gelachen. Ignorance is bliss zeker... Uhm, get off your high horse.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted June 25, 2007 Ik zie niet in waarom we het nu ineens hebben over genetische manipulatie. On topic aub. Ik vind het wel leuk dat er een hele discussie op gang komt. Didgemon's omschrijving van genetische manipulatie had misschien nog iets begrijpelijker gekund, maar ik vind het mooi compact en goed geformuleerd Trouwens, ik had het niet echt op de mensen hier op het forum hoor, maar meer op politici en kutactivistjes die tege gentechnologie zijn, en onder dat motto zoveel mogelijk zever de wereld insturen om de grote massa aan hun kant te krijgen. Wist je trouwens dat 50% van de huidige geneesmiddelen is bekomen door genetische manipulatie van hte een of het ander? Dat zal je GreenPeace nooit horen zeggen hoor. Helemaal mee eens! Angst voor het onbekende. Het doet me een beetje denken aan alle stierenpoep die in de jaren vijftig gezegd werd over kernenergie. Toen hadden ze het over auto's op kernenergie. Onze kennis over DNA is nog zeer beperkt. Als je een genoom (alle erfelijke informatie in een organisme) beschouwt als een encyclopedie, dan konden we tot voor kort alleen maar letters onderscheiden. Nu kunnen we een paar woorden lezen. Nu zijn we bezig onze woordenschat uit te breiden en kunnen we delen van sommige zinnen en wat grammatica begrijpen. Het zal nog minstens tientallen jaren duren voordat we de hele encyclopedie kunnen lezen en begrijpen. Ik ben van mening dat er een schat aan mogelijkheden op ons wachten. Aan de andere kant moeten we niet te arrogant zijn. Wie zijn wij (de mens) om te denken dat we alle gevolgen van genetische modificatie kunnen overzien? Er zullen consequenties zijn en we zullen af moeten wegen of die consequenties het altijd waard zijn. Ik heb sympathie voor greenpeace en dergelijke, maar op dit gebied zijn ze te anti. Wanneer je een meloen kan maken die i.p.v. vruchtvlees walvisvlees maakt, dan zijn de walvissen gered. Is dat het niet waard? kan/moet ik de topictitel veranderen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted May 12, 2008 ik doe toch weer een poging om de oorspronkelijke bedoeling weer op te halen, want het heeft wel zin denk ik. Ondertussen heb ik een aantal dingen uit mijn kweken opgepikt: in de F2 van white widow/sweet tooth had een plant gewebde bladeren. Dat betekent dat dat recessief is t.o.v. ongewebde bladeren. edit: foto toegevoegd. gewebd: uit de F2 van chineesxwwst kwam een plant die fruitiger is dan haar ouders. fruitigheid is dus ook recessief t.o.v. coniferengeur. Dit is dus wat ik bedoel. Hebben jullie ook zulke waarnemingen? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Purple buddious 0 Posted August 7, 2008 yo white tooth, leuk topic man !! eindelijke eens een kans om echt op de genetica in te gaan. i.p.v. wat simpel kruizingen!!! alleen vraag ik me af hoe je der in gods naam bij komt dat gewebde bladeren een recessief kenmerk is?? maar goed. @ didgemon jij bent ook zeer goed bezig, tja het blijft alleen moeizaam een leek inzicht te verschaffen in meerdere uni. studies. wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik neerkijk op mensen die deze kennis nog niet bezitten!! High Regards Purple buddious Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted August 22, 2008 gewebde bladeren zijn volgens mij recessief, omdat die plant haar ouders geen gewebde bladeren hadden. vandaar. Ik doe maar wat. even tussendoor. In Hainan, Zuid-China hebben de planten lange felrode bladstelen. Prachtig. Quote Share this post Link to post Share on other sites