Zomaar Een Column Uit Het Leven Van Vandaag.

[EsmeraldaNuevacita 2]

Geplaatst: 04 mei 2007 / Tijd: 08:56

Bericht: Gggristenen, ik raak er maar niet over uitgepraat. Wat moeten we toch met die mensen? Vroeger waren ze nog om te lachen, maar dat wordt minder en minder. Overal om je heen komen de gggristenen, als zombies uit een film van Romero, voetje voor voetje weer uit de schaduwen gekropen. In de ruimte die de Islam zich in onze ideologisch verlamde maatschappij heeft toegeëigend, zien ook gggristenen hun kans schoon om weer op te rukken. Steeds vaker zullen we te maken gaan krijgen met gggristenen die huilend van verontwaardiging hun respect opeisen, en grimmig zullen wijzen op hun vanzelfsprekende morele superioriteit. En ik moet zeggen: ze zijn lekker bezig de laatste tijd. Paddo’s gaan in de ban, posters met bikini’s moeten verwijderd worden op last van een of ander hip christenraadslid en terwijl de rechtszaak van de eeuw hem door de vingers glipt, maakt Hirsch-Ballin zich druk over dierenporno. Tsja. Ook de Bond tegen het Vloeken heeft de laatste tijd weer veel noten op haar zang. Eerst moest De Gouden Kooi gezuiverd van vloekwoorden (de rest van het programma voldeed blijkbaar wel aan Bijbelse maatstaven), en toen durfden zij het aan achtereenvolgens internetcolumnist Nico Dijkshoorn en Sp!ts-columnist Bert Brussen te manen hun columns te verwijderen. Oh ja, en ze hadden ontdekt dat als je een liedje van K3 achterstevoren afspeelt, dat er dan duivelse boodschappen te horen zijn. Onze Lieve Heer heeft rare kostgangers.En je doet er zo weinig aan. Atheïsten en lieden die anderszins kritisch staan ten opzichte van gggristenen, komen altijd met de verkeerde wapens op de proppen, en slagen er maar niet in tot de essentie van het gggristendom door te dringen. Die essentie is namelijk niet God, of de Bijbel, of Sjezus, maar de zucht naar overheersing. Dat is een menselijke maat; geen spirituele. Het heeft dus helemaal geen zin om proberen te bewijzen dat God niet bestaat, of uit te leggen welke fouten er in de bijbel staan. Een ware gggristen trekt zich daar niks van aan; hij heeft zich immers voorgenomen gelijk te hebben. Zijn ego ligt in de waagschaal; zijn om hemzelf gebouwde realiteitstunnel staat op het spel, en hij zal de legitimatie voor zijn superioriteitswanen met hand en tand verdedigen.Ik kan me herinneren hoe Elsbeth Etty bij Andries Knevel ooit de fout maakte zich kordaat tegen het geloof in een God uit te spreken. Ze kwam met kinderachtige argumenten als 'gelovigen gebruiken hun religie om de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven van zich af te schuiven'. Knevel lachte schamper: 'Ja, die kenden we al'. Hij ging er eens goed voor zitten, en roemloos ging ze ten onder. Niet goed voorbereid, ingestoken op het verkeerde punt, en in dat hoofd van Knevel zit toch voor 2000 jaar aan bijgevijlde apologetiek waar je het tegen opneemt.Ook heeft het helemaal geen zin alle contradicties, onwaarheden en malligheden van de Bijbel onder de loep te nemen. Dan kun je aan de gang blijven --- dat kutboek staat vol met rare rotzooi. Volgens Numeri, hoofdstuk 31, vers 31 tot 40, grossiert Hij, net als Allah, in maagden, en volgens Samuel 1, hoofdstuk 5, vers 6 tot 9 doet God zelfs heel modern aan bareback parties; Hij besmet de Filistijnen met pestbuilen aan hun 'geheime delen'. Of neem Samuel 2, hoofdstuk 12, verzen 11 en 12, waarin God gaat pooieren over de vrouw van David, of Maleachi, hoofdstuk 2, vers 3, waarin de Here zelfs een poepfetish blijkt te hebben. Sowieso een raar boek trouwens, Maleachi. Verder is de God van gggristenen natuurlijk een massamoordenaar, waarbij de reputaties van Stalin en Hitler in het niets verdwijnen; in de Bijbel worden met de groeten van God heel wat volkeren afgeslacht.Waar trouwens bijna niks over in de Bijbel staat, is de jeugd van Sjezus. Ik ervaar dat als een groot gebrek, want ik vraag me vaak af hoe Sjezus was als kind. Kijk, het is toch de Zoon van God, en voor sommigen zelfs God Himself, maar hoe was hij bijvoorbeeld op school? Was-ie goed in wiskunde? De Zoon van God die een 4 haalt voor staartdelen; ergens klopt dat niet. Of haalde hij alleen maar tienen? En werd-ie daarom veel gepest? Kon-ie gelijk fietsen zonder oefenwieltjes? Durfde Hij meteen van de hoge? Kon-ie al gelijk over water lopen, of heeft-ie eerst netjes zijn zwemdiploma's gehaald? En zou Sjezus als kleine jongen wel eens te gehaast zijn billetjes hebben afgeveegd, om weer snel te kunnen ravotten met zijn vriendjes? Loopt me daar de Zoon van God met poepstreepjes in zijn kaftannetje rond!Verder: waarom rijden gggristenen rond met een vis achter op hun auto? Waar staat in de Bijbel dat dat moet? Het idee dat je per se met je levensfilosie te koop moet lopen, is al ridicuul, maar waarom uitgerekend op je auto? Wat moet *ik* daar dan mee? Wat moet *ik*, als medeweggebruiker, nou vinden van een automobilist die een vis op zijn auto heeft? Wat probeert zo iemand te zeggen? Ik rem voor haring? Jezus aan boord? Deze auto rijdt over water? Mag dat trouwens wel van God, zo'n vis? De joden kregen stevig van God op hun naad omdat ze een gouden kalf hadden, maar een chromen vis kan dus blijkbaar wel. Of zijn de Joden daadwerkelijk het uitverkoren volk --- het enige volk waarvoor God nog de moeite neemt om corrigerend op te treden? Dat zou dan betekenen dat gggristenen Hem gestolen kunnen worden. Ik zie het verband ook niet tussen je auto en de ideeën die je hebt over je oorsprong, je levensdoel, en je plek in de schepping. Heb je dan bijvoorbeeld ook zo'n vis op je lul en/of kut getatoeëerd? Dat lijkt me namelijk een veel betere plek om het stempel van je God op af te drukken, omdat het voortplantingsorgaan, zelfs binnen dat stoffige gggristendom, nou eenmaal meer met je oorsprong, je levensdoel en je plek in de schepping te maken heeft dan je auto.Over lul gesproken; wist u overigens dat God helemaal geobsedeerd is door besnijdenis? In de bijbel staan bijna 160 verwijzingen naar besnijdenis en voorhuid. Besnijdenis moet van God --- alles dat maar enigszins op een voorhuid lijkt moet er af. Daar heb ik lang over nagedacht, maar ik weet inmiddels waarom dat is. Kijk, God heeft de mens (dat is dus "de man" --- vrouwen zijn geen mensen in de bijbel) geschapen naar zijn evenbeeld. Dat betekent dus in grote lijnen dat de snikkel van Adam dus net zo groot is als de snikkel van God. En dat zint God niet. God is namelijk een ontzettend pikgericht mannetje, en is altijd heel erg bezig zijn puntje te drukken. Met andere woorden; God is nou typisch zo'n vent die dagelijks zijn piemel meet en Hij wil natuurlijk de grootste hebben; je bent God of je bent het niet. Als God een auto zou hebben, dan zou dat een Alfa Romeo zijn, om veel rechts mee in te halen. Maar goed --- God wil dus de grootste hebben, dus wat zegt-ie dan? Precies! Allemaal een stukkie d'r af, heren! Ja, ik weet het, het is maar optisch, maar het gaat erom dat-ie kleiner LIJKT. Dus allemaal wat inleveren, anders kom je niet in de hemel.Aaaah, leuk hè? En zo kan ik nog uren doorgaan. Bent u, lezer, wellicht grrristen? En bent u nou baus of verontwaardigd? Ja hè? Het punt is: ík kan prima leven met een Redder Der Mensen die af en toe zijn billen niet goed afveegde; ik vind het geen enkel probleem gezegend te worden door een Heiland die af en toe zijn vrouw eens stevig door de slaapkamer junglefuckte; het maakt mij niks uit dat ik mijn universum moet delen met een God die niks menselijks vreemd is; een God die die fouten maakt, de weg kwijt is, en soms radeloos zijn eigen werk beziet. Ik vind het leuk en vertrouwd, ja, haast noodzakelijk om me dat voor te stellen. Het biedt mij een perspectief op de schepping waar IK iets mee kan, om MIJN leven van sturing te voorzien. Maar dat accepteert u niet, want u denkt de waarheid omtrent God in pacht te hebben, en u veracht mijn visie. U zit mijn tekst nu toch met ingehouden woede te lezen? U zou willen dat u de macht had om mij op andere gedachten te brengen, toch? Zoals ik al zei: aan de zucht tot overheersing herkent men de ware gelovige. Als u uzelf gezegend waant vanwege uw geloof, waarom gedraagt u zich daar dan niet naar? Als u daadwerkelijk een persoonlijke band hebt met DE schepper, als u daadwerkelijk voeling hebt met ZIJN bedoeling, als DE ENIGE ECHTE GOD zich daadwerkelijk met u heeft verweven, waarom dan toch die lange tenen? Waarom voelt u zich dan beledigd, of trekt u zich iets aan van kritiek? Als u de blijde boodschappen uit de Bijbel eenmaal oprecht hebt ervaren, dan zou dat toch op uw gezicht te lezen moeten zijn? Waarom dan toch zo verbeten blijven hameren op de autoriteit van dat boek? Waarom is het dan nog nodig om uw God te verdedigen, of om zijn puntje te drukken? Wat moet u dan nog met geloofsgenoten, een belangengroep, een kerk, een handleiding, een politieke partij, een omroep?Nee, gggristenen die het nodig vinden zich te verenigen in zoiets als een Bond Tegen Het Vloeken, dat zijn gggristenen van niks. Dat zijn benepen en onvolledige mensen, die zich alleen maar een benepen en onvolledige God kunnen voorstellen, en dus een benepen en onvolledig geloof hebben. Het bange vermoeden van hun spirituele onvolledigheid, dat zich met name openbaart zodra hun geloof eens in een breder perspectief wordt gezet, is de olie op hun heilig vuur. De verdediging van hun overtuiging vindt zijn oorsprong juist in hun gebrek aan overtuiging, en met hun roep om respect ondertekenen zij de aanklacht tegen zichzelf.Typerend ook dat deze lieden meestal proberen (als hun intimidatie en gehuil om respect geen gehoor vindt) om via de rechter hun gelijk te halen, terwijl deze materie helemaal niet juridisch benaderd kan worden. Het staat iedereen immers vrij zijn of haar interpretatie van God te geven; het is een zwaktebod van die reli's om zich daartegen te verweren via het wetsartikel op godslastering. Komt niet immers elke gggristelijke sekte, sorry, denominatie, voort uit theologische interpretatieverschillen? Discussies hierover vallen binnen het spirituele domein, en daar kan een rechter zich helemaal niet over uit spreken. Alleen al daarom dient dat belachelijke wetsartikel over godslastering geschrapt te worden; alsof onze grondwet weet wie of wat God is, en hoe en waardoor Hij of Zij zich beledigd zou voelen.Ikzelf zou graag een theologische discussie met de gggristenen aangaan. Ik heb er al helemaal zin in. Kan iemand deze column even forwarden naar de Bond Tegen Het Vloeken? Alvast bedankt!

Afzender: Janneman

[Speedway 0]

Jezus liet ook scheten hè!

Erg goed stuk, duidelijke voorbeelden dmv extremen, waar de christenen(lees: onwetenden) absoluut niet tegen kunnen, en elke extreme 100% serieus nemen.

Dit zou ik willen voordragen in de kerk hier om de hoek, kijken hoe deze duivelse sekte reageerd.

 

Net als de vraag aan een christen die uit de kerk komt, netjes in pak.

- "Bent u volwassen?"

- "Voelt u zich volwassen?"

- "U geloofd toch ook niet meer in sinterklaas?"

- "Heeft u weleens bedacht hoe corrupt dat boekje van jou is?" (zie maandag half 11 discovery channel)

- "Alles wat geschreven staat is waar? En wat staat hier dan ..."

 

Toevoeging:

Herinner je je dat stukje in V for Vendetta? Dat de hoge priester zegt dat het meisje dat die gaat neuken te oud is? Het meisje is ruim in de 20, en hij is een vieze pedofiel.

En ik dacht dat al die christenen tegen de partij van nijverheid en vrijheid(of zoiets?) waren, terwijl ze zelf als kip zonder kop achter een vieze pedofiel aanlopen(film is film, maar het zou me niets verbazen).

[de glazenwasser 2]

goed stuk!

 

 

waar heb je die vandaan lieve esmie?

 

 

 

 

tschüss, der fensternwascher

[Dr.LivingStoned 1]

Ja Esme, dit was fijn lezen. Ik mag hopen dat Janneman zijn gesprekspartner vind en dat de discussie helemaal publiek gaat.

[suffie63 3]

Gedreven geschreven, fanatiek en vertellend.

Ik gok op Dolf Jansen.