Over Voornachten, Temp.en Krachtverdeling

[masteryero 0]

hey mensen vind het een zeer intressant onderwerp ie k ook wil begrijpen maar zo'n noob als ik ben en zeker in de taal nederlands weet ik niet wat :

 

assimilatie en dissimilatie ?? zou iemand mij dat kunnen uitleggen????

 

en heb ik deze conclusie goed??

 

het gaat er in dit topic over dat het zodra je planten 'de nacht' in gaan je de temperatuur vrij snel moet terug draaien met je afzuiger binnen 6 a 7 minuten ( 5 minuten was namelijk te snel 8 minuten eigenlijk te langerzaam ). maar wat er ook al gezegd werd was dat de plant gaat dampen bij deze T verschillen en er ontstaat een hogere LV. een luchtontvochtiger is duzz aante raden bij dit foefje???

 

nog een vraag: mijn hok is bijv als volgt: 25 graden lamp aan en 23 graden lamp uit dit is dan toch al een perfect klimaat voor de plant??? voor de wortels is 23 graden namelijk het meest aangenaam ??? van hoeveel graden ( lamp aan ) naar hoeveel graden ( lamp uit ) gaat dit over??? of is het zelfs bij 25 graden naar 23 graden te fine tunen

 

greetzzz masteryero

 

ps: sorry voor me ontwetendheid maar ik vidn het ene intressant onderwerp waar ik graag meer over zou willen weten

[white tooth 1]

@masteryo

Assimilatie is het vastleggen van (zonne) energie in chemische stoffen, zoals suikers, zetmeel, eiwitten, etc.

Dissimilatie is het afbreken van die chemische stoffen om die energie er weer uit te halen.

 

@Jon.

Ik heb er even over na kunnen denken, en ineens kwamen er een paar dingen samen in mijn hoofd. Bepaalde stappen in de assimilatie kosten energie. Die energie komt uit de dissimilatie. Een plant gaat niet zitten dissimileren voor de lol, en rondlopen, wat energie kost kan ie ook niet.

animatie van de calvin cyclus. Waar een deel van een suikermolecuul gemaakt wordt en dat ATP kost die gedeeltelijk van de dissimilatie vandaan komt.

Ook wordt binnen een plant, net zoals bij ons alles continu onderhouden, tegen ziekten gevochten, etc. Al die dingen kosten energie, en als je ze verwaarloost komt de opbrengst in gevaar.

 

Ik zou me dus eerder druk maken over een lage temperatuur die de vorming van suikermoleculen afremt en de plant verzwakt. Een constante hoge temperatuur lijkt mij beter. Volgens mij doen tuinders dat ook. Bijverwarmen 's-nachts.

[jon 0]

Nogmaals, ik ben het met je eens dat de dissimilatie wel noodzakelijk is uiteraard.

Het gaat erom dat je deze niet onnodig hoog moet houden door een te hoge T 's nachts.

Zoals ik ook al zei is een te lage T ook nadelig omdat andere processen een te grote rol gaan spelen, zoals wat ik kan bedenken bescherming tege kou, en een te lage wortelactiviteit 's nachts omdat de grond T waarschijnlijk ook zal dalen. (Eigenlijk zou ik dit niet mee moeten rekenen omdat dat apart stuurbaar zou moeten zijn maar de ervaring leert dat dit zelden het geval is)

 

Waar het om gaat, is wat dus volgens jou een goede T-curve zou zijn.

Algemene theorie is altijd interessant maar wat heeft het voor gevolgen voor de praktijk?

We zijn tenslotte geen wetenschappers, maar tuinders.

Over het bijverwarmen van tuinders 's nachts: tot hoeveel graden doen ze dit?

 

@masteryo

een ontvochtiger is altijd te adviseren, maar als je ruimte 's nachts snel afkoelt inderdaad helemaal!

Koop altijd een T/RLV logger die je tegen je top aan hangt. Zo weet je wat er speelt, in plaats van denk je te weten wat er zou kunnen spelen.

 

Als je dagT zo laag is (25 gr) e je nachtT zo hoog (23 gr) is het verschil erg klein en stuur je erg vegetatief.

Daarbij is de lage dagT een soort handrem in mijn ogen die je planten continu afremmen.

Een hogere T zou m.i. een hogere verdamping mogelijk maken en dus een hogere fotosynthese en dus meer energieproductie en uiteindelijk dus meer opbrengst.

Ik zeg wel mogelijk maken, het garandeert het niet.

[white tooth 1]

Ik weet eerlijk gezegd niet wat de temperatuur in kassen is. warm, dat weet ik wel.

 

Ik zou zeggen probeer eens een kweek waarbij je de helft van de potten op een electrische deken zet (met plastic ertussen, of zoiets, want dat mag natuurlijk niet nat worden. en de ander helft niet. Dan kijken of het verschil maakt.

 

Ik durf niets te zeggen over wat voor resultaten je zou hebben met zo'n experiment, dus ik daag je uit.

[masteryero 0]

25 graden overdag is helemal niet laag hoor 23 graden constant is onderzocht de perfecte warmte.

 

daarom vraag ik me ook af of snel die temperatuur te verlagen naar 23 of dat zin heeft ??? zijn er geen foto's aanweizg van iemand die eerst kweekte zonder de temperatuur snel terug te brengen en ook gewoon kweekte met hoe zal ik het zeggen de warte die je hebt ??? en dat er duidelijk een meer opbrengst was bij de kweek waar je de temperatuur omlaag had gebracht??

 

greetzzz masteryero

[jon 0]

@masteryo

Oh dat is nieuw voor mij.

Wie heeft dat onderzocht en waar zijn de onderzoeksresultaten van dit 'feit' te vinden?

 

Dé perfecte warmte lijkt me eigenlijk erg sterk, maar als het onderzocht is dan moet het dus wel zo zijn...

 

Heeft niemand hier ooit gehoord van de nuances "ik denk dat...", "ik vind...",

"mijns inziens" en dergelijke? Ik vind het maar moeilijk discussiëren op deze manier.

Iedereen noemt feiten en waarheden maar waar zijn de bewijzen?

Deze markt is helaas doordrenkt met meningen die voor feiten moeten doorgaan.

Als we het geheel naar een hoger plan willen brengen, zal er volgens mij veel meer gekeken moeten worden naar échte feiten, ervaringen en onderzoeksresultaten. Meten is weten.

 

Het is geen wiskunde, de ideale omstandigheden zijn van zoveel factoren afhankelijk dat je m.i. zelden kunt spreken over de perfecte waarden, alleen over richtlijnen en aanpassingen daaraan in verschillende situaties.

 

Een T van 25 gr kan voor jou goed werken, maar mag ik zo brutaal zijn om je vragen wat je gemiddelde opbrengst is? De opbrengst is uiteindelijk hetgeen wat bepaalt hoe goed je je werk gedaan hebt.

Graag in gr/W/week en wattage/m² erbij. Dan kunnen we vergelijken.

Als 23 gr het ideaal is, zit jij er veel dichter bij als ik (meestal 30+ gr) Dit zou duidelijk te zien moeten zijn in opbrengsten.

 

Ik heb zelf het idee dat hogere dagT's beter werken maar ik ben altijd bereid om mijn opvattingen aan te passen als daar een goede reden voor is, zoals een hogere opbrengst.

 

@white tooth

ik zou zeggen: een uitdaging om het uit te zoeken. 'Warm' vind ik een wel erg relatief begrip.

Ik weet zeker dat er weinig tuinders zijn die genoegen nemen met een klimaatbeheersingsinstallatie met standen warm/koud. Ik weet het, erg flauw, maar je vraagt er om Controleerbare, duidelijke waarden moeten we hebben. Ik zet mijn geld in op gemiddeld 20 gr. voor de bloei en 24 gr. voor de groei. NachtT wel te verstaan. Nu jij.

 

Over het experiment: wat heeft dit precies te maken met het onderwerp?

Wat wil je eigenlijk concreet zeggen? Noem om te beginnen eens de volgens jou ideale waarden voor dag en nachttemperatuur en het verloop hiervan en onderbouw het met je, naar het lijkt, uitgebreide kennis.

Dan kunnen we van daaruit verder. Misschien zitten we wel op één lijn, want dat is me nog steeds niet duidelijk.

[white tooth 1]

Ik wil me niet wagen aan concrete temperaturen. Dat is meer iets voor mensen met ervaring. In principe zou je alle kweekverslagen hier door kunnen spitten en alle gegevens in een grote tabel verwerken. met de juiste statistiek, en een hele natte vinger zou je dan uitspraken kunnen doen over methoden die beter zouden werken dan anderen. Die natte vinger is vanwege het feit dat niemand zijn planten exact hetzelfde behandelt, zelfs niet wanneer hun opstelling hetzelfde is.

 

Niet ik ben degene die temperaturen moet noemen en ze verantwoorden. Jij hebt het nieuwe idee, en het is aan jou om aan te tonen dat er reden voor ons is om ons erin te gaan verdiepen en ermee te gaan experimenteren. Ik wil niet overkomen als iemand die alles meteen met negativiteit afkapt, maar ik heb gewoon mijn bedenkingen over of het wel de moeite loont om dit uit te zoeken.

 

2 redenen hiervoor:

- Ik denk dat je logica niet klopt. (zie mijn vorige post, met onderbouwing!)

- Als je gelijk hebt denk ik dat het geen procenten extra oplevert.

 

Nogmaals, jij komt met een nieuwe stelling, en het is aan jouw om ons te overtuigen. Het is alsof jij zegt god bestaat en ik zeg dat ie niet bestaat. Het is dan aan jou om aan te tonen dat ie bestaat.

kijk hier eens

[Jan de Ripper 61]

Iedereen noemt feiten en waarheden maar waar zijn de bewijzen?

Deze markt is helaas doordrenkt met meningen die voor feiten moeten doorgaan.

 

Dat ben ik helemaal met je eens! Er wordt zo vreselijk veel onzin verkondigd op dit forum. Blijf kritisch, denk na en probeer dingen uit. Een probleem is natuurlijk wel dat professioneel onderzoek naar de beste klimatologische omstandigheden met meerdere testopstellingen wat lastig is met een illegaal plantje.

 

Wat ik nog wel aan deze discussie wil toevoegen zij de ervaringen van Rataplan (iemand een idee hoe het met hem is?). Hij had twee kweekjes naast elkaar lopen waarbij 1 hok 's nachts werd bijverwarmd en 1 niet waardoor de temperatuur daalde naar een graad of 12. In het laatste hok was de opbrengst hoger. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat hij in grote aardebakken kweekt(e) waardoor de grondtemperatuur op peil bleef.

[white tooth 1]

Kijk, dat is nou interessant. Ik zal dat topic eens lezen en kijken wat de discussie daar is.

 

-edit- ehm, welk topic zei je?

[jon 0]

@white tooth:

oké dan probeer ik het anders.

 

Met welke van mijn beweringen ben je het niet eens precies?

Want dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk.

Je hebt gelijk dat een lagere dissimilatie niet persé beter is want er is een ondergrens. Je kunt m.i. de dissimilatie wel onnodig hoog houden door een hoge T. Dat levert volgens mij te weinig voordeel op t.o.v. de energie die het kost. Het ideaal verwacht ik rond de 20 gr. Maar ik val in herhaling, dit heb ik al meerdere malen verteld.

 

Ik heb volgens mij duidelijke waarden genoemd en ik heb onderbouwingen gegeven voor mijn mening.

Als jij het ergens niet mee eens bent, moet je duidelijk aangeven welke waarden en onderbouwingen je niet vind kloppen. Dan kunnen we verder.

 

@ Jan de Ripper:

Je kunt helaas moeilijk zeggen dat een teelt met één bepaalde waarde voor een factor en een goede opbrengst ook daadwerkelijk aan die factor te wijten is. Ook al doe je 2 keer precies hetzelfde, toch krijg je nooit 2 keer hetzelfde resultaat.

 

Iets anders: een aardebak buffert de temperatuur wel maar dat werkt maar beperkt.

En daarbij is de bufferende werking 's nachts dan wel positief omdat de grondtemperatuur langzamer daalt (maar hij daalt wel degelijk) maar overdag is het negatief omdat de grond nog koud is van de nacht en pas langzaam weer op een goede waarde komt om de worteldruk op peil te brengen met de verdamping.

Je hebt dus een grote kans dat je plant de eerste paar uren op de handrem staat als het licht aangaat.

Meette hij de grondT? En hoe verliep die?

 

Maar het kan wel een teken zijn, ik wil het ook niet verwerpen. Het strookt ook met mijn bewering dat een lage T een lage dissimilatie geeft en daardoor geen onnodige energie kost voor je plant.

Bij lage T's gaan m.i. echter ook andere processen een rol spelen die ook energie kosten en niet tot meerproductie leiden. Ik verwacht dat het beste evenwicht tussen deze 2 factoren hoger ligt namelijk bij 20 gr.

 

Wat was zijn resultaat? Gr/W/week en W/m²

[masteryero 0]

ok jon moet je helaas 100 gelijk geven

 

ik heb me wel laten leiden door meningen van mensne hier op het forum maar die ook daadwerlijk tot bijzonder goede oogsten komen.

 

grappig is het om te horen over rataplan want daar heb ik het juiswt van in het topic aarde bak moet dat ook ergens terug te vinden zijn, maar wat ik me nu ook bedenk is dat constante 23 graden perfect SCHIJNT te zijn !!!! kijk zijn verslagen maar is door check ze van mensen ik weet zeekr dat de meeste die hier goede tot bijzondere oogsten rond ( ik zeg rond dus een graad meer kan ook ). dit geef niet aan dat het een feit is maar grond temperatuur is wel degelijk belangrijk !! word door rataplan goed uitgelegd !!! maar goed daar had je het niet over je had het over de warmte rondom de plant.

 

 

ik houd me mond verder want ik ben de zaakjes door elkaar aan het halen als noob dat ik ben. over me binnen kweek zeg ik eigenlijk nooit zoveel hou het meer voor me zelf ik ben geen uitzondeelijkweker hoor!!! maar heb door veel te lezen hiero wel het gr per watt kunnen opkrikken maar de 1,0 op 1,0 red ik lang niet !!!! ben en blijf een newbye in het vak

 

er moeten trouwens tog wel duidelijke onderzoeken zijn naar de perfecte klimaat omstandigheden of word er in de medi wiet ookmaar wat 'aan gerommeld' is kijken of ik niet ergens wat ka vinden

 

ik kijk en lees vanaf nu wel verder en bemoei me ermee zodra ik wel iets ZEKER weet

 

greetzzz masteryero

[white tooth 1]

Ik heb geleerd dat een hoge nacht T dissimilatieenergie kost, waardoor er minder energie over blijft voor de productie van droge stof.

 

Waar gaat die dissimilatie energie dan naartoe? OK bij een te hoge (laten we zeggen 35 graden) temperatuur kan ik me voorstellen dat de plant ACTIEF gaat proberen af te koelen wat energie kost en dat is niet goed. Dat ben ik met je eens. Hoe een plant dat zou doen is me trouwens een raadsel.

 

Elk eiwit (dus ook enzymen die reacties versnellen/faciliteren) heeft een optimale temperatuur. Vaak is die temperatuur soortafhankelijk. Ik kan me voorstellen dat eiwitten die voornamelijk 's-nachts werken een lagere optimale T hebben dan eiwitten die vnl overdag werken, maar het kan ook dat alle eiwitten in een plant dezelfde optimale T hebben. Ik niet weten.

In het laatste geval zou een constante temperatuur het beste zijn. In het eerste geval een wisselende. Dit is iets wat wel te vinden moet zijn op het net, maar niet makkelijk.

 

[EDIT] ik heb net een cannabis eiwit gevonden dat een optimum temperatuur van 30 graden heeft.

The pH optimum for this transferase is

pH 7 (Tris-HCl) and the optimum temperature is 30³C

http://www.druglibrary.org/crl/receptors/a...20FEBSLetts.pdf

[/EDIT]

Maar als het nu 's-nachts 23 graden is en overdag 23 graden, dan vraag ik me af waaraan energie verspild wordt. Ik denk dat alle energie dan in het ondersteunen van de assimilatie gestopt wordt en in bestrijden van ziekten en onderhoud aan de plant zelf. Allemaal voordelig voor de opbrengst.

 

Als nu de temperatuur zakt aan het begin van de nacht heeft de plant nog een hele berg werk liggen. allemaal gevangen lichtenergie die nog ligt te wachten om in suiker gestopt te worden. Dan wordt bij een bepaalde temperatuur (die ik ook niet weet) de dissimilatieenergie de beperkende factor. Misschien IS die al de beperkende factor bij 23 graden. Ik zou het echt niet weten.

 

Jon: Je zegt een heleboel zinvolle dingen. Ik heb bezwaar tegen 1 aanname in het verhaal. Wat ik doe is de vraag stellen of dat wel klopt. Ik ben bioloog (shit, dat wilde ik hier geheim houden), maar gespecialiseerd in Paleontologie, niet in plantenfysiologie. Als ik het zou willen zou ik diep in de materie kunnen duiken, maar dat wil ik om verschillende redenen niet doen. Tijd is daar een van.

Vanwege alle complexe factoren ben ik er voor om het maar eens te testen in de praktijk. Die resultaten kunnen dan wat concreter besproken worden. Eigenlijk is het niet zo moeilijk te testen. Je kunt simpelweg enkele potten isoleren/verwarmen, en een schot/raam recht onder de lamp zetten zodat je de temperatuur in een ruimte kunt verwarmen of afkoelen t.o.v. de andere helft. als je twee lampen hebt is het helemaal mooi. Goed de temperatuur van de lucht en aarde monitoren en na afloop de hele plant droog wegen en de wiet ook afzonderlijk droog wegen. Na een paar trials met verschillende temperatuurverschillen zou je er misschien wat over kunnen zeggen als de verschillen significant genoeg zijn. Natuurlijk ervoor zorgen dat alle andere factoren voor alle planten gelijk zijn. Beter met stekken werken dan met zaad, etc.

[jon 0]

@ masteryo

 

Ik bedoel niet dat je pas iets moet zeggen zodra je het zeker weet.

Het is juist de bedoeling door met behulp van verschillende meningen, feiten, ervaringen en logica tot nieuwe inzichten te komen.

Maar zolang iets niet zeker is, kun je er beter altijd bij zeggen dat iets je mening is. En wees kritisch bij het aannemen van 'feiten' van anderen en noem bij 'feiten' de bron erbij zodat de betrouwbaarheid te controleren is.

 

Dapper van je om je opbrengst erbij te zetten.

Ik zelf haal wel redelijk constante opbrengsten rond de gr/W op meer dan 600W/m².

DagT altijd 30+, nachtT altijd rond de 20 en snelle daling en stijging tussen deze 2 waarden.

 

@white tooth

Dat is een goede opmerking, Waar gaat de energie naar toe?

's Nachts verdampt een plant ook, dus koeling zou goed mogelijk zijn. (RV loggers/grondvochtigheidmeters geven dit goed weer)

Verdamping overdag is positief maar 's nachts is er geen licht dus kost het alleen energie.

Dan zou het erom gaan wat de optimale temperatuur is waarboven de plant zichzelf gaat koelen.

Wat is voor een mens de optimale temperatuur ongeveer? Ik denk dat de meeste thermostaten op 20 graden staan. Daarboven gaan we zweten wat energie kost en daaronder gaan we energie gebruiken om op te warmen.

Ik zeg niet dat het zo is, maar ik zie ook geen reden om aan te nemen dat deze waarde voor planten anders zou moeten zijn.

 

Tot zover over de nachtT, nu de dagT.

 

De ideale dagtemperatuur is misschien 23 graden, maar gaat het dan om de ruimte of de planttemperatuur? Ik denk dat dit ook een kwestie is van evenwicht tussen positieve en negatieve processen voor de productie en dat het evenwicht voor de ruimtetemperatuur meestal hoger ligt als 23 graden.

Stel dat er volop licht is maar geen warmtestraling. De plant hoeft niet te verdampen en kan dus ook niet veel assimileren omdat er niet veel/geen water omhoog komt. Dus weinig energie voor productie.

Dit is geen reële situatie omdat lampen nu eenmaal weinig bruikbaar licht produceren en veel warmte.

 

Die warmte stimuleert de planten om te koelen en dus te verdampen. Ik zelf streef naar maximale verdamping zolang de worteldruk het aan kan. Maximale verdamping betekent maximale assimilatie dus veel energie voor productie.

De planttemperatuur blijft wel lager. Ik probeer het soms te meten met een laserthermometer, maar het is erg moeilijk te interpreteren. Ook lijken er grote verticale verschillen te zijn.

 

Ik geef wel direct toe dat ik ook veel dingen gis en beredeneer en vooralsnog geen feiten kan overleggen maar ik zie tot nu toe weinig reden om mijn ideeën aan te passen.

 

Wat betreft het experimenteren: ik volg momenteel een opstelling vergelijkbaar met jouw idee.

2 gelijke ruimtes maar één van de twee heeft een lagere dagT. De resultaten zijn tot nu toe in het voordeel van de warmere ruimte.

[osmoose 0]

He Jon ik vind het leuk dat je je er een beetje in verdiept hebt.

Ikzelf zeg alleen als je twijfelt aan de 'mening' van een ander... zoek het dan zelf op .

Dan weet je of iets waar is of niet... En dan hoef je niet meer te gissen te denken en bepaalde dingen te veronderstellen... want dan weet je het.

En dat scheelt discussies en zoekwerk....

En probeer de kennis die je hebt eens naast elkaar te leggen tot een passende puzzel.... haal geen delen door elkaar en werk van boven naar beneden... met andere woorden ken de fysiologie in theorie.

Denk je die te kennen... maar weet je het niet zeker... ga dan lezen en zoeken.... i.p.v twijfel te trekken...

en je eigen theorie erover te maken..... of kom met (fysiologische) tegenfeiten.

 

En een ideale etmaal temp. is rasafhanklijk....

 

Veel leesplezier toegewenst!

[jon 0]

Ik vind dat je je er een beetje gemakkelijk af probeert te maken met deze reactie.

Je presenteert je topic als een feit, dan mag er meer verwacht worden van de onderbouwing als alleen: "Als je het er niet mee eens bent, zoek je het zelf maar op".

 

Ik was het gedeeltelijk met je eens maar ik had ook een aantal bezwaren tegen wat jij beweerde.

Ik heb je daarover een paar duidelijk geformuleerde vragen gesteld die je nog niet beantwoord hebt.

Ik heb mijn onderbouwing gegeven waarom ik er kanttekeningen bij plaats. Zolang jij geen overtuigende tegenargumenten overlegt, zie ik weinig reden om dingen op te zoeken waarvan ik zelf denk dat ze niet kloppen.

 

Nogmaals voor de duidelijkheid:

Waar komt de waarde vandaan in J/cm² en de vergelijking met de zon?

Wat doet de plant volgens jou precies als het licht uitgaat en de toppen nog warm zijn?

 

Dat de ideale etmaaltemperatuur rasafhankelijk is, begrijp ik maar er moet wel een reden zijn voor afwijkingen. De vergelijking met mensen was maar een voorbeeld dat 20 gr niet zo'n rare waarde is.

[masteryero 0]

hey jon: zal voortaanwat voorzichitger zijn met het presenteren van de kennis die mij is gegeven iig zo dat ik het niet neer zet als een feit, ik moet wel zeggen dat het VRIJ betrouwbaar is ken de kweek verslagen maar is van rata die man weet wel van aanpakken

 

dat je kweekt 1 op 1 neem ik zonder meer van je aan hoor, ik bedoel als je een beginnen ling was zoals ik had je waarschijnlijk nooit kennis gehad van voornachten:P maar heb je misschien een mooie foto van een kweek van je ook van je hok zit zeker veel fine tuning material spul in ofnie???

 

verder ben ik het wel met je eens dat je je bezwaren goed heb verwoord en je ook met goede tegen'argumeten' of feiten bent gekomen

 

ik ben nu ook wel benieuwd hoe osmoose aan zijn gegevens komt en warom hij in de gegevens gelooft??

 

mooi duscussies hier ( osmoose ik zeg dus niet dat je geen gelijk heb hoor maar ben gewoon benieuwd naar je gegevens

 

greetzzz

[osmoose 0]

Nogmaals 100W is 36J/cm2 dus 6*36= 216J/cm2 per etmaal stel je zit op 18 uur dan heb je 324J/cm2

Twijfel je daaraan zoek het eens op of kom met een tegenberekening.........

Weet jij wat een gemiddelde zomerdag aan straling produceert??????

2200J/cm2!!!!!!!

 

En nogmaals had ik ook al beschreven kort en bondig wat er gebeurt met de plant als er een relatief snelle temp. daling is.... En als je bekent was met de fysica dan had je dat zeker geweten.... en ik voel me niet geroepen om 6 kantjes met fysica te tikken...... (met basisgegevens)

 

Maar ik zou best een avondje met je willen disscussieren onder het genot van een blowtje.

En je verduidelijking geven met feiten uit boeken...... i.p.v een disscusie te voeren waar je 'nog' niet aan toe bent. (pb me maar)

 

En de reden voor die afwijking heeft te maken met genetische eigenschappen... dus groeikracht, resistenties, plantbelasting... enz enz

 

Gr.

[jon 0]

Ik heb toch al een tegenberekening gegeven? En daarbij meetgegevens van mezelf. En de uitkomst daarvan kwam beide niet erg overeen met jouw bewering.

Je hebt daar niet op gereageerd laat staan aangegeven waar die berekening niet klopt. Jij bent dus aan zet.

 

Voor de duidelijkheid wil ik het nog wel een keer opschrijven.

 

berekening 1

600W/m² = 600J/s per m² = 0,06J/s per cm² = 2592J/cm² per 12 uur

Laten we zeggen dat daar 1000J/cm² van over blijft als je de verliezen er af rekent van de trafo, de bulb en de kap. Dat is een schatting van mij, dat geef ik direct toe en is ook erg afhankelijk van het materiaal, maar ik heb een bron die 40% noemde dus het is niet compleet uit de lucht gegrepen.

 

berekening 2:

als internationale standaard wordt 1000W/m² instraling op het aardoppervlak gegeven (bron solar acces/wikipedia)

1000W/m² geeft volgens bovenstaande berekening 4320 J/cm² per 12 uur. Dit is een waarde die maar héél zelden gehaald, het hoogste in 2005 was 3050J/cm² op 29 juni. Dat is 1 dag.

Een gemiddelde over een teeltduur voor ons is dus al heel snel veel lager, laten we zeggen 2000J/cm² per dag gemiddeld (in hartje zomer!)

Dat is 2 keer zoveel als de waarde die 600W/m² levert mét verliezen meegerekend. Niet 7 keer zoveel zoals jij zegt.

 

(meting) berekening 3:

Op een onbewolkte zomerdag kan de zon 100.000 tot 130.000 lux leveren (bron wikipedia/eigen meting)

Ik meet met 750W/m² met middelmatige kappen 60.000 lux (die op ieder uur van de dag beschikbaar zijn zonder bewolking) Dat komt overeen met ongeveer 50% van wat de zon levert op zijn beste moment.

 

aanwijzing 4:

Onze plant kan in de handen van de meeste kwekers in vol zonlicht leven zonder problemen zolang er voldoende water aanwezig is en de omstandigheden juist zijn. Ik ken niemand die het aandurft 1200W/m² aan lampen op te hangen. 800W/m² wordt al als heel veel gezien en het hoogste waar ik ooit over gehoord heb, is 1100W/m² met CO2-dosering.

De realiteit is dat de meeste kwekers het niet voor elkaar krijgen bij hogere wattages als 600W/m² de planten niet te laten verbranden.

 

aanzijzing 5:

met 750W/m² kom ik op aarde tot 7 á 8 l/m² verdamping per etmaal.

Om 7 á 8 l water te verdampen is 15800 kJ verdampingsenergie nodig.

15.800 kJ per 12 uur komt overeen met 366J/s per m² dus 366W/m²

Dit is ongeveer 50% van het opgehangen vermogen, dus de 40% die ik in berekening 1 aanhield, is niet zo erg onwaarschijnlijk.

 

Ik daag je uit om ze te weerleggen want vooralsnog vind ik jouw argumenten ("100W = 36J/cm² dus 600 W =...") erg mager.

 

Ik heb je uitleg van wat een plant precies doet in de eerste nachturen als de plant nog warm is helaas gemist. Ik zal het verhaal nog eens doorlezen, want ik kan het gemist hebben, maar volgens mij was je beschrijving erg vaag.

 

edit: nog eens doorgelezen en als ik het goed heb, is dit jouw verklaring: "de top is nog warm en daarom werkt de plant langer door. Hij krijgt langer voeding."

Ik begrijp dat je geen zin hebt in 6 kantjes fysica maar misschien een middenweg?

 

Ik zou graag met je discussiëren maar ik blow niet

 

@masteryo

 

ik zal proberen of ik een foto kan uploaden.

ik ben er niet zo voor, maar ik heb mezelf een beetje gedwongen omdat ik het had over 1/1

Dat vraagt inderdaad om bewijzen.

 

Edit: ik heb een paar foto's geplaatst in 'indoor kweekverslagen'

[whazzup 165]

hehe mooie discussie, ben het alleen met één ding niet eens: Ik ken wel degelijk 1000 watt kwekers op een vierkante meter

 

Of het rendabel is, dat is een tweede maar man wat een lekkere wiet komt er vanaf

[tomas 2]

Hij zegt ook dat 'de meeste kwekers' het niet lukt om de temperatuur onder controle te houden bij zoveel w/m2.. Uitzonderingen zijn er altijd

[osmoose 0]

He Jon ikzelf kweek met 900W de m2 nooit problemen.......

En 4320J/cm2????????? wikipedia my ass!

 

En je hebt het over 2 verschillende stralingen de de totale straling en de stralingsintensiteit......

Maar ik zou zeggen rij naar een tuinder en zeg dat er volgende zomer aleen maar dagen van boven de 4000 J/cm2 komen.... wedden dat hij in elkaar pleurt van het lachen.........

 

Net zoals ik... sorry maar ik kan je niet serieus nemen als jij over stralingswaardes van 4000+ begint.

Ken ook mensen die onder 1200W kweken geen problemen bij hun hoor..

 

Haal nou eens een nulletje van die 1000W lamp 432J/cm2 is iets aannemlijker

 

Maar nu ik...... Ik daag je uit om de stralingswaardes bij het KNMI te zien van 2006...

Als er ook maar 1 dag bijzit van boven de 33, 3400 J/cm2 stop ik met blowen

 

( de middenweg daar kom ik nog op terug...)

 

Gr.

[higgley town heroe 1]

Verdomd interresante discussie.

Helaas nog geen eenduidende conclussie,maar blijft boeien.

Over optimale Temperaturen moeten we een poll doen met uitsluitend de factoren dag /nacht temp/opbrengst.

Alle meerdere factoren die er bij betrokken zijn maken het mi te ingewikkeld dus zouden we het gewoon zuiver van de factor: "hoog aantal deelnemers"moeten hebben die elkaar in profesionaliteit uitgelijken.

Onafhankelijk van de andere factoren liggen mijn beste resultaten bij 23 dag / 17.5 nacht. 1.25 gr / wt

Wie volgt of wie zou de poll profesioneel op willen zetten?

[jon 0]

Is het zo moeilijk om een bericht goed te lezen?

 

@osmose

Ik neem de moeite om mijn mening te onderbouwen en mijn tekst in correct Nederlands en met een in mijn ogen begrijpelijke opbouw te schrijven. Ik zou het waarderen als er op zijn minst de moeite genomen werd om het door te lezen vooraleer te reageren en zeker als dat gebeurt op deze toon. Dat je niet de moeite neemt in correct Nederlands te schrijven, is je vergeven. Dat je mijn berichten niet goed leest, vind ik jammer maar dat moet je zelf weten. Dat je niet of nauwelijks ingaat op vragen en berekeningen is ook nog je goed recht, al schetst het niet een beeld van iemand die volledig achter zijn mening staat en die wil en kan verdedigen. Maar als je niet goed leest wat ik schrijf, en daarna wél reageert op dingen die je gelezen dénkt te hebben, getuigt dat voor mij van bitter weinig respect voor je discussiepartner en/of een laag ontwikkelingsniveau.

 

Die 1000W/m² is de maximale instraling op het aardoppervlak die de zon geeft op het beste moment volgens meerdere bronnen. Wie heeft het over een lamp?

Dat maal 12 zou 4300 J/cm² geven wat, zoals ik al schreef niet reëel is aangezien de zon nooit 12 uur op zijn beste plek staat.

Het hoogste wat in 2005 gemeten is, was 3050 J/cm² op één dag.

Je uitdaging raakt dus kant noch wal, aangezien ik het zelf al aangaf voor jij het zei.

Het staat er allemaal al, dus het slaat ook nergens op dat ik het hier nog een keer schrijf. Als je gewoon mijn bericht goed had gelezen, had je dat ook gezien

 

Maar goed, iedereen kan iets verkeerd lezen en voor zijn beurt spreken als hij geïrriteerd is.

Je hebt de 4 andere berekeningen niet besproken, laat staan weerlegd.

Betekent dat dat je het daar wel mee eens bent?

 

Jij kweekt onder 900W/m² zonder problemen, petje af.

Ik schreef gelukkig ook heel duidelijk dat er niet veel kwekers zijn die dat voor elkaar krijgen, niet dat ze er niet zijn. Mezelf lukt het ook, dus het zou erg hooghartig zijn om te denken dat ik de enige ben.

Ik zei ook niet dat er niemand is, die 1200W/m² heeft, alleen dat ik ze niet ken.

 

Op steenwol kun je de planten 15 liter/m2 laten verdampen (waarschijnlijk nog wel meer, maar daarvan weet ik dat het gehaald is)

15 l/m² verdamping kan 784W/m² koelen. Als je uitgaat van mijn aanname dat een lamp 40% van zijn energie omzet in straling, zou je dus theoretisch tot 1960W/m² kunnen gaan, maar alleen rond de beste tijd van de plant.

In deze berekening heb ik even niet meegerekend dat niet al het water voor koeling is, maar een gedeelte voor de assimilatie en een gedeelte voor de plantinhoud.

Ik weet dus dat 1200 W/m² goed mogelijk moet zijn.

 

@whazzup

Waar ben je het niet mee eens dan? Zie hierboven.

 

@tomas

Ik had het over verbranden, jij hebt het over hoge temperaturen. Dat zijn 2 verschillende dingen. Wees precies als je iemand citeert. Dat is juist het hele probleem in deze markt. Ergens is een bron die iets beweert en dat is juist of het wordt in ieder geval als feit doorverteld. Echter bij iedere keer dat het doorgegeven wordt, verandert er misschien iets maar wordt het nog steeds als feit gepresenteerd.

5 x een miniem verschil kan een groot verschil geven van de oorspronkelijke waarheid.

 

Ik zal je een voorbeeld geven van wat ik bedoel met verbranding of een hoge temperatuur.

Je kunt 2000W/m² ophangen en 2000W/m² aan airco's ophangen.

De temperatuur zal zeker niet stijgen, eerder dalen zolang de planten de verdamping bijhouden.

Het probleem is de warmtestraling van de lampen. De airco's kunnen dit pas koelen nadat het ergens op gevallen is en omgezet is in 'echte' warmte. De bladeren zijn hetgeen waar deze warmtestraling op terecht komt en deze kunnen over een hele dag niet genoeg verdampen om dit bij te houden en worden dus warmer, (de ruimte niet) en ze verbranden al snel.

Theroretisch kun je je planten ook met 200W/m² laten verbranden. Als jij een fout maakt waardoor de worteldruk wegvalt en de planten niet (genoeg) meer verdampen, zullen ze net zo verbranden als in het bovenstaande voorbeeld.

Het is echter ook heel goed mogelijk je planten bij meer dan 40 graden niet te laten verbranden, zolang je de verdamping maar binnen de perken houdt. Bijvoorbeeld met een hoge RLV.

 

@higgley town heroe

Zet bij je resultaat ook altijd je wattage/m² en de teeltduur, anders zegt het niets.

 

groeten

[osmoose 0]

He Jon ik ben het zeker niet eens met je stellingen.....

Want waarom kweken tuinders dan niet allemaal met verlichting?

Want zoals ik al eerder zei het hoeft het kostenplaatje niet te zijn.....

 

Ik kan je vanuit de praktijk vertellen dat er geen tuinder is die het aandurft om met 1200W de m2 (wat volgens jou ruim voldoende zou moeten zijn) te vervangen voor de zon en er een groentegewas op te telen...

 

Ik durf te zeggen dat het gewoonweg onmogelijk is om bijv. 60kg vleestomaten per m2 te halen met een lange teelt onder kunstlicht(1200W) de m2!

 

En waarom zie je alleen bij bewolkte dagen de lampen branden bij tuinders en niet altijd....

Je bent geen man van de praktijk dat mag een feit zijn.....

 

Evenals je bewering 15l/m2 dat verdampt een volwassen tomatengewas op een mooie zomerdag nog geen eens..... laat staan je wietplantjes binnen.... dat is gewoon gelul.

Soms moet je de praktijk hebben meegemaakt om te weten dat sommige berekeningen en uitspraken niet waar zijn... denk je dat wel te kunnen doen dan krijg je dit soort disccussies....

 

Net zoals je g/w ..... het veldje wat je hebt ziet er zeker niet slecht uit... maar is geen g/w...

Mijn opbrengst was 1632/1800/ 53dagen (53d i.v.m toprot) geen g/w maar bekijk/vergelijk mn fotogal. maar eens...

 

Ik zou zeggen duik eens in teeltgegevens van bepaalde gewassen met toebehorende straling, verdamping/watergift per m2 enz.. enzz.. enzz.. Of ga langs de proffesionele tuinder en zeg hem jou mening.....

 

Zowel het licht evenals de verdamping...

En zoals ik al zei wil ik geen 6 kantjes voltikken... en zal ik ook eerlijk zijn ga ik niet de moeite nemen om die berekeningen op te zoeken... voor iemand(met alle respect ) met behoorlijk onkundige uitspraken en vragen en vooral opmerkingen bij wat ik vermelde over bepaalde zaken( de manier waarop je reageert).....

 

En waar het mee begon een rel. snelle temp. daling, iets wat jou nog niet bekend voorkwam.... de fysica erachter bedoel ik daar dus mee..... gezien je reactie.....

 

Ik vind het wel heel tof dat je echt moeite hebt gedaan om je standpunten theoretisch te bevestigen.. maar sommige dingen zijn in de praktijk anders dan in de theorie.... zoals 15l/m2. en je lichtgedachte van de zon t.o.v lampen... ooit de groeikracht van een gewas in de tuin(volle zon) gezien tegenover lampen? ikwel......eveneens voor de verdamping per l/m2 bij een mooie zomerdag onder het glas in het zonnetje of 1200W binnen? ikwel....

 

Ik had je eerder al aangeboden om het je uit te leggen maar dat sloeg je af...

Voor mij is hierbij de disscusie gesloten....

 

En voor de mensen die het echt willen weten.... doe eens gek bouw een m2 met 1200W en doe hetzelfde m2 alleen dan in een kas(glas) zonder lampen en begin in maart.... draai allebei dezelfde cyclus en kijk welk gewas sterker is en meer opbrengt...... lampen vs zon

 

Gr.

[jon 0]

Jammer, maar deze discussie lijkt inderdaad gesloten.

Je valt in herhaling en ontwijkt de berekeningen.

Je argumenten lijken me drogredenen en zouden door iedere argumentatiescheidsrechter waarschijnlijk zo van de tafel geveegd worden. Ik ben zelf niet zo thuis in die wereld, maar kan me zo al een aantal drogredenen voor de geest halen die op jouw reacties van toepassing zijn.

 

En als je 15 l/m² verdamping op steenwol niet gelooft, dan moet je het maar eens meten.

Ik meet het zelf en kom op aarde met een veel ongunstigere pF-curve tot een verdamping van 10l/m² onder 750 W/m². Ik heb een betrouwbare bron van Grodan die me de 15l/m² gaf. Steenwol heeft een veel gunstigere pF-curve als aarde wat voor mij een reden is om aan te nemen dat die 15 l/m² niet zo ondenkbaar is, zeker bij hogere lichtintensiteit.

Ik ga het zelf binnenkort proberen te evenaren met steenwol dus dan kan ik het misschien onderbouwen met eigen meetgegevens.

 

Daar ga ik weer, berekeningen en argumenten die waarschijnlijk ook verspilde moeite zijn om jou tot een normale discussie te verleiden. De discussie was tenslotte gesloten.

 

Ik daag je uit om één zoals jij het noemt, onkundige uitspraak van mij te citeren en met geldige argumenten aan te tonen waarom die getuigt van onkunde.

 

En het spijt me zeer maar ik vind je gallerij net als je schrijfstijl erg chaotisch en de planten zijn heel aardig maar ik vind ze er nou niet zo bijzonder uitzien. Ik ben blij voor je dat je een goede opbrengst had. Ik had het er niet aan af gezien van de foto's.

Maar het was een discussie, geen wedstrijd wie de hoogste opbrengst haalt.

 

Het is zonde want met de juiste instelling en communicatievaardigheden had je me met je praktijkervaring misschien best een nieuw inzicht kunnen laten krijgen op teeltgebied, maar op dat gebied heb ik helaas niets van je bijgeleerd. Ik hoop dat anderen nog iets uit deze discussie gehaald hebben.

Mijn verworven inzichten zijn echter vooral op het gebied van mensenkennis helaas.

 

de groeten