osmose 0 Posted November 16, 2006 (edited) Straling en temperatuur is de eerste behoefte van een plant. Alleen moet dat wel in verhouding staan en vaak is dit niet het geval. Voorbeeld Je hebt een 600W met 20 planten de m2 omgerekend aan licht is dat 12/12 300 á 400 Joules per vierkante centimeter (j/cm2). Dat is vergelijkbaar met een zonnige winterdag en 13% licht van een zomerdag. Dat is dus niet veel wat je plant dus aan licht krijgt. En als je dan hoge etmaal temperatuur. gaat draaien dan treed er krachtverlies op. Met andere worden als je temperatuur te hoog is voor het aantal joules dat je hebt krijg je een langgerekt gewas,zelfs als je een hoge EC hanteert! Hoe zie je nou dat je plant genoeg kracht heeft of niet? Kopdikte, aan de kop van de plant kun je zien hoe sterk je plant is en hoever de internodes van elkaar zitten. De maatstaaf is divers (raseigenschappen) maar 4/7mm is gewoon goed. Wat te doen dus als je telkens een te lang en slap gewas hebt? Temperatuur verlagen 1e prioriteit 2e prioriteit watergift aanpassen ( niet alleen beurtelings maar ook de EC) 20 á 22 dag en 17/18 nacht is zat in het begin je kracht zal toenemen omdat je temp t.o.v je straling positief is je zet de plant dus gelijk met die temp generatief weg. Des te hoger dag nacht verschil des te generatiever stuur je. En dat i.c.m grote waterbeurten lang wegblijven en een relatief hoge EC voor de plant (stadium afhanklijk) dan is 30 gram de plant niet zo moeilijk meer. Vooral de laatste 3 weken zal je voornacht je versteld doen staan! Uitleg Je zit op 25 dag en 17.5 nacht dat is verschil van 7.5 graad je bouwt dat in 45 a 60 min af. Het effect is dat de ruimtetemperatuur. daalt evenals de bladtemperatuur maar de toppen waar veel meer vocht in zit zal zeker 1.5 tot 2.5 uur warmer blijven. Als gevolg daarvan en dit klinkt goed krijgen je toppen meer voeding die periode. Dat plus het uitdikken van de toppen dan zie je het gewoon echt met de dag echt fors gaan. Het in een eerder geschreven artikel op het forum is dan ook niet correct. Voor vragen of opmerkingen ik hoor het graag! De plant bepaalt! //EDIT even door de spellings en enter controle heel gehaald, de info is goed nu alleen de schrijfstijl nog Edited November 16, 2006 by stijlloos Quote Share this post Link to post Share on other sites
OGDread 0 Posted November 16, 2006 Ik heb het gevoel dat dit heel interresant is, maar ik snap er geen zak van. Wat is nu een "Voornacht? Quote Share this post Link to post Share on other sites
bierkrat 0 Posted November 16, 2006 nogthans moet ik deze heer gelijk geven Quote Share this post Link to post Share on other sites
The Afghany Warrior 0 Posted November 16, 2006 Hij typt in een wazige stijl met afkortingen waar ik kennelijk te stoned voor ben ... Is dat omdat je met 2 vingers typt of omdat je gauw moe wordt van het typen op zich ? Groet TAW Quote Share this post Link to post Share on other sites
necro 0 Posted November 16, 2006 jezus, ik zou dit wel willen lezen maar ik doe het niet. ooit wel eens van het knopje "enter" gehoord? Quote Share this post Link to post Share on other sites
stijlloos 5 Posted November 16, 2006 Zo, ik denk dat het zo wat duidelijker is voor sommige, net even alles leesbaar gemaakt (en dat doe ik bijna nooit) Alhoewel het goede info is osmose is denk ik je schrijfstijl voor sommige niet doorheen te komen, wat meer enters doen denk ik wonderen Quote Share this post Link to post Share on other sites
necro 0 Posted November 16, 2006 thnx stijlloos, je bent een held Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted November 17, 2006 De info is zeker goed , en het sluit mooi aan bij mijn eigen ervaringen. Het gaat precies over datgene waar ik mee bezig ben toevallig. Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted November 21, 2006 Ik heb het gevoel dat dit heel interresant is, maar ik snap er geen zak van.Wat is nu een "Voornacht? Dat is het zeer zeker een voornacht is een temperatuurverlaging nadat de lichten uitzijn gegaan. En wel een snelle temperatuursdaling. Hij typt in een wazige stijl met afkortingen waar ik kennelijk te stoned voor ben ... Is dat omdat je met 2 vingers typt of omdat je gauw moe wordt van het typen op zich ? Groet TAW He haha ja kheb groene vingers maar geen tikvingers de tering. Ktyp met 2 vingers. Kzal drop letten mensen! de plant beslist! jezus, ik zou dit wel willen lezen maar ik doe het niet. ooit wel eens van het knopje "enter" gehoord? Je moet erwat voor over hebben zeker deze info! Hij is de moeite meer dan waard! Zo, ik denk dat het zo wat duidelijker is voor sommige, net even alles leesbaar gemaakt (en dat doe ik bijna nooit) Alhoewel het goede info is osmose is denk ik je schrijfstijl voor sommige niet doorheen te komen, wat meer enters doen denk ik wonderen Je hebt inderdaad gelijk kzal drop letten. Thanks voor de correctie! De plant beslist! Quote Share this post Link to post Share on other sites
rataplan 4 Posted November 21, 2006 uit eigen ervaring weet ik dat het correcte info is,hangt een beetje samen met atmosphere zijn topic in de breeders sectie van cees Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted November 21, 2006 De info is zeker goed , en het sluit mooi aan bij mijn eigen ervaringen. Het gaat precies over datgene waar ik mee bezig ben toevallig. Oh echt waar! Hmmm zeer interresant. Mn complimenten over je kennis niet iedereen weet dat. En uiteraard met de kweekruimte niet elke ruimte laat dat toe. En je moet echt goed fine tunen om je temp niet te snel te laten zakken. (Of je hebt een klimaatsysteem) Kben uiteraard benieuwd naar de resultaten die je ermee (extra) behaald hebt. Bedankt voor de positieve reactie! De plant bepaald! uit eigen ervaring weet ik dat het correcte info is,hangt een beetje samen met atmosphere zijn topic in de breeders sectie van cees Oke dan ga kdaar ook even kijken. Kben namelijk nieuw hier en heb al wel een beetje gekeken naar wat er aan info stond. Kdacht dat er nog niks over stond. Maar bedankt! De plant beslist!!!!!!! Quote Share this post Link to post Share on other sites
tomas 2 Posted November 21, 2006 tis zeker interessant, maar wat ik nu niet begrijp, is het juist beter om de temperatuur schommeling in de 'voornacht' snel te laten verlopen, of moet dit juist geleidelijker gaan? Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmose 0 Posted November 21, 2006 tis zeker interessant, maar wat ik nu niet begrijp, is het juist beter om de temperatuur schommeling in de 'voornacht' snel te laten verlopen, of moet dit juist geleidelijker gaan? Snel maar geleidelijk. Niet sneller dan 1C (graad) op 5 min en niet langzamer dan 8 min. op 1C Kmag wel langzamer maar voor het optimale voornachteffect is dit de standaard. De plant beslist! Quote Share this post Link to post Share on other sites
pirrepot 0 Posted October 24, 2007 Niet sneller dan 1C (graad) op 5 min en niet langzamer dan 8 min. op 1C Spreekt dat mekaar niet tegen? Of snap ik het nu niet goed? het moet trager dan 1°c per vijf minuten, maar wel sneller dan 1°c per 8 minuten ? Kan iemand even verduidelijken? Wel heel interessant trouwens Quote Share this post Link to post Share on other sites
BeeKaa 30 Posted October 24, 2007 lijkt me duidelijk tog? 6-7 minuten per graad... komt blijkbaar vrij nauwkeurig gr BK Quote Share this post Link to post Share on other sites
jon 0 Posted November 6, 2007 Interessant stukje maar ik heb toch wel een paar kanttekeningen. Hoe kom je aan 300 a 400 J/cm² bij 600W/m²? En dat dat gelijk zou zijn aan 13% licht van een zomerdag? Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik vind het wel kort door de bocht. Als je getallen noemt, is het beter om eventuele tussenberekeningen erbij te zetten voor de duidelijkheid. Je zegt dat "straling en temperatuur de eerste behoefte zijn van een plant." Ik zelf vind het nogal lastig om de behoeftes te rangschikken naar importantie. Straling is inderdaad erg belangrijk, maar water ook. De T is erg belangrijk maar de RLV ook. Je hebt helemaal gelijk dat alles in verhouding moet staan, maar er zijn meer factoren die meedoen en m.i. niet genegeerd mogen worden als er dieper wordt ingegaan op klimaatsturing, zoals jij hier doet. Ik ben het ook niet helemaal eens met je theorie over de gewasT nadat het licht uitgaat en daarbij vind ik ook een waarschuwing op zijn plek. Tijdens de lichturen is je plant aan het koelen door te verdampen. Je plant is waarschijnlijk zelfs het koelste deel van de ruimte. Op het moment dat het licht uitgaat, daalt de T. Als dit te snel gaat en er niet voldoende circulatie is, kan het dauwpunt plaatselijk bereikt worden. Waar slaat het water op neer? Op het koudste deel van de ruimte, en dat kan je top zijn. Als er dauw in je top slaat en er vervolgens 12 uur in blijft zitten, is de kans op toprot erg groot. Daarbij is de plant ook nog water omhoog aan het pompen wat niet in één keer stopt. Zodra het licht uitgaat, gaat de plant nog even door met verdampen. Als de lucht snel afkoelt en de RLV stijgt, akn het zijn dat de plant zijn water niet meer kan verdampen en er ontstaat gutatie, waterdruppeltjes op de bladeren. Dit geeft ook extra risico op toprot. Ik ben het met je eens dat je T snel omlaag moet als het licht uitgaat, maar houd de RLV rondom (in) de top in de gaten! Ik zelf laat de T binnen 15 minuten 10 graden dalen, maar ik let erg scherp op de RLV. Ik ben het niet zonder meer eens met je verklaring waarom een snelle T daling in de nachturen beter zou zijn voor de opbrengst. (ik ben het dus nogmaals wél eens met de bewering dát het beter zou zijn) Ik heb geleerd dat een hoge nacht T dissimilatieenergie kost, waardoor er minder energie over blijft voor de productie van droge stof. Daarom denk ik dat een snelle T daling beter kan zijn voor je opbrengst. Jouw verklaring dat "je toppen meer voeding die periode zouden krijgen" vind ik erg kort door de bocht. Kun je dat wat nader verklaren? Ik ben het vooral totaal niet eens met je opmerking dat in het geval van een lang en slap gewas je eerste prioriteit het verlagen van de T zou zijn. Een lang en slap gewas is meestal een teken van een te lage verdamping en/of een te hoge worteldruk. Je eerste prioriteit is uitzoeken of het inderdaad een te lage verdamping is of in een extreem geval toch een te hoge verdamping. Hoogstwaarschijnlijk is de verdamping te laag en ligt je prioriteit bij het verhogen van de verdamping als daar mogelijkheid toe is. Dat doe je in de volgorde: 1 lamp omlaag 2 T omhoog 3 RLV omlaag 4 ventilatie omhoog Mocht dit allemaal al optimaal zijn of onmogelijk verder te corrigeren: 5 worteldruk omlaag (droger kweken, hogere EC, lagere grond T) Ik ben benieuwd. Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted November 6, 2007 He Jon ik kom daarbij omdat 100W 36J/cm2 geeft 6 keer 36 geeft 216 J/cm2 per etmaal. En je moet maar zo denken als het zo kort door de bocht is waarom doen dan niet alle tuinders met kunstlicht telen...... Ik ga ervan uit dat mocht dit artikel je aandacht trekken je je al aardig in de plantjes hebt verdiept en de sturing daarvan..... dus kan je ook van alle optimale waardes dromen en vereist dat geen uitleg meer naar mijn idee... Dus alles in verhouding zou genoeg moeten zeggen toch? Over de planttemp. toets eens plant phythomonitoring in op google dan gaat er een wereld voor je open.. Effect van een snelle ruimtetemp. daling is dat de planttemp. een tijd langer hoger is dan de ruimtetemp. De plant werkt dus door.. dit effect wordt groter naarmate de waterbuffer in je vruchten/toppen groter wordt. Logisch want des te meer water des te minder snel het afkoelt. En je zegt Een lang en slap gewas is meestal een teken van een te lage verdamping en/of een te hoge worteldruk. Hoe kan een gewas nou lang en slap worden als het nauwelijks verdampt of een te hoge worteldruk heeft? Dat moet andersom zijn Je gewas wordt lang en slap door hoge vlakke etm.temperaturen met veel verdamping en dat wordt nog eens versterkt als je daarbij een lage EC hebt. Al die 5 punten die je noemt moeten nogmaals andersom En nu mijn vraag voor jou...Waarom wil je fotosynthese versnellen als je een lang en slap gewas heb? Ik ben benieuwd.. Gr. Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted November 6, 2007 Die discussie laat ik aan jullie over. Er komen zoveel factoren samen dat het zelfs voor mij even te ingewikkeld is en ik ben nu te lui om me in te lezen. Ik heb een ander punt. Wanneer het licht aangaat zou je dus het tegenovergestelde hebben. De toppen worden minder snel warm dan de bladeren. Zou je dan voordat het licht aangaat de toppen met een fohn op kunnen warmen? Dat wordt dan wel ingewikkeld. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BeeKaa 30 Posted November 6, 2007 ik vind dit ook TE ingewikkeld worden... ben overigens wel benieuwd naar de uitslag.. maar over mijn temp maak ik me niet zon zorgen 19 graden licht uit en 24 graden licht aan... @witte tand ik denk dat de planten snachts stoppen met zichzelf af te koelen... en als de lamp aangaat zal de plant denk ik dus gebruik maken van de straling om warmer te worden. (misschien verwarmd het de sapstroom in de bladeren en zo de rest van de plant) nogmaals... met de hoofddiscussie bemoei ik me niet... das mij te glad ijs gr BK Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted November 6, 2007 zelfs als ze 's-nachts stoppen met afkoelen, dan worden de toppen toch langzamer warm dan de bladeren. Quote Share this post Link to post Share on other sites
jon 0 Posted November 6, 2007 Ten eerste: bedankt voor je reactie. Leuk om eens een normale discussie te voeren Ik reageer even punt voor punt voor de duidelijkheid He Jon ik kom daarbij omdat 100W 36J/cm2 geeft 6 keer 36 geeft 216 J/cm2 per etmaal.En je moet maar zo denken als het zo kort door de bocht is waarom doen dan niet alle tuinders met kunstlicht telen...... Ik reken als volgt: 600W/m²/12 uur = 600J/s/m² x 12 x 3600 : 10.000 cm²/m² = 2592 J/cm²/12 uur 216 J/cm²/12 uur is hier 8% van. Ik besef dat er verliezen zijn, maar zo veel? Dat kan ik niet zomaar van je aannemen. Je 2e argument is niet voldoende. 'Normale' tuinders hebben over het algemeen een heel ander kostenplaatje als wij dat hebben. Kunstlicht is voor hen in verhouding een veel grotere kostenpost als dat dat voor ons is en de positieve bijdrage op de oogst valt al snel weg tegen de extra investering voor kunstlicht. Ik ga ervan uit dat mocht dit artikel je aandacht trekken je je al aardig in de plantjes hebt verdiept en de sturing daarvan..... dus kan je ook van alle optimale waardes dromen en vereist dat geen uitleg meer naar mijn idee...Dus alles in verhouding zou genoeg moeten zeggen toch? Het was vooral je rangschikking waar ik het niet mee eens was. Waarom is warmte en straling de 1e behoefte? En hoe kunnen 2 factoren samen 1 plaats innemen als je dan toch gaat rangschikken? Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar mijns inziens is het onverstandig om dit soort beweringen te doen, zonder erbij te zeggen dat dat jouw mening is. Over de planttemp. toets eens plant phythomonitoring in op google dan gaat er een wereld voor je open.. Dat zal ik doen. Ik ben benieuwd. Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Ik heb zelf ook een simpele laserthermometer en doe regelmatig gewastemperatuurmetingen. Erg interessant maar niet gemakkelijk te interpreteren. En je zegt Een lang en slap gewas is meestal een teken van een te lage verdamping en/of een te hoge worteldruk.Hoe kan een gewas nou lang en slap worden als het nauwelijks verdampt of een te hoge worteldruk heeft? Dat moet andersom zijn Je gewas wordt lang en slap door hoge vlakke etm.temperaturen met veel verdamping en dat wordt nog eens versterkt als je daarbij een lage EC hebt. Al die 5 punten die je noemt moeten nogmaals andersom De worteldruk is aanwezig. Er wordt dus water omhoog gestuwd. De verdamping is lager dan deze worteldruk, dus per tijdseenheid wordt er meer water omhoog gestuwd dan er verdampt wordt. Dit water verdwijnt niet zomaar. Wat er gebeurt, is dat door deze worteldruk de plantcellen uit elkaar 'geperst' worden: de plant gaat rekken. Door de lage verdamping wordt er weinig geassimmileerd dus er is niet genoeg energie om droge stof aan te maken. De cellen worden dus wel uitgerekt, maar de toename in volume en gewicht is puur te wijten aan een hogere waterinhoud. Dit leidt tot uitgerekte, slappe cellen, dus lange, slappe planten. Het kán inderdaad zo zijn dat in een extreem geval de verdamping veel hoger is als de worteldruk en er ook strekking optreedt. Waarom? De verdamping ligt enige tijd veel hoger als de worteldruk. De plant kan dus op een gegeven moment niet meer verdampen omdat er simpelweg onvoldoende water aangevoerd wordt. Het resultaat is dat de huidmondjes dicht móeten gaan. Het weinige water wat vervolgens nog wél omhoog gestuwd wordt door de wortels, kan de plant niet uit omdat de huidmondjes gesloten zijn met als resultaat ook uit elkaar geperste cellen, dus een uitgerekt gewas. Het verschil is dat dit erg plaatselijk plaatsvindt en gepaard gaat met verbrandingsverschijnselen. Bij lage temperaturen is dit verschijnsel erg onwaarschijnlijk. En nu mijn vraag voor jou...Waarom wil je fotosynthese versnellen als je een lang en slap gewas heb? Om bovenstaande reden. Nogmaals kort samengevat: Een lang en slap gewas betekent m.i. een lage verdamping t.o.v. de worteldruk. Indien mogelijk ga ik altijd voor productieverhogende maatregelen, dus verdamping verhogen en daarmee de fotosynthese versnellen en uiteindelijk meer droge stof produceren. Ik volg het principe: een zo hoog mogelijke verdamping en worteldruk, maar wel gelijk aan elkaar. Een hoge verdamping geeft een hoge assimilatie. Dat in combinatie met een lage dissimilatie (o.a. snelle daling naar niet te hoge nacht T) geeft veel droge stof en dat is de bedoeling. groeten Effect van een snelle ruimtetemp. daling is dat de planttemp. een tijd langer hoger is dan de ruimtetemp.De plant werkt dus door.. dit effect wordt groter naarmate de waterbuffer in je vruchten/toppen groter wordt. Logisch want des te meer water des te minder snel het afkoelt. Sorry, deze was ik nog vergeten. En even voor de duidelijkheid: ik vind dus óók dat de ruimte snel moet afkoelen. Wat doet de plant volgens jou dan precies in deze tijd dat hij nog doorwerkt? Quote Share this post Link to post Share on other sites
osmoose 0 Posted November 7, 2007 He Jon je moet eens kijken wanneer de lampen branden in de kassen, das altijd bij slecht weer dus een lage straling...... En het hoeven de kosten helemaal niet te wezen met een wkk installatie.... sterker nog het kan je geld opleveren. Straling staat op de eerste plek en dat is niet mijn mening... Des te meer straling (J/cm2) des te meer energie voor de plant en op de 2e plek warmte want je fotosynthese is onder de 20 graden niet optimaal. En nu zal ik je uitleggen waarom.... Al is de temp. RV, CO2 gehalte, bemesting en de waterhuishouding op orde als je geen straling heb, dan heb je geen energie dus zal je plant alleen maar verslappen. En dat is de reden dat straling op nummer een staat. Ik heb het zelf ook niet verzonnen... maar je moet het zo zien alles is te controleren in de tuinbouw behalve de straling. En dan kom ik weer op het punt van lampen als de lampen zo sterk waren dat ze zon konden verslaan dan zou de hele tuinbouw met lampen kweken..... niet dus. En over die 2 situaties die je schetst dat zijn extremen je planten gaan in beide gevallen dood, zowel doordat de planten te vochtig staan als te droog... En dat is hierbij niet van toepassing want het gaat over de algehele sturing die je kan controleren, dus de temp. zal nooit te laag zijn wat onnodige worteldruk oplevert evenals te snelle temp. fluctuaties. Ik ga er dus nogmaals vanuit dat het klimaat optimaal is voordat je hieraan begint... Je hebt wel gelijk dat je gewas lang en slap wordt omdat er een blokkade is in dit geval de waterhuishouding en temp. Maar dat is groeivertraging ik bedoel dat als alles optimaal is... en je plant verbruikt meer energie dan dat hij krijgt... omdat hij te snel assimileert dus dat is een te hoge temp. Je hebt een vaste hoeveelheid straling(energie voor de plant) van je lampen. Des te hoger de temp. des te sneller de plant gaat assimileren. Als je dus meer energie verbruikt dan dat er binnen komt dan wordt je dun.... Dat is wat ik bedoel. En daarom zou ik de assimilatie juist terugschroeven i.p.v omhoog te gooien. Daarom ook die vraag.... De plant stuurt nog voedingsstoffen naar de warmere plantdelen.. toppen in dit geval. Gr. Quote Share this post Link to post Share on other sites
jon 0 Posted November 13, 2007 Hallo Dat het ophangen van lampen geld oplevert voor een tuinder lijkt me onwaarschijnlijk. Met de WKK's is het inderdaad wel veel interessanter geworden, maar de WKK en het gas is ook niet gratis en de lichtinstallatie zelf ook zeker niet. Ik blijf er dus nog bij dat de kosten de beperkende factor zijn voor een tuinder om zijn kas (intensiever) te belichten. Straling is onontbeerlijk, maar dat is water ook. En CO2 ook. En voeding ook. Ik vind dit niet in te schalen, dat is als de kip en het ei. Stel je een siuatie voor waarbij alles ideaal is maar geen water. De plant gaat direct dood. idem maar geen CO2? De plant gaat langzaam dood. idem maar geen voeding? De plant gaat langzaam dood. idem maar geen straling? De plant staat stil, maar gaat niet dood mits het niet te lang duurt. Zó logisch vind ik je keuze dus niet voor de eerste plaats voor straling. Voor we verder discussiëren, zou ik graag een berekening of verwijzing willen zien van de stralingsberekening die je gaf. Ik ben het daar nogmaals niet mee eens namelijk. Straling meet ik met een luxmeter. Met 750 W/m² en middelmatige kappen kwam ik op 70.000 lux. Vol zonlicht zat rond de 130.000 lux zo even grofweg. Ik vind dit nogal veel verschillen met jouw bewering dat 600W/m² zó veel minder is als zonlicht. Daarbij verbranden onze planten niet in de volle zon, maar onder meer dan 1000W/m2 aan lampen is het heel moeilijk om ze mooi te houden. Daarom denk ik dat 600W/m² meer rond de 60% zit als bij de 13% die jij noemde. Het lijkt alsof je in het laatste stukje dissimilatie bedoelt i.p.v. assimilatie. Klopt dat? Bij een hoge temperatuur verloopt zowel de assimilatie als de dissimilatie sneller (met licht aan) 's Nachts is er geen assimilatie dus blijft alleen de dissimilatie over. Die moet inderdaad zo laag mogelijk en daarom ben ik het met je eens dat de temperatuur 's nachts zo snel mogelijk naar beneden moet. Niet te ver want sommige andere ongewenste processen nemen toe bij lagere temperaturen, het evenwicht heb ik geleerd ligt rond de 20 gr. Overdag zou je inderdaad ook liefst een minimale dissimilatie houden dus daarom een lage temperatuur, maar je wilt ook een hoge assimilatie dus een hoge T. Het optimale evenwicht tussen deze 2 processen, heb ik geleerd, zou rond de 28 graden liggen (empirisch gekozen voor de ruimtetemperatuur, niet de plant zelf!) Jouw verdere verklaring over waarom een snelle T-daling beter zou zijn, kan ik nog niet volgen, maar ik wil hem vooralsnog zeker niet verwerpen. Volgens jou levert dit voordeel op omdat de plant langer doorgaat met voeding sturen naar de warmste plantonderdelen, de toppen, als ik het goed begrijp? Als dat je verklaring is, waarom zou je dan de T snel willen laten dalen? Ik blijf erbij dat lange, slappe planten een goed teken kunnen zijn van een te lage verdamping en dat er dan dus verdampingsverhogende maatregelen genomen moeten worden, zoals bijvoorbeeld een T-verhoging. Maar als jij goede ervaringen hebt met het tegendeel dan moet je dat zeker blijven doen. Ik zou het echter nooit iemand aanraden. groeten Quote Share this post Link to post Share on other sites
white tooth 1 Posted November 13, 2007 Ik ben het er niet mee eens dat de dissimilatie zo laag mogelijk moet zijn. Een eenjarige plant heeft in principe maar 1 doel. Zich voortplanten. Na een periode van groei storten de meeste eenjarige planten al hun energie in het maken van bloemen en zaden. Die dissimilatie heeft de plant nodig! Om de assimilatie op gang te houden heeft de plant niet alleen zonne-energie nodig (ATP), en die wordt via een omweg geleverd door de dissimilatie. Ook maakt dissimilatie de afbraak en afscheiding van afvalstoffen mogelijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
jon 0 Posted November 13, 2007 Oké, dat zou kunnen. Dus wat zou dat volgens jou voor gevolgen hebben voor je klimaatbeheersing wat betreft de dag/nacht T en T-daling/stijging? Daar ging het uiteindelijk om. Ik heb zelf geleerd dat dissimilatie vergelijkbaar is met onze ademhaling, noodzakelijk maar energievragend. Ik heb ook geleerd dat productie het verschil is tussen assimilatie (energie in) en disimilatie (energie uit). Hoe hoger de assimilatie en hoe lager de dissimilatie, hoe meer energie er over blijft voor groei. De dissimilatie is wel noodzakelijk dus ik begrijp dat er een ondergrens is maar daarom zei ik ook zo laag mogelijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
