Grafer 0 Posted January 17, 2007 Zal die 27% ook eens proberen te forceren. Normaliter is het eindgewicht gemm 20,6% van het nat gewicht na 10 dagen. Ik weeg altijd nat, zelfs soms per plantje Het is een kleine moeite en een aardig tijdverdrijf tijdens het knippen en ik moet toch m'n nieuwsgierigheid bevredigen. Je kunt het ook een mentale afwijking noemen. Percentage is een gemm van de afgelopen jaren. PP uiteraard, zowel op mapito, flakes, quantigo, aero,korrels, slabs en zelfs aarde. Voedingen gebruikt van canna, bionova, dutch pro, advanced hydroponics en H&G. Toevoegingen als Rhizotonic, PK1314 en enzymen zijn eigenlijk altijd standaard. Af en toe wat supplementen geprobeerd als bv The Missing Link, boosters en wat er allemaal nog meer voor zooi in de handel is te verkrijgen voor veels teveel geld. Toevallig vanavond precies 5470 nat geknipt. Heb het nog nooit eerder gedaaan dus ik hoop dat er minimaal 23% overblijft. De kachel staat voluit, afzuiger op maximaal, maar alles zit potdicht dus alleen tbv de geur, laat maar lekker warm worden. Hoe warmer de lucht hoe meer vocht opgenomen kan worden. Tevens 2* ventilatoren op het droognet gezet. Zaterdagavond, Zondagochtend de boel even wegen. Share this post Link to post Share on other sites
stijlloos 5 Posted January 17, 2007 Ik ben blij dat je een postievere inslag gevonden hebt in dit topic grafter Ik moet eerlijk toegeven, zelf alijd rond de 20-25% drooggewicht. Ik wacht dus met spanning af wat jou test wordt... Als we het droog/nat ratio omhoog kunnen krijgen op die manier Tokkie, goeie mooie test, dit geeft ons zeker de tools om dit in het vervolg meer tests te doen, hetzij met wat kleine veranderingen (controle groep e.d.) maar voor een eerste test denk ik dat het leerzaam is geweest voor iedereen... Binnenkort dus meer tests Share this post Link to post Share on other sites
tokkie 2 Posted January 17, 2007 Grafer, sportief Nou kunnen we praten Stijlloos, blij dat je tevreden bent. Tijdens de test heb ik ook een aantal dingen bedacht die bij een volgende test anders moeten. We moeten het daar zeker nog een keer over hebben. Geeft niet,het was ten slotte de eerste keer. Jij nogmaals bedankt voor het mogelijk maken van deze test. gr. Tokkie Share this post Link to post Share on other sites
neville 0 Posted January 18, 2007 Een beetje proffesioneel iemand zou WEL serieus reageren!Neville, zou jij dan misschien kunnen bevestigen dat deze plagron voedingslijn een hoger percentage drooggewicht geeft? Desalniettemin een mooi verslag tokkie, maar kritiek moet ook kunnen vind ik. Bij meerdere kwekers ( onafhankelijk getest ! ) geeft zeker bij toedienen Green Sensation een hoger droogingspercentage maar let op voeding is en blijft slechts een onderdeel van het hele gebeuren , hok, ventilatie , kweekervaring en niet te vergeten de goede genetica zijn net zo belangrijk . Inderdaad Peaches kritiek mag absoluut maar onderbouw het wel en gooi geen loze kreten als NPK is NPK de wereld in want dat slaat nergens op ga maar eens een test doen met pokon en deze vergelijken met een voeding die tot in de puntjes is getest op onze planten en kijk dan eens naar het verschil. Neville Share this post Link to post Share on other sites
Willy Wortel 17 Posted January 18, 2007 Tokkie, Om nog even op de wortelontwikeling terug te komen denk ik dat de ruimte bovengronds zeker even belangrijk is dan ondergronds omdat bij onze binnenkweek de ruimte van bv een 11 liter pot nooit vol wortels zit allen de buitenomtrek en een stukje recht onder stengel (stekken). nu denk ik dat de grotere opbrengst niet komt door de wortels ,doch door de grotere oppervlakte bovengronds dat deze potten gebruiken. Mischien moet onze substraten veel luchtiger worden gemaakt. verder is het normaal dat een grotere plant grotere wortels heeft de delen boven- en ondergronds zijn een spiegel van elkaar en die verhouding moet je respecteren. Betreft het drooggewicht heb je de npk van bac al eens gewogen ik weet niet wat green sensation weegt maar die van bac is zwaar!! als je nu deze stoffen kan laten opnemen in de plant krijg je natuurlijk een hoger drooggewicht maar of dit weed is. Share this post Link to post Share on other sites
tokkie 2 Posted January 18, 2007 willy, Ben het gedeeltelijk met je eens. Alleen denk ik dat jij het omdraaid Ik zeg: eerst ONDER(IN) de grond zorgen dat alles klopt en dan kan je pas BOVEN de grond scoren Ik ga er vanuit dat je met een goed wortelstelsel moet beginnen en als dat in orde is geeft dat de plant de mogelijkheid om ook boven de grond groots te presteren. Wat ik eigenlijk wilde aangeven is dat wij vaak héél erg bezig zijn met alles boven de grond zoals licht,ventilatie, temperaturen,vochtigheid enz. enz. maar dat we ook al hebben we dat allemaal piekfijn in orde,wij toch nooit een goede opbrengst zullen halen als het onder de grond niet in orde is. Alles begint naar mijn (bescheiden) mening met een optimaal grondje waar je in ieder geval de mogelijkheid schept voor een goede wortelontwikkeling. je kan het ook anders zeggen: 1)Stel je voor de wortels zijn optimaal ontwikkelt maar je gaat dan de mist in met: verkeerde voeding, te hoge/lage ph, slechte ventilatie enz. Gevolg je zal NOOIT een goede opbrengst krijgen maar de basis(goeie wortels) is(was) wel aanwezig. 2) stel je voor de wortels zijn slecht ontwikkelt je krijgt nooit een goeie opbrengst ook al is de rest perfect en doe je nog zo je best met de perfecte voeding,licht,ventilatie enz.enz. Bij goeie wortels en de rest goed zal je uiteraard WEL een goeie opbrengst behalen. Verder ben ik het niet met je eens dat de wortels alleen maar aan de buitenkant en recht onder de stam zitten. De wortels zitten door de gehele aarde heen en bij een kleine pot véél dichter op elkaar dan bij een grote pot. Ook hier zie je weer (bij deze test) dat de grotere potten(meer wortels) beduidend meer opbrengen dan de kleinere potjes(minder wortels) Ik ken de npk van bac niet maar het gaat mij te ver om te stellen dat hoe zwaarder je fles met voeding is hoe zwaarder je wiet zal worden Daar geloof ik dus absoluut niet in. gr. Tokkie Share this post Link to post Share on other sites
spint 58 Posted January 19, 2007 Die laaste stelling gaat id niet op. ligt er gewoon aan hoe geconcentreerd een voeding is. Die G.S. is ook vrij geconcentreerd en lekker dik en zwaar. Share this post Link to post Share on other sites
tokkie 2 Posted January 19, 2007 Ja, ik ging bijna door mijn rug zo zwaar is zo'n fles Vandaag een sampletje van mijn scherpe, snel gedroogde wiet aan DR. Neville gegeven. Ik ben benieuwd Gr. tokkie Share this post Link to post Share on other sites
Spock 0 Posted January 19, 2007 Ook hier zie je weer (bij deze test) dat de grotere potten(meer wortels) beduidend meer opbrengen dan de kleinere potjes(minder wortels) Ik ken de npk van bac niet maar het gaat mij te ver om te stellen dat hoe zwaarder je fles met voeding is hoe zwaarder je wiet zal worden Daar geloof ik dus absoluut niet in. gr. Tokkie He tokkie, toch maar aan een grote bak met aarde, oh nee die kan je een beetje moeilijk verzetten onder de lamp Top gedaan, en dat er idd nog maar een paar goede tests mogen komen. Mzzl. Share this post Link to post Share on other sites
peaches 0 Posted January 19, 2007 Haha gewicht van een fles voeding vergelijken met opbrengst is natuurlijk kolder! Alle NPK's hebben dezelfde molaire massa. De oplossing kan wel geconcentreerder zijn (dus hogere dichtheid) en dan kan je in feite langer met een fles doen. Share this post Link to post Share on other sites
defQon Soldier 16 Posted January 20, 2007 Vind het wel leuk dat er redelijk postitieve berichten zijn wat betreft de voedingslijn van Plagron. Ik was vandeweek bij mijn vaste GS, daar vertelde ze me dat het niet veel was en ook liever niet aan me wouden verkopen. Zij adviseerde mij de lijn van BioGreen. Naar jullie meningen te hebben gelezen (met name Tokkie) blijkt het dus het tegendeel. Weten jullie toevallig of een GS een soort van "provisie" krijgen als ze een bepaalde voedingslijn verkopen? Of was de mening die ik te horen kreeg gewoon ECHT een persoonlijke mening? Share this post Link to post Share on other sites
kalechief 0 Posted January 20, 2007 @tokkie ik vind het bij jou een leuk rsultaat dat dieffe ziet er ook mooi uit ik top m,n planten altijd maar ga ze nu ook ,s dieffe erbij al is bij de bbls de popcorn ook hard mzzls kc Share this post Link to post Share on other sites
tokkie 2 Posted January 20, 2007 spock, Wat we natuurlijk niet moeten vergeten is dat je met kleine potjes méér planten kwijt kunt. Wat de afweging moet zijn is dus of je dus per m2 beter af bent met méér plantjes in kleinere potjes of minder planten in grotere potten. Inderdaad voor mij geen grote aardebak omdat ik nogal eens schuif met de planten. Er zullen zeker nog meer tests volgen. Uiteraard moeten er dingen verbeterd worden zoals stijlloos ook al aangaf. Er heeft zich inmiddels al een firma bij mij gemeld die de strijd aandurft met Plagron maar omdat ik dit nog met stijlloos moet bespreken kan ik daar verder nog niks over zeggen. Peaches, Een grote fles weegt ook meer dan een kleintje Zou dat ook nog wat uitmaken denk jij? defQon Soldier, Er is momenteel een gigantische slag aan de gang in het voedingwereldje. 1) de winstmarges voor de GS verschillen nogal per voedingsboer waardoor ze uiteraard liever het merk verkopen waar ze het meeste winst mee maken. 2) Er zitten vaak zogenaamde "staffels" op de inkoopprijzen bij voedingsboeren. Dit betekent dat hoe méér ze van dat merk verkopen hoe méér korting ze op de inkoop krijgen. 3) Sommige voedingsboeren geven korting aan GS als ze het alleenrecht kunnen krijgen in een GS. 4)Er worden héél veel betalingskortingen in allerlei vorm verstrekt door voedingsboeren aan GS die dat blijkbaar nodig hebben. Ik was toevallig pas in een growshop in Delft die dolgraag Plagron wilde verkopen omdat er zoveel vraag naar was maar het toch niet deed omdat Plagron niet bereid was om de hele voedingslijn gratis neer te zetten. Deze goede man had blijkbaar al betalingsproblemen met diverse groothandels zodat ze hem weigerde nog langer te leveren. Samenvattend: Je krijgt in de MEESTE GS GEEN eerlijk,onafhankelijk advies wat voeding/aarde betreft. Bovendien, ik heb het al vaker gezegd. in de meeste gs staan verkopers met niet meer dan 2 hersencellen dus ik zou zeker NIET op hun advies ingaan maar eerst ZELF uitzoeken wat je wel en niet wilt hebben. Kalechief, Diefen,toppen, fimmen,enz.Het kweken is er niet eenvoudiger op geworden Ik word steeds nieuwsgieriger of het hogere drooggewicht ECHT door die Green Sensation komt. Zit te denken om er een apart topic over te openen om toch vooral iedereen aan te moedigen om zowel nat als droog te wegen. Op die manier kunnen we misschien toch méér inzicht krijgen in het hoe en waarom. gr. Tokkie Share this post Link to post Share on other sites
Harry M 0 Posted January 20, 2007 het wordt steeds beter het forum wordt steeds beter en nu de wiet nog mzzl Harry Share this post Link to post Share on other sites
citroax 1 Posted January 20, 2007 en nu de wiet nog mzzl Harry Dan allemaal aan de Plagron Groeten, Share this post Link to post Share on other sites
tokkie 2 Posted January 20, 2007 Neville is nog steeds niet aanspreekbaar nadat hij gisteren een sample van mijn wiet heeft gerookt Dat beloofd wat voor de beurs gr. tokkie Share this post Link to post Share on other sites
Grafer 0 Posted January 21, 2007 M'n boeltje is droog na precies 4 dagen geforceerd drogen. Dinsdagavond geknipt en gewogen, Zaterdagavond droog. Ter vergelijking even wat pics gemaakt. Onderstaande pic is in 4 dagen gedroogd m.b.v. de nodige kachels en ventilatoren. PP hydro 4 dagen drogen: Ter vergelijking een monstertje welke 10 dagen heeft mogen drogen op de normale manier in dezelfde periode. (Komt dus niet uit een oude voorraad) PP aarde, 10 dagen drogen : Jammer dat het laatste monstertje geen hydro kweek was , maar goed. Het enigste wat visueel echt opvalt is het verschil in kleur. Het snel gedroogde product is groener van kleur, hetgeen ook logisch is. Chlorofiel heeft amper de tijd gehad om afgebroken te worden. Als je het snel gedroogde product ook in handen hebt zal de kenner zien dat het snel is gedroogd. De bladranden zijn gortdroog en bros en brokkelen snel af. Ook de geur is nog niet echt overdadig aanwezig. Effe saampies op een velletje: Qua uiterlijk wel oke en daarmee ook goed verkoopbaar, maar het ging om het gewicht, welnu na 4 dagen is het eindgewicht 1074 gram: Oftewel 5470 nat , tegenover 1074 gram droog is een trieste 19,6% !! Jammer, niet gelukt dus. Shit happens. Geforceerd drogen in 4 dagen leverde mij zelfs een gewichtverlies op van 1%, uitgaande de 20,6% wat ik normaliter na min 7 tot max 10 dagen overhoudt. Als er iemand baalt dan ben ik het dus wel. Als het mij was gelukt om 23% van het nat gewicht over te houden dan had mij dat ruim 184 gram extra opgeleverd. Jammer genoeg kost dit testje mij nu 55 gram = boel euries Even terug naar de discussie over die "onzinnige" 27% Als het mij was gelukt om 27% van het nat gewicht over te houden dan had mij dat ruim 404 gram extra opgeleverd. Om die 404 gram even te visualiseren, bij de zak op onderstaande foto mag nog bijna 1/3 worden toegevoegd om aan die 404 gram te komen. Ik reken droog als zijnde knakdroog. Knakdroog is: als je het steeltje eender van welke top buigt totdat je "knak" hoort. Het steeltje breekt dus!!!! Als het produkt goed droog is dan zegt het steeltje "knak" Alles wat niet knakt is simpelweg niet droog. Affijn 27% ?? vergeet het maar rustig . 23% ?? misschien, zou kunnen, maar denk dat in de meeste gevallen je blij mag zijn dat je afnemer ziet dat het nog niet echt goed droog is. Tot slot, het maakt helemaal niets uit welke voeding je gebruikt. Of je nu toppen hebt van 1 kilo of slechts 1 gramm, het percentage vocht wat verdampt moet worden om een droog product over te houden is in alle gevallen hetzelfde. Op hydro zal je procentueel wat minder overhouden omdat het "natte" gewicht hoger zal zijn dan op aarde, maar dat verschil kan mijn inziens never zo groot zijn. Zou graag zien dat iemand anders eens een zelfde vergelijking zou maken. Dankzij de ene voeding heb je misschien wat dikkere en vollere toppen dan bij de andere, maar het percentage drooggewicht zal door voeding echt niet veranderen. Maar misschien had ik "Green Sensation" moeten gebruiken Share this post Link to post Share on other sites
neville 0 Posted January 21, 2007 //EDIT Foei!! onnodig quoten, meer info (en nou echt eens lezen)? hier Grafer, Wat loop je nou eeuwig te zeiken over die 27% , als Tok zegt dat hij dat heeft bereikt wat is dan jou probleem hiermee ? ? Misschien moet je hier wat minder over ouwehoeren hmaar gewoon eens kijken hoe je meer drooggewicht kan bereiken. Als je op de beurs bent dan ben je meer dan welkom om eens te praten met de jongens van het Plagron lab. Die zullen je dan haarfijn uitleggen waarom dit wel mogelijk is, dus hou eens op met te verkondigen dat dit niet mogelijk is maar ga praten met de mensen die dit product hebben ontwikkeld, schrik niet Tok is trouwens niet de enigste in de kweekwereld die dit heeft gehaald. Neville Share this post Link to post Share on other sites
ronzor 0 Posted January 21, 2007 haai idd als tokkie zo z'n wiet wil drogen mot die dat zelf weten. alle respect voor grafer dat hij tóch een gedeelte versneld heeft gedroogt. het resultaat was voorspelbaar;groene wiet. het is goed te doen om de eerste 2 dagen een kacheltje in je droogruimte aante zetten om zo het meeste vocht wat uit de verse toppen dampt weg te werken. daarna moet je gewoon je spul rustig laten drogen zodat het spul door en door droogt. als je je wiet in 4 dagen droogt blijft de kern rondom het steeltje te vochtig,van buiten is het dan crispy droog. op het moment dat het spul verkocht word ziét het er droog uit. maar als het een tijdje in plastic zakken zit, dampt het vocht naar buiten weg. het resultaat is de meuk die een ieder verfoeit als je een wietje in een shop koopt;te nat. het inkoopbeleid van veel shops werkt dit in de hand,gelukkig zijn er nog inkopers en shops die wel een goedgedroogd wietje op de plank leggen. heb zelf genoeg oogstjes gedroogd om te kunnen stellen dat snel drogen voor mij niet de kwaliteit opleverd waar ik voor sta. gaan we de snelle methode nu hier propageren, zodat er nog meer schaapjes natte wiet leveren? groetels Share this post Link to post Share on other sites
kalechief 0 Posted January 21, 2007 voeding maakt wel degelijk een verschil of dat nou aan het drogen ligt dat weet ik niet maar ik gebruik nu zelf een behoorlijke tijd bac en mijn opbrensten zijn zeker omhoog gegaan sinds ik meer geld uitgeef aan een goede compleete voedingslijn dus ik zou hier toch graag het fijne van wete tokkie want het is een Behoorlijk verschil mzzl kc Share this post Link to post Share on other sites
peaches 0 Posted January 21, 2007 ik blijf me verbazen hoe een vertegenwoodiger met zulke onprofessionele antwoorden naar buiten komt, moet ik zo'n iemand nog serieus nemen? En hier iets haarfijn uitleggen is toch niet zo moeilijk? Als jullie studie hebben gedaan naar de betreffende voedingslijn kan je ook wel het één en ander verklaren (zonder bang te zijn dat derden jullie voedings lijn gaan namaken). Als voor de test een hypothese zou zijn opgesteld over het droog gewicht zou ik het allemaal wat aannemelijker vinden. (p.s. het is eniGE) Share this post Link to post Share on other sites
Grafer 0 Posted January 21, 2007 Grafer,Wat loop je nou eeuwig te zeiken over die 27% , als Tok zegt dat hij dat heeft bereikt wat is dan jou probleem hiermee ? ? Mijn probleem is dat die 27% wordt verklaard dankzij gebruik van de Plagron voedingslijn. Heb je m'n foto gezien met die 3 zakken + een beetje op die weegschaal ? Je zou bij 27% van het natgewicht meer dan een hele zak extra overhouden. Geloof je het zelf ?? Tijdens de beurs zit ik in de Alpen, dus moet je uitnodiging helaas voorbij laten gaan, maar schroom niet. Als je er de kracht voor kunt vinden dan kun je hier rustig de uitleg van je labjongens neerzetten. Ik (en met mij velen) ben/zijn erg benieuwd naar de wetenschappenlijk onderbouwde argumentatie van de labjongens. Tot dan geloof ik het verder wel weer Share this post Link to post Share on other sites
Spock 0 Posted January 21, 2007 @peaches Zou je als het niet te veel moeite is de mensen niet op hun taalfouten willen wijzen? Het is ten eerste jouw taak niet, en ten tweede een beetje kinderachtig We zitten hier op een wietforum, waar het barst van de taal fouten. maar dat geeft niet zolang het maar duidelijk is wat diegene bedoeld. Bedankt. Share this post Link to post Share on other sites
tomas 2 Posted January 21, 2007 Ben het met Spock eens, overigens maak je zelf ook een spelfout ('zo'n iemand') ..sorry voor de offtopic Share this post Link to post Share on other sites
Guest Miss_J Posted January 21, 2007 Ik wil nog 1 kritische noot opmerken over je verhaal: je schrijft dat die 7% extra je een hele zak wiet meer op zal leveren. En dit is niet per definitie waar. Het hoeft geen volume te zijn, het kan ook in het gewicht van je toppen zitten he? Ik heb het meegemaakt in mijn vorige kweek met de Jack Herers, die toppen waren keihard en zwaar! En daar hield ik ook ruim meer aan over dan de 20% droog gewicht die ik had berekend, @Neville: Nu moet ik toegeven dat ik nog weinig kennis heb van wat een goede soort grond nu voor de planten kan betekenen. Ik heb inmiddels veel opgestoken van Sannie over een goed bodemleven. Het verhaaltje over NPK's ken ik ook wel. En ik denk ook dat er meer in de aarde zit dan alleen deze zaken. Voor de discussie met Grafer losbarstte (waar ik niet veel wijzer van geworden ben) bedacht ik al dat wat meer info op dit vlak welkom zou zijn hier op dit forum. Dus daarom toch nog een vraag aan jou: heb je verwijzingen naar goede artikelen of info welke ik eens door zou kunnen nemen? En ik neem aan dat er meer leden deze info wel nuttig zullen vinden. Grtz Miss_J Share this post Link to post Share on other sites