Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

stijlloos

Lichtinfo, Alles Over Licht.

Recommended Posts

ik had de philips son-t lampen. welke tl-lampen zijn gelijkwaardig aan deze. ik zie veel het type met de kleur 830 langskomen op het forum, maar als ik de tekeningen hier zie lijkt me de 827 beter, of zie ik dat verkeerd. ik weet dat ik er dan meer moet neerhangen voor het zelfde vermogen te kunnen krijgen. en hoe moet dat met voorschakelen, bij de t-son had je voorschakelapperatuur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoeveel lumen (lichtsterkte) geeft een natriumlamp ?

400 Watt -> 55000 Lumen, effectief oppervlakte 0,7 m2

600 Watt -> 98000 Lumen, effectief oppervlakte 1,2 m2

1000 Watt -> 115000 Lumen, effectief oppervlakte 1,7 m2

 

Als je dit lijstje zo ziet dan is het aantal Lumen per Watt ongeveer:

400 Watt -> 55000 Lumen -> 137 Lumen per Watt

600 Watt -> 98000 Lumen -> 163 Lumen per Watt

1000 Watt -> 115000 Lumen -> 115 Lumen per Watt

 

 

Als het lijstje en de cijfers van Green Grower kloppen, zou de 600 Watt lamp dus de meest effectieve moeten zijn.

 

Wat is jullie mening hierover?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat klopt. Echter, de oppervlakte die je verlicht is ook belangrijk. Het licht wat uiteindelijk op je platen komt is afhankelijk van de oppervlakte die je bestrijkt. De aanbevolen waarden zijn ook vermeld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK.

Maar stel nu dat je 3 verschillende hokken zou hebben van ieder 1 m2.

In hok A hang je een 400 W, In Hok B een 600 en in Hok C een 1000.

Verder pas je je afzuiging en alles aan zodat je de temp en lv goed onder controle hebt.

Allemaal erg hypotetisch...

 

In welk hok zou je dan het meeste rendement halen?

 

En dan in relatieve zin: dus het aantal grammen per Watt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat hangt van meer zaken af dan je licht uiteraard, de een haalt 0,5 gr per watt, de ander 0,8 met dezelfde set-up. In theorie geeft de 1000 watt de meeste opbrengst, maar of die op een meter nou het meeste rendement geeft... Ik zou voor 600 watt gaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik bedoel het ook hypotetisch.

Dus alles loopt gelijk. De kweker is gelijk, de planten zijn gelijk, etc.

 

Wat jij dus zegt is het volgende:

Het aantal grammen zal bij het hok met 1000 Watt het hoogst zijn (in absolute zin)

Maar als je gaat kijken naar het aantal grammen per Watt zal dat in het hok met 600 Watt het hoogst zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.wietforum.nl/index.php?showtopi...mp;#entry295014

 

Hier las ik zopas iets over lichtverdeling, verspreiding over de planten (kalkmuur of spiegelwand?) Zeer goede topic, met interessante eenvoudige tekeningen over lichtreflectie (amper 2 tekeningen en voldoende duidelijk). !!!

In reply heb ik zopas mijn bevindingen geplaatst op basis van hoe ik het tot nu toe heb gedaan met mijn 3 planten. Ondanks dat ik nog een groentjen ben (allereerste kweek), denk ik toch dat het al eens de moeite kan zijn.

 

 

Greetz,

 

Peacheken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hey styl en andere cornuiten ik zag op pagina 1 staan dat tl tot 10.000 uur mee gaan is dat echt zo en hoe ver is dan lamp achteruit gegaan

 

want ik heb is ff gerekent wat het zou kosten als ik met tl's zou werken in een voorgroei hok voor een maand

 

dan zou je hier op uitkomen

 

10.000 uren delen door 18 uur ( groei fase ) = 555,55 dagen dat de lamp mee kan ( in groei fase ) dat delen door 28 dagen ( 4 weken zijn 28 dagen ) zou betekenen dat je tussen de 18 en 20 keer zou kunnen voorgroeien met een tl

 

volgens mij kan dat nooit , zijn er mensen die al zolang of in de buurt komen bij dit resultaat voor tl

 

greetzzz masteryero

 

ps moet zeggen styl een leuk en leerzaam toppie ( sticky )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik één HPS Lamp van 400watt zou hangen en deze 12u per dag laten branden.. Hoeveel zal dit me dan ongeveer kosten aan elektriciteit? vb. per maand?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daarnet heb ik even dit topic doorgelezen, maar ik kom nergens iets over FLUORA tl-buizen tegen, dus ik denk, zet hier even een beetje uitleg voor diegene die het nog niet weten. Hier dan een stukje technische uitleg :) :) .

 

Deze tl-buizen zijn speciaal gemaakt voor het groeien van planten. De coating aan de binnenkant is zo gemaakt dat er meer blauw en meer rood licht wordt uitgestraald.

 

Het aantal lumen wordt hierdoor verlaagd, wat betekend dat het licht minder intens is voor het menselijk oog, maar dat zegt niks over planten. Zoals al eerder is aangegeven in andere posts zijn planten vooral gevoelig voor blauw en rood, maar is het menselijk oog dat juist niet. Daarom wil het aantal lumen niet alles zeggen. 100.000 lumen aan geel licht is nog steeds simpele verspilling voor planten, maar juist niet voor onze ogen. Daarom heeft zo'n tl-buis weinig lumen, maar is het wel erg goed licht voor de plant.

 

planten en licht

 

Op de volgende site is bij ''fluorescentielicht'' een grafiekje te zien van het spectrum van een fluora tl-buis. het licht van 620nm tot 720nm is het meest nuttige voor de bloei, dat is ook ergens te vinden in dit topic. Je kunt zien dat de fluora volledig in dit spectrum voldoet. Als je naar het spectrum van een HPS lamp zoekt zul je vinden dat de piek bij rood eigenlijk net te vroeg begint. Bij 620nm is deze piek al op z'n einde, wat concreet betekent dat er veel geel-oranje licht is ipv echt rood licht.

 

Ook de piek in het blauwe gedeelte is hoger dan die van een HPS lamp. Als ik puur op het spectrum af zou moeten gaan zou ik zeggen dat een fluora lamp een beter spectrum heeft dan een HPS lamp. Daarbij komt dat een tl-buis een rendement van 20-25 % heeft. een lamp van 58W kost ongeveer 14 euro.

 

Om die redenen dacht ik dat Fluora tl-buizen wel erg bruikbaar zijn voor zowel groei als bloei bij planten. Wat is dan eigenlijk de reden dat ik er niks over gelezen heb in dit topic? Wat mij betreft zijn ze meer dan het proberen waard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

he S-Jay

 

het enige nadeel van TL buizen is:

 

de lichtintensiteit neemt sterk af na een afstand van 10CM, dus bij een plant zou alles wat dooronder in het direct licht hangt als een achterstand oplopen, wat in de schaduw hang kun je helemaal vergeten.

 

Dus bij TL's Moet je Scroggen will je een beetje een leuke opbrengst halen!

 

dus als jij nou hebt gegroeid onder HPS en je bent van plan er fluora's boven te hangen? zou ik niet doen.

 

gr

 

BK

Share this post


Link to post
Share on other sites

BeeKaa, je weet t nog steeds niet he :) ... Als je gewoon veel TL's op hangt heb je op een gegeven moment gewoon evenveel lumen (of net even minder, maar beter spectrum) dan met hps en dan is het ongeveer gelijk, maar dan hebben we het wel over 10 buizen per 0,25m2 of zelfs meer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

he kees

 

ik ben en blijf gewoon eigenwijs..

 

licht verliest sterkte over afstand... hps heeft zodanbig veel lumen dat dit ps gebeurt bij 40-60 cm

 

bij TL is dit 10cm...

 

dan kun je reflectie maken wat je wilt.. het licht verliest lichtsterkte en door de weerkaatsing (hoe goed ook)

verliest het ook nog wat...

 

als een topje bij HPS in de schaduw hangt komt deze nog wel mee en bloeit nog redelijk maar bij TL blijft deze fluffy en onderontwikkeld. Daarom Buig/snoei ik ook zoveel blad weg onder TL..

 

kijk bij scroggen zou je dus wel beter oogsten in jouw setup kees (640 watt m2)maar als je gewoone planten van 30-40 cm laat afbloeien onder TL dan heb je uiteindelijk allen in de bovenste 10cm volwaardig afgebloeide wiet! en nog niet eens zoveel.

 

je siet het ook aan de topopbouw..

voorbeeld

bij TL zijn de topjes ongeveer 2 to 3 internodes lang... gescrogd kan dit meer zijn maar ongescrogd forget it!

en bij een 250 watt hps heb je wel topen van 6 tot 10 internodes lang!

 

gewoon puur omdat HPS licht sterker is over grotere afstand en dus ook beter penetreerd/reflecteerd dan TL licht.

 

Met jouw setup zal je dikkere en groter toppen krijgen ja.. maar wel bovenin de plant verder dan 15cm zal het niet gaan kees.

ik volg aandachtig je topics zodat ze mij misschien het tegendeel bewijzen en een nieuwe wereld voor me doen opengaan!

 

Op dit punt kunne wij eindeloos doordiscusseren kees :)

bring it on :)

 

gr

 

BK

Share this post


Link to post
Share on other sites

De lichtintensiteit is wel een stuk minder, maar dat komt ook omdat er in verhouding weinig geel licht wordt uitgestraald. De HPS lamp zendt veel meer geel licht uit dan de tl-buis. 1W aan geel licht is enkele tientallen keren meer lumen dan 1W aan rood licht. Daarom is het aantal lumen bij een HPS lamp veel hoger, omdat deze meer geel licht uitstraalt. Lumen is trouwens een term die gebaseerd is op hoe sterk het menselijk oog bepaald licht ervaart. Vandaar dat dit niet veel zegt over planten als je het spectrum niet weet.

 

FLUORA:

spectrumtl_fluora.gif

 

HPS:

EYE_HPS_conversion_graph.gif

 

Je kunt zien dat de HPS net niet helemaal in de piek zit van het spectrum van wat d eplant gebruikt. De fluora doet dat een stukje beter. Het zijn minder lumen wat de tl-buis geeft, maar dat komt door het volgende.

1 Watt bij 400 nm paars-blauw 0,27 lumen

1 Watt bij 450 nm blauw 25,90 lumen

1 Watt bij 500 nm groen 220,00 lumen

1 Watt bij 550 nm groen-geel 679,00 lumen

1 Watt bij 555 nm geel 683,00 lumen

1 Watt bij 600 nm oranje 430,00 lumen

1 Watt bij 650 nm oranje-rood 73,00 lumen

1 Watt bij 700 nm rood 2,78 lumen

 

Je kunt hieraan zien waarom er zo weinig lichtintensiteit (aantal lumen) is bij een tl-buis. Het zendt weinig geel en groen licht uit maar veel blauw en rood. Je weet dat wanneer je 100W aan rood en blauw licht hebt, het beter is voor de plant dan 100W aan geel en groen licht. Toch heb je bijna 10x minder aantal lumen (van blauw naar geel al bijna 25x). Daarom is het aantal lumen eigenlijk niks-zeggend over planten als je het spectrum niet weet. Het geeft alleen aan dat hoe sterk het oog geprikkeld wordt door het licht, maar niet hoe sterk de plant geprikkeld wordt.

 

Wat ik uiteindelijk bedoel is dat dit wel veel lumen zijn bij de HPS, maar in het verkeerde deel van het spectrum. Daarom zijn er harstikke veel lumen, maar dat is veel geel licht wat niet erg bruikbaar is voor de plant. De meeste energie (de piek) zit net voor de 620nm bij de HPS, het gele en oranje gedeelte. Dit zijn veel lumen omdat het intens ervaren wordt door het oog, maar voor de plant is dit licht juist helemaal niet zo nuttig. De HPS lamp heeft dus veel lichtintensiteit, maar dit is voornamelijk het geel licht wat niet goed bruikbaar is voor de plant. Bij de fluora is eht andersom. Weinig lumen, maar precies wat de plant gebruikt. Maar weinig onbruikbaar geel en groen licht.

 

Trouwens, ik geloof dat we elkaar kennen Jeroen :) , gisternacht over de binnen en buitenplanten op msn :) .

Edited by S-Jay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, nou bring it on !

 

 

LICHT = LICHT, daar zijn wij het over eens toch ? TL-licht is net zo goed licht als hps licht.

 

Licht bestaat uit fotonen, dat zijn kleine pakketjes energie die gekgenoeg geen massa hebben, daarom kunnen ze met de lichtsnelheid bewegen, van massa bezittende objecten is bewezen dat deze nooit 100% C (lichtsnelheid) kunnen halen... Maar goed.

 

Een TL maakt licht in een bepaald spectrum, en hps maakt licht in een bepaald spectrum. Er van uit gaand dat een bloei TL een net even fijner spectrum heeft (meer rood, minder geel) dan een hps (meer geel, minder rood) kunnen we concluderen dat met dezelfde hoeveelheid licht de TL dus zou winnen.

 

Lumen is eigenlijk een verkrachtte uitdrukking, het gaat om het aantal lichtdeeltjes, maar omdat hps en TL beiden naar alle kanten uitzenden kun je dit met elkaar vergelijken. Met hps zal dezelfde hoeveelheid licht in de reflector blijven hangen als bij TL. Dus als je gewoon zoveel licht maakt dat je veel lumen hebt kom je op hetzelfde neer...

 

Als je 2x 250W hps op hangt heb je toch ook 500W hps en gaan je toppen een stuk dieper ?

 

Nou goed :) :) ...

 

Groetjes, ktm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Als je 2x 250W hps op hangt heb je toch ook 500W hps en gaan je toppen een stuk dieper ?

 

yess hier zat ik op te wachten...

 

nee is het antwoord!

je zal dikkere toppen krijgen omdat ze nu vanaf 2 punten belicht worden (vooral in het midden waar het licht elkaar overlapt dus) omdat hoe langer licht reist hoe meer lichtdeeltjes het verliest om het ff in jouw woorden te zeggen.

 

want 250 watt lampen hebben minder effectieve stralingsdiepte dan bijv een 4oo wattlamp

 

 

gr

 

BK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daar wil ik bewijs van zien bk, je moet me niet naaien he :).

 

Als jij evenveel lumen hebt, dan heb je evenveel lumen, of die lumen nou uit 2x600W of 3x400W komen, als de lumen gelijk zijn dan heb je evenveel licht, zo simpel ligt het :), dan is de opgave gewoon fout op die dingen.

 

Als jij 2x 1L water geeft dan is dat toch hetzelfde als één keer 2L water ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

vertel me dan eens waarom je een hps dan zo dicht mogelijk op je gewas moet hebben hangen?

 

anders kun je je lampen toch net zo goed aan het plafond hangen!? als je het licht maar naar beneden laat stralen ndan zit je wat jouw betreft goed?

 

en als we dan toch licht met water gaan vergelijken... die 2 liter gooien we op 2 manieren in een bak met aarde..

 

jouw manier 2x 1 liter op verschillende plekken

plons, plons.

 

 

mijn manier in 1 x 2L op dezelfde plek..

PLONS!

 

wat zie je dan!? dat mijn liters veel dieper gaan en dat jouw liters beter verdeeld zijn over de bak

 

gr

 

BK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haha, je probeert je ook overal uit te praten he :) Plons plons, geweldig.

 

Nee je kan je lamp ook veel hoger hangen hoor, zolang je reflectie er maar voor zorgt dat zoveel mogelijk licht op de plant valt, dat heeft atmosphere al bewezen.

 

Daarbij hangen in kassen de lampen vaak op 3-4 meter, waarom ? Omdat ze elkaar daar overlappen voor een betere verdeling, als het echt zo was dat ze zo dicht mogelijk er op moesten hangen, dan zouden ze dat in kassen ook wel doen...

 

En toch is plons plons beter want je hebt een veel betere spreiding waar je planten meer gebruik van zullen maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja maar we hadden het over stralingsdiepten.

niet over beter verdeling

 

tuinders gebruiken de lampen vaak om BIJ te lichten... warom staan ze anders in kassen??

en bovendien hebben zij hun licht vaak liever gespreid omdat er zoveel mogelijk gewassen onder 1 lamp komen om de kosten te drukken.

 

als ze onderin ook grote vruchten willen gebruiken ze downlighters... dit zijn lampen die je tussen je planten in kunt hangen verticaal en die schijnen 360 graden in het rond.

 

enne over dat water licht... ik vind dit wel een goede vergelijking..

 

want stel nou dat je TL htb.. dan verstuif je dus eigenlijk het water over de grond... zeker niet plonsen :)

 

volg je het nog?

 

dan zul je dus ook allene wortelgroei bovenin je medium hebben... omdat het water niet de kracht (massa/cm2) heeft om door de aarde heen te zakken.

 

dit zul je dus ook met 600 watt aan TL licht hebben.... bovenin dikke toppen en onderin fluff...

 

planten strekken nl als de lamp te hoog hangt :) and why is that?

because of the light-intensity.. oftewel lumen verlies over afstand..

 

no hard feelings he kees... vind het een lekkere discussie

 

Gr

 

BK

 

 

maar ik ga zo wel wat doen... ben ook al helemaal vergeten een verhaal aan "de joint" te breien.. gvd

morgenvroeg dan maar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja man, lekkere discussie.

 

Maar tot de tijd dat ik een side by side gezien heb waarin je bewijst dat 2x250W minder is dan 1x500W of een dergelijke grow dan ga ik je pas geloven :). Btw 2x250W heeft denk ik ongeveer evenveel lumen als 1x400W.

 

Maar goed, uhm vriend, ik denk niet dat we het hier over eens zullen worden snel, over de rest gaat het vaak sneller...

 

Misschien moeten we even de handen schudden en wachten op beter bewijs.

 

Gr. Keesie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

precies...

 

he enigste bewijs wat ik je kan leveren staat over een paar weken in mijn toopiv... je zult zien dat de toppen veel meer de hoogte in kunnen zonder wat direct daaronder zit te verliezen.

 

gr

 

BK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dat is natuurlijk geen goede vergelijking he met je TL, je hebt nu ongeveer 8x zoveel lumen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

en diepere straling..

 

PLONS!

 

haha

 

gr

 

BK

 

nee je hebt gelijk... maar het gaat een beetje om het idee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...