Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Recommended Posts

@dilago,

Ik had bij LiX de lamp altijd zo 15-20cm, maar ben er toch achter gekomen dat 30-35cm iets beter zal zijn. Als ze namelijk beginnen af te rijpen beginnen ze hier last van te krijgen :rolleyes:

Ik heb @420man010het advies gegeven om de lamp hoger te hangen omdat sommige planten last hadden van de intensiteit van het licht. Hoewel het bij jou zou werken hoeft het niet bij iemand anders te werken :P

Het verschilt ook nog of je planten er goed tegen kunnen of niet:innocent: er zijn dus veel variabele in het spel om een exacte vergelijking te kunnen maken:innocent:

Gr, X

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals ik wel vaker heb gezegd: ik kan niet in andermans hok kijken, maar een ander evenmin in mijn hok.  :verrygood

Wel kan ik naar de weegschaal kijken en die is me goedgezind. :innocent:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Nog even over deze kwestie nadenkend wil ik hier nog even op reageren.

6 hours ago, Xaim said:

@dilago,

Ik had bij LiX de lamp altijd zo 15-20cm, maar ben er toch achter gekomen dat 30-35cm iets beter zal zijn. Als ze namelijk beginnen af te rijpen beginnen ze hier last van te krijgen :rolleyes:

Ik heb @420man010het advies gegeven om de lamp hoger te hangen omdat sommige planten last hadden van de intensiteit van het licht. Hoewel het bij jou zou werken hoeft het niet bij iemand anders te werken :P

 

Voor de duidelijkheid: het is voor mij geen spelletje verpissen. Het bevreemdt me dat ik mijn planten mooi groen kan houden met de lamp er slechts 5 cm van af en dat jij de jouwe er 30 cm van af moet hangen omdat ze anders bleek worden. En dat zou komen door 0,4 umol verschil? Ik zou haast zeggen, dim je lamp dan maar een beetje want door de lamp dicht er op te hebben houd je meer gewicht over in de schaal. Daardoor krijgen de toppen onder de bovenste meer licht etc etc. En daar is het mij om te doen, niet wie de meeste umols heeft of de lamp het hoogst moet hangen. :engel

Edited by dilago

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals ik uitgerekend had in het bericht ergens hierboven daar kun je al in zien dat @dilago zijn 840 umol/s tegen 420man010  1233 umol/s  al een verschil is van 47% meer licht sterkte. Die 0,4 umol verschil is veel groter dan het lijkt.

 

Neem niet weg dat dil wel gelijk heeft wat betreft het dimmen.. 800umol per m2 in de bloei is zon beetje het ideale. Druk je er meer licht op moeten de planten harder werken en loop je al snel tegen CO2 tekorten aan, wat zich veelal uit in hitte stress symptomen in de bladeren en een sla-krop achtige groei, geel weg trekken.  Doordat de rest de lampen hoger hangen compenseren ze voor het teveel aan licht..  dimmen is hier dan ook de betere oplossing ze verbruiken minder stroom en de gram per watt gaat omhoog waardoor ze uiteindelijk zon beetje het zelfde zullen oogsten.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Duidelijk verhaal @wieries!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ben het met @wierieseens, je kunt inderdaad beter dimmen dan omhoog zetten, maar je moet alleen even de sweet spot vinden:innocent:

Het gaat inderdaad niet om een Umol wedstrijd, want dat slaat nergens op :rofl maar per plant kan het wel een verschillen hoe goed ze tegen de licht intensiteit kan:innocent:

Bij de G9 is duidelijk hitte/lichtstres te zien, hoewel dat bij LiX minder was. Maar het is even aftasten wat beter is, misschien moet ik mijn lampen wel naar 400w m2 zetten :P sowieso dat de g/W omhoog gaat, maar dat is dan niet zo lastig, als er maar het maximale er uit wordt gehaald natuurlijk :dope:

Edit:

Als 800umol genoeg zou zijn, zou ik mijn lampen op 64% moeten zetten, van de 465w wordt het dan ~300w. Dan zit je rond de 800 Umol. Aangezien de lamp op 100% 1256Umol geeft. 

 

Gr, X

Edited by Xaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Het is me nu helders dat lampen met meer umols dan 800 per m2 hoger moeten hangen, maar desondanks blijft bij mij de twijfel of dat wenselijk is. Zodra je de lamp hoger moet hangen dan 10-15 cm vanaf het gewas, lijkt mij dat geen winst maar verlies. Dan zou je inderdaad Co2 moeten toevoegen of gewoon niet meer dan 800 umol per m2 moeten willen. Want anders ben je stroom aan het verspillen en komt de gram watt ratio lager uit.

Echter meen ik ergens gelezen te hebben dat de Lumatek pro 465 watt led die @Xaim ook heeft door het lagere wattage geschikter zou moeten zijn om dichter op het gewas te zitten. Daardoor verhoog je je gram de watt ratio inderdaad en daar ben ik zeer in geïnteresseerd. Immers die paar extra centimeters m2 heb ik als hobbyist wel over.

Edited by dilago

Share this post


Link to post
Share on other sites

Word tijd voor een umol meter als ik dit zo allemaal lees. 

:smoke

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 hours ago, Xaim said:

:dope:

Edit:

Als 800umol genoeg zou zijn, zou ik mijn lampen op 64% moeten zetten, van de 465w wordt het dan ~300w. Dan zit je rond de 800 Umol. Aangezien de lamp op 100% 1256Umol geeft. 

 

Gr, X

Gaat het met je planten niet goed dan onder 465W =rond 650W hps ?

Ik las afgelopen week dat @dil met 465W vol vermogen !! zo rond de 640gr. droog draaide

Edited by al green

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@al green,

Gaat zeker wel goed, alleen je merkt dat als je er einde van de bloei nog zo dicht op zit dat de planten er last van krijgen. Tot zo dag 35 gaat het goed, daarna zie je de bladeren ook lichter worden bij de toppen die dicht bij het licht staan. 

Het lijkt wel alsof de planten minder licht nodig hebben aan het einde van de bloei, althans, de intensietijd. 

Ik weet niet of je het qua umols munt vergelijken met een 650w HPS:innocent: ik weet wel als de lamp te dicht er op staat dat je planten dit als nadeel kunnen gaan ervaren:rolleyes:

Er zijn zeker rondjes te draaien met 465w en 640gr er uit te halen, ik weet niet hoeveel weken soortje het was en welke strain? Daar zit natuurlijk ook een best verschil in:innocent: en draait hij die 465w ook op 1m2?

Daarbij kan de lamp zo veel verschillen qua umols dat je met de wattage alleen geen goede vergelijking kunt maken zoals Wieries boven aangeeft. 

Gr, X

 

 

Edited by Xaim
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Het ging om S.O.G. een soort uit stek klaar in 8 weken die bekend staat als een gemiddelde brenger. De lamp is 120 x 80 cm en beschijnt een stuk van 120 x 120 cm.

Edited by dilago

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja precies, zo hoog is de opbrengst in verhouding ook niet, het is inderdaad gemiddeld inderdaad. 

Je doet het natuurlijk op 120x120 met 465w dus 322w op 1m2 en dan hou je 445gr over op 1m2, dus 1w op 1,38gr. 

@al green,

Hij spreid dus 465w vol vermogen over 120x120, dat is al 40% meer oppv en dus 30%~ minder licht dan ik gebruik op een m2:innocent: waarschijnlijk lukt het met 200w op m2 ook wel om 350gr te halen, alleen heb je niet meer maar wel 1w op 1,75gr:innocent:

het mooiste is de "sweet spot" te vinden, minder wattage, maar even veel blijven oogsten:D

Gr, X

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, dilago said:

Het ging om S.O.G. een soort uit stek klaar in 8 weken die bekend staat als een gemiddelde brenger. De lamp is 120 x 80 cm en beschijnt een stuk van 120 x 120 cm.

met hoeveel planten

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Xaim said:

Ja precies, zo hoog is de opbrengst in verhouding ook niet, het is inderdaad gemiddeld inderdaad. 

Je doet het natuurlijk op 120x120 met 465w dus 322w op 1m2 en dan hou je 445gr over op 1m2, dus 1w op 1,38gr. 

@al green,

Hij spreid dus 465w vol vermogen over 120x120, dat is al 40% meer oppv en dus 30%~ minder licht dan ik gebruik op een m2:innocent: waarschijnlijk lukt het met 200w op m2 ook wel om 350gr te halen, alleen heb je niet meer maar wel 1w op 1,75gr:innocent:

het mooiste is de "sweet spot" te vinden, minder wattage, maar even veel blijven oogsten:D

Gr, X

Gaan we toch verpissen? Oké! 120 x 80 cm is 1m2. Nu jij weer. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, al green said:

met hoeveel planten

6 planten naar elkaar toe geschoven i.v.m. dat mijn lamp 120 x 80 cm is. Er valt dus wat licht op de grond. :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

met 6 planten 650gr ?? 

hoeveel µmol is die 465W op 1m² ?

Edited by al green

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dilago,

Aaah zo dacht dat je de hele 120x120 bezet had :rofl

Maar mooi dat het voor jou zo werkt :tu knap gedaan dan met zulke opbrengst en aantal planten ;)

Ik hoef niks te verpissen enz:rofl uit eindelijk gaat het mij er niet om wat iemand anders haalt, maar altijd wel leuk om te horen natuurlijk! :tu

Gr, X

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

:popcorn:

 

800umol/m2  is een vuist regel. Zullen soorten zijn die wel 1000umol kunnen hebben in de bloei en er zijn ook zeker soorten die 800 nog wat teveel vinden. Zoals Xaim aanhaalt het is beetje zoeken naar de sweet spot voor joun opzet en gekozen lamp.

ga je de oppervlakte vergroten onder de zelfde lamp gaat je g/w zeker omhoog, maar er is wel een limiet aan onder de 500umol ontwikkelen de planten zich niet mooi meer, met als gevolg minder harde toppen. Maar het zal altijd makkelijker zijn je opbrengst te vergroten door je hok te vergroten dan in de zelfde ruimte meer licht te geven dan 800umol/m2.

 

voorbeeld uit eigen ervaring:COB 300w / 700umol / 0,72m2  = 1,7g/w als beste score. De zelfde lamp op 1m2  gaf 2g/w als beste score.  Het is een balans spelletje en alles moet op zn plek vallen,  helaas haal ik ook niet elke ronde zulke scores maar ik zie wel vaak 1,4g/w of hoger. Persoonlijk werkt het een stuk fijner met een wat lagere lichtdruk op een wat grotere grondvlak. Planten hoeven niet in de hoogste versnelling en zijn zo een stuk vergevingsgezinder en zullen zo ook een gezonde water huishouding hebben. En behoeft ook een heel stuk minder calmag als toevoeging.

 

@kluns kzou geen umol meter aan schaffen.. beetje zonde van de centen. een Lumen meter verteld je net zoveel enkel even omrekenen naar umol, kost een stuk minder dan een par umol meter./

 

 

Edited by wieries
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@wieries,

Weet je toevallig een mooie lumen meter die goed werkt? Dan kan ik een beetje passen en meten wat een beetje mooi is voor mijn tenten. 

Inderdaad als met minder licht mooiere planten hebt en ze presteren een stuk beter, is er een mooie winst te behalen :tu

Gr, X

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

https://www.conrad.nl/p/testo-0-lichtmeter-0-99999-lx-10141

Dit is de meter die ik op mn werk gebruik. Conrad heeft ook wel goedkopere evt. Die van voltcraft zijn ook niet slecht.

 

edit:  Na recent metingen te hebben gedaan onder Led strips 2,6umol en op 10-15cm afstand kwamen er hier hogere lux waarden uit dan verwacht en deze zaten dicht op de 100.000 Lux en de gelinkte meter heeft een bereik tot 99.999 en ik verwacht dat strip setups met een nog hogere umol waarde buiten het bereik vd meter zullen vallen.

Edited by wieries
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@wieries

Als ik het allemaal zo lees, deze lamp is dus beter in een 1.50 x 1.50?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@wieries

Heb de meter besteld, eens zien of ik er nu wijzer van ga worden:tu bedankt voor de link. 

Gr, X 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@420man010  dat klopt helemaal :tu als je hem op volvermogen wilt gebruiken. Is geloof ik ook wat fabrikant van die geekbeast adviseerde voor dit model.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Xaim said:

@dilago,

Aaah zo dacht dat je de hele 120x120 bezet had :rofl

Maar mooi dat het voor jou zo werkt :tu knap gedaan dan met zulke opbrengst en aantal planten ;)

Ik hoef niks te verpissen enz:rofl uit eindelijk gaat het mij er niet om wat iemand anders haalt, maar altijd wel leuk om te horen natuurlijk! :tu

Gr, X

 

Ben ik blij om, ik ook niet maar als mensen wél mijn kweek bagatelliseren en niet hun eigen dan begint het er wel wat op te lijken. :engel

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, wieries said:

:popcorn:

 

800umol/m2  is een vuist regel. Zullen soorten zijn die wel 1000umol kunnen hebben in de bloei en er zijn ook zeker soorten die 800 nog wat teveel vinden. Zoals Xaim aanhaalt het is beetje zoeken naar de sweet spot voor joun opzet en gekozen lamp.

ga je de oppervlakte vergroten onder de zelfde lamp gaat je g/w zeker omhoog, maar er is wel een limiet aan onder de 500umol ontwikkelen de planten zich niet mooi meer, met als gevolg minder harde toppen. Maar het zal altijd makkelijker zijn je opbrengst te vergroten door je hok te vergroten dan in de zelfde ruimte meer licht te geven dan 800umol/m2.

 

voorbeeld uit eigen ervaring:COB 300w / 700umol / 0,72m2  = 1,7g/w als beste score. De zelfde lamp op 1m2  gaf 2g/w als beste score.  Het is een balans spelletje en alles moet op zn plek vallen,  helaas haal ik ook niet elke ronde zulke scores maar ik zie wel vaak 1,4g/w of hoger. Persoonlijk werkt het een stuk fijner met een wat lagere lichtdruk op een wat grotere grondvlak. Planten hoeven niet in de hoogste versnelling en zijn zo een stuk vergevingsgezinder en zullen zo ook een gezonde water huishouding hebben. En behoeft ook een heel stuk minder calmag als toevoeging.

 

@kluns kzou geen umol meter aan schaffen.. beetje zonde van de centen. een Lumen meter verteld je net zoveel enkel even omrekenen naar umol, kost maar een fractie van een fatsoenlijke umol meter./

 

 

Ik heb een d.i.y. lamp van 465 watt die 120 x 80 cm beschijnt, is dat dan wel genoeg umol per m2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...