US House keurt federale wet op decriminalisering van cannabis goed

[konopi 1,261]

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft voor het eerst een wetsvoorstel aangenomen om cannabis op nationaal niveau te decriminaliseren.

Het roept op tot het schrappen van cannabis van de lijst van federaal gereguleerde stoffen en het schrappen van bepaalde federale veroordelingen.

Het ondersteunt ook herinvesteringen in gemeenschappen die nadelig zijn beïnvloed door de decennia-lange "oorlog tegen drugs".

Het is zeer onwaarschijnlijk dat het wetsvoorstel zal worden overgenomen in de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat.

De Marijuana Opportunity Herinvestment and Expungement (More) Act werd vrijdagmiddag aangenomen in de lagere kamer 228 tot 164, waarbij vijf Republikeinen - en één onafhankelijke - de maatregel ondersteunden.

Om wet te worden, moet het wetsvoorstel de senaat passeren en worden ondertekend door de president. Als dat gebeurt, zou het kunnen helpen een grote kloof te overbruggen tussen het nationale drugsbeleid en het nationale drugsbeleid in de VS.

Waarom is cannabis federaal niet legaal?

Cannabis is nog steeds verboden door het federale drugsbeleid van 1970, bekend als de Controlled Substances Act en geclassificeerd als een Schedule I-verdovend middel - gedefinieerd als zijnde geen medische waarde en een hoog potentieel voor misbruik - maar staten hebben hun eigen wetten met betrekking tot de drug opgesteld.

Een op de drie Amerikanen woont momenteel in staten waar cannabis legaal is voor gebruik door volwassenen, ondanks het federale verbod.

Vijftien staten en het District of Columbia hebben stemmaatregelen of initiatieven aangenomen die het recreatief gebruik van cannabis door iedereen ouder dan 21 jaar mogelijk maken.

Bovendien hebben 38 staten maatregelen genomen die het gebruik ervan voor medicinale doeleinden mogelijk maken.

Vorige maand keurden kiezers in drie staten - Arizona, Montana en New Jersey - met overweldigende meerderheid stemmaatregelen goed om recreatief gebruik te legaliseren, waarbij kiezers in Mississippi het medicinaal gebruik ervan ondersteunden. South Dakota, een traditioneel conservatieve staat, schreef geschiedenis toen kiezers daar tegelijkertijd initiatieven voor het medicinale en recreatieve gebruik van de drug steunden.

De steun voor federale cannabislegalisatie staat nu op een historisch hoogtepunt, met een Gallup-peiling vorige maand waaruit bleek dat meer dan tweederde van de Amerikaanse volwassenen het steunt.

Verschillende wetgevers kwamen voorafgaand aan de stemming naar de Tweede Kamer, met het argument dat het wetsvoorstel minder te maken had met het legaliseren van marihuana en meer te maken had met hoe de handhaving van het cannabisverbod gekleurde gemeenschappen heeft geschaad, en 'een erfenis van raciale en etnische onrechtvaardigheden' heeft achtergelaten. 

 

Volgens een onderzoek van de American Civil Liberties Union vorig jaar hebben zwarte Amerikanen meer dan drie keer zoveel kans om gearresteerd te worden voor cannabisgerelateerde misdrijven als blanke Amerikanen, ondanks vergelijkbare gebruikspercentages.

Wat stelt de rekening voor?

Het omvat maatregelen om de federale strafregisters van degenen die beschuldigd of veroordeeld zijn voor niet-gewelddadige cannabisdelicten te schrappen en om eigenaren van cannabisbedrijven gemakkelijker toegang te geven tot subsidies of leningen. Het zou ook de verkoop van cannabis in de detailhandel belasten en een trustfonds creëren om te herinvesteren in jobtraining en andere initiatieven voor gekleurde gemeenschappen die schade hebben geleden door de drugsoorlog.

"We haasten ons niet om marihuana te legaliseren. Het Amerikaanse volk heeft dat al gedaan", zei democraat Earl Blumenauer uit Oregon, de oprichter van de Congressional Cannabis Caucus en een oorspronkelijke sponsor van het wetsvoorstel.

"We zijn hier omdat het Congres de rampzalige oorlog tegen drugs niet heeft aangepakt en zijn steentje heeft bijgedragen aan de meer dan 50 miljoen regelmatige marihuanagebruikers in al uw districten."

Het wetsvoorstel is opgesteld in samenwerking met verschillende voorstanders van cannabisrechtvaardigheid.

Welke reactie is er geweest?

Verschillende Republikeinse wetgevers zeiden dat het wetsvoorstel verontrustende gevolgen had die mogelijk schadelijk zouden kunnen zijn voor de Amerikaanse jeugd. Greg Murphy, uit North Carolina, zei dat de drug "een van de meest misbruikte substanties ter wereld" was.

Anderen noemden de stemming een "verspilling van tijd" en klaagden dat ze zich in plaats daarvan hadden moeten concentreren op de verlichting van Covid.

Voorstanders van cannabishervorming noemden de stemming echter "historisch" en "veel te laat".

Het kwam toen de National Basketball Association (NBA) een verklaring uitbracht waarin ze aankondigde dat het willekeurige cannabistests van zijn spelers voor het seizoen 2020-21 zou opschorten.

Wat is het volgende?

De verkozen president Joe Biden heeft de wens geuit om het federale verbod te beëindigen door middel van decriminalisering, maar noch de Republikeinse leiders van de Senaat, noch de huidige president Donald Trump hebben hun steun uitgesproken voor de wetgeving om wet te worden. Als de Republikeinen volgende maand een of beide verkiezingen voor de Senaat in Georgië winnen, behoudt de partij haar meerderheid in de hogere kamer.

Na het aannemen van het wetsvoorstel van het Huis, drong de Democratische Senaatsleider Chuck Schumer er bij zijn collega's op aan de hervormingen te steunen: "Deze wetsvoorstellen maken deel uit van een bredere beweging om ongelijkheden op het gebied van strafrecht, zaken en meer aan te pakken. De tweedelige stemming van vandaag laat zien hoe ver die beweging is. is gekomen."

Met een zeldzame stem van steun uit het hele gangpad, zei Matt Gaetz uit Florida - de enige Republikeinse co-sponsor van het wetsvoorstel -: "De federale regering heeft een generatie lang gelogen tegen de mensen van dit land over marihuana ... Als we het succes van de oorlog tegen drugs aan het meten waren, hebben drugs gewonnen. "

bbc news

 

[Fearghus 1,093]

Nu nog Europa. Alleen zijn ze hier nog te idioot, om dat in een wetsvoorstel te gieten. Maar ondertussen lekker reclame maken voor alcohol op tv. "Want dat hoort er bij".  Niet dat ik tegen alcohol ben, toen ik op verslavingszorg werkte heb ik toch veel ergere situaties gezien door alcoholmisbruik en andere harddrugs. Als cannabis in het spel was, dan was het combinatie misbruik. Cannabis alleen, heb ik nooit een patiënt gehad. Die zullen er natuurlijk ook wel zijn. Ahja we kunnen alleen maar hopen toch.

[Kees A 1,163]

Nu afwachten of de Republikeinen de Senaat behouden.

Die kans is wel groot. Er moet nog in Georgia gestemd worden.

Georgia is een Republikeinse staat normaliter. Biden heeft er dit jaar weliswaar gewonnen, maar dat heeft veel te maken met de afkeer van veel mensen van Trump.

Als de Republikeinen een andere kandidaat hadden gehad, dan was de staat waarschijnlijk gewoon weer naar de Republikeinse zijde gegaan.

Wat ook nog kan gebeuren (maar weet ik niet zeker) dat als de wet wordt aangenomen, dat deze alsnog on hold gaat.

Het Hooggerechtshof is erg conservatief en als de toetsing van de wet daar terecht komt, kan dit tot vertraging leiden.

Overigens zijn zowel Biden als Harris nou niet echt de meest idealistische strijders. In het verleden waren zij mede-verantwoordelijk voor harde maatregelen. 

[Fearghus 1,093]

Denk dat ze niet alleen denken aan het morele, want dat hebben we al genoeg gezien dat morele issues geen probleem zijn voor uncle Tom. Ik heb zo een vermoeden dat ze de impact van het financiële plaatje zien.

[lostchild 1,672]

Legalisering lijkt heel mooi maar is een flinke adder onder het gras.

Iets legaal maken wil dus niet zeggen, dat het middel dan vrij is en dat alles mag. Integendeel: legalisering van bijvoorbeeld cannabis zal betekenen dat het streng gereguleerd zal worden en er allerlei regelingen komen over hoe het geproduceerd en verkocht mag worden. Er zal dan ook accijns en btw geheven gaan worden. Legaliseren van cannabis zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat cannabis duurder wordt.

bron

 

[Fearghus 1,093]

Ja klopt, maar een beetje minder als crimineel bekeken worden als je aan het tuinieren bent zou toch aangenamer zijn. Zeker hier in Belgenlandje. Het zou al een pak comfortabeler zijn als het wat meer gedogen zou zijn. 

[P H donner 841]

Dat de wiet duurder wordt is dan weer goed nieuws voor ons. 

[Kees A 1,163]

In de VS zie je juist dat in de staten waar het gelegaliseerd is, de prijzen veelal gedaald zijn.

Dus die conclusie van dat de prijzen gaan stijgen, zou zomaar eens dikke duim kunnen zijn.

Edited December 5, 2020 by Kees A

[Fearghus 1,093]

Ik dacht ook gelezen te hebben, dat in sommige Staten de prijzen gekelderd waren. 

[dilago 4,850]

8 hours ago, Kees A said:

In de VS zie je juist dat in de staten waar het gelegaliseerd is, de prijzen veelal gedaald zijn.

Dus die conclusie van dat de prijzen gaan stijgen, zou zomaar eens dikke duim kunnen zijn.

Dit schreef een Amerikaan anderhalf jaar geleden hieromtrent. Aangezien ik geen recenter bericht kon vinden ga ik er gemakshalve van uit dat deze situatie nog wel actueel is.

"In Colorado, it wasn’t as drastic: the price fell from 8 dollars a gram to five something. In 2017, the prices rebounded, but not to pre-2016 levels.
Presently, dispensaries vary in how they sling hash. Some include taxes in their prices while others don’t. Still, at the beginning of 2017, the average dealer vs. dispensary who is cheaper pre-tax price for a top seller in Colorado was about six and half bucks.
In Oregon, the price hovers around the 7-dollar mark, with low quality clearly going at a lower cost.
In Alaska, the average cost is around ten dollars while DC really rakes it in at 18 dollars a gram."

https://www.quora.com/Is-legalized-cannabis-less-expensive-than-black-market

Legale wiet is meestal wat duurder dus.

Edited December 5, 2020 by dilago

[P H donner 841]

Wij( hobby kwekers)  worden pas uitgeschakeld als de prijs in de shop op onze verkoop prijs is....zeg 4/5 a 6€ pg 

Wat denken jullie gaat dat hum worden??

Edited December 6, 2020 by P H donner

[konopi 1,261]

Een commercieel soortje zoals GG#4 wordt op een Canadese internetsite voor CAD20/EUR12.90 per 3.5g, is dus €5.76 per gram aangeboden.

[pindarots123 581]

29 minutes ago, konopi said:

Een commercieel soortje zoals GG#4 wordt op een Canadese internetsite voor CAD20/EUR12.90 per 3.5g, is dus €5.76 per gram aangeboden.

Is 12,90 gedeeld door 3,5gr = 5,76 ja?

3,68 euro per gram, en dat is aan de verkoopzijde, inkoopsprijs zal stuk lager liggen nog 

[Kees A 1,163]

Het scheelt weer van staat tot staat en van land tot land.

Sommige staten zijn ook erg streng op kwaliteit, wat ook weer zijn invloed zal hebben.

[konopi 1,261]

On 12/6/2020 at 9:27 AM, pindarots123 said:

Is 12,90 gedeeld door 3,5gr = 5,76 ja?

3,68 euro per gram, en dat is aan de verkoopzijde, inkoopsprijs zal stuk lager liggen nog 

Volgens mijn Nokia wel, maar Samsung zegt 3.68.

In de buurt van het vliegveld van Edmonton in Canada ligt een groot kassencomplex, waar wiet verbouwd wordt.Een kennis vertelde toen die eroverheen vloog, tevergelijken met Aalsmeer qua grootte, dus dat verklaard de lage prijs wel.