Cannabis Is Een Gatewaydrugs

[SpacingBen 0]

Het vorige topic hierover kan ik niet meer vinden? Waar is die gebleven? Vond het namelijk wel een interessante discussie. Hier weer een stukje waaruit blijkt dat Cannabis gebruik (bij gebruik op jongere leeftijd) kan leiden tot Harddrugsgebruikt.

 

Uit Australisch tweelingonderzoek naar het mogelijke verband tussen cannabisgebruik op jonge leeftijd en latere drugverslaving blijkt dat personen die op de leeftijd van 17 jaar reeds cannabis gebruikten een 2 tot 5 maal groter risico hebben later aan drugs verslaafd te raken. Dit verhoogde risico bestaat ook wanneer rekening werd gehouden met bekende risicofactoren, zoals vroeg alcoholgebruik of roken, conflict of scheiding ouders, seksueel misbruik enz. (JAMA, 29-1-2003)

[Blowmonkey 79]

Stond in het "harddrugs topic".. En snuggerd, je bent zeker flink op zoek gegaan naar tegenbewijs..? LOL. Kan het zien. Als je nou ook ff de links erbij zet..

 

Verder heb je waarschijnlijk nog steeds zo'n NIDA beeld in je hoofd, anders zou je dit topic ook niet openen.. Ik vindt het werkelijk triest dat je zo denkt. Dit is namelijk hetgeen wat Nederlandse wetgeving bedreigt, Amerikanisering.. Weet je nog wat Donner heel Nederland wou flikken..? Zijn conclusies heeft hij getrokken uit het Amerikaanse beeld wat hem voorgelegd is. Precies hetzelfde wat jou overkomt nu.

 

Maar goed, wiet leidt tot harddrugs! Als jij dat zegt jongen, dan zal het wel zo zijn.

[SpacingBen 0]

 

Haha, ja dat kan inderdaad wel ja:)

 

en ik ben er echt zoooooooo hard naar op zoek gegaan jongen, ik zocht iets op voor het parasympatische zenuwstelsel (ja dat zal vast wel een moeilijk woord voor je zijn, maarja ) En toen kwam ik dit toevallig tegen (als je wel weet wat het is, ik weet ook niet wat deze 2 met elkaar te maken hebben )

 

Mzzl en tripse he!

[silverpearlsmokertje 0]

Stepping stone theorie is al lang onderuit gehaald.

[Blowmonkey 79]

ik zocht iets op voor het parasympatische zenuwstelsel (ja dat zal vast wel een moeilijk woord voor je zijn, maarja )

Oh wat zijn we grappig. Ik ken het woordje al langer dan vandaag. Jij bent degene die moeite heeft met lezen volgens mij, ik zal ff al die links die in dat vorige topic stonden, plus nog wat nieuwe hier posten voor jouw gemak. Als je die hebt gelezen moet je tot dezelfde conclusie komen die ik maak, maarja.. Zoals ik al zei, volgens mij heb je moeite met lezen.

 

http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=3475#18

http://www.erowid.org/plants/cannabis/cann...faq1.shtml#3-10

http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_myth13.shtml

http://www.drugwarfacts.org/gatewayt.htm

http://www.druglibrary.org/schaffer/Librar...unciman/pf7.htm

 

http://www.stopteenuse.com/pdf/2003_effects_study_full.pdf [11.3: Explaining the association between cannabis and other drug use]

http://www.bisdro.uni-bremen.de/boellinger...is/06-cohen.pdf [De hele pdf]

[Alicium 0]

Stepping stone theorie is al lang onderuit gehaald.

Correct , maar de social Stepping stoned theory klopt wel.

 

Stepping stoned zegt : Als je cannabis gebruikt , dan ga je over naar hard-dope

 

Social Stepping Stoned zegt: als je cannabis gebruikt en je vrienden gebruiken hard-dope , dan is de kans groot dat men overgaat of experimenteerd met hard-dope.

 

Kijk ik heb dit ook ervaren.Vroeger waren mijn vrienden een gezellige bende blowers.Sinds 2 jaar is er ook coke , liquide en MDMA bijgekomen.Vorig jaar moest ik weten wat dit betekende, gewoon nieuwsgierig.Social Stepping stoned.

Ik had eerst 5 jaar geblowd zonder nog maar te denken aan XTC of C.(Gelukkig doe ik niets buiten ganja meer )

 

Een alcoholicus start toch ook niet van de ene dag op de andere met 20 pilsen.

Hij bouwt dit op.

Een heroin addict start vast ook niet van de ene op de andere dag.Ik komt terecht in het milieu etc.........

 

 

I love Ganja

but me hate all the rest

[SpacingBen 0]

Stepping stone theorie is al lang onderuit gehaald.

Correct , maar de social Stepping stoned theory klopt wel.

 

Stepping stoned zegt : Als je cannabis gebruikt , dan ga je over naar hard-dope

 

Social Stepping Stoned zegt: als je cannabis gebruikt en je vrienden gebruiken hard-dope , dan is de kans groot dat men overgaat of experimenteerd met hard-dope.

 

Kijk ik heb dit ook ervaren.Vroeger waren mijn vrienden een gezellige bende blowers.Sinds 2 jaar is er ook coke , liquide en MDMA bijgekomen.Vorig jaar moest ik weten wat dit betekende, gewoon nieuwsgierig.Social Stepping stoned.

Ik had eerst 5 jaar geblowd zonder nog maar te denken aan XTC of C.(Gelukkig doe ik niets buiten ganja meer )

 

Een alcoholicus start toch ook niet van de ene dag op de andere met 20 pilsen.

Hij bouwt dit op.

Een heroin addict start vast ook niet van de ene op de andere dag.Ik komt terecht in het milieu etc.........

 

 

I love Ganja

but me hate all the rest

Social Stepping Stoned zegt: als je cannabis gebruikt en je vrienden gebruiken hard-dope , dan is de kans groot dat men overgaat of experimenteerd met hard-dope.

 

Kijk blowemonkey, en daar gaat het mij dus om! Het KAN! Die linkjes die je mij wilt laten lezen gaan over eventuele stoffen in cannabis die zouden kunnen lijden tot harddrugs! Maar dat is natuurlijk onzin! Het gaat meer om de vrienden etc die je krijgt door cannabis gebruik!

 

Maar goed, dat ik niet goed kan lezen heb je gelijk in. Heb een lichte vorm van dyslexie dus. Maar ik vind niet dat je dat mag zeggen als je zelf niet goed leest. Als je leest wat ik allemaal heb beweert dan weet je dat ik niet heb beweert dat cannabis tot harddrgus ledit, maar dat het wel KAN! Je loopt een vergroot risico. Iemand die nieuwschierig is naar drugs maar nog niet blowt, enkel omdat hij geen vrienden heeft die het doen, zal minder risico lopen harddrugs te gaan gebruiken dan iemand die al wel blowt met zijn vrienden! Degene die wel nieuwschierig is maar nog geen ervaring heeft met drugs, zal pas later in zijn leven er mee in aanraking komen. Vaak besluiten mensen op latere leeftijd eerder geen drugs te gebruiken dan bijvoorbeeld een 14 jarige!

 

Als minderjarige besef je ook gewoon nog niet hoe gevaarlijk iets kan zijn! Je probeert dus van alles vol op!

 

Maja, mijn moeite om je te overtuigen zal wel weer voor niks zijn geweest, want je wil het niet zien op een of andere manier!

[Meneertje 0]

Zulke onderzoeken zijn volgens mij volstrekt waardeloos. En wel omdat je nooit kan zeggen dat een onderzoek volledig objectief en goed is uitgevoerd. Het feit dat de onderzoeken met tweelingen worden uitgevoerd voegt ook vrij weinig aan de objectiviteit toe, aangezien tweelingen niet dezelfde persoonlijkheid hebben oid. Ook is de vraag hoe grondig en met hoeveel mensen het experiment is uitgevoerd en vooral door wie het is gefinancieerd. Iedere keer als een wetenschapper beweert dat cannabis helemaal zo slecht nog niet is en dit kan onderbouwen, is er wel weer iemand die door een tegenstander wordt betaald voor onderzoek, die het weer helemaal onderuit kan halen. Dat is nou precies wat ervoor zorgt dat er al jaren lang zo'n taboe over cannabis is, zonder dat er ook maar enige duidelijkheid ontstaat. Als cannabis echt zo slecht was en tot harddrugsgebruik leidde, was dat volgens mij allang bekend geweest. Laat ze eens onderzoeken hoeveel mensen er jaarlijks aan alcohol verslaafd raken, of eraan sterven en dat vergelijken met het aantal verslaafden aan cannabis en het aantal mensen dat daardoor sterft. Denk dat iedereen hier op t forum wel weet welke "drug" er beter uit de bus komt. Ook is de term harddrugs niet echt duidelijk, waarom valt alcohol er bijvoorbeeld niet onder, terwijl het zo verslavend is en zoveel schade aanricht.

Veel mensen weten nog steeds niet wat t inhoud en welke risico's er echt aan zitten. Onderzoeken zijn niet objectief, integendeel. In een raport wat de Amerikaanse regering over de effecten van cannabisgebruik op lange termijn heeft laten opstellen, zijn de onderzoeksresultaten gewoon genegeerd, omdat ze te positief uitpakten (cannabis bleek dus minder schadelijk dan de financiers wilden en dus veranderden ze het zo dat het negatief uitpakte).

 

Ik denk dat t gewoon ligt aan wie het gebruikt en waarom. Als je alleen vrienden hebt die blowen en die later ook harddrugs gebruiken, dan ga je eerder meedoen dan wanneer je wat meer mensen kent die dat niet doen. Iemand die werkloos of dakloos is en geen reet te doen heeft, zal na wiet eerder overstappen harddrugs dan iemand die wat meer sociale contacten heeft, bijvoorbeeld op t werk.

 

T is gewoon een makkelijke dooddoener om wiet maar de schuld te geven van de narigheid die harddrugs aanricht.

[guest_H 27]

Het is puur wat je zelf wilt, wil je het niet dan doe je het ook niet...

maar ben je benieuwd naar hoe het voelt... dan 'probeer' je het...

 

hoop geblaat, logisch nadenken ho maar.

 

Gr Mike

[SpacingBen 0]

Zulke onderzoeken zijn volgens mij volstrekt waardeloos. En wel omdat je nooit kan zeggen dat een onderzoek volledig objectief en goed is uitgevoerd. Het feit dat de onderzoeken met tweelingen worden uitgevoerd voegt ook vrij weinig aan de objectiviteit toe, aangezien tweelingen niet dezelfde persoonlijkheid hebben oid. Ook is de vraag hoe grondig en met hoeveel mensen het experiment is uitgevoerd en vooral door wie het is gefinancieerd. Iedere keer als een wetenschapper beweert dat cannabis helemaal zo slecht nog niet is en dit kan onderbouwen, is er wel weer iemand die door een tegenstander wordt betaald voor onderzoek, die het weer helemaal onderuit kan halen. Dat is nou precies wat ervoor zorgt dat er al jaren lang zo'n taboe over cannabis is, zonder dat er ook maar enige duidelijkheid ontstaat. Als cannabis echt zo slecht was en tot harddrugsgebruik leidde, was dat volgens mij allang bekend geweest. Laat ze eens onderzoeken hoeveel mensen er jaarlijks aan alcohol verslaafd raken, of eraan sterven en dat vergelijken met het aantal verslaafden aan cannabis en het aantal mensen dat daardoor sterft. Denk dat iedereen hier op t forum wel weet welke "drug" er beter uit de bus komt. Ook is de term harddrugs niet echt duidelijk, waarom valt alcohol er bijvoorbeeld niet onder, terwijl het zo verslavend is en zoveel schade aanricht.

Veel mensen weten nog steeds niet wat t inhoud en welke risico's er echt aan zitten. Onderzoeken zijn niet objectief, integendeel. In een raport wat de Amerikaanse regering over de effecten van cannabisgebruik op lange termijn heeft laten opstellen, zijn de onderzoeksresultaten gewoon genegeerd, omdat ze te positief uitpakten (cannabis bleek dus minder schadelijk dan de financiers wilden en dus veranderden ze het zo dat het negatief uitpakte).

 

Ik denk dat t gewoon ligt aan wie het gebruikt en waarom. Als je alleen vrienden hebt die blowen en die later ook harddrugs gebruiken, dan ga je eerder meedoen dan wanneer je wat meer mensen kent die dat niet doen. Iemand die werkloos of dakloos is en geen reet te doen heeft, zal na wiet eerder overstappen harddrugs dan iemand die wat meer sociale contacten heeft, bijvoorbeeld op t werk.

 

T is gewoon een makkelijke dooddoener om wiet maar de schuld te geven van de narigheid die harddrugs aanricht.

mja, klopt inderdaad... Ik wil wiet er ook niet de schuld van geven. Het is alleen dat sinds ik begonnen ben met blowen ik ook in aanraking kwam met harddrugs, en dat overkomt velen. Een paar jaar geleden vond ik blowen ook alleen maar heel lekker, nadelige gevolgen die kende ik niet. Ik dacht ook een tijdje, harddrugs zal ook wel niet zo slecht zijn. De stap om dan een keer ja te zeggen is er gewoon eerder.

[Blowmonkey 79]

Kijk blowemonkey, en daar gaat het mij dus om! Het KAN! Die linkjes die je mij wilt laten lezen gaan over eventuele stoffen in cannabis die zouden kunnen lijden tot harddrugs! Maar dat is natuurlijk onzin! Het gaat meer om de vrienden etc die je krijgt door cannabis gebruik!

Hey SpacingBen, geef me dan de reden waarom je deze titel kiest ("Cannabis Is Een Gatewaydrugs") en die studie in je 1e post zet!? Dat wijst er namelijk op dat je bedoelde dat Cannabis een gateway drug is! Probeer jezelf er niet uit te lullen aub, want het is zo idioot duidelijk..

 

Lees ALSJEBLIEFT de laatste studie nog eens GOED door, en dan alleen de conclusie voor jouw gemak, staat alles heel inhoudelijk en overzichtelijk in, hun conclusie luidt (kzal em hier wel ff posten als je met het excuus komt dat je geen pdfjes kan lezen ofzo):

Conclusion

In Amsterdam, the access to cannabis type drugs developed from highly

suppressed to almost universal and hassle free in the period between 1965 and

1980. We tested the theory that cannabis use will - almost automatically - result

in (heavy) use of other drugs. Indeed, we found among almost 9,000

respondents out of 2 large household surveys in 1990 and 1994, that in

Amsterdam cannabis use is an almost necessary condition for developing other

drug use. However, most cannabis users in Amsterdam (75%) do not report

other drug use. Also the 'never cannabis users' in Amsterdam do not consume

other illicit drugs. Curiosity inasmuch as it develops in cannabis users to use

other drugs is confined to cocaine and ecstasy, while heroin is almost excluded.

In order to test the ‘stepping stone hypothesis’ we formulated a testable series

of such hypotheses, varying the terms but keeping the criterion stable. We

arbitrarily stated that any of our stepping stone hypotheses would be confirmed

if we could find 75% of the cannabis users to behave according to the

hypothesis. None of the stepping stone hypotheses could be confirmed

although data that approached confirmation could be found for a minority of

users with the highest levels of cannabis involvement. Some statistical /

epidemiological evidence for a stepping stone phenomenon that associates

cannabis use to some type of use of other drugs is available for a small minority

of cannabis users only.

Apparently, in Amsterdam where use of illicit drugs is made possible due to

hassle free (illicit) availability of that type of drug, the use of cannabis satisfies

almost all curiosity. Small numbers of experienced cannabis users try other illicit

substances, mostly cocaine and ecstasy. This is true for cannabis users who

never experienced active law enforcement against individual drug use (the

'young' age cohort born in 1985 or later) as well as for cannabis users who were

raised during the then existing regime of active law enforcement against

cannabis and other individual drug use (the 'old' age cohort born before 1958).

We confirmed that, if it occurs, other drug use always succeeds use of

cannabis. We did not try to explain why this is so, nor why the large majority of

cannabis users do not develop curiosity to use other drugs.

Levels of experience with other drugs than cannabis are very similar between

different cannabis users in age cohorts raised during different regimes of law

enforcement in relation to drugs.

 

Idd bijna hetzelfde wat Alicium postte, maar nogmaals, DAT WIL NIET ZEGGEN DAT CANNABIS EEN GATEWAY DRUG IS!

 

Thank you, come again.

[guest_H 27]

Hey blowaap,

 

nu zal hij ook wel om een vertaling vragen

 

ENG -> NL

[GreenGrower 4]

www.babelfisch.com

 

@blowmonkey, erkennen ze nou wel die social hypothese waar Alicium t over heeft? (ben een beetje te vaag om t helemaal te begrijpen...)

[Alicium 0]

Ik ben pro ganja maar zwaar contra andere dope.Hier in het zielig belgie koop je je cannabis bij dezelfde dealer die cocaine en speed etc verkoopt tenzij je kweekt .

Meeste mensen durven gewoon niet kweken en komen zo ook in een crimineel milieu terecht en dan word cannabis een gateway drug .

 

De regering , overheidsinstanties dwingen met andere woorden cannabis-gebruikers tot criminele milieus met alle gevolgen vandien.

ik denk wel dat het in nederland beter is met coffeshop beleid omdat daar een redelijk proper imago aan vast hangt(in de ogen van een belg dan).

 

PEACE en geen ruzie maken é

[SpacingBen 0]

Hey SpacingBen, geef me dan de reden waarom je deze titel kiest ("Cannabis Is Een Gatewaydrugs") en die studie in je 1e post zet!? Dat wijst er namelijk op dat je bedoelde dat Cannabis een gateway drug is! Probeer jezelf er niet uit te lullen aub, want het is zo idioot duidelijk..

 

Heb je het ondertiteltjes gelezen? Ja? Waarom wil je dan weer proberen vast te stellen dat ik zeg: Wiet is een gatewaydrugs.

 

Curiosity inasmuch as it develops in cannabis users to use

other drugs is confined to cocaine and ecstasy

 

Zoals ik al eens heb gezegd, mensen worden nieuwschierige en gaan MOGELIJK andere drugs gebruiken, dit blijft in de meeste gevallen wel beperkt tot cocaine en XTC maar ook dit zijn gewoon harddrugs!

 

This is true for cannabis users who

never experienced active law enforcement against individual drug use (the

'young' age cohort born in 1985 or later) as well as for cannabis users who were

raised during the then existing regime of active law enforcement against

cannabis and other individual drug use (the 'old' age cohort born before 1958).

 

Als ik het stukje goed begrepen heb, staat hier dat of iemand over gaat op harddrugs af hangt van zijn omgeving en leeftijd. Dat bevestigd dus alleen maar wat ik heb beweerd. Iemand van 12 die Cannabis gebruikt zal de overstap op harddrugs eerder maken dan iemand van 40. En iemand met vrienden die eerst alleen blowde maar later ook andere drugs gingen gebruiken zullen eerder harddrugs proberen dan iemand die vrienden heeft waarvan de vrienden alleen drinken!

 

Ik blijf er dus bij, wiet KAN in bepaalde situatie een gatewaydrugs zijn. Hoe verklaar je anders dat mijn (ex)blow matties, ALLEMAAL aan de harddrugs zijn, behalve ik omdat ik andere vrienden ben gaan zoeken?

[SpacingBen 0]

Ik ben pro ganja maar zwaar contra andere dope.Hier in het zielig belgie koop je je cannabis bij dezelfde dealer die cocaine en speed etc verkoopt tenzij je kweekt  .

Meeste mensen durven gewoon niet kweken en komen zo ook in een crimineel milieu terecht en dan word cannabis een gateway drug

 

Inderdaad! En zeker in landen als amerika lopen mensen het risico op een verslaving aan een andere drugs, wanneer ze beginnen met blowen. Als voorbeeld:

 

Wanneer ik een dealer in Amerika zou zijn, zou ik aan iedereen vertellen hoe geweldig wiet is, en dat het helemaal niet zo slecht is etc. Ik zal daardoor heleboel klanten krijgen. Na een tijdje zullen een aantal de wiet zo geweldig vinden dat ze een nog hevigere sensatie willen. Dat blowen was ook al lang niet zo geweldig meer als in het begin krijg ik van mijn klanten te horen. Ik bied ze ecstasy aan met de mededeling dat deze pilletjes helemaal niet zoveel kwaad kunnen als men soms zegt. Bij matig gebruikt is er helemaal niks schadelijks aan! Ik zou als dealer allerlei gemene spelletjes kunnen uitvoeren om m'n klanten aan de duurdere harddrugs te krijgen (want al die klanten worden van JOU afhankelijk) Verder zou ik bijvoorbeeld kunnen mededelen dat ik even geen wiet meer heb, maar dat ik nog wel XTC heb.

 

Dit voorbeeld is misschien een tikkeltje overdreven, maar geloof me, deze dingen gebeuren!

[timko 0]

Ik ben pro ganja maar zwaar contra andere dope.Hier in het zielig belgie koop je je cannabis bij dezelfde dealer die cocaine en speed etc verkoopt tenzij je kweekt  .

Meeste mensen durven gewoon niet kweken en komen zo ook in een crimineel milieu terecht en dan word cannabis een gateway drug

 

Inderdaad! En zeker in landen als amerika lopen mensen het risico op een verslaving aan een andere drugs, wanneer ze beginnen met blowen. Als voorbeeld:

 

Wanneer ik een dealer in Amerika zou zijn, zou ik aan iedereen vertellen hoe geweldig wiet is, en dat het helemaal niet zo slecht is etc. Ik zal daardoor heleboel klanten krijgen. Na een tijdje zullen een aantal de wiet zo geweldig vinden dat ze een nog hevigere sensatie willen. Dat blowen was ook al lang niet zo geweldig meer als in het begin krijg ik van mijn klanten te horen. Ik bied ze ecstasy aan met de mededeling dat deze pilletjes helemaal niet zoveel kwaad kunnen als men soms zegt. Bij matig gebruikt is er helemaal niks schadelijks aan! Ik zou als dealer allerlei gemene spelletjes kunnen uitvoeren om m'n klanten aan de duurdere harddrugs te krijgen (want al die klanten worden van JOU afhankelijk) Verder zou ik bijvoorbeeld kunnen mededelen dat ik even geen wiet meer heb, maar dat ik nog wel XTC heb.

 

Dit voorbeeld is misschien een tikkeltje overdreven, maar geloof me, deze dingen gebeuren!

dit vind ik persoonlijk onzin want zoals je het nu stelt is de "dealer" toch echt degene die ervoor zorgt dat er over word gestapt naar een andere/zwaardere drug

en niet die wiet toch? als je naar je topictitel kijkt zeg je toch echt dat wiet een gateway drug is maar is de dealer niet de gateway dan???

 

ik denk dat het meer aan de persoon zelf ligt die maakt uiteindelijk de beslissing zelf toch?

[Jupiler 0]

Ik geloof persoonlijk niet in gateways. Waar je mee om gaat, daar wordt je meestal door "besmet" , net zoals griep. Maar ik ben ook geen "deskundige".

Dus ik deel de mening van Timko.

[Blowmonkey 79]

SpacingBen, jij bent niet alleen dyslectisch, maar ook nog eens achterlijk of onwetend zoals velen dat noemen. Als je dit allemaal niet wilt aannemen, maar wat brabbelt zonder je mening te ondersteunen, zal ik ECHT NIET naar dat gezevel van je gaan luisteren..

 

Mzzls!

[SpacingBen 0]

Ik ben pro ganja maar zwaar contra andere dope.Hier in het zielig belgie koop je je cannabis bij dezelfde dealer die cocaine en speed etc verkoopt tenzij je kweekt  .

Meeste mensen durven gewoon niet kweken en komen zo ook in een crimineel milieu terecht en dan word cannabis een gateway drug

 

Inderdaad! En zeker in landen als amerika lopen mensen het risico op een verslaving aan een andere drugs, wanneer ze beginnen met blowen. Als voorbeeld:

 

Wanneer ik een dealer in Amerika zou zijn, zou ik aan iedereen vertellen hoe geweldig wiet is, en dat het helemaal niet zo slecht is etc. Ik zal daardoor heleboel klanten krijgen. Na een tijdje zullen een aantal de wiet zo geweldig vinden dat ze een nog hevigere sensatie willen. Dat blowen was ook al lang niet zo geweldig meer als in het begin krijg ik van mijn klanten te horen. Ik bied ze ecstasy aan met de mededeling dat deze pilletjes helemaal niet zoveel kwaad kunnen als men soms zegt. Bij matig gebruikt is er helemaal niks schadelijks aan! Ik zou als dealer allerlei gemene spelletjes kunnen uitvoeren om m'n klanten aan de duurdere harddrugs te krijgen (want al die klanten worden van JOU afhankelijk) Verder zou ik bijvoorbeeld kunnen mededelen dat ik even geen wiet meer heb, maar dat ik nog wel XTC heb.

 

Dit voorbeeld is misschien een tikkeltje overdreven, maar geloof me, deze dingen gebeuren!

dit vind ik persoonlijk onzin want zoals je het nu stelt is de "dealer" toch echt degene die ervoor zorgt dat er over word gestapt naar een andere/zwaardere drug

en niet die wiet toch? als je naar je topictitel kijkt zeg je toch echt dat wiet een gateway drug is maar is de dealer niet de gateway dan???

 

ik denk dat het meer aan de persoon zelf ligt die maakt uiteindelijk de beslissing zelf toch?

Nou ja, misschien zeg ik het dan verkeerd. Maar als een dealer je via wiet aan de harddrugs kan krijgen is het toch de wiet die hem daarbij helpt? Ik wil alleen duidelijk maken dat je door gebruik van wiet risico neemt ook aan andere drugs te geraken... Dat is toch zeker in veel gevallen zo? Hoe je dat dan wilt noemen mag je mij dan wel even vertellen, ik heb er geen woord voor.

[moaner 0]

drugs worden gewoon een banaal feit zoals alcohol. gaat men meer en meer zien in de toekomst. in alle vormen en maten zonder daarom van een verslaving te spreken. we worden ook vrijer gelaten, democratiser, wat je persoonlijk vrijheden als maar ruimer maakt. dus hoe ze ook gaan ----EDIT----en op drugs ze zijn en blijven er.

 

 

 

 

[SpacingBen 0]

haha ja dat is zo:)

[-the one and only- bertje 0]

1 woord

 

 

KARAKTER

 

 

je moet slechts een klein beetje karakter hebben om 'nee' te zeggen...

Ik heb ook al vanalles kunnen proberen -bij goede vrienden, overal- maar ik heb in alle gevallen nee gezegd.

 

das helemaal niet zo'n moeilijke opdracht, ook al is het tegen je beste vrienden

 

En wiet roken doe ik nog altijd, na 8 jaar, dus...

[SpacingBen 0]

tsja, en helaas heeft een groot deel niet het karakter nee te zeggen en gaat met zijn vrienden mee, tis gewoon zo...

[timko 0]

hoezo helaas, ik ken genoeg mensen die harddrugs gebruiken en die gelukkiger zijn dan meenigeen, ik weet natuurlijk ook wel dat harddrugs slecht voor je zijn, maar dat zijn alcohol,wiet en roken ook toch, ik snap eigenlijk niet helemaal waarom je nou je punt wilt maken, als mensen ervoor kiezen om een harddrug te gebruiken moeten ze dat toch zelf weten, dat is principieel toch het zelfde om de stap te nemen om een biertje drinken of een blowtje roken toch?