Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Doede

Ingezonden brief naar Leeuwarder Courant

Recommended Posts

hehehe, keesowkees,

Laat het je nu eens lukken om een EIGEN mening weer te geven
zonder dat je de tekst van een ander daar voor nodig hebt:
En het zegt voorbeeldig veel, als jij de enige bent die er zo weinig van kan maken,
dan doe je t een stuk slechter dan een gemeente ambtenaar of kamerlid .

Op een specifieke vraag, waar jij te vermoeit voor bent om die te zien staan,
heb ik van 2 partijen een reactie gekregen.
Op algemene stukken van vrijwel ieder partij.
Is dit nu werkelijk de enige (slechte) vraag die er bij jou opkomt?

Dus komop joh, koppie koffie erbij en probeer nu zelf eens antwoord te geven op de vraag:
Hoe lukt t om anderen over de streep te krijgen(welke streep?)
en om samen te werken.
Want ik herhaal: op die manier impliceer je te weten wat de do's en dont's zijn,.
maar onthoud je je verder van iedere invulling daarvan.

Ik hoor nu graag eens jou EIGEN mening.
en wat jij voorhebt met de mensheid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je op de hoogte bent, wat er zichaf speelt, is die brief toch aardig duidelijk.Denk alleen dat de betreffende bedrijven flink tegengas in Afrika zullen ondervinden van de Chinezen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klare taal hoor Weetje.

Hoe het op te lossen is weet ik niet nu ook grote investeerders voet aan de grond hebben gekregen in de cannabis wereld en het allang niet meer om het plantje gaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb het goede voor met de mensheid (tenminste, dat hoop ik maar)

Dat neemt niet weg dat die brief onbegrijpelijk geschreven is. Te veel op een hoop gegooid weer. Te veel willen zeggen.

 

Ik heb wel een mening over de toekomst van Cannabis in Nederland, maar die is veel minder breed (denk ik) dan wat jullie willen.

Ik zie de wereld echter iets complexer dan jij.

Wat 1 persoon of groep wil, kan best wel eens in conflict komen met wat een ander wil. En daardoor zul je er niet aan ontkomen om altijd compromissen te zoeken.

Zelfbeschikkingsrecht moet in mijn ogen zover mogelijk doorgevoerd worden. Maar solidariteit vind ik ook belangrijk.

Die 2 komen nog wel eens met elkaar in conflict. Ik zal uitleggen wat ik daarmee bedoel.

Ik vind bijvoorbeeld dat mensen moeten kunnen roken als ze dat willen. Thuis, buiten, het zal allemaal wel.

Echter, als nu blijkt dat de kosten voor de gezondheidszorg onevenredig belast worden door de hoge kosten van behandeling van ziekten onstaan door roken, dan komt dat 'recht op roken' in botsing met 'solidariteit'. Want ik betaal zonder moeite veel belasting om daarmee mensen te helpen die door ziekte of door een ongeluk het slecht getroffen hebben. Maar als die mensen het aan zichzelf te danken hebben dat ze ziek zijn, dan wordt mijn solidariteits gevoel al een stuk minder.

Dus er zal in mijn ogen een compromis gezocht moeten worden wil er een balans gevonden worden tussen dat 'recht op roken' en 'bereidheid tot mee betalen'.

De precieze oplossing heb ik niet voor ogen, maar wil je verstokte rokers en de anti-rokers tot elkaar brengen, dan zul je met een helder en acceptabel alternatief moeten komen.

Niet dat de ene partij zegt 'roken moet ik zelf weten. De indianen rookten al. Het is mijn lichaam' en de andere partij 'roken is slecht voor je gezondheid. Roken is niet meer van deze tijd.' Feit is namelijk dat beide partijen gelijk hebben, maar tegelijkertijd ook ongelijk.

Ja, je moet het zelf weten, maar ben je dan ook bereid om alle kosten hier uit voortvloeiend (behandeling longkanker) zelf te betalen?

Ja, roken is slecht voor de gezondheid, maar veel vet eten ook. Sporten leidt ook tot veel blessures die zwaar op de kosten van de gezondheidszorg en de arbeidsmarkt drukken. Elke dag elitair een halve fles wijn naar binnen werken is ook een garantie voor doktersbezoek. Dus wil de voorzitter van de anti-rooklobby dan ook de wijn laten staan?

Wil je er toch iets aan doen dat voor beide kampen tot een oplossing leidt, zul je ten eerste je hakken uit het zand moeten halen. Daarna helderheid verkrijgen en dan tot een consensus moeten komen.

 

Met dit voorbeeld wil ik alleen maar aangeven dat een probleem nooit maar één kant heeft.

Doede & Co doen net alsof zij het gelijk aan hun zijde hebben, maar vergeten dat de problematiek door de 'tegenstanders' heel anders bekeken wordt.

Door zijn hoogdravende taal, zijn claims op de Absolute Waarheid en door zijn warboel van beweringen zal het andere kamp hem alleen maar de rug toekeren.

Zoals hij vindt dat zij hem de rug toe keren.

Maar hij heeft meer baat bij een oplossing dan het andere kamp. 

Edited by Kees A
kant vervangen door 'kamp'.
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/8/2020 at 10:38 PM, weetje said:

ik vermoed dat er een 50 a 100 miljoen lobbygeld in NL is gestoken zodat de rem er nog ff op zit.

 

Waar haal je dat vandaan?

En door wie dan?

Waarom geen 10 miljoen, of 200?

Een slag in de lucht?

Share this post


Link to post
Share on other sites



Konopi-
Dat zou best wel is kunnen, die zijn nu massaal op hennep aan het inzetten he?!
Lostchil- het enige wat nog te voorvechten is is het recht op zelfbeschikking,
daar zet ik dan ook alles op in.
Gekkie op den heuvel:
dat bedrag zuig ik uit mijn duim
verdisconteer daarbij de rendementen van een biljardenindustrie
(vandaar dat ik mijzelf sinds november vorig jaar geen activist meer noem.
alsof het zin heeft om tegen dergelijke industrien te vechten.)
en tel daarbij op hoeveel het waard is om een markt van 17 miljoen mensen in je orderportefuille te hebben.
10 miljoen is te weinig om alle partijen te bewerken
200 miljoen zou kunnen <maar dan Heeft Bergkamp wel flink haar zakken gevuld!

Echt dat hele circus is zo amateuristisch opgezet; t is echt gedoemd om te mislukken
zo was mijn eerste insteek: het lukt erg goed met dei wietwet om de boel te laten mislukken.



 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@weetje

Afrika is big business voor China vanwege de mineralen die ze daar in de bodem hebben, tegelijkertijd blazen ze nieuw leven in de havens, die dan gehuurd worden voor langere tijd & vervolgens Chinees grondgebied worden.

https://qz.com/163726/china-is-cornering-the-cannabis-patent-market/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is het legaal & dan wordt het nog duur door veel belasting. 

48697695_ILRecMarijuanaReceipt.thumb.jpg.87396cdf6b4698f08a48f3655a02a70d.jpg 

Share this post


Link to post
Share on other sites

67 dollar voor 0.5gr :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat is een cartridge voor een epen, Piffer
wss met rosin life of cos extract
een halve gram.
WAT EEN PRIJZEN HE!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...