Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Doede

Ingezonden brief naar Leeuwarder Courant

Recommended Posts

Drugsbestrijding is een farce.

 

Drugsgebruik is al zo oud als de mensheid en zal er altijd zijn.

Het zijn overigens niet de drugs die worden bestreden maar de consument.

Drugsbestrijding zou allleen dan legitiem kunnen zijn, als het wetenschappelijk aantoonbaar grote schade aan de samenleving toebrengt.

Bij wiet consumptie is hier totaal geen sprake van, integendeel. Het enige probleem met wiet is de respectloze, disproportionele bestrijding. Opheffing van het verbod zal een verbetering van de wereld betekenen.

'Wietverbod is gebaseerd op een vooroordeel dat berust op morele waarden en niet op wetenschappelijk onderzoek, wat betekent dat de staat zich niet neutraal opstelt. Het verbod is onconstitutioneel omdat het een willekeurig want moralistische beperking van het constitutionele recht op zelfbepaling onthoudt'.

Het is dus niet legitiem als de Staat, met name de christelijke partijen onder aanvoering van Rutte, inbreuk maakt op je individuele vrijheid op grond van een moralistische visie op menselijke deugdzaamheid.

Schrijnend is het ook dat bestrijding haaks staat op het VVD beginsel programma en dat daar binnen hun gelederen niet meer ophef over ontstaat. Wat stelt hun zgn. liberalisme nog voor als je het recht op zelfbeschikking weigert te respecteren?

Door de repressie stimuleert het OM de criminaliteit en is het OM onderdeel geworden van het criminele circuit. Criminaliteit is namelijk een gevolg van het verbod en niet andersom.

Het OM hoort te handelen in het belang van de samenleviging. Wat zij niet doen, integendeel. Het categorisch weigeren zich oplossingsgericht op te stellen leidt tot allerlei excessen, die een wissel op samenleving trekken.

En wat een gigantische financieële verspilling!

Citaat van onderzoekjournalist Bart de Koning in 'het Tijdschrift van de Politie' (2016); We kunnen rustig stellen dat minstens de helft, van alle uitgaven aan veiligheid en justitie (politie, OM,rechtspraak,gevangenissen) direct of indirect wordt besteed aan drugsbestrijding. Dit wordt in het artikel door de politie onderkent.

De totale begroting van het ministerie van V. en J. bedroeg in 2015 11,437 miljard euro. Dan hebben we het dus over ongeveer 5 miljard euro wat aan drugsbestrijding wordt uitgegeven.

Wat is het gevolg. Niemand is er een gram minder om gaan gebruiken. Op het aanbod en prijzen hebben de inbeslagnames geen effect: er zijn meer drugs beschikbaar dan ooit tevoren en de prijzen van drugs dalen al decennia of zijn stabiel.

Wat door de media zwaar wordt onderbelicht is dat xtc op de lijst van drugs van de R.I.V.M. , qua schadelijkheid, 'onderaan' staat. Alcohol staat op de derde plaats.

Ondanks alle kennis doorgaan met dit fatalistische beleid is een vorm van cognitieve dissonantie.

Een hele dure symboolpolitiek.

Belangrijk in deze is een uitspraak van 'strafrechter Frank Wieland (rechter bij het Holleeder proces)' in de Volkskrant bijlage van 21 december; duw rechters met je gekke gedoogbeleid niet steeds in de spagaat van ja het mag, maar het mag ook niet. Hou op zeg'.

Sinds hij zelf in zijn studententijd experimenteerde met een jointje en ' op een l.p. Van Kid Creole and the Coconuts ineens dingen hoorde die ik daarvoor nog nooit had gehoord' begrijpt Wieland de aversie tegen cannabis niet zo.

Als de VVD zegt: we vinden het troep- kom op , het is 'een godsgeschenk'. Als je weet wat cannabis kan doen voor mensen.

Doe niet zo benepen, aldus Frank Wieland.

.................................................

Doede J. de Jong

Biologische wietkweker. Appelscha.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoewel ik het - denk ik - met de strekking van Doede eens ben, is dit weer zo'n bericht dat bij de burger die je wilt bereiken alleen maar tot hoofdschudden zal leiden.

Want wederom slaagt Doede er weer niet in om een zinnig verhaal samen te stellen.

Stellingen die niet kloppen of op z'n minst tegenvragen oproepen.

Gaat het over drugsbestrijding in zijn algemeen of over de strijd tegen cannabis? De ene keer heeft hij het over het een, dan weer over het ander.

Is de staat de boosdoener, of is het Rutte en in zijn kielzog de VVD en de 'christelijke partijen'?

Is XTC nou wel slecht, of kan dat gewoon?

Er staan weer zoveel tegenstrijdigheden en onzin in, dat het teveel is om op te noemen.

Wat Doede voor de zoveelste keer doet, is preken voor eigen parochie.

De strijd voor legalisering brengt hij door zijn schrijfsels geen stap verder.

Sterker nog, ik denk dat hij deze beweging alleen maar schade toebrengt doordat zijn ingezonden brief voor de brave burger een bevestiging is dat 'al dat blowen niet goed voor het koppie is'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben het helemaal met je eens Kees. Hij zal wat concreter en veel dieper met cijfers en/of wetenschappelijke studies de stellingen moeten onderbouwen. Zo blijft het lukraak schieten op alles wat beweegt in de hoop ergens iets te raken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thuiskweek in Italië zou nu kunnen door de uitspraak van het hooggerechtshof, maar denk dat het hier wel een eeuwigheid gaat duren.

Wietverbod heeft meer met geld te maken.Het is niet alleen een genotsmiddel, maar heeft ook medicinale toepassingen dat natuurlijk concurrerend is met de Big Pharma, die natuurlijk niet wilt dat je eigen medicijn thuis kweekt.Vandaar ook dat de burgemeester nu een machtsmiddel heeft om je huis voor 3 maanden dicht te timmeren.Dit heeft ook niks meer met democratie te maken, maar zou meer passen in een dictoriale samenleving.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denk niet dat er een groot complot achter zit door de Big Pharma, want anders zou er in geen enkel land het recht op thuisteelt voorkomen.

Er zijn namelijk landen  waar de industrie (welke dan ook) meer invloed heeft op de staat. Italië bijvoorbeeld waar nu juist de boel gedeeltelijk is vrijgegeven (Vraag is voor hoe lang) en de VS. 

 

Ik denk ook niet dat de burgemeester handelt uit naam van de Big Pharma of vanwege het geld.

Burgemeesters sluiten huizen waar gekweekt wordt om de openbare orde te handhaven. Zeggen ze. Maar in de praktijk gaan ze op de stoel van aanklager en rechter tegelijk zitten. En dat deugt al voor geen meter. Burgemeesters zijn natuurlijk veelal omhoog gevallen prutsers. Vooral in kleinere gemeentes. Weinig echte macht, en waar ze hem dan krijgen, gebruiken ze hem ook om toch maar te laten zien dat ze wat doen. 

Daarnaast is de wet Damocles vooral bedoeld om overlastgevende locaties te sluiten, zoals panden waar drugs verkocht worden. Dat is ook kut als er zo'n huis in je buurt staat en dag en nacht komen er kopers naar zo'n pand. Maar burgemeesters rekken die wet steeds verder op. Zelfs wie voor eigen gebruik thuis kweekt, loopt al het risico dat de burgemeester je huis sluit. Daar kun je tegen in verweer gaan en er zijn genoeg gevallen bekend waarin de rechter de burgemeester in het ongelijk stelt. Maar soms gaat een rechter er ook in mee. Onbegrijpelijk.

Dit hoort inderdaad meer thuis in een dictatoriaal systeem. Niet dat Nederland dat is, maar soms riekt het daar wel naar.

Maar ja, soms is het ook de wens van de samenleving. Zwaarder straffen voor andere misdaden komt ook steeds vaker voor. En die straffen zijn ook wel eens in strijd met de wet of neigen in ieder geval naar oneigenlijk gebruik van de wet. Dan staan we veelal te juichen. Dus soms omarmen we als samenleving ook dictatoriale trekjes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denk dat de mafia in Italië meer macht heeft dan Big Pharma & kijk eens naar landen zoals Frankrijk of België, waar je nog steeds streng bestraft wordt voor het gebruik of kweken.Lobbygroepen houden de overheden in bedwang.Een plant valt niet te patenteren, dus worden wettelijke constructies in het leven geroepen om ervoor te zorgen, dat een individu niet voor zichzelf kan kweken & icm de media worden de mensen bang gemaakt & dat zie je ook hier in NL.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, de media!

Ja, die hebben het vaak gedaan tegenwoordig bij mensen. Maar wat zo wonderlijk is dat ze het alleen maar gedaan hebben als ze in iemand's politieke of morele straatje passen. 

De boeren klagen over dat de media leugens over stikstof verspreid; Wilders klaagt dat zijn verhaal niet verteld wordt (maar nooit op komen dagen in talkshows); de wietkwekers worden dom gehouden door de overheid & media; Donald Trump klaagt over CNN; De semi-stalinist Corbyn klaagt over de BBC; Boris Johnson klaagt over dezelfde BBC. 

In California heeft het bedrijfsleven (zoals overal in de VS) best wel een belangrijke stem en veel lobbyisten. Toch is daar legalisering een feit. Dus Big Pharma is er daar dan niet in geslaagd. Hoe kan dat dan? 

In Noord-Italie heeft de maffia helemaal niet zoveel macht. Bovendien als iemand niet wil dat thuiskweken legaal wordt, is het de maffia wel. Want weg verdien-model.

Denk dat de reden is dat het niet overal legaal is, een doorgeschoten paternalisme is: "Wij, de overheid weten wat goed voor je is. Wij zorgen voor jou en je gezondheid." Is al eeuwen lang zo, in allerhande verschillende systemen. Seks verbieden, drank verbieden, porno verbieden, gokken verbieden, wiet verbieden. Zit helemaal geen complot of wat voor alu-hoedjes gedrag achter. Gewoon menselijk gedrag waar de ene mensen denkt te kunnen bepalen voor anderen wat goed voor hem of haar is.

 

55 minutes ago, Doede said:

Sterk Doede, naar je eigen site als bron verwijzen hoe het zit.

Alsof de dominee die een link geeft naar de bijbel om aan te tonen dat homoseksualiteit feitelijk en wetenschappelijk gezien niet deugt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan nu niet zeggen dat er enig objectiviteit te bespeuren is bij de Nederlandse media mbt Cannabis.Nieuwsuur had een goeie reportage over het 15-jarig bestaan van het BMC een tijdje terug, maar voor de rest is het prut met peren.Een goeie documentaire over de voor & tegens van Cannabis als medicijn heb ik nog niet voorbij zien komen bij de NPO.

Ondanks dat het nu in Californië legaal is, kan je nog niet in elke county terecht om wietplantjes te kweken.Dat de legalisatie daar nu een feit is op papier dan, heeft meer te maken dat de staat minder conservatief is dan bepaalde andere staten in de VS.Verkiezingsstelsel is ook anders in de VS dan hier.

In Italië geldt ook op papier staat dat het legaal is thuis wat wietplanten te kweken, praktijk zal anders zijn.Mafia zit trouwens door heel Italië heen.Handelen ook in chemisch afval uit het noorden, dat vervolgens verbrand wordt in het zuiden in de openlucht.Niet echt bevorderlijk voor de gezondheid voor de mensen die er wonen.

Ambtenaren zijn rare mensen, bleek gisteren al wel weer, dat een woordvoerder zijn beklag doet op twitter over een hulphond in de eerste klas in de trein & dat zijn treinkaartje zo duur is, die hij met een declaratie weer terugkrijgt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kees A
Schade doet aan de beweging?
Ik hoor er maar 1 leuteren en geen zak doen
en die heet geen Doede.
Ik zei het al eerder"; Jij hebt een enorme behoefte om werkelijk alles wat er door hem geschreven wordt
op een weegschaal te leggen
alsof er een hoger belang mee wordt gediend.....
Reikwijdte is WF?
Hoe bedoel je leuteren voor eigen parochie?

Je hebt wel wat rake punten waar ik achter kan staan.
maar dat bijna hautaine toontje
brrrr, dat leid tot niets,
behalve deze post.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doede stuurt een ingezonden brief naar de Leeuwarder Courant, met een verhaal waar alleen andere warhoofden achter gaan staan.

Dat heet preken voor eigen parochie: Je bereikt alleen de mensen die het toch al met je eens zijn.

Ik zeg warhoofden, en dat klinkt niet vriendelijk, maar ik bedoel daarmee dat er geen touw aan zijn verhaal valt vast te knopen.

Hij gooit alles op één hoop: De VVD, Christelijke partijen, de Staat, het OM.

Hij raakt zelf onderweg ook nog 's in de war: Want waar hij eerst nog met het zelfbeschikkingsrecht op de proppen komt, gaat hij later in op de gezondheidsproblemen die minder zijn bij cannabis.

Waar blijft dan zijn recht op zelfbeschikking? Hebben zuipers, snuivers en slikkers dan niet datzelfde recht op zelfbeschikking, maar gaat dan ineens toch de gezondheid voor?

Doede bereikt helemaal niets, nul, nada, noppes. Omdat niemand naar hem luistert. Niemand neemt hem serieus. Behalve zijn eigen parochianen.

Je mag mij best hautain vinden, zal best.

En dat ik misschien minder doe dan Doede. Zou kunnen. Maar wat Doede allemaal doet, daar wordt de hele pro-legalisatie beweging - en wat zij willen bereiken - niet beter van.

Doede zijn woorden mogen ook op een weegschaaltje gelegd worden, want wie een ingezonden brief stuurt aan een krant, wil reactie, iets bereiken of iets losmaken bij mensen. En ja, dan moet je niet gek opkijken als mensen het daadwerkelijk lezen en er iets van vinden.

 

Edited by Kees A
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kijk en psies dit bedoel ik dus
Alleen gezeik op een ander
en dan ook nog de indruk wekken alsof jij uit kunt maken wat wel of niet zin heeft.

je spreekt net alsof je midden in deze matierie staat
maar onthoud jezlef ondertussen van iedere mening.
Nee, daar moeten we het van hebben, : dikke nee dus.
Dus probeer nu is vorm te geven aan wat jij vind
ipv van andermans tekst nodig hebben om tot inhoud te komen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik stuur toch geen ingezonden brief?

Hij wel. Ik reageer op wat hij schrijft. 

Jij reageert wat op ik schrijf. Hoor je mij zeggen dat jij niet mag zeggen dat ik ernaast zit, of dat wat ik zeg wel of niet zin heeft?

Maar misschien ben jij van de gedachten-politie en maak jij inderdaad uit wat iemand wel of niet mag zeggen.

 

Wat maakt het uit wat ik er van vind?

Ik heb ook een mening over Zwarte Piet. Maar als ik die mongolen hoor over "witte privileges" en "neo kolonialisme" dan hoef ik niet mijn eigen mening te geven om toch te kunnen zeggen dat je hier met totale mafklappers te maken hebt.

Dan mag toch ook iedereen op Facebook, Twitter, Wietforum schrijven of dit hersenloze getoeter wel of niet zin heeft?

Nu vergelijk ik Doede niet met die radicale Anti Zwarte Piet demonstranten, want ik denk dat Doede een goed mens is. Wel een onhandig en warrig mens.

 

ik heb het al eerder gedaan, maar ik trek toch maar weer de vergelijking met de Partij voor de Dieren. Die hebben meer voor dierenwelzijn betekend door gewoon met verstandige praat, een fatsoenlijke presentatie en steekhoudende, logisch opgebouwde argumenten te komen. Zij trekken op die manier mensen over de streep die eerst nog anders dachten.

Maar die gasten die een stal bezetten en zich vastketenen aan hekken van boerenbedrijven, en boeren 'moordenaars' noemen, en zichzelf verliezen in onbegrijpelijke prietpraat - waar de boeren, de regering, het groot-kapitaal, de banken, de argeloze supermarkt-consumenten op één hoop gegooid worden - bereiken niets. Ze spreken alleen andere dwazen aan die sowieso al aan hun kant stonden en alleen maar steeds radicaler worden. En de mensen die eerst wellicht nog sympathie voor hun gedachten hadden, keren zich van hen af. 

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

whahahaha,
dat bedoel ik dus: Bijdrage : GEEN.

reageren op de brief va een ander kun je doen, maar heeft weinig zin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat moet dat fijn zijn in zo'n circle jerk clubje te zitten, waar iedereen constant de ander op de schouders slaat.

Jammer genoeg schiet de hele legaliserings-beweging er geen zak mee op.

Maar ja, jullie hebben het morele gelijk aan jullie zijde, dus het zal allemaal wel. 

Ik weet ook wel dat mijn reactie geen zin heeft. Doede luistert alleen naar zijn eigen gezwam. 

Hij komt geen stap verder. Denk ook dat hij - en in zijn kielzog jij - het ook helemaal niks meer kan schelen of legalisering mensen zou kunnen helpen.

Het gaat alleen nog maar om het Grote Gelijk. 

Succes Weetje!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

, kijk, daar ga je weer volledig de mist in met je aannames.
ik heb dikwijls contact met kamerleden,politici en bestuurders  en heb bijgedragen aan enkel gewonnen rechtszaken
En verval je weer in je gezever, wat de indruk moet wekken dat jij wel weet wat iets oplevert,
maar verteld vervolgens niet, wat dat is.....
Ondertussen heb je Doede's woorden herhaaldelijk uitgemaakt voor gezwam, en verteld er niet bij hoe dit anders zou moeten.
Het gaat niet om het grote gelijk bij jou,
maar om het grote gezeik!


En je hebt groot gelijk dat het werkelijk NIETS oplevert,
en je blijft het maar doen.
Grow up, leer ervan, en laat anderen hun ding doen,
tenzij jij je acties en belangen geschaad ziet worden
door die ander.
Maar zolang je weinig doet,
heeft zeuren op een ander iets zieligs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en het blijkt dat je weinig feeling hebt met de scene.
helaas zijn atievoerders behoorlijk uit elkaar gedreven
medi actievoerders ook
en coffeeshop eigenaren vliegen elkaar ook in de haren.
om dus te praten over 1 clubje is nogal misplaatst.

Momenteel stevent het maar op 1 ding af:
wiet uit afrika van de canadezen.
en opsporing is al achtelijk opgevoerd.
het feestje is zo over
voor hobbyist of broodkwekert

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, weetje said:

opsporing is al achtelijk opgevoerd.
het feestje is zo over
voor hobbyist of broodkwekert

Wat bedoel je hier mee Weetje, moeten we ons zorgen gaan maken? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nog even ten overvloede: Ik heb zeker niet de indruk dat protesteren en zaken op de agenda krijgen nutteloos is, of onnodig.

Het gaat er mij alleen om dat sommige actievoerders gewoonweg door niemand serieus genomen worden.

Tenminste, niet door partijen die daadwerkelijk verandering kunnen bewerkstelligen. 

Doede en die rare 2de kamerspringer zijn paljassen. Vast aardige mensen, maar vooralsnog vallen ze voor mij in de categorie Michael van Zeijl van de Grauwe Eeuw.

Die schermt er ook steeds mee - net al Weetje - dat hij tenminste wat doet. Maar iets doen om het doen is niet per se nuttig voor de samenleving.

 

Weetje heeft al een aantal rechtszaken gewonnen. Chapeau. Welke dan precies zullen we nooit weten, want ja, anoniem op het forum.

Hij heeft ook vaak contact gehad met kamerleden, politici en bestuurders. Nou en?

Die low lifes met die Gele hesjes zijn zelfs in het Torentje van Rutte geweest. Ze zijn in de Nederlandse huiskamers en in Den Haag nu nog niet uitgelachen. 

 

In beginsel heb ik respect voor iedereen die iets voor de samenleving of een bepaalde groep wil bereiken. Legalisering, zeker van wiet voor medische doeleinden, heeft mijn grote sympathie.

Weetje vindt dan wie zich daar voor inzet - op wat voor manier dan ook - niet aan kritiek mag worden blootgesteld.

We moeten vol bewondering naar hem en Doede opkijken, want 'zij doen tenminste iets'. Dan moet je dus ook opkijken naar iedere politicus, want 'die doen tenminste iets'. Toch zitten er een paar bij (best wel veel eigenlijk) die mijn respect nooit zullen krijgen. Ik had liever dat er een paar niks deden. Dat zou beter voor het land zijn.

Weetje haalt, net zoals Doede, nogal een aantal dingen door elkaar. Geeft op zich niks, maar dan moet je ook niet gek opkijken als iemand er wat van zegt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, vakman said:

Wat bedoel je hier mee Weetje, moeten we ons zorgen gaan maken? 

Nee joh gewoon doorgaan.

FF wat anders

'Wietverbod is gebaseerd op een vooroordeel dat berust op morele waarden en niet op wetenschappelijk onderzoek, wat betekent dat de staat zich niet neutraal opstelt.



Dit is toch een citaat van prof.dr.Cees Maris? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kees A
ghehehe, nou doe je t weer!
je maakt jezelf zo echt belachelijk: te weinig besef.
heb het nu eens over de dingen die jezelf doet of bedenkt: grote stilte volgt:rolleyes:
nee fabeltast: Iets NIET doen dat is pas nuttig voor jou samenleving!
Als kunstenaar vind ik het wel geweldig hoe jij de boel elke keer aan elkaar weet te braden,
het houd alleen geen stand; net zoiets als luchtfietsen.

 

@vakman.
Ik heb 2 weken geleden de branche en actvisten NL een brief gestuurd
om te vertellen dat er vrijwel niemand meer bezig is voor het algemeen belang,
iedereen is bezig met het eigen ijzer te smeden.
Shops raken verwijderd van elkaar; ruzie en onmin; dus zeker niet samen op de baricade
activisten die werkelijk ongebonden zijn van ego of commercie; dat zijn er een vijftal.

De wietwet is in het leven geroepen om de boel te stagneren
de canadezen en amerikanen hebben de kwekerijen in portugal,griekenland,italie en afrika nog niet op stoom.
ik vermoed dat er een 50 a 100 miljoen lobbygeld in NL is gestoken zodat de rem er nog ff op zit.
legale kwekers die proberen in te spelen op de wietwet wordt het extreem moeilijk gemaakt.
steksprijzen gaan naar het 2 of 3 dubbele

De enige hollandse groothandel van kweekmaterialen is opgerold,
in bijv. friesland zijn nog maar een stuk of 5 growshops open.
de netten sluiten zich, opsporing wordt steeds makkelijker.

Waar ik een jaar of 10 de 8 lampen jongens af zeg haken omdat ze niet meer durfde,
zo zie je nu de splitsing van de grote jongens die downgraden naar 20 stuks
en de criminelen die upgraden om in enkele jaren hun slag og te slaan.

Ik ben blij dat ik gewoon 1 of 2 zakkies aarde hoef te halen bij een growshop.
want met meer wil je daar niet meer gezien worden.

Als ik kijk naar de canadese markt dan zal er zeker ruimte blijven voor de zwarte markt
ik ben alleen erg huiverig voor alle electronica,algo ritmes,en auto drones
die het in ons kleine landje toch wel erg makkelijk gaan hebben
om veel in kaart te brengen en het criminele organogram aan te vullen.

Maar voor alle kwekers die heerlijkheden aan coffeeshops leveren:
Vooral door blijven gaan!
Het is nog helemaal niet gezegd dat massa producten
de wiet van een vakman voorbij gaan streven:P
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walstreet personen zijn zich gaan bemoeien met de legale wiethandel in Canada, maar hebben geen flauw benul wat voor kwaliteit ze moeten leveren.Overheid die de benodigde belastingen er nog eens bovenop gooit & ja dan creëer je een nieuwe zwarte markt.

Wat ik hoorde komt er ook veel uit Polen tegenwoordig & Spanje natuurlijk.Spaanse Amnesia is zelfs goedkoper in de shop dan gekweekt hier in Nederland.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/8/2020 at 10:38 PM, weetje said:


Ik heb 2 weken geleden de branche en actvisten NL een brief gestuurd
om te vertellen...

En mogen wij die brief ook lezen?

 

On 1/8/2020 at 10:38 PM, weetje said:

Waar ik een jaar of 10 de 8 lampen jongens af zeg haken omdat ze niet meer durfde,

zo zie je nu de splitsing van de grote jongens die downgraden naar 20 stuks
en de criminelen die upgraden om in enkele jaren hun slag og te slaan.

 

Waar heb je die informatie vandaan?

Hoe zie je dat?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deze brief is een reactie op de notulen van het VOC>
er wordt dus soms gerefereerd aan dingen die niet in de brief zelf staan.
Uitgangspunt was de vraag: waarom er meer versplintering plaatsvond.
 
 
Geachte allen,

quote:
"Mede voor de mensen die niet bij een bond willen, maar toch betrokken willen zijn." Als je gaat kijken waarop deze betrokkenheid is gebaseerd kom soms op totaal verschillende motieven. Gaat het hier om betrokkenheid bij het plantje,bij de mens of bij de eigen omzet? Dus alwaar je in deze scene ondernemers ziet met een oprechte wil tot samenwerking om het soft drugs beleid naar een hoger plan te tillen, zie je ook ondernemers die hun personeel rippen en waarbij de belangen van de consument stelselmatig worden gehinderd. Binnen de branche van coffeeshophouders is het dus vaak donders duidelijk of men een malafide of bonafide indruk achter heeft gelaten. Vandaar ook de onwil van een aantal om samen te werken; mede gevoed door de regionale belangen(toerisme) waardoor een randstad of zuiden opeens geen aansluiting meer kan vinden bij ondernemers uit de andere regio's. Het is dus eigenlijk erg duidelijk en makkelijk te verklaren waarom de huidige "scene" NOOIT tot elkaar zal komen. Pas als de onderliggende intenties en motieven redelijk gelijk zullen zijn, heeft dit kans van slagen. Er is de afgelopen jaren naar schatting 50 a 100 miljoen euro geïnvesteerd in cannabis lobby in Nederland.(vanuit Canada en Amerika) Naar mijn mening is iedere fractie geïnformeerd en geadviseerd en weet dus ongeveer iedereen in Den Haag wat de bedoeling is. Te vaak wordt dit geïnterpreteerd als onkunde over de materie, dat lijkt mij bij een miljardenindustrie zeer onmogelijk! De Wietwet loopt, op gepast tempo; dus alles gaat volgens plan. Over enkele jaren zijn alle productie faciliteiten in zuid Europa en Afrika op stoom, en tot die tijd, moet het hier allemaal ff stroef gaan. Zo zijn de instructies vanuit de industrie. Er is een groep in Nederland, die wel 1,5 miljoen euro(!) bij elkaar hadden gelegd om lobbywerk tot stand te brengen, om een gezamenlijke omzet van 100den(!) miljoenen te beschermen. Ergens in het proces was het ook nog nodig om opeens medicinaal gebruik in te lijven en teksten van andere stichtingen te kapen.(?) Zal dit alleen maar zijn om patiënten te binden aan maximaal 5 planten onder 800 watt? Volgens hun "eigen" stappenplan ? Ja natuurlijk, het belang van de patiënt staat bij Epicurus echt niet voorop. En langzaamaan komen er signalen naar buiten, waardoor het duidelijk wordt dat er helemaal GEEN COLLECTIEVE motieven achter schuil gaan. Alle incrowds weten waar ik het over heb, maar dit soort dingen opschrijven zoals ik nu doen??? Brrrr, dat wordt wel erg direct he? Maar waarom niet gewoon conclusies trekken uit dit soort gedragingen en de knuppel in het hoenderhok gooien? Waar zijn de branche voorwaarden? Wat zijn de minimale eisen die cannabisondernemers na willen streven ten einde een bonafide en professionele spreekbuis te zijn naar de overheid? Ik ken tal van gepassioneerde en uiterst kundige cannabisondernemers, die ik goed genoeg ken om te weten dat zij NOOIT aan 1 tafel zullen zitten met de (rippende) cannabisgeldwolven. Bij mijn weten is er het afgelopen jaar al meer separatie en meningsverschil binnen de branche ontstaan; dus in zekere zin zie ik dat proces zich alleen maar verder voltrekken. En ergens denk ik dat dit de enige manier is voor de bonafide ondernemers om hun toekomst meer zekerheid te geven; Ik ben bang dat als deze separatie er niet komt, dat dan de hele branche onderuit wordt gehaald. Ik ben superblij dat het behartigen van de belangen van de medicinaal gebruiker geen andere belangen meer schaad, want dat; John Roozen was de voornaamste reden dat dit niet in de publiciteit moest komen. Sorry hoor, no disrespect, maar soms mag er best wel wat transparanter gedacht en gesproken worden over het eigen beleid. Als ondernemer begrijp ik dondersgoed dat de financiële stromen niet te ontkennen zijn in cannabisland. Als activist heb ik hier persoonlijk, geen donder aan gehad en als medicinaal gebruiker al helemaal niet. Wat dat betreft hebben wij in Nederland bijna geen enkele activist die, totaal ongebonden aan eigen ego,inkomen of semi-belang, actief is. Bijna allen dienen andere belangen innen de cannabisbranche waardoor het lastiger kan worden om je ongebonden uit te spreken. Deze "conflict of interest" is een feit, maar ook een onderwerp wat uiterst gevoelig ligt, en vrijwel nooit benoemd wordt. Het zou een ieder sieren, om met een hogere mate van introspectie, naar zijn/haar eigen handelen kijkt waardoor er misschien nog verbeterpuntjes boven water komen.
 
 
Zoals ik eerder schreef: ik ben ruim 2 jaar bezig om puur en alleen op het recht op bezit een antwoord te krijgen.
Die gaf alleen de sp en D'66 : De laatste verwoorde dit:
Pas als het complete experiment met succes is afgerond kunnen wij eventueel in overweging nemen dit onderwerp op de agenda te zetten.
Dit antwoord heeft , in mijn ogen, minder te maken met een gedroogd product, alswel met een complete plant.
recht op bezit van droge top=recht op bezit van natte top=recht op bezit van natte top aan plant.
Dit is dus geen kip en het ei situatie; Pas als de top van de plant komt ontstaat er een af product.
recht op kweek gaat dus voor op recht op bezit.
en JA, natuurlijk zitten de industrie hier NIET op te wachten.

Als patient was het mij afgelopen jaren met 5 planten en 800 watt erg slecht afgegaan en had ik oxycodon,nitrozepam en oxazepan moeten gebruiken.
Mede door de halve kilo hasj met CBD en CBN heb ik kunnen slapen en de pijn kunnen dragen.
Vandaar dat ik herhaaldelijk heb gewezen op de "fout" om van 5 planten of een wattage uit te gaan bij medicinale kweek.
Wat nou: en paar plantjes......?
Medicinale effectiviteit is het enige uitgangspunt!
Dus ik vind het natuurlijk prachtig dat mensen zichzelf benoemen tot CBD expert,betaalde lezingen houden,mini excursies initiëren,consultancybedrijfjes starten,
maar mede hierdoor beweegt bijna geen enkele activist zich vrijelijk door het landschap, worden onderlinge verwijten niet uitgesproken en zal men nooit volledig mee kunnen werken aan andermans project.

Want dit is de, aan mij meest gestelde vraag de afgelopen 2 jaar:
Hoe kan het nu toch zijn dat alle activisten niet samen kunnen werken en 1 front gaan vormen?
En opeens lijkt het antwoord verdacht veel op het vorige antwoord: Waarbij niet bonafide en malafide de leidraad is
maar eerder ego en (toekomstige) inkomsten.
Ik wil wel duidelijk zijn, dat ik dit NIET in de verwijtende sfeer wil plaatsen!
Ik heb groot respect voor wat ieder binnen zijn/haar eigen kader doet om informatie, kennis en producten aangaande medicinale cannabis te vergroten! En dat dit niet allemaal gratis kan, dat is mij duidelijk.

Maar mijns inziens is het conformerende karakter van een groot aantal verschijningsvormen veel te groot;
En tref ik in Den Haag nimmer een vuurspuwende draak aan of een snuivende stier omdat dit "eventuele andere belangen kan schaden"
Geen olifant door de porseleinkast, dat veroorzaakt alleen maar schade, maar ik zie wel een erg groot belang om
op een zeer directe manier, ongehinderd door andere belangen, de rechten van de patiënt te beschermen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb echt moeite gedaan om de brief te begrijpen, want ik neem het gedachtegoed voor legalisatie wel degelijk serieus.

Maar van die brief kan toch niemand iets maken?

Zelden zoveel warrigheid, onduidelijkheid, niet onderbouwde claims, gevolgtrekkingen, kromme en foute zinnen bij elkaar gezien.

Ergens staat dat alleen de SP en D66 hadden gereageerd op iets. Geen wonder als alle schrijfsels van dit niveau zijn.

 

Weetje, je bent vast een aardige kerel die het beste met de mensheid voorheeft. Ik weet ook niet of dit schrijfsel uit jouw pen komt.

Maar met dit soort brieven (waar de meeste mensen zullen afhaken met lezen na zin 3) zal het nooit lukken om anderen over de streep te trekken om samen te werken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...