Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Wietefras

Omgekeerde kwadratenwet in een kweektent?

Recommended Posts

On 3/30/2020 at 4:26 PM, Wiekspiet said:

staat je ketel heel de dag te stoken voor de vogeltjes :cry.

ik heb me een zibro kachel gehaald 2 jaar geleden..

Nu staat de Zibro te stoken voor "de vogeltjes". Dat is toch hetzelfde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/26/2020 at 4:27 PM, Wietefras said:

Ehm, dat is nou juist het punt. Dat gebeurt met LED dus wel :)

Erg onnozel van mij. Had helemaal gemist dat het om led ging. Zijn er nu inmiddels led lampen die bij die 2 micromol per Watt in de buurt komen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, cityboxer said:

Zijn er nu inmiddels led lampen die bij die 2 micromol per Watt in de buurt komen?

2 umol/s/W zat ik al op toen ik in 2015 begon met leds. Tegenwoordig zit het gemiddeld rond de 2.5 tot 2.7. Er zijn zelfs al leveranciers die claimen dat ze 3.0 umol/s/W halen (Optic slim 600H). Al is nog maar de vraag of dat echt nog werkt. Je hebt ook wel wat energie nodig om het hok op temperatuur te houden.

Groot verschil is ook dat je met dit soort leds geen reflector nodig hebt. Bij HPS heb je dan wel 2 a 2,1umol/s/W uit de bulb, maar daar ben je dan al makkelijk  20% van kwijt op de reflector. Dus bij HPS komt er dan feitelijk maar 1,6 a 1,7umol/s/W uit de lamp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Wietefras said:

Je hebt ook wel wat energie nodig om het hok op temperatuur te houden.

Ik denk dat dit voor vele kwekers met led de crux is.

Hoe zorg je ervoor dat de hitte die ook led afgeeft, op een zo economisch verantwoorde wijze in je hok houdt (of opnieuw er in krijgt)?

Eerst de warmte van de led afzuigen en in de buitenlucht laten verdwijnen, en vervolgens met een verwarming aan de slag gaan om je wortels en blad op temperatuur te krijgen, doet veel van de energie besparingen van led teniet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veel mensen gaat het niet om te besparing maar om de potentie voor meer opbrengsten.  Wat  ik bespaar aan stroom geef ik weer uit aan verwarming inderdaad.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar dat 'meer opbrengsten' is jezelf rijk rekenen.

Want het is niet per definitie zo dat je uit een tentje meer haalt op het moment dat je er led inhangt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kees A

Kan je met HPS dezelfde lichtverspreiding hebben als met de nieuwste LED armaturen? 

Want eigelijk verwacht ik wel dat ik nu met mijn 2i meer grammen gaat behalen dan met mijn LED cobs. 

Dus dan praat je eigelijk niet puur over LED, maar over de spreiding van het LED. 

De spreiding is dan wel weer onderdeel van het LED. 

Edited by Kluns

Share this post


Link to post
Share on other sites

Natuurlijk zijn er nog meer voordelen, maar led zal zeker niet meteen voor iedereen betekenen dat er extra veel uit zijn tentje komt. Dat is waar ik op doelde.

Led is geen wondermiddel.

Je moet ook weer je klimaat en hoe je dit controleert onder de knie zien te krijgen.

Daarnaast zal bij sommigen door minder verdamping er ook minder voeding opgenomen worden. Wat ook weer voor minder groei zou kunnen zorgen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/12/2020 at 10:02 AM, Kluns said:

Kan je met HPS dezelfde lichtverspreiding hebben als met de nieuwste LED armaturen? 

HPS is meer bedoeld voor in grote kassen en daar kun je met HPS ook een prima uniforme lichtspreiding krijgen.

Het grote voordeel van led blijft dan nog steeds dat het tegenwoordig tot de helft zoveel stroom kan verbruiken voor dezelfde hoeveelheid licht. Plus dus dat je geen reflector nodig hebt die je regelmatig moet vervangen. Kost ook weer geld en ellende en een reflector vreet dus een aanzienlijk deel van je licht op ook. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben niet actief meer bezig met deze hobby dus log niet zo vaak meer in. Ik ben inmiddels waarschijnlijk een dinosauriër in de sport maar ik weet nog dat toen het ‘probleem’ van LED was dat de efficiëntie (u mol) ver onder die van HPS was. Maar als de voordelen van full spectrum en minder zware stroom toevoer blijven staan dan is het toch een no brainer om die twee te combineren? Eigenlijk vullen met LED maar de HPS slechts gebruiken om de gewenste temperatuur te behalen. Dan cancel je de OC grotendeels uit. Als je die balans goed hebt zou je dus onder iedere omstandigheid de kleinste OC kunnen gebruiken. Als daar inmiddels al topics over zijn dan hoor ik het graag, dan ga ik weer wat vaker inloggen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denk dat er wel andere methodes denkbaar moeten zijn om led te combineren met OptiClimate.

Het zal er hem meer inzitten dat je de hitte die van de led afkomt (en dat is best een hoop) anders moet gaan behandelen.

Nu gebeurt dit veelal nog hetzelfde als bij HPS: Een afzuiger boven in de tent die alle hitte zo snel mogelijk afvoert. Bij HPS zeer zinvol vooral omdat de stralingswarmte van de HPS voor voldoende warmte op het bladerdek zorgt. Bij led echter trek je dan meteen alle warmte naar buiten en komt er onvoldoende warmte op je bladerdek.

Dus met HPS erbij te hangen zou je weliswaar stralingswarmte creeeren voor je bladerdek, maar dat is een beetje onzinnig. Beter zou het zijn om de warmte van de led niet direct af te zuigen, maar op een bepaalde manier eerst richting je planten te laten gaan. Door bijvoorbeeld af te zuigen aan de onderkant van je tent en de warme luchtstroom van boven naar beneden  te laten gaan.

Met een OptiClimate, waar je sowieso al minimaal afzuigt, zou je moeten proberen om de lucht in de tent constant te laten bewegen zodat deze goed gemixed wordt. Dus de warme lucht die zich boven de leds bevindt, naar beneden te stuwen/trekken. Met bijvoobeeld LuchtVerdeelSlangen of met fans die zich boven de leds bevinden en naar beneden blazen.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klopt kees. En ik ken iemand die niet kweekt die gaat met zwaardere opti’s pro 4 te proberen en dan om en om en het warme water van elkaar gebruiken. Tevens kan de pro4 ontvochtigen zonder te koelen. Denk dat het dan wel werkt. 
 

het werkt ook wel met pro3 alleen best hoge rv. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb in het verleden ook met OptiClimates gewerkt.

Zal dat in de toekomst nooit meer doen. 

Ik vind de apparaten te lomp, te duur en te complex. Al die foutmeldingen; het is om gek van te worden.

Een gewone AC die ook kan verwarmen is net zo effectief, goedkoper en minder complex. Natuurlijk kun je met een gewone AC je hitte niet afvoeren middels water in een afvoerputje.

Ontvochtigen doet een gewone AC ook, maar nog beter vind ik zelf een losse ontvochtiger. Ik vind het fijner om losse apparaten te hebben in plaats van alles in 1.

Met led, CO2 en AC/OC zal wat uitgevogel worden, maar er moet een goed werkende combinatie van te vinden zijn.

Denk dat je met de lucht/temperatuur goed mixen al een heel eind bent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een losse ontvochtiger gebruikte ik in mijn kweek verslagen 5 jaar geleden op dit forum al. In overleg met Racker is daar zelfs de opti 4 uit geboren. Opti 3 veel te inefficiënt in het ontvochtigen van de nacht.

 

Maar even terug op het LED verhaal. Zoals ik het nu begrijp is het probleem niet dat er te weinig warmte vrij komt. Maar het probleem is dat het confectie warmte is en geen stralingswarmte. 
 

Ik heb hier geen ervaring mee maar als ik jullie zo hoor levert dat toch helemaal geen probleem op? Een OC of willekeurige AC schakelt pas in als het te warm wordt. Dus pas als de ruimte te warm wordt schakelt die in, wat is het probleem dan?

 

Ik dacht dat het probleem was dat er niet genoeg warmte vrij kwam bij LEDS om 29-30 graden te halen. Daarom dacht ik combineren met HPS om dat wel te halen. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens de wet van energie zou een watt aan stroom ook een watt aan warmte in je hok geven. Dus leds geven in theorie net zoveel warmte af.

Er zijn wel twee grote verschillen:

  1. Met leds heb je maar half zoveel stroom nodig als met HPS
  2. Leds geven nauwelijks stralingswarmte af, maar vooral convectiewarmte

Dat eerste geeft met een opti het probleem dat je maar half zoveel warmte hebt relatief aan de vochtigheid. Of in andere woorden, je hebt twee keer zoveel planten staan bij hetzelfde wattage als met HPS. De opti (3) trekt dat dan blijkbaar niet meer.

Het tweede is niet zozeer een probleem met een opti, maar wel bij een open kweektent. De afzuiger trekt dan namelijk de opstijgende warmte uit je tent en het wordt dan mogelijk niet warm genoeg. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem was vooral dat led een stuk efficiënter is dan hps. Waardoor de opticlimate de temperatuur wel makkelijk bijhoudt maar de rv niet. Zelf met een ontvochtiger (fral dus niet een huis tuin en keuken merk) trokken ze het niet. 
 

Maar zelfs met het weg gooien van de grotere toppen werd et beter gedraaid dan hps dus het is ook niet totaal onzinnig 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik had verwacht dat als je er een bouwdroger zoals DryFast in zou zetten, dat je dan de LV onder controle zou moeten kunnen houden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dryfast is nog een stapje zwaarder. Ik verwacht dat dat wel zou moeten lukken. Maar volgende test is zwaardere pro4

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik gebruikte de OC nooit om de RLV in de nacht laag te houden. En in de dag betekent een hogere RLV alleen maar dat je meer co2 kunt toevoegen terwijl je VPD goed blijft. Hoe minder de OC aan hoeft terwijl de lichten aan staan hoe hoger de RLV blijft en dus kun je dan gemakkelijker hogere co2 waardes toevoegen. Dus ik zie daar alleen maar voordelen in.

 

En wat betreft de nacht; het probleem is niet dat de OC niet sterk genoeg kan koelen/ontvochtigen. Het probleem is dat de warmte elementen in de OC het koelvermogen van de OC niet bij kan houden. Dus slaat de koeling/ontvochtiging steeds uit omdat hij dan eerst weer moet verwarmen. Hij koelt en verwarmt tegelijk namelijk. Als je er een elektrische kachel zou bij zetten dan kan de OC op vol vermogen Kunnen koelen en dan krijg je de RLV wel naar beneden.

 

De OC4 heeft een warmte wisselaar. Waar de OC 3 koelt en verwarmt tegelijk herbruikt de OC4 als het ware de warmte waardoor de OC kan blijven koelen zonder constant uit te slaan en bij te moeten verwarmen. 
 

Maar ik heb in een van mijn kweekverslagen datzelfde gedaan door gebruik te maken van een bouwdroger. OC3 en bouwdroger gecombineerd werkt perfect en is veel goedkoper. Alleen meer lawaai.

 

Je hoeft overigens niet de hele nacht te ontvochtigen. Gewoon een timer er aan hangen. Alleen een anderhalf uur voordat de lichten aan gaan en een anderhalf uur nadat de lichten aan gaan deed ik dat. De rest van de nacht deed ik er niks aan en nooit ellende mee gehad.

 

Dus; als je een dikke kachel bij je OC3 zet in de nacht dan kan hij veel beter door koelen. Probeer maar eens, Praxis verkoopt voor weinig €20 electrische kachels. Laser kachel, CV of gas kachel kan ook.

 

Maar beste is een bouwdroger met warmte wisselaar. Alleen die zijn duurder en zeker de goedkopere maken meer lawaai.

 

Die opties schelen je een hoop geld en moeite als je je hok om moet bouwen bij bestaande hokken. Nieuwe hokken OC4 wel mooi ja. 
 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Wietefras said:

Volgens de wet van energie zou een watt aan stroom ook een watt aan warmte in je hok geven. Dus leds geven in theorie net zoveel warmte af.

 

Dat klopt niet. Er gaat inderdaad een Watt in en een Watt uit. In huis bijvoorbeeld; Een led lamp geeft veel meer licht dan warmte dan bijvoorbeeld een gloeilamp. 1 Watt bij een gloeilamp levert veel minder lumen op dan een Watt bij een led lichtje. Maar dat terzijde.

 

Het gaat voor onze planten om umol. En de efficiëntie uitgedrukt in umol per Watt. In de tijd dat ik nog meedeed waren de DE HPS lampen van Philips de meest efficiënte lampen met 2,07 umol per Watt! Gaven ook veel warmte af. Maar als ik jullie nu begrijp zijn er inmiddels ook al LED lampen die 3umol per Watt geven? En dan ook nog full spectrum?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hebben jullie linkjes van de beste LED lampen dan? Ben wel benieuwd misschien kan ik er wat wijzer uit worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, cityboxer said:

Ik gebruikte de OC nooit om de RLV in de nacht laag te houden. En in de dag betekent een hogere RLV alleen maar dat je meer co2 kunt toevoegen terwijl je VPD goed blijft. Hoe minder de OC aan hoeft terwijl de lichten aan staan hoe hoger de RLV blijft en dus kun je dan gemakkelijker hogere co2 waardes toevoegen. Dus ik zie daar alleen maar voordelen in.

Welke rol speelt CO2 in de VPD?

Ik was altijd van mening dat elk stadium waarin je planten zich bevinden (vroege groei, bloei, late bloei, etc.) een bepaald ideaal VPD getal hebben.

En dit getal bereik je door de ideale combinatie van temperatuur en LV.

Maar hoe moet ik de hoeveelheid CO2 hierin zien?

Ik begrijp wel van kwekers dat je bij meer CO2 ook een hogere temperatuur moet handhaven. En om dan je ideale VPD getal te krijgen, zul je ook je LV weer moeten aanpassen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, cityboxer said:

Dat klopt niet. Er gaat inderdaad een Watt in en een Watt uit. In huis bijvoorbeeld; Een led lamp geeft veel meer licht dan warmte dan bijvoorbeeld een gloeilamp. 1 Watt bij een gloeilamp levert veel minder lumen op dan een Watt bij een led lichtje. Maar dat terzijde.

Dat is inderdaad een veel gehoord misverstand, maar het klopt wel. Licht wordt ook omgezet in warmte. Slechts een klein deel wordt daadwerkelijk gebruikt voor photosynthese en ook dat is in beide gevallen hetzelfde. 

 

12 hours ago, cityboxer said:

Het gaat voor onze planten om umol. En de efficiëntie uitgedrukt in umol per Watt. In de tijd dat ik nog meedeed waren de DE HPS lampen van Philips de meest efficiënte lampen met 2,07 umol per Watt! Gaven ook veel warmte af. Maar als ik jullie nu begrijp zijn er inmiddels ook al LED lampen die 3umol per Watt geven? En dan ook nog full spectrum?

Heel goed. Je maakt alleen wel al de fout dat je rekent met 2,07 umol. Dat is wat de kale bulb uitstraalt. Dat is niet wat de lamp richting de planten stuurt. Dat is tussen de 1.7 en 1.75umol/s/W. De reflector vreet het verschil op.

Full spectrum is vreemd genoeg een term verzonnen door fabrikanten van lampen met mono-leds. In plaats van alleen rood en blauw voegden ze ook wat extra kleurtjes toe. Doorgaans iets van 5 of 7 kleuren (kanalen) in totaal (meestal ook UV en IR) Dat werd dan full spectrum genoemd. Tegenwoordig gebruiken we vooral "witte" leds. Eigenlijk blauwe leds met dan een fluorescerende laag eroverheen. Vergelijkbaar met hoe een TL balk werkt. Die zetten dat blauwe licht (450nm) om naar doorgaans groen/geel (520nm) en rood licht (620nm). Door de hoeveelheid van die  fluorescerende materialen te varieren krijg je verschillende kleuren of kleurtemperaturen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, cityboxer said:

Hebben jullie linkjes van de beste LED lampen dan? Ben wel benieuwd misschien kan ik er wat wijzer uit worden.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...