Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Jakkes

RFX-1 grote bak i.p.v. losse potten/kratten

Recommended Posts

Ik wil overstappen van aarde naar RFX-1. Ik gebruikte nooit potten, maar had gewoon een aardebak. Reden hiervoor is dat ik van mening ben dat de wortelruimte per plant optimaler is dan iedere plant in een aparte pot. Ook is het veel makkelijker kweken.

 

Nu wil ik hetzelfde principe gaan toepassen met RFX-1, in combinatie met een eb- en vloedsysteem. Ik wil deze wel op een rooster van de bodem af zetten, zodat het water eronder uit kan druipen en geheel kan worden weggezogen.

 

Graag hoor ik jullie mening of dat dit zal werken. Alvast bedankt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lijkt me geen goed idee. Want hoe groter je volume rfx hoe moeilijker je de waardes kunt bijsturen. Slabs, steenwol dus, kun je veel beter doorspoelen dan rfx. Zelfs een kleiner formaat pot is veel lastiger te spoelen dan een slab steenwol met druppelaars. Is zelfs lastiger dan gewone blokken grodan. Zo'n blok grodan is veel beter te beheersen dan een veel groter volume rfx.

Ik raad je aan om het eens met blokken steenwol en eb/vloed te proberen.:verrygood

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik begrijp wat je zegt. Alleen proef ik dat je überhaupt tegen RFX bent. Of heb ik je verkeerd begrepen?

Qua hoeveelheid RFX is er geen verschil tussen kratjes of een grote bak. Alleen is de ene opgedeeld in kleine bakjes, de ander één grote bak.

Welke blokken steenwol bedoel je? Dan ga ik eens wat info zoeken hierover.

Edited by Jakkes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind rfx niks, klopt.

Het gaat niet om de totale hoeveelheid, het gaat om de hoeveelheid per container. Hoe groter die hoeveelheid des te lastiger is het om de waardes in die container te sturen. Als je toch rfx wilt gebruiken kun je dat in mijn ogen het beste in kleine potten doen. En dan bedoel ik potjes van een liter. Hoewel dit formaat ook afhangt van wat je precies wilt gaan doen. Max 5 planten op een m2 is niet hetzelfde als 25 plantjes op diezelfde m2.

Grodan blokken van 7,5x7,5x6,5 centimeters. Dat lijkt klein maar zo'n blokje houdt altijd nog een 300cc vocht vast. En je kunt ze prima ebben en vloeden, net zo vaak als nodig is om altijd voldoende vocht te bevatten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar bij eb en vloed stuur je toch altijd op het totaal? Je geeft niet per pot of blok. Ik begrijp daarom niet wat je nu bedoeld (sorry ben blond).

ik zet er altijd 11 per 600 watt. Normaal S5, waarschijnlijk nu een wit soortje. Ik wil dit nu op RFX hetzelfde aanhouden. Dit om niet teveel te veranderen van wat ik gewend ben.

Ik was van plan om voor te groeien op die grodan blokken. En daarna over te zetten met blok en al in de RFX.

Edited by Jakkes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stel je hebt een bak met 1000 liter rfx. Zolang de waardes daarin goed zitten, ik bedoel Ec en Ph, is er niks aan de hand. Maar wanneer die waardes om de 1 of andere reden niet meer goed zijn zul je moeten gaan spoelen om zodoende die foute waardes te kunnen gaan bijstellen. Steenwol, of RFX, die volledig verzadigd is neemt nauwelijks water op. HIerdoor is het zo lastig om de waardes in grote hoeveelheden rfx te veranderen door te spoelen.

Daarentegen kun je een kleine pot, of een blikje steenwol, veel eenvoudiger spoelen door het in de eerste plaats wat droog te laten trekken door de plant en het daarna te spoelen door water van bovenaf te geven.

Een bak met 1000 liter rfx laat je niet zo snel droog trekken en om die bak door te spoelen heb je gigantische hoeveelheden water nodig, die ook nog eens weer afgevoerd dienen te worden. Bovendien moet je het water waar je mee doorspoelt ook nog eens van voeding voorzien, je spoelt dus eigenlijk enorme hoeveelheden water met voeding zo weer je riool in zonder dat er veel verandert in je substraat.

11? Wat een raar getal, hoe verdeel je die dan onder zo'n lamp? Ik zou als je rfx wilt gebruiken kleine potten gebruiken en eens kijken hoe dat gaat. Zeker geen kratjes of nog grotere dingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Twiet Ik neem aan dat hij bedoelt: gemiddeld 11 per 600 watt. 

Ik vind het ook een extreem slecht idee. Ben een groot fan van RFX, maar dan wel op 11 liters. Deze houden zo'n 3-4 liter vast en zijn makkelijk door te spoelen met de juiste waardes, mijn vuistregel daarin is de hoeveelheid water ter grootte van het medium, 11-12 liter dus. Dus van bloei weer naar groei is dat mijn enige spoeling. Wat Twiet al zegt, in zo'n grote bak is het spoelen een nagenoeg onmogelijke taak. En eens in de zoveel tijd MOET je wel een keer spoelen, anders blijft de EC maar oplopen. Ik zie werkelijk geen enkel voordeel van een grote bak met RFX, het is totaal oncontroleerbaar en véél te bewerkelijk. 

Je praat over wortelruimte, maar als je er toch maar 11 op 600 watt zet kun je rustig 18-25 literpotten pakken en zodoende meer ruimte voor je wortels creëren. Hoewel ik dan denk dat je ook een stuk langer aan het voorgroeien bent, allemaal verloren tijd.  

eb en vloed is niet zaligmakend, je EC in het medium zal blijven oplopen omdat je bij iedere vloedbeurt enkel EC aanvult, maar niet wegspoelt, bij mensen die potten gebruiken herkennen dit aan de ophopende zouten rond de buitenkant van de pot, opdrogende plassen zouten op de vloer etc. 

Edited by pindarots123
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volg dit topic met grote interesse, omdat ik kort geleden (nog orienterend) het plan heb opgevat om in mijn setup waar ik 4 planten op 3,2m2 zet, vanaf de volgende ronde op rfx over te stappen. Zou dan gewoon tot een x hoeveelheid drain van bovenaf willen bewateren. Maar in mijn situatie ook met veel rfx in 1 pot dus.

Ik moet zeggen dat ik jullie verhaal mbt spoelen niet zo goed volg. Waarom zou een grotere bak rfx met relatief de zelfde hoeveelheid wortels en plant, lastiger droog te trekken zijn om vervolgens goed te kunnen spoelen? Wat is daarin dan het verschil of je op bijv 100 liter rfx, 2 grote planten, 10 kleinere planten, of 10 kleinere planten in losse 10 liter potten hebt staan? Dat kun je toch allemaal net zo goed droog laten trekken?

In de situatie van de 2 grotere planten ga ik er dan vanuit dat deze aanvankelijk op bijv zo'n big block al wat op zijn gekweekt, om niet met een te groot volume aan rfx op een kleine plant te komen zitten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waarom zouden we hier met grote moeite argumenten bij elkaar schrapen om het idee van 1 grote bak met RFX te verantwoorden, als alle argumenten om wél voor potten/kratjes te kiezen meer hout snijden? De enige grondslag waar vandaan het idee van 1 grote bak op gestoeld is, is een biologische aardebak, waar je weken, zo niet maanden zorg draagt voor het laten ontstaan van een microklimaat aan weet ik veel welke schimmels en andere tiefuszooi, lavameel en gemuteerde wormenstront die je erin flikkert. 

1 grote bak is simpelweg niet interessant, klaar. Maar ik zie graag de eerste pionier een aantal van zijn kostbare rondes verneuken om het tegendeel te bewijzen:tu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allereerst wat meer info over mijn opstelling. Ik heb twee identieke kasten met ieder een oppervlak van 95x120cm. Omdat ik één grote bak heb, plaats ik de planten in een voor mij optimale opstelling. Dus één rij van vier, dan één rij van drie en dan weer één rij van vier. Totaal 11 dus per kast. En per kast hangt er één 600 watt lamp in. Deze opstelling was voor mij de beste met S5 stekken. Ik groei trouwens apart voor in een andere kast. Dus de genoemde verspilling van tijd is bij mij niet van toepassing. De kasten draaien om en om en gebruiken elkaars warmte. 

 

Maar ik begrijp nog steeds niet goed waarom alles vol zetten met 11 liter potten prefereerde boven één grote bak. Uiteindelijk is er dezelfde hoeveelheid rfx. En als er een probleem is moet ik evenveel doorspoelen. Of plaats je dan de potten niet strak tegen elkaar? Want dan begrijp ik het wel. Je hebt dan vee minder rfx.

 

Geld jullie verhaal ook voor mapito? Want mijn idee heb ik gebaseerd op enkele voorbeelden van mapito kwekers (schenkie, boef etc.). Deze hebben grote kratten met mapito. Als er een wezenlijk verschil in methode zit tussen mapito of rfx, dan begrijp ik waar ik verkeerd ben gegaan in denkwijze. Ik dacht dat het enige verschil was dat rfx wat eerder droog trekt, dus vaker vloeden. Voor de rest dacht ik dat het gelijk was.

 

Mijn idee doe ik al tijden met aarde. Grote voordeel is dan dat je juist meer ruimte hebt om fouten te maken. De grote buffer zorgt ervoor dat bij de eerste fout er nog geen gevolgen zijn. Alleen bij structurele fouten gaat het uiteindelijk pas mis. En inderdaad als het mis gaat, dan heb je een groot probleem. Dan is de hoeveelheid iets wat tegen je werkt. Werkt dit ook zo met rfx? Ik ging er wel vanuit.

 

Maar als het goed is hoeft er tijdens de kweek nooit gespoeld te worden. Alleen als de waarden fout zijn. Maar dit moet je gewoon voorkomen. Ik denk namelijk dat bij secuur werken met de juiste meters en de ervaring van het lezen van de planten ervoor zorgt dat ik niet hoef te spoelen. Of denk ik hier te makkelijk over?

 

Sorry dat ik door blijf gaan met vragen. Ik heb flinke ervaring op aarde, ben stront eigenwijs en zoek alles tot het gaatje uit. Dus ik wil echt overtuigd worden. Ik ga veel tijd en geld steken in het ombouwen van de kasten. Daarom wil ik niets aan het toeval overlaten. Ik ben daarom ook blij met de reacties. Ik leer ervan en hoop uiteindelijk zo de juiste beslissing te kunnen nemen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, pindarots123 said:

Waarom zouden we hier met grote moeite argumenten bij elkaar schrapen om het idee van 1 grote bak met RFX te verantwoorden, als alle argumenten om wél voor potten/kratjes te kiezen meer hout snijden? De enige grondslag waar vandaan het idee van 1 grote bak op gestoeld is, is een biologische aardebak, waar je weken, zo niet maanden zorg draagt voor het laten ontstaan van een microklimaat aan weet ik veel welke schimmels en andere tiefuszooi, lavameel en gemuteerde wormenstront die je erin flikkert. 

1 grote bak is simpelweg niet interessant, klaar. Maar ik zie graag de eerste pionier een aantal van zijn kostbare rondes verneuken om het tegendeel te bewijzen:tu

Haha.... je hebt een punt. Behoudens dat ik een aardebak had die alles behalve een biologisch gehele was. Ik beschouwde de aarde als dood medium. En gooide er minerale hydro voeding in. Dit werkte super. De aarde ging vele rondes mee. Maar was gewoon naar de klote. Het was enkel een buffer voor het voedingswater.

 

Ik kweek echt omdat ik het leuk vind. Ik zie het echt als een hobby. Dus rondes verneuken heb ik eigenlijk geen moeite mee. Als het uiteindelijk maar naar een goed resultaat leidt. Maar van tevoren kansloos zie ik niet zitten. Vandaar de vragen om dit uit te zoeken vooraf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vroeg niet om argumenten, beste @pindarots123, maar ging slechts in op de argumenten die reeds gegeven waren ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Jakkes said:

ben stront eigenwijs

Dank voor de waarschuwing.

Quote

Maar als het goed is hoeft er tijdens de kweek nooit gespoeld te worden. Alleen als de waarden fout zijn. Maar dit moet je gewoon voorkomen. Ik denk namelijk dat bij secuur werken met de juiste meters en de ervaring van het lezen van de planten ervoor zorgt dat ik niet hoef te spoelen. Of denk ik hier te makkelijk over?

Ja.

Edited by Twiet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben hier ook op dit forum omdat ik het leuk vind, niet omdat ik een verkoper van RFX ben die jou door je 'stronteigenwijze instelling' tot op het bot dient te overtuigen dat potten beter zijn dan een bak. Dit is slechts mijn mening en ik ken rfx door en door. Mapito weet ik geen snars van maar dit beschouw ik altijd al het goedkopere, inferieure alternatief op rfx, omdat rfx nieuw, schoon, PH-neutraal en direct uit de zak zónder veel spoelen verwerkbaar is. Die paar tientjes die het meer kost neem ik graag voor lief, de gigantische tiefusjeuk en ademhalingsproblemen als je geen mondkapje draagt bij verwerking ook (dus MONDKAPJE dragen).  

Dat jij graag rondes verneukt geloof ik geen biet van, anders zou je er niet zo zwaar aan tillen dat je veel tijd en geld gaat steken in de ombouw. Ik vraag me sowieso af waarom je je huidige setting om wilt gooien, aangezien alles naar eigen zeggen nu super werkt. Ik hoor je bijv. niet praten over het vervangen van je HPS, wat een écht ingrijpende ontwikkeling aan je setup zou zijn én voor een verhoging van je rendement zou kunnen zorgen. 

Edited by pindarots123

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, pindarots123 said:

Dat jij graag rondes verneukt geloof ik geen biet van, anders zou je er niet zo zwaar aan tillen dat je veel tijd en geld gaat steken in de ombouw. Ik vraag me sowieso af waarom je je huidige setting om wilt gooien, aangezien alles naar eigen zeggen nu super werkt. Ik hoor je bijv. niet praten over het vervangen van je HPS, wat een écht ingrijpende ontwikkeling aan je setup zou zijn én voor een verhoging van je rendement zou kunnen zorgen. 

Ik verkloot liever geen rondes. Maar als het nodig is om te leren dan is dat geen ramp voor mij. Ik heb in het verleden vaker gekloot en verneukt. Maar uiteindelijk leer je daar het meest van.

Waarom ik stop net mijn huidige setup? Het gaat te gemakkelijk. Ik hoef er bijna niets voor te doen. Voeding is geautomatiseerd. Planten ken ik door en door en wet exact wat ze wanneer nodig hebben. Klimaat is altijd in orde. Kortom ik verveel me en omdat het een hobby is zoek ik een nieuwe uitdaging. Dus daarom het roer een omgooien. Hierdoor wordt het weer interessant voor mij en krijg ik weer zin om er aandacht aan te besteden.

Wat bedoel je met vervangen van HPS? Ik heb alles van dimlux en dat bevalt mij erg goed. Of bedoel je omschakelen naar led? Dit laatste staat op de lijst om te proberen als ik de rfx onder de knie heb. Als ik zowel rfx als led ga toepassen, dan weet ik niet waardoor er iets fout gaat. Vandaar stap-voor-stap.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar aangezien ik echt eigenwijs ben en jullie mij niet echt hebben kunnen overtuigen waarom het niet zou kunnen, ga ik het toch echt doen.

Ik dank jullie echt voor de reacties en de waarschuwingen. Deze discussies maken een forum voor mij de moeite waard.

Ik zal een verslag maken van de nieuwe setup en de daarop volgende eerste kweek. De tijd zal het leren of dat mijn eigenwijsheid gewoon domheid was. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sterkte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Jakkes said:

Maar aangezien ik echt eigenwijs ben en jullie mij niet echt hebben kunnen overtuigen waarom het niet zou kunnen, ga ik het toch echt doen.

Heeft Twietie en Pindarots jou niet kunnen overtuigen ?

Ik zou het topic nog maar eens heel goed doornemen als ik jou was......zinnetje voor zinnetje.

Hoe dan ook,.....als Jakkes gaat voor 1 grote bakkes met rfx.......ich bin dabei. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mapito, ouwe matrassen en banken schuimfoam en gebruikte slabs van tuinders:wacko:

Rfx is mooi schoon

Je hebt 2 kasten, wat let je om ipv meteen alles om te bouwen, een wasmachine lekbak op een aarde bak te zetten en een rondje te testen met 2 kratjes of een paar potten in de lekbak zonder al te ingewikkeld te doen? Voor de prijs van de rfx hoef je het niet te laten.

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vind het in principe alleen maar mooi als mensen eigenwijs zijn en graag van gebaande paden afwijken, maar waar ik me wel kan vinden is de opmerking dat deze methode niet echt een toegevoegde waarde heeft. En als er dan wel nadelen aan kleven, ook al zijn deze misschien overkomelijk, waarom zou je het dan nog zo doen?

Wil natuurlijk niet zeggen dat het volgens mij (een absolute leek op dit gebied) gewoon kan werken. De redenatie van twiet, dat je een grotere bak niet goed leeg kan trekken volg ik niet, als deze bak gewoon goed doorworteld is. Daarnaast zegt pindarots dat hij alleen tussen zijn rondes door spoelt en dan lijkt het me al helemaal geen probleem. Al is het wellicht dankzij zijn ervaring dat hij tussendoor niet hoeft te spoelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik moet zeggen dat jullie me wel aan het twijfelen hebben gekregen. Ik ga denk ik één kast voorzien van een grote bak met RFX. De andere voorzien van 11 liter potjes. Zodoende kan ik kijken wat het beste werkt voor mij. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eigenwijs is goed.....maar niet altijd wijs.....

Het zijn allemaal slimme jongens......doe daar je voordeel mee.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@pindarots123 je moet die zakken ook niet opschudden, gewoon open knippen en wat (voedings)water erover heen zodat het iig niet stoft.

handschoenen aan en nergens jeuk :tu

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Wiekspiet said:

@pindarots123 je moet die zakken ook niet opschudden, gewoon open knippen en wat (voedings)water erover heen zodat het iig niet stoft.

handschoenen aan en nergens jeuk :tu

Ik weet 't, ik doe het tegenwoordig ook precies zo, maar nog wel altijd een mondkapje op, je weet maar nooit of ze er over 20 jaar achter komen dat rfx net zo schadelijk bleek te zijn als asbest :D

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@pindarots123

Als je in 11 literpotten 11liter spoelt ,jouw leidraad wat je zei, hoeveel liter doe je dan bij nieuwe rfx om in te wateren en met welke ph? ph 5,2? Want nieuwe rfx is ph 7 he?

En neem aan als je bij nieuwe rfx gaat spoelen  ook meteen met de  goeie ec in spoelt he? Zo heb je meteen als je met ph 5,2 in spoelt toch zowel de ec als de ph op orde bij nieuwe rfx, toch?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...