Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

zijksnor

wel of geen luchtverdeel slang met co2?

Recommended Posts

Hoi

ben nu bezig met een set upje tentje 600*300 en opti 10 en deze blaast de koude lucht binnen aan de lange kant van de tent in het midden, daarna met een t stuk wordt de koude lucht met CO2 naar links en rechts geblazen, ik heb er nu nog geen lucht verdeel slang op zitten en koeling is perfect met 10*1000 dimbare lampen,
Twijfel of het wel of niet noodzakelijk en nuttig  is om aan beide kanten van t stuk 3 meter lucht verdeel slang op aan te sluitenj,

 

temp nu binnen is perfect ongeveer.23-25

 

grtz

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou het wel doen.

Omdat je dan je CO2 mooi verdeeld en je zorgt daarnaast voor een meer gelijkmatige koeling.

Daarnaast krijg je overal in je tentje (nou, tentje..) een licht waaiend briesje. In plaats van aan de zijde vlakbij je OptiClimate meer beweging, die minder wordt naarmate je verder van de OC af bent. 

CO2 is ook zwaarder dan lucht, dus misschien is hij al gezakt en tussen je planten gekomen op de 1ste 2 of 3 meter en komt hij niet bij de laatste 3 meter. Nu zal het misschien niet een wereld van verschil zijn op zo'n ruimte. Zeker niet als je ook nog eens losse fan's hebt staan. Maar die zijn met LVS'en ook bijna niet nodig. Nog een voordeel.

Een andere voordeel van een LVS is dat de OC niet direct de uitgeblazen lucht weer naar binnen trekt. Dus je lucht gaat eerst de hele tent door en je loopt minder risico dat de lucht vooral rondom je OC blijft circuleren.

 

Vraag me wel af hoe je die 10 lampen verdeeld hebt over je tent.

Bij 3 rijen van 6 lampen zou je de LuchtVerdeelSlang mooi tussen de rijden in kunnen hangen en blazen ze de hitte onder de lampen vandaan.

Zijn het nu 2 rijen van 5?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bedankt voor je uitleg en ziens wijze Kees, het zijn 2 rijen van 5 waarvan 1 lamp een spectrumking led is, in theorie zou ik er nog 2 lampen bij kunnen doen maar heb vroeger al eens vaker met 10*1000

toen kon ik echter van de kopse kant naar binnen blazen en via een box had ik 2 lvs van 6 meter in de lengte maar was het wel iets warmer in de tent

 

Edited by zijksnor
discreet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hing toen je OptiClimate buiten de tent, met zo'n Plenum Box?

Als hij nu in je tent hangt ben je inderdaad wat ruimte kwijt aan waar dat apparaat hangt. Misschien nog wel voor een vat waar je condenswater inloopt.

Hoe regel je je CO2? Met gas op de gasaansluiting, gasflessen of CO2 flessen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Links en rechts een zwenkventilator plaatsen in die 2 kouwe luchtstromen ipv lvs?

Share this post


Link to post
Share on other sites

de opti staat inderdaad buiten de tent met een plenum box,  co2 middels co2 flessen met slangetje de opti in, ik heb trouwens advies maar opgevolgd en 2 lvs erop aangesloten, temp blijft mooi op 23c

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met co2 moet je wel warmer kweken anders heeft het weinig nut.

Moet wel minimaal 27/28 graden zijn als je wil dat de plant 900 ppm opneemt.

https://www.cnnbs.nl/veel-gestelde-vragen-over-wiet-kweken-met-co2/

https://www.cnnbs.nl/de-driehoeksrelatie-van-temperatuur-co2-en-luchtvochtigheid/

https://www.wietforum.nl/topic/22619-kweken-met-co2/

Edited by Fatamorgana
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou voor het hoe & wat over CO2 toch niet teveel afgaan op wat sommigen napapegaaien.

Niet dat de verhalen niet kloppen, maar in de link van Wietforum zegt lid TheWiz bijvoorbeeld het volgende: 

Het toevoegen van CO2 aan een groei/bloeiruimte gebeurt alleen overdag, dat wil zeggen wanneer het bij de planten dag is en dat is natuurlijk als de lampen aan zijn.

Zou er s, nachts CO2 toegevoegd worden dan zou men de plant kunnen vergiftigen. Dit is ook vaak te zien op de zolders waar een verwarmingsketel hangt.

Is gewoon onzin.

Een plant is best wel om zeep te helpen met een overvloed aan CO2, maar de CO2 vergiftiging zoals het TheWiz hem beschrijft bestaat in die vorm niet.

Dit is ook in de cannabis-praktijk aangetoond, door o.a. de verslagen van Racker met het OptiClimate 1+1=3 systeem (waarin CO2 rijke lucht van het dag- naar het nachthok wordt getransporteerd en vice versa). We hebben het dan wel over waarden tot 1500 ppm en niet 5.000 of zoiets.

Waarmee ik niet wil zeggen dat de getallen over warmte in de links niet kloppen. Of dat je 's nachts CO2 moet toevoegen. Maar ik wil alleen maar zeggen: Slik niet alles voor zoete koek wat men schrijft. 

Ik vind het artikel van TheWiz zeer interessant en leerzaam. Vooral ook door de vele comments in hetzelfde topics, die het niet met hem eens zijn :)

Er wordt hem verweten dat hij veel heeft overgeschreven uit een boekje en dat hij niet met een kweekverslag komt (maar misschien staat dat elders)

Ik denk ook dat 23 graden wel een heel erg lage temperatuur is. Zelfs als je zonder CO2 zou kweken vind ik 23 graden niet echt hoog.

Maar ik geef meteen toe dat ik dit schrijf omdat ik het al jaren zo hoor en napapegaai...

 

Van een iets andere orde, maar wel CO2 gerelateerd: Gisteren weer een krantenartikel over een inval in een plantage ergens in het zuiden van het land.

Er werd met O2 gewerkt en dan is het gevaarlijk voor de politie door de hoge concentraties. O o o.

Kletskoek en bangmakerij. Alsof er een kweker is die 6.000 ppm zijn hok injaagt.

Verhoogde concentraties CO2 zijn niet per definitie gevaarlijk. Pas vanaf bepaalde waardes ontstaan er problemen.

Volgens de ARBO-wet mag er op een kantoor 1.200 ppm CO2 in de lucht zitten. Dat is zo'n beetje wat veel kwekers aanhouden. Als het druk is op kantoor loopt dit op naar 1.500. Maar nog steeds vallen mensen niet om. Je moet er niet de hele dag in blijven zitten, want je wordt er sloom van en klachten als hoofdpijn komen meer voor. Maar een extra raampje open en wat tocht en het is snel over.

Denk wel dat het slim is dat de politie even een meting doet, want als er iets mis is met de apparatuur kan er een te hoge dosering hangen of door een brander die niet goed werkt kan er ook koolmonoxide hangen. En dat is andere koek. (Misschien dat ook lid TheWiz daarop doelde bij de verwarmingsketel.) Maar schrijf dat dan in plaat van het onwetende publiek weer angst aanjagen over de nietsontziende wiet-schurken.

 

Weer even terug naar de vraag over LuchtVerdeelSlangen:

In de kassenbouw probeert men zo min mogelijk stilstaande lucht te voorkomen, juist ook om te zorgen dat de CO2 de huidmondjes bij de bladeren bereikt.

In een studie van de Universiteit van Wageningen staat bijvoorbeeld dit: De CO2 concentraties zijn gemeten op 5-10 cm afstand van het blad. Dat zegt op zich nog niets over de concentratie vlak bij het huidmondje omdat zich daar omheen een laagje stilstaande lucht kan bevinden waarin de CO2 onvoldoende snel getransporteerd kan worden en dus uitputting op kan treden.

En hier worden een aantal factoren genoemd:

De uitdaging is om deze beschikbare CO2 (van buiten) optimaal te benutten voor het gewas. Echter de opname van CO2 door het gewas gaat niet vanzelf, maar gaat via weerstanden (barrières). Die bestaan uit een serie weerstanden, die elk voor zich, maar ook samen bepalend kunnen zijn voor de hoeveelheid CO2 die uiteindelijk achter het huidmondje terecht komt. Die weerstanden zijn achtereenvolgens:

1. Weerstand om CO2 van de bladholte naar bladgroenkorrels te laten stromen.

2. De huidmondjes weerstand. Deze is afhankelijk van de opening van het huidmondje en van de CO2 concentratie aan weerszijden ervan.

3. De grenslaag weerstand van de lucht rondom het blad. Als deze lucht stil staat moet het transport van CO2 vanuit verder gelegen luchtlagen plaatsvinden op basis van diffusie en dat proces kan erg traag zijn. Luchtbeweging en een groot verschil in CO2 concentratie aan beide zijden van de grenslaag kan het transport vergroten.

4. De gewasweerstand. Als het bladpakket erg gesloten is of als er geen luchtbeweging is in de kas kan er onvoldoende CO2 transport plaatsvinden vanuit de kaslucht.

 

Ik denk dat je met een LVS een gelijkmatigere luchtverplaatsing krijgt dan met ventilatoren die her en der staan.

Bij een hok met LVS slangen zie je de planten over het hele hok gezien gelijkmatig een beetje wiegen (of hoe heet dat?)

Bij een ventilator zie je de planten vlakbij flink zwiepen en verderop staan ze bijna stil.

 

 

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat je met minimaal 27 of 28 graden temp moet hebben om  co2 toe te voegen neem ik zelf ook met een korrel zout,  er zijn zoveel parameters die invloed hebben op je plant en resultaat..

de ene soort kan ook veel meer co2 hebben dan de andere

sommige planten (indica dominant) houden ook van een veel lagere temp dan een sativa dominant

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er is wel een samenhang tussen de LV, temperatuur en CO2.

Daar zijn onderzoeken genoeg naar, geeft aan dat je er te weinig over gelezen hebt als je het direct op een korrel zout neemt.

Kassen complexen van miljoenen euro's houden dit aan net als universiteiten en in Amerika die grootschalig telen en noem maar op dus is niet zo maar larrie koek direct.

Natuurlijk zijn er meer omstandigheden maar hadden het nu over CO2 toevoegen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fatamorgana  @zijksnor

Ik probeer zoveel mogelijk wetenschappelijke stukken te lezen over een bepaalde materie.

Wat me nu juist bij het gebruik van CO2 in de profi tuinbouw opvalt, is dat er nauwelijks gesproken wordt over een noodzakelijke verhoging van temperatuur.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet nodig is, maar in de stukken die ik gelezen heb, kom ik het niet tegen.

Kan natuurlijk ook zijn dat ik de verkeerde stukken lees :)

Wat ik wel lees is dat de RV omhoog moet en de hoeveelheid licht

Nu is bij het kweken van wiet de hoeveelheid licht meestal gekoppeld aan het feit dat ook de hoeveelheid warmte mee stijgt.

Ik zou me zomaar voor kunnen stellen - maar ik zeg dus niet dat het zo is - dat kwekers daarom dachten dat het juist die warmte is die omhoog moet.

 

Wat ik ook altijd een lastige vind:

Om CO2 op te kunnen nemen, moeten de huidmondjes zoveel mogelijk open.

Maar een plant zal in een warme ruimte ook zijn huidmondjes weer sluiten om vochtverlies te beperken.

Citaat uit deze https://www.redusystems.nl/nl/innovatie/goed-functioneren-van-huidmondjes-is-cruciaal-nl/

Op een zonnige dag moeten de huidmondjes in principe ver openstaan om voldoende CO2 binnen te laten en zover mogelijk sluiten om het vochtverlies te beperken. Dat zijn natuurlijk geen wensen die samengaan. De plant zoekt daarom voortdurend naar de balans tussen CO2-inlaat en vochtverlies. Die balans is afhankelijk van de vochttoestand van de plant, luchtvochtigheid, lichtintensiteit, lichtkleur en CO2-concentratie. Die veelheid aan factoren maakt het voor de teler niet simpel om specifiek te sturen op het functioneren van de huidmondjes.

Hoe valt dit alles te rijmen met het verhogen van de temperatuur? 

Het is geen vraag waar ik het antwoord op weet :)  Maar een oprechte vraag om de materie beter te begrijpen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb veel van hun PDF's gelezen, maar ik vind ze niet altijd even helder.

Daarnaast staan er ook soms zaken in die in stukken van de WUR gewoon worden tegengesproken.

Dus dan zie ik door de bomen het bos al helemaal niet meer.

 

De temperatuur verhoging bij het gebruik van CO2 is volgens een van hun bladen nodig omdat er door de verhoging van je CO2 gehalte je ook meer voeding in je planten moet zien te te krijgen. Anders lopen de bouwstenen CO2 en voeding niet gelijk op.

Dat kun je op 2 manieren bereiken:

1. Temperatuur verhogen en daardoor gaat er meer verdampen en wordt er meer water met voeding in je planten getrokken. Water verdampt, voeding blijft achter.

2. Je EC verhogen. Dus zelfde hoeveelheid water maar met meer zouten.

In beide gevallen komt er meer voeding in je plant. Maar bij de methode EC verhogen, hoef je dus niet de temperatuur te verhogen.

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook in dit stuk van de WUR kan ik niet terugvinden dat je juist de temperatuur zou moeten verhogen bij hogere CO2 waardes.

De opening van de huidmondjes is afhankelijk van de lichtintensiteit. Meer licht betekent in principe een grotere opening. De sluitcellen weten echter niet hoeveel licht er is. Ze reageren indirect. Bij meer licht is de assimilatie hoger en dus daalt de CO2-concentratie in het blad. Dat is voor de sluitcellen het signaal om de poorten open te zetten om meer CO2 van buiten naar binnen te laten. De plant probeert een vaste verhouding tussen CO2-extern en CO2-intern te houden. Maar een erg hoge CO2-concentratie in de serrelucht leidt al snel tot een gedeeltelijke sluiting. Dit kan bij bepaalde planten al gedeeltelijk optreden bij 700-800 ppm. Dat is overigens niet zo’n goede reactie. De bladtemperatuur loopt hierdoor te hoog op, en dat leidt tot bladvergeling. Koelen (met bewegende lucht) zou hiertegen kunnen helpen. Andere planten kunnen dan weer wel 1500 ppm aan zonder veel sluiting van huidmondjes.

Sterker nog: Zoals ik het lees zou je juist niet de temperatuur zo hoog moet laten komen omdat de bladtemperatuur dan te veel oploopt en je actief moet gaan koelen om bladvergeling tegen te gaan.

Wel staat er in dat door meer licht de huidmondjes verder open gaan staan > dus kunnen ze meer CO2 opnemen.

Het is wel moeilijke materie... :vape:

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daarom moet de luchtvochtigheid ook omhoog zodat de huidmondjes niet gaan sluiten wanneer de temperatuur omhoog gaat.

Voor mij werkte 28-30 graden prima bij 1000pm 1op1 met elt vsa's.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ademhaling 
Bij een hogere temperatuur gaat de plant sneller ademhalen (de huidmondjes gaan meer open staan)

Bruto fotosynthese
Als er veel licht is dient een hogere temperatuur aangehouden te worden om het fotosyntheseproces snel genoeg te laten verlopen.

Netto fotosynthese 
Voor de groei van de plant is alleen bepalend hoeveel suikers er netto overblijven. Dit is de resultante van de bruto fotosynthese minus de ademhaling. Wat de optimum temperatuur is voor het verkrijgen van een maximale netto fotosynthese is afhankelijk van het type gewas en de momentane instraling en CO2-concentratie. Het optimum is redelijk vlak, hetgeen betekent dat de temperatuur voor de fotosynthese niet zo nauw komt. Van groter belang is te bepalen welke temperatuur optimaal is om het gewas in balans te houden, ofwel de juiste verhouding te krijgen tussen de aanmaak van suikers (fotosynthese) en de verwerking ervan (ontwikkeling).

Op een ander deel van deze best informatieve site staat:

De gemiddelde temperatuur die aangehouden moet worden hangt rechtstreeks samen met de hoeveelheid fotosynthese. Voor het fotosyntheseproces zelf is temperatuur nodig, maar de temperatuur is vooral van belang voor de verwerking van de assimilaten (suikers), die uiteindelijk weer bepalend zijn voor de productie.

KLIK

Bij cannabis bleek rond de 28C om aan het vet rood gedrukte te voldoen als je extra co2 aan wilt beiden en de plant daar ook nog wat mee mpet kunnen.

23-25C is onvoldoende en zo zal een groot deel van de extra aangeboden co2 niet door je plant opgenomen worden simpelweg omdat ze er geen behoefte aan heeft.

De WUR papers zijn niet altijd duidelijk over welk gewas het betreft (er is nogal wat verschil in optimale temperaturen in relatie tot de fotosynthese) en zo zie je door de bomen het bos niet meer.

 

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, lostchild said:

Bij cannabis bleek rond de 28C om aan het vet rood gedrukte te voldoen als je extra co2 aan wilt beiden en de plant daar ook nog wat mee mpet kunnen.

Bron?

 

Deze getallen worden alleen maar genoemd (voor zover ik ze kan vinden voor Cannabis) op forums en sites zoals CNNBS.

En die - zo lijkt het tenminste - praten elkaar allemaal na.

Ik denk wel dat 28 aardig in de buurt zou kunnen zitten, want ik heb op dit forum een verslag van Lid 'Leuke Hobby' gelezen waar hij/zij geweldige resultaten haalde van meer dan 800 gram per M2 per 600 Watt.

Daar werd die 28 -29 graden aangehouden. 

Maar iemand anders zegt dan weer dat het ook met de gemiddelde temperatuur per 24 uur heeft te maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

een vraag over co2 en te hoge concentraties ppm, zijn de gewone koolmonoxide melders nog van nut ivm te veel co2 buiten je ruimte zeg maar, daar waar het kan opstapelen zeg maar met weinig ventilatie? heb nu zo nest protect maar geen idee of die ook Co2 gevaar kan melden...

Share this post


Link to post
Share on other sites

CO2 en koolmonoxide zijn totaal verschillende zaken.

Een koolmonoxide-melder geeft ook niks aan over teveel CO2.

Je hebt wel CO2 melders, maar die zijn duurder (maar wel een stuk goedkoper dan zo'n belachelijk dure Nest Protector)

Zou ook niet weten waarom je een CO2 meter nodig zou hebben. 

Het aandeel CO2 is niet snel zo hoog dat het gevaarlijk wordt. Melders die er zijn, worden meestal gebruikt voor ruimtes waarin mensen lange tijd verblijven. Zoals schoolklassen en kantoren. Want daar loopt het snel op. Maar je zou voor de grap ook eens met een maatje in je hok moeten gaan staan, je CO2 aanvoer sluiten, en met z'n 2-en een beetje klussen. Als je hok niet heel groot is, zie je de waarde ook snel tot boven de 1.000 gaan.

CO2 meters hangen in schoolklassen om te checken of de ventilatie goed werkt. Is dit niet het geval, dan kan blootstelling voor langere tijd aan een hoog aandeel CO2 in de lucht tot gezondheidsklachten leiden. Hoofdpijn en lusteloosheid en zo.

In lucht zit iets van 0,04% CO2. Bij onze hobby zorgen we dat er 0,1 tot 0,15% in komt. 

Acute klachten komen pas voor op veel hogere niveaus. Ik dacht pas rond 2 %. Dodelijk is het bij nog hogere niveaus zoals 5%.

Dat gebeurde vroeger wel eens, in bierbrouwerijen en zo. Nog steeds is het in horecakelders volgens mij verplicht om een CO2 melder te hebben.

Maar dan hebben we het over afgesloten ruimtes waar met hoge concentraties werd gewerkt. 

Als de plek waar je hok staat maar een beetje geventileerd wordt, kan het niet snel te hoog oplopen. Of je moet ook nog eens op de grond gaan liggen, want CO2 is zwaarder dan lucht.

Maar ben je alsnog angstig, dan kun je zo'n meter kopen die ook in schoolklassen hangen. Kost iets rond de € 100,-.

 

Ga je nog een verslag maken van je kweekje?

Of in ieder geval een samenvatting. Er zijn niet zoveel leden meer die heel actief zijn met CO2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja die zou een gevaarlijke concentratie moeten kunnen constateren mits juist geplaatst

Lees wat koolmonoxide kan doen en ga niet af op te hoge concentraties want dat is maar 1 deel van het probleem

@KeesA

Bron?

Jorge Cervantes, Ed Rosenthal wiens boeken je misschien maar eens door zou moeten lezen ipv WUR papers die over hele andere gewassen gaan

 

Edited by lostchild

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, lostchild said:

Ja die zou een gevaarlijke concentratie moeten kunnen constateren mits juist geplaatst

Lees wat koolmonoxide kan doen en ga niet af op te hoge concentraties want dat is maar 1 deel van het probleem

Nee, je kunt geen gevaarlijke concentratie CO2 (kooldioxide) meten een koolmonoxide meter!

Pertinente onzin: Met een koolmonoxide meter meet je - de naam zegt het al: koolmonoxide.

Voor het meten van kooldioxide (CO2) heb je een heel ander soort meter nodig.

4 hours ago, lostchild said:

Jorge Cervantes, Ed Rosenthal wiens boeken je misschien maar eens door zou moeten lezen ipv WUR papers die over hele andere gewassen gaan

Die boeken van Ed Rosenthal heb ik, maar die zijn oud en inmiddels geeft hij op sites ook al weer zaken aan die afwijken van zijn stellingname in boeken.

Daarnaast kan ik nergens vinden dat hij zegt dat 28 graden de Holy Grail is.

In 1991 heeft hij het boek ge-edit van ene Gold en daarin staat dat je wel tot 95 Fahrenheit (35 graden) kan gaan. 

En in zijn boek "Ask Ed" geeft hij aan dat het ergens tussen de 26 en 30 graden is en dat je niet boven de 35 graden moet komen. Nu voldoet het getal 28 aan deze eisen. Maar 27 en 29 ook. En 26 en 30 ook als je het ruim pakt.

Dus Ed is er zelf nog niet helemaal zeker over. Bovendien is het niet zo dat iets waar is omdat Ed Rosenthal het zegt. Ik weet wel dat veel growers het over de Bijbel hebben, maar net als de christelijke bijbel zijn zaken aan voortschrijdend inzicht onderhevig en dit zou ook wel eens bij Ed en de wetenschap kunnen zijn.

Jorge Cervantes zegt volgens mij ook nergens dat 28 graden ideaal is.

Hij geeft in zijn boek een bandbreedte aan. Dat je niet boven de 29 moet komen. En dat vanaf 24 het al een stuk beter gaat. Maar nergens dat getal 28 als de juiste keuze.

image.thumb.png.7385af411602efd2d74aff87ab1c9cc6.png

 

Maar ik begrijp dus dat je geen echte bron hebt, tenminste niet eentje waar zwart op wit staat dat 28 graden DE ideale temperatuur voor CO2 kweken is.

Geeft op zich niks. 

Edited by Kees A

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik haal wel vaker dioxides door elkaar, sry de NEST meet inderdaad geen koolstofoxide en dus heb je er niks aan (wel voor koolmonoxide lek uit je CV)

@Kees A

Lees nog eens goed wat Ed stelt:

waar het op 29C mogelijk schade geeft en bij 24C op gang komt

Waar haal je nu het hoogste netto resultaat mee, net boven een minimum of net onder een maximum?

Daar komt die 28C vandaan en meer bewijs is er niet voor.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is wellicht allemaal net iets te veel geneuzel over graadje meer of minder.

Maar Ed zegt dat je tot en met 30 kunt gaan. Eerder gaf hij aan dat je met 1.500 ppm wel tot 35 graden kon gaan. Dat heeft hij later al herzien.

Cervantes zegt dat vanaf 30 graden CO2 verrijking ineffectief wordt.

 

Je kunt ook niet zomaar stellen dat het 't meest effectief is net onder een maximum.

Het zou best een parabool curve kunnen zijn tussen 24 en 30. Een bolling, zeg maar, met als meest efficiënte waarde 26 graden. Ik zeg niet dat het zo is, maar uit hun verhaal kun je niet als gevolg trekken dat het 28 of 29 is.

 

Los daarvan: Het zijn goeie gasten en hun boeken zijn vaak verhelderend. Maar het is niet zo dat het ook 's werelds grootste wetenschappers zijn.

Ze klooien (op een zeer positieve manier) wat aan, schrijven boekjes, kletsen bij deze of gene en leggen hun oor te luister, en zijn vooral erg goed in marketing.

 

Het kweken met toevoeging van CO2 is een erg complex geheel. Profi's in kassen hebben er al moeite mee. Het klopt dat zij het ook niet precies weten wat voor elke plant de holy grail is. Daar zijn ze ook nog zoekende.

Ook heb ik hier op dit forum al verslagen gelezen van iemand die op 29 graden en nog wat achter de kommea kweekte. Zeer goede resultaten. Zouden ze met 28 graden nog beter zijn geweest?

Ik weet het niet. Zouden ze bij een ander soortje nog beter zijn geweest of juist slechter? Weet ik ook niet.

Wat ik wel weet is dat bij sommige planten de huismondjes bij een bepaalde hoeveelheid CO2 eerder schijnen te sluiten dan bij andere planten. En dan is de oplossing actief koelen.

Datzelfde verschil zou er ook kunnen zitten tussen verschillende soortjes. Misschien een klein verschil maar toch. Dat de ene wietsoort beter tegen een hogere CO2 waarde kan dan de andere. En dat dan ook koeling pas later nodig is.

Dus daarom denk ik ook dat die 28 graden voor veel soortjes wel eens een ideaal zou kunnen zijn, maar dat 29 ook goed is. En soms 26.

Volgens mij houden Cervantes en Rosenthal niet voor niks een slag om de arm, en geven ze een ruime bandbreedte aan. Zij weten ook niet precies wat de goede temperatuur is met CO2. Ik denk dat zij ook her en der wat oppikken van daadwerkelijke gebruikers. Kan me haast niet voorstellen dat ze een jaar lang verschillende hokjes met verschillende waarden hebben lopen testen.

Wel denk ik - en dat baseer ik op wat ik inmiddels er al over gelezen heb van WUR, Rosenthal, forums, etc. - dat die 32, 33 of 34 graden waar soms wel eens over gesproken wordt fabeltjes zijn. En dat de mensen die dat schrijven, het naschrijven van anderen die het ook nooit getest hebben. Er was ook ooit een Nederlands-talig boekje waar zo'n tabel in stond die boven de 30 ging. Kan het helaas niet meer vinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Kees A said:

Kan me haast niet voorstellen dat ze een jaar lang verschillende hokjes met verschillende waarden hebben lopen testen.

Nou dat deden ze dus wel (of lieten het door anderen voor hun doen).

Dat ze commercieel bezig zijn of waren maakt nog niet dat ze puur voor eigen parochie preekten.

Als je goed leest staat in lectuur mbt kweken met co2 dat het staat of valt met je genetica welke temperatuur perfect uit pakt en dat is meteen een antwoord op waarom je bij de ene 26 en bij de ander misschien wel 29C ziet. De ene kweker is ook de andere niet (geeft net wat teveel water per keer of te weinig, net wat teveel aan voeding of net wat te weinig waardoor je optimaal nooit haalt) wat harde cijfers nog moeilijker maakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zeg helemaal niet dat ze voor eigen parochie preekten of preken.

Ik denk alleen dat ze - zoals in die jaren wel vaker voorkwam - niet heel schematisch te werk gingen.

Dat kost namelijk veel geld, veel tijd. Daarnaast hadden ze niet de (technische) middelen die universiteiten hebben tot hun beschikking.

Dus ik denk dat het aaneenschakeling is van overal ervaringen noteren. En dan hopen dat je het bij het rechte eind hebt.

Vandaar dus - denk ik - ook die bandbreedte die ze geven

.

Hele harde cijfers zullen niet bestaan. Vandaar ook mijn eerdere vraag waar die absolute '28 graden' vandaan kwam.

Ik denk overigens ook dat de 23 graden die Zeiksnor aanhoudt, te laag is. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...