Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

De_Föhn

Rivm: "90% Van Nederwiet Bevat Bestrijdingsmiddelen"

Recommended Posts

Wat een belachelijk domme uitspraken over definitie van gif, kan zo in Monsanto reclame. Volgens jou bestaat er dus helemaal geen gif als je het maar genoeg verdund........?????

Ik ben het dus helemaal met Doede eens en niet met Wernard, hoezeer ik die ook respecteer vanwege z'n mooie werk.

Zelfde discussie als over biologische voeding, accepteer je dat producent gif gebruikt of niet.

Laat ik allereerst stellen dat de overheid verantwoordelijk is voor het gebruik van pecticiden op wietplanten.

Door dit beleid is de teelt in handen gekomen van figuren die enkel gaan voor de winst en het niet zo nauw nemen met gezondheidsrisico van de gebruikers.

Dit kwam in de docu Foute shit duidelijk naar voren en de reportage uit Colorado liet zien hoe het anders en beter kan.

Ik vond het dan ook wel een goede docu van Kockelman.

Dat het uitgezonden werd door Kro/Ncrv zegt niet zoveel, ook de docu Nederwiet was bij hen te zien.

Het argument " de weg vrij maken voor Bedrocan " vind ik niet zo sterk, onmogelijk dat zij voor alle shops gaan kweken.

Het wordt wel link als zij het exclusieve leveringsrecht krijgen om uit Amerika geïmporteerde wiet te verhandelen.

Laat de shophouder zelf beslissen bij wie hij inkoopt als zijn leveranciers maar onder controle staan.

De uitspraak van Wernard dat honderdduizenden mensen nu zijn voor gelogen ben ik het niet mee eens.

Het is gewoon waar, op de meeste wiet zitten pecticiden al kun je discussiëren hoe erg welke hoeveelheid is.

Ik ga voor zonder zoals in Colorado, wordt je betrapt, einde verhaal vergunning kwijt.

Daar werkt dat goed dus kan het hier ook.

De bewering van Hazekamp (toepasselijke naam) over mogelijke bijverschijnselen vind ik zeer realistisch.

Steeds meer deskundigen vermoeden dat chemische toevoegingen aan ons voedsel veroorzaker zijn van vooral druk gedrag van jonge kinderen.

Gelukkig kunnen we die helpen met goeie wietolie want canabis is het medicijn van de toekomst.

Tip aan de overheid: geef iedere natuurvoedingswinkel het recht er een klein canabis verkooppunt bij te hebben.

Er zijn zoveel raakvlakken met voeding dat het waarschijnlijk bij hen in goede handen is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook de cocaboeren in peru gebruiken pesticiden die uiteindelijk in het eindproduct terechtkomen

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gif hoort niet in je lichaam thuis,in geen enkele concentratie.

Je lichaam propt sommige gifsoorten in je vetcellen omdat je lichaam niet weet wat het ermee moet,lekker idee toch?

 

Ga je lekker sporten om af te vallen,je lichaam tapt in op de vetreserves.....en de rest is gokken maar zal niet mooi zijn denk ik.

 

Ik ga voor gifvrij,voor iedereen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laten we niet vergeten dat er nogal een verschil is tussen iets met pesticiden erop eten wat vervolgens in je maag met zuur terecht komt of

iets met pesticiden erop roken wat direct en ongefilterd in je longen en dus je bloedbaan komt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deels van de eventuele pesticiden op je fruit of groente wordt al bij het kauwen via de mondslijmvlies opgenomen.Als je een grammetje rookt dat bv 0.3% Abamectine (3mg) bevat is het natuurlijk ook de vraag of de stof de hersenbloedbarrière passeert.In het betreffende document hebben ze erover dat de stoffen uiteenvallen, alleen de vraag is natuurlijk in wat.In de 25 monsters is er geen aflatoxine waargenomen.Kruiden hier mogen max 10ppb (mcg) per kg bevatten & in het onderzoek hadden ze de detectie op max 3ppb ingesteld.

 

Aflatoxins are acutely toxic, immunosuppressive, mutagenic, teratogenic and carcinogenic compounds. The main target organ for toxicity and carcinogenicity is the liver. The evaluation of epidemiological and laboratory results carried out in 1987 by the International Agency for Research on Cancer (IARC) found that there is sufficient evidence in humans for the carcinogenicity of naturally occurring mixtures of aflatoxins, which are therefore classified as Group 1 carcinogens, except for aflatoxin M1, which is possibly carcinogenic to humans

 

http://www.who.int/b...n/archives/77(9)754.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
veroorzaker zijn van vooral druk gedrag van jonge kinderen.

 

Er is nooit gemeten hoe 'druk' kinderen waren in bv 1930 of in 2000. Er is ook geen echte graatmeter voor he. Misschien is onze tolerantie tegen 'aanwezige' kinderen lager geworden en vinden we ze nu 'druk' en moet er een 'oplossing' komen. Maw. leuk argument als je iets moet verkopen, want op sentiment inspelen en over de rug van 'de kinderen' is altijd een goed werkende strategie, maar het is verre van wetenschappelijk dan wel 'de waarheid'.

 

En dat is helaas ook wat hier aan de hand is. Iemand neemt iets aan en roept derhalve wat. En ik vind de aanname niet eens dom, ik vind het vooral dom dat er niet doorgepakt wordt en onderzoek naar gedaan wordt. Verbrand dat soort wiet, duw het door een analyse apparaat en vertel ons wat er gebeurd.

 

En ik wil ook weten wat er gebeurd als ik het verdamp, of een wiettoffee eet, of er thee van zet als we dan toch bezig zijn, want bezig waren we al, anders wisten we niet wat er OP de wiet zat.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Luppo: Toch heeft Sativied gelijk. Alleen de dosering bepaald of iets giftig is, niet de stof. Zelfs water is giftig als je er maar genoeg van binnen krijgt.

 

@Collie Weed: zoals hierboven al staat, gifvrij leven is onmogelijk. Alles is giftig, het hangt alleen van de dosering af. Ook zogenaamde biologische groenten bevatten gif. Het zit er namelijk van nature in.

 

@konopi: Juist, en waar komen aflatoxinen vooral op voor? Onbespoten groenten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais & pinda's zijn gevoelig voor aflatoxinen, denk niet dat je ze gaat vinden op je onbespoten sla of boerenkool.Ook veevoer wordt getest op aflatoxinen & maakt niet uit van biologische afkomst of van de gangbare landbouw.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb de uitzending ook gezien, voor mij leek het net als die reportage was gemaakt door de overheid om het grote publiek voor te bereiden dat de overheid zelf gaat telen en alle wiet van de achterdeur rommel is (waar ik het NIET mee eens ben , als je als kweker alles mooi verzorgt , hygiene, etc, logisch boerenverstand, heb je dat niet nodig.

 

Waterstofperoxide meegeven 1 x week en preventief het dubbel portie roofmijt uitzetten als nodig en je hebt die rommel niet nodig.

DEON sproeien kan ook helpen de eerste 2 weken als je apart kan voorgroeien en is niet giftig integendeel.

 

 

Heb ooit met iets blauw gewerkt (dacht Curater of zo), DAT was ECHT vergif (moest met voeding mee)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik werk nu met scelta en dat is erg fijn spul

 

 

(Op moeders/stekken, niet op bloeiende planten)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sativied, maar is het met dit soort gif niet ook een kwestie van opbouw van niet afbreekbare stoffen in je lichaam. Hoe meer je rookt hoe meer er blijft hangen, hoe meer schade op de lange termijn. Dan kun je per oogst niet "teveel" gebruiken, maar bij genoeg roken ga je dan toch lelijk nat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De wet van Paracelsus kan je tegen eigenlijk niet meer toepassen op de nieuwe generatie pesticiden die vaak hormoonverstorend werken, dus zelfs bij kleine concentraties.

 

http://www.zaplog.nl/zaplog/article/milieuwaakhond_vs_giftige_hormoonverstoorders_zijn_geen_probleem

Het lijkt me dat ook bij deze stoffen er een ondergrens is waarbij geen giftige werking meer te verwachten valt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sativied, maar is het met dit soort gif niet ook een kwestie van opbouw van niet afbreekbare stoffen in je lichaam. Hoe meer je rookt hoe meer er blijft hangen, hoe meer schade op de lange termijn. Dan kun je per oogst niet "teveel" gebruiken, maar bij genoeg roken ga je dan toch lelijk nat.

Nee, sorry, is onzin. Daarom is er juist getoetst op een dagelijkse inname. Rapport wel gelezen? Zelfs bij de relatief vuile buddha cheese zou je 18 gram PER DAG moeten innemen, en bij de meeste gaat het om vele kilos per dag. Dat is dus precies het punt.

 

De wet van Paracelsus kan je tegen eigenlijk niet meer toepassen

Rare gewoonte is dat... uitzondering zoeken om gelijk te hebben. Het is de eerste fundamentele "wet" in de toxilogie die niet voor niets "wet" wordt genoemt en juist in deze context wel van toepassing is.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De wet van Paracelsus kan je tegen eigenlijk niet meer toepassen

Rare gewoonte is dat... uitzondering zoeken om gelijk te hebben. Het is de eerste fundamentele "wet" in de toxilogie die niet voor niets "wet" wordt genoemt en juist in deze context wel van toepassing is.

 

Zou eerst de link maar eens lezen voordat je weer commentaar begint te geven.

 

De schadelijke effecten bij een lage dosis kunnen weleens veel groter zijn dan bij een hogere dosis wordt aangenomen. De huidige toegepaste wetenschap schiet dus tekort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat laatste betekent nog niet dat er geen ondergrens is waar bij die stof niet meer giftig is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...