Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

MisterX

Ideale Npk Verhoudingen Gedurende Kweek

Recommended Posts

Hey jongens.

 

veel mensen volgen altijd braaf hun schema. en hier word ook vaak gezegt dat je zelf de voeding moet aanvoelen.

nu zat ik het topic van highpatroon te lezen. en daar had hij het over ideale NPK verhoudingen gedurende de kweek

 

hebben jullie een NPK schema wat jullie aanhouden? of volgen jullie gewoon het voedingschema

heb me nog niet eerder verdiept aan de verschillende NPK behoefte's van de planten in verschillende stadiums

 

ik zelf kweek op omnipotent en die basis voeding heeft een NPK van 13-07-21 en is voorzien van extra toevoegingen als 5CaO en 2MgO plus dat er sporen zijn toegevoegd

 

ik kweek dus nu de hele kweek op de zelfde NPK. ik speel eigenlijk alleen met de EC (begin wat meer als op het einde)

 

zo houd highpatroon bijvoorbeeld dit aan. dit is heel anders als hoe ik het doe momenteel.

en ben benieuwd naar jullie voeding schema's/ NPK schema's zodat we de verschillende stijlen/methodes kunnen bekijken

weet ook niet zo goed hoe ik deze NPK ratio's moet uitrekenen of beoordelen

 

VEGETATIVE:

Seedlings 2-1-2

Early Vegetative 4-2-3

Mid-Vegetative 10-5-7

 

FLOWERING:

Cycle Changeover 7-7-7 (week 1-2)

Early Flowering 5-10-7 (week 3-4)

Mid-Flowering 6-15-10 (week 5-6)

Late Flowering 4-10-7 (week 7-8-9)

Edited by MisterX
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is volledig strain/pheno afhankelijk... elke strain/pheno heeft zn eigen behoeftes.

En nog nieteens te spreken over de invloed van temperatuur, voorgroeitijd, lichtbron enzovoort.

 

Planten lezen beats blind schemaatjes volgen pants-down....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat geloof ik. je zal alleen altijd een richtlijn nodig hebben waar je vervolgens van afwijkt naar de situatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Correct, en dat zal je dus proefondervindelijk zelf moeten gaan uittesten, elk rondje weer n beetje aanpassen tot je t optimale regime gevonden hebt voor jouw specifieke plant.

Als basis neem je het schema van je fabrikant, en ga daar rustig aan mee experimenteren om te kijken wat je meer of minder moet geven voor t ideale resultaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ook... gelukkig steekt t met bio n stuk minder nauw wat je in je emmers dondert.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

zeggen ze, ja bio is moeilijk ingewikkeld veel werk, poeh loop ik in zon hydrojop met 200 verschillende flesjes :rolleyes2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij maakt het bio ook weinig uit, plant pakt wat ie wil als ie het nodig heeft :specool

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pcies, en zelfs een keertje n 10 of 50 voudige dosis van de richtlijn maakt amper uit.

Volgens mij gaf ik afgelopen ronde n keer n halve liter GK bloom op 20 liter water omdat ik te lui was om een maatbekertje te gebruiken, en als ik zo de opbrengst bekijk... had dat weinig negatief effect. :D

(Moet er wel bij zeggen dat dat in de periode was dat de potten erg koud waren, als die warmer waren had dat misschien anders geweest...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hij bouwt N af en geeft een PK boost, maw niet veel anders dan gewoon wat PK13/14 toevoegen aan je basisvoeding mid bloei en afbloeien met een beetje extra K. Niets dat jij niet zou kunnen, gewoon een flesje PK13/14 halen en de instructies op het flesje volgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je bladproblemen en blafwiet wil moet je dat idd doen, die instructies op het flesje volgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

toch heel raar dat ik met 13-07-21 gewoon een goeie run gedraaid heb.

staat haaks op de meeste kweek schema's

Share this post


Link to post
Share on other sites

is niet geheel verwonderlijk als je voeding gedeeltelijk organisch is zal hij naar behoefte opnemen

niet alles wat hem voor geschoteld word zal hij daadwerkelijk op gebruiken

daarom wel fan van half organisch half minerale voeding

qua opbouw stond me iets van bij (3-2-1) (2-2-1) (1-2-2) (1-2-3) vega bloei midbloei eindbloei hou me hier niet op vast

als ik bij de granulaat kijk is het (20-65-20)wortel (20-20-20) groei (20-40-30)bloei (30-40-60-)eindbloei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey Mister X,

 

Leuk topic, altijd goed om je ergens in te verdiepen. Ja dit schema ben ik inderdaad tegengekomen op een us site. Maar daar wordt door sommige gebruikers ook gezegd dat ze de beste resultaten met bloei 1-2-3 behalen. En die heeft ook het schema met meer P in het begin geprobeerd. Geloof dat dit de link is.

 

http://www.rollitup....-flower.451962/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deze heb ik ooit opgeslagen als zijnde een mooi schema qwa behoefte.

 

gallery_38152_17225_15831.png

 

Maar,,, zoals al meer opgemerkt hier,

Iedere strain heeft een specifieke behoefte.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

kan iemand me uitleggen hoe je die verhoudingen uitrekent? snap dat nog niet helemaal

en hoe je dat uitrekent als je bijvoorbeeld met de hoeveelheden voeding gaat rommelen dus bijboorbeeld meer start booster of iets

 

bijvoorbeeld

50ML A= 3-0-1

50ML B =0-4-3

50ml startbooster 3-0-0

Edited by MisterX

Share this post


Link to post
Share on other sites

NPK verhouding

 

A= 2.8 0 0

B= 0.8 2,4 5,8

PK= 0 20 20

 

Die verhoudingen geven het gewicht van de stof aan, dus op iedere ml bloeivoeding A zit 2,8% N in.

 

Dus stel je maakt 50 liter aan met 50ml A 50ml B en 50ml PK dan is je NPK verhouding alles bij elkaar optellen

 

3,6 22,4 25.8

 

In jou voorbeeld word je NPK verhouding

 

6-4-4

 

Stel als je 25 ml startbooster geeft dan word het

 

4,5 4 4

 

Zo heb ik het in ieder geval begrepen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aangezien alle cannabis voedingsfabrikanten andere NPK ratio's gebruiken is er blijkbaar ook voor hun geen duidelijk "beste" ratio bekend.

 

Nog even afgezien van de kleine verschillen in behoefte tussen de soortjes. Alhoewel dat in de praktijk ook enorm meevalt. Het gaat er dan toch vooral om of ze meer of minder voeding nodig hebben en veel minder om echt andere ratio's. Maar goed ik heb hier inderdaad ook soms wel een soortje wat net wat meer N of meer Ca nodig heeft, maar daar kun je geen voeding voor verwachten. Er zou iets moeten zijn wat de gemiddelde ratio is voor Cannabis planten.

 

Als je voedingen vergelijkt let dan op dat 2-1-2 en 4-2-4 feitelijk dezelfde verhouding zijn. Die 4-2-4 geeft alleen een twee keer zo grote hoeveelheid voeding (EC is dan dus twee keer zo hoog) of je hebt er de helft van nodig (om dezelfde EC te bereiken)

 

Big Mike van Advanced Nutrients kwam ooit op de proppen met een analyse van de chemische samenstelling van de planten tijdens groei en bloei (zoek op "phosphorus myth" oid). Dat gaf de ratio van de elementen zoals die in de planten zijn te vinden. Hij gebruikte dat als bewijs dat hun voedingsratio klopt of in ieder geval dat de planten niet zoveel fosfor nodig hadden en wel veel N in de bloei. Hun planten hadden in de bloei een NPK verhouding van rond de 4-1-4,5 en dan 1,5Ca en 0,5 Mg

 

Probleem is dan wel een beetje wat de oorzaak en gevolg is. Als je planten voedt met hun voeding dan kun je wellicht ook verwachten dat die planten dan ook die elementen zo opnemen in die verhoudingen. Geef ze een andere voeding en de ratio's in de plant zullen vast wel iets kunnen veranderen ook.

 

Buiten dat kan ik me ook wel voorstellen dat planten niet helemaal exact alles opnemen wat je ze geeft. Planten kunnen niet zelf kiezen wat ze opnemen uit de voeding, maar niet alle elementen worden even makkelijk opgenomen. Afhankelijk van bijvoorbeeld pH kan dat nog verschillen ook, maar doorgaans geven de voedingsfabrikanten aan welke pH (range) je ongeveer op moet mikken.

 

Dus misschien moet je van bepaalde elementen wel wat meer geven omdat ze dat wat minder makkelijk opnemen en het anders niet in de "juiste" ratio bij de plant naar binnen gaat.

 

Kortom helemaal 100% geloof ik het niet, maar die analyse was wel een van de weinige min of meer wetenschappelijke pogingen die ik gezien heb om dit te doorgronden.

 

Eerlijk gezegd heb ik de zoektocht naar de "heilige graal" van de NPK maar laten varen. Ik zou eerder gewoon complete voedingen met elkaar vergelijken.

 

 

Ik ook... gelukkig steekt t met bio n stuk minder nauw wat je in je emmers dondert.

Je hebt er met bio veel minder controle over, maar dat wil nog niet zeggen dat het minder uitmaakt. Dat is juist één van de hoofdoorzaken waarom volgens Wageningen de bio opbrengst wereldwijd gemiddeld 20% achterblijft bij "conventioneel".

 

Ik zie bijvoorbeeld ook wel duidelijk P overschotten terug bij Guanokalong gebruikers. Identiek aan wat ik had met mijn mislukte voedingsexperiment waarbij ik een te grote dosis P had gegeven. Zoals fluffy wiet en soms onvoorspelbaar snel klaar. Dus je kunt ook met bio niet zomaar wat erin donderen. Althans dat kan dus wel, maar een echt optimaal resultaat ga je daar net zo min mee behalen als wanneer je met minerale voeding maar wat doet.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mooi stukje text. raar dat er niet meer onderzoek naar gedaan is. had je toch niet verwacht

Lijkt me toch een punt waar nog winst valt te behalen in de tuinbouw of praat je hier over cannabis specifiek

 

de NPK verhouding waar Big Mike mee kwam. komt toevallig erg overheen met die van Omni, als ik het zo zie.

ga er toch nog een run mee proberen.dan met een grotere lamp afstand.

je mislukte experiment doel je mee op omnipotent toch? ben je er al achter gekomen hoe het kon? en waarom het alleen op een hydro kweek gebeurt?

 

vind het wel raar dat er zoveel verschil zit per voedings leverancier. waar baseren hun die voedingen op dan. of kopiëren ze elkaar alleen maar een beetje?

Edited by MisterX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lastig onderzoek doen naar een product dat heel lang illegaal geweest is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alles goed en wel, maar zijn dergelijke ingewikkelde schema's niet vooral zinvol - om nog maar te zwijgen over praktisch uitvoerbaar - voor degenen die op hectares kweken ipv luttele meters? Professionele tuinders dus, die bovendien vaak gebruik kunnen maken van voedingscomputers die elk element 'on the fly' kunnen mengen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er wordt zat onderzoek naar gedaan lijkt me. Al is dat meer voor de gebruikelijke landbouw gewassen. Die cannabis voedingsfabikanten zullen hun voeding toch ook testen? Er zullen, zoals gebruikelijk, wel meerdere wegen naar Rome leiden.

 

De NPK ratio van Omnipotent komt vrijwel exact overeen met de NPK van FloraNova grow. Denk dat daar het probleem zit voor hydro. Het lastige is dan namelijk dat de planten op tig liter water staan en dat je kan kiezen of je de NPK ratio van die hele bak aanpast naar die hoge fosfor ratio (wat ik gedaan had) of dat je een paar druppels fosfor voeding in die hele bak gooit en dat de planten dat dus nooit gaan merken. Dat zal op aarde wellicht beter werken.

 

Aangezien de opname van voedingstoffen bij verschillende pH waardes tussen aarde en hydro nogal verschilt kan ik me ook voorstellen dat je daar eigenlijk ook andere NPK ratio's voor nodig hebt.

 

Ik heb ooit wat voedingen vergeleken en de NPK bloei ratio's terug gerekend naar een NPK die begint met een 4 voor de N:

4-12-8 Peters 10-30-20 (via Twiet)

4-10-7 van het schema wat je in je eerste post noemt (en 6-15-10 is ook 4-10-7 na delen door 1,5)

4-8-7,2 Lucas formule

4-8-7 GHE FloraNova bloom

4-7-7 BioBizz

4-5-9 Metrop CH

4-5-9 Advanced Nutrients

4-4-11 Canna Aqua Flores

4-2,3-7 Omnipotent

4-2-6 BioNova

 

Het lijstje is gesorteerd op de N-P verhouding en zoals je ziet zit daar nog flink wel wat variatie in.

 

Hou er overigens rekening mee dat het moleculair gewicht van de P voeding (P2O5) 2,3 keer zo hoog is als dat van de N. Dus dat P staafje in die AN grafieken moet je wel nog met 2,3 vermenigvuldigen om op basis van gewichten te vergelijken (NPK) in plaats van de PPM. K (K2O) is 1,2 keer zo zwaar als de N.

Edited by Wietefras
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

De vloeibare. Hebben ze er daar meer van? Ik had gerekend met de Grow 4-3-6 en Bloom 2-7-4 die dan ik gelijke verhoudingen gebruikt worden tijdens de bloei.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...