Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

GrowingP

Kamermeerderheid Wil Regulering

Recommended Posts

waarom zouden shops al hun voorraad bij dure gecertificeerde telers inkopen als de zwarte markt onder de prijs gaat zitten?

 

de klant kan immers niet aan een henneptop zien of deze legaal of illegaal geteeld is, de belastinginspecteur evenmin

omdat ze anders gesloten worden, zo gaat het met overheidsbemoeienis, uiteindelijk sluiten we de shops omdat ze een "verdachte boekhouding" hebben, wat je ze niet aan kunt rekenen want zij maken de regels niet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar coffeeshop zijn niet de enige afnemers van wiet. Handel naar het buitenland zal nog steeds door gaan. En daar zullen de vergunninghouders niks mee kunnen. "wij" "criminelen" wel

Door gaan ja, niet per se groter worden. Die handel naar het buitenland is er al, en die zal net als de vraag naar xtc en coke niet ineens zo gaan stijgen dat alle broodkwekers die normaal aan shops leverden daar hun geld mee kunnen verdienen. Tsja, misschien als "jullie" "criminelen" duitsland gaan overspoelen met goedkope wiet wordt de vraag wat groter maar de vraag van al die coffeeshop klanten vervangen, waar het op neerkomt, is onwaarschijnlijk. Door niet aan shops te kunnen verkopen lig je uit die markt, dat creeert nog geen gat in de markt in het buitenland.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

een vergunningenstelsel lost uiteindelijk helemaal niks op, het brengt alleen maar wat extra centen in de staatskas.

 

de export blijft interessant voor de broodteler, de prijzen gaan misschien iets omlaag omdat de exporteurs meer aanbod hebben, maar de broodteler zal zijn brood kunnen blijven kopen.

Volgens Rutte gaat 80% op de export dus er is werk genoeg voor je. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb bewondering voor de oppertunistiche visie van sommigen hier, ikzelf ben iets pessimistischer over de hele kwestie. 1 ik denk dat het er niet doorheen komt 2 als het er wel doorheen komt ben ik bang dat het voor ons gebruikers en hobbyisten alleen maar slechter gaat worden.

 

De situatie die jullie schetsen is hoe het zou horen te gaan, maar hoe het 'hoort te gaan' en de politiek/praktijk ligt meestal mijlenver uit elkaar. Waarom zou een coffeeshop wel nog zwart aan de achterdeur kopen en Footlocker geen nep Nikes? Omdat de aanvoer al 40 jaar in handen ligt van de 'zwarte markt' en er daarbij beduidend meer geld in omgaat voor alle partijen. Tuurlijk gaat dat door en tuurlijk zullen er hierdoor shops worden gesloten en wat krijg je dan? Juist straathandel.

 

In termen van wiet 'criminaliteit' terugdringen is het al lang en breed te laat. Ze zullen misschien wat meer kleine kwekers oprollen, de grote zijn al veel te professioneel. Ze willen politie 'werk uit handen nemen' dus dan gaat er minder gecontroleerd worden? Het enige wat er in zit voor ze is wat staatsgeld, en daar gaat het ze echt om...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het plan van d66 van vorig jaar is door de raad van state finaal van tafel geveegd. Dit ivm alle internationale en Europese wetgevingen. Het plan van toen was legalisatie en dit was dus onmogelijk. De raad van state moet zich nu over dit nieuwe plan gaan buigen en ik kan me niet voorstellen dat die een positief oordeel over regulatie gaan geven. Feit blijft dat in die Europese verdragen staat dat de overheid zich niet met de produktie en handel van verdovende middelen mag bezighouden maar deze juist moet bestrijden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bud and breakfast in Colorado

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waarom zou een coffeeshop wel nog zwart aan de achterdeur kopen en Footlocker geen nep Nikes? Omdat de aanvoer al 40 jaar in handen ligt van de 'zwarte markt' en er daarbij beduidend meer geld in omgaat voor alle partijen. Tuurlijk gaat dat door en tuurlijk zullen er hierdoor shops worden gesloten en wat krijg je dan? Juist straathandel.

Daarbij neem je aan dat die zwarte handel zo veel "extra" loont dat een coffeeshophouder zijn vergunning op het spel gaat zetten. En dat is dus niet zo. Er zullen een paar dommerikken zijn die dat doen, misschien aan het begin wat meer, maar de meeste niet. Net zoals ze geen coke verkopen of andere illegale praktijken waar beduidend veel geld in omgaat. Met die coffeeshopvergunning lopen ze al binnen, dat is al een winnend lot. En nogmaals, die zwarte markt wiet is niet per se goedkoper dan wat ze van een legale teler kunnen kopen. De zwarte markt is de achterdeur, het inkomen van de teler. Zoveel veranderd er niet voor een shop behalve dan dat ze niet meer in het illegale circuit te hoeven inkopen, waar geen enkele de voorkeur aan heeft. Gebrek aan variatie misschien, maar niet aan goedkope wiet waar ze nog steeds prima aan kunnen verdienen.

 

Ik ben het wel met je eens dat de straathandel hoe dan ook gaat stijgen. Coffeeshops hadden niet zoveel geld verdiend zonder broodkwekers die het risico nemen. Cut out the middleman, de coffeeshop, en begin je eigen social cannabis clubje. Dan kunnen in de kleine plekken de shops dicht, krijg je weer een huisdealer, die dan gedoogd wordt omdat er anders weer een shop moet komen en telers met vergunning.

 

En uh... geen opportunist maar devil's advocate. Ik zie het ook niet direct gebeuren maar ik denk dat het wel tijd wordt om de realiteit onder ogen te zien in plaats van de kop in het zand steken want het kan ineens heel snel gaan. Een coffeeshops verkoopt gemiddeld voor bijna 2 miljoen euro. Samen zo'n 1 miljard per jaar. Die markt wordt gesloten en er ligt niet ergens anders een gat in een markt die dat goedmaakt.

 

Het enige wat er in zit voor ze is wat staatsgeld, en daar gaat het ze echt om...

Ja, bijna de helft van die miljard euro is zwart inkomen voor "illegale hennepkwekers". Daar wil de overheid minstens de helft van. Dat gaat de eu niet tegenhouden. Regulering is onvermijdelijk. In het ergste (of beste) geval gaan daar nog een paar kabinetten overheen.

 

https://www.greenrushdaily.com/2016/09/19/italys-police-union-supports-cannabis/

In Oostenrijk is het ook geen probleem. Engeland doet niet meer mee. Duitsland en Frankrijk zullen misschien dwars liggen maar wat niet gaat gebeuren is alle shops sluiten, wat ook niet gaat gebeuren is dat we maar blijven aanmodderen met dat kromme achterdeur beleid. Volledige vrije markt gaat ook niet gebeuren. Er is maar een optie, reguleren.

 

Dat verkopen aan de EU, of meer specifiek duitsland en frankrijk, is niet zo moeilijk. Die 80% lijkt me zwaar overdreven maar voor de huidige machthebbers is het een feit. De EU krijgt de garantie dat we nog harder illegale kwekers aanpakken en juist de markt willen sluiten en straathandel en export willen terugdringen. Shops sluiten gaan we niet doen. Wat zou dat buurland liever hebben, een streng gesloten markt, of zoals we het nu hebben...

 

Broodkwekers zouden ook een vakbond moeten beginnen... en dan gaan staken als blijkt dat die vergunningen niet eerlijk genoeg verdeeld worden.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En wat heeft dat staken dan voor zin aangezien alleen degene zullen staken die toch al niet mee mogen doen?

 

Zitten erg veel haken en ogen aan dus hoop ook dat hier nog flink wat kabinetten over heen gaan.

Maar zolang je een beter product kan aanbieden blijft de markt altijd open.

Je zal harder moeten werken en meer taken op je moeten nemen door klantwerving en direct aan de consument leveren, maar mogelijkheden blijven er.

 

Als dit er toch op niet al te lang termijn door komt verwacht ik chaos.

Want wat mag dan exact verkocht worden, qua soortjes....

Als dat beperkt is, word de straathandel gestimuleerd en ook de georganiseerde criminaliteit nog georganiseerder en machtiger.

 

Daar zal de overheid heel goed over moeten nadenken.

Ik zal er in ieder geval wel harder in gaan en georganiseerder worden, want klein laten krijgen door het echte tuig verdom ik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daarbij neem je aan dat die zwarte handel zo veel "extra" loont dat een coffeeshophouder zijn vergunning op het spel gaat zetten. En dat is dus niet zo.

 

Pardon, maar dit voorstel maakt van een coffeeshophouder een soort van 'tabakszaak-uitbater' en als de coffeeshophouder daar zin in zou hebben,dan had ie al een tabakszaak gehad, maar dat heeft ie niet en dat heeft redenen. Dat romantiseren of gewoon doen alsof dat element alleen onder 'kwekers' leeft en dat er geen verband tussen de twee is, is niet gepast.

 

Als ik dus hier in de buurt kijk, dan zie ik met een dergelijk voorstel 3/4 van de shops verdwijnen, die gaan gewoon weer terug naar touwtjes door brievenbusjes op allerlei adresjes. En geeft ze eens ongelijk. Waarom zou je nu inees eerlijk gaan ondernemen met alle risico's van dien als je daar voorheen bewust niet voor gekozen hebt?

 

En vergeet ook die maroc uit NL maar, want concentraten maken gaat met die 15% ridders niet gebeuren. Daarnaast zijn concentraten eigenlijk voor echte stoners en voor export en ook dat laatste gaat 'em niet worden. Dan heb je nog EU wetgeving waardoor je NL varken naar Parma gaat om Parma ham te worden, want dat kan hier niet met dat varken, dus maroc of nepal uit NL is ook een 'no go'.

 

En ik gun het iedereen, maar kijk naar zo'n BMC die met 2 miljoen omzet nog steeds geen winst kunnen maken. Schaal dat op, gooi er genots-tax op en je kan nog beter sigaretten gaan verkopen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hoezo, de overheid houd de wietprijs wel kunstmatig hoog; levert meer voor ze op

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waarom zou je nu inees eerlijk gaan ondernemen met alle risico's van dien als je daar voorheen bewust niet voor gekozen hebt?

Je draait het om. Waarom zou je "oneerlijk" gaan ondernemen met alle risico's en nadelen van dien als dat niet nodig is. Alsof coffeeshophouders bewust gekozen hebben om van tent/zolder/kelder kwekers te kopen en uit traditie liever bij die keuze blijven. Dat was ook geen keuze maat een noodzaak. En die is er niet meer meteen gereguleerde achterdeur.

 

De teler betaald het grootste deel van die tax, en desnoods de consument, shop gaan daar niet zodanig op inleveren dat ze liever sluiten.

 

hasjiesj wordt specifiek genoemd in het voorstel, en zo geconcentreerd is maroc niet. Die situatie is ook niet te vergelijken met parma ham of gouda kaas o.i.d.. Dat zou opgaan als het om een beschermd europees merk zou gaan. Het is ook niet nodig om te beweren dat het echte maroc is uit Marokko, het ging om aan die de vraag in de markt te kunnen blijven voldoen. Zo kun je van allerlei obstakels verzinnen maar dat gaat het onvermijdelijke niet tegenhouden.

 

Ik romantiseer niets, een coffeeshopvergunning is op een paar dode plaatsen en uitzonderingen misschien na easy money, en dat is het met een legale achterdeur alsnog. Een shop die niet winst kan maken heeft sowieso geen bestaansrecht en kan beter sluiten. Het is meer als een tabakszaak hebben terwijl er een drempelwaarde is in de buurt voor 5 concurrenten. Nee, reken maar niet op coffeeshophouders die achterdeur regulering gaan dwarsbomen en weer straat en brievenbus dealen en zo de toekomst van broodkwekers redden, dat gaat een beetje verder dan romantiseren. Dat zullen de vaste inkopers en de broodkwekers misschien doen maar nee, die shophouder gaat echt 'n shop niet sluiten omdat die ineens een constante aanvoer van gesteste topkwaliteit kan kopen en aanbieden.

 

@GrowingP: het moment dat het duidelijk is hoe de vergunningen verdeelt worden is niet het moment dat coffeeshops direct ook van die telers kunnen inkopen. Maar goed, ik had verwacht dat de suggestie voor een vakbond vormen duidelijk zou maken dat die suggestie om te staken ook niet serieus was.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Goed, dan zal ik het gewoon letterlijk zeggen:

 

Hier in de buurt zijn alle coffeeshopjes van 'grote jongens', hoewel dat op papier niet zo is. Bibob is gewoon een papieren draak. Dit voorstel reduceert dit soort mensen tot winkel-eigenaar en dat is iets dat deze mensen al lang en breed hadden kunnen zijn, maar daar hebben ze nu net niet voor gekozen. Waarom zouden die hier nu wel voor kiezen?

 

Zet dit dus in en de echte jongens verkopen de tent aan een dromer en dan is het zo afgelopen want die grote jongens gaan echt niet stoppen en die gaan echt niet ineens proberen om in Engeland te verkopen met alle risico's van dien als je hier gewoon een markt hebt.

 

Let wel: het is geen Colorado waar eerst geen CS was. Het is hier anders en we hebben al tijden een 'grijs' gebied wat men nu ineens 'zwart/wit' wenst te maken. Niet te vergelijken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zelfs in Colorado ben je niet veilig voor een overval van de DEA.Die gasten gaan gewoon rustig verder.Is al meerdere malen gebeurd.

Denk ook niet dat het hier van de grond komt zo reguleringswet, gewoon omdat er teveel belangen op het spel staan.Verkiezingen staan voor de deur & dan gaan ze vanaf de hoge toren schreeuwen dat we iets aan het beleid moeten doen tot na de verkiezingen & dan slaat het dood.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intellect definition: the power or faculty of the mind by which one knows or understands, as distinguished from that by which one feels and that by which one wills. Iets is zo om dat we begrijpen dat het zo is, niet omdat men wil of voelt dat het zo is. Het verschil tussen objectief en subjectief over redeneren, het verschil tussen wel en niet dom 'doen'.

 

Ik lees mensen wel beweren dat die wet er niet door komt maar zonder logische en valide onderbouwing, die uitkomst lijkt vooral gebasseerd te zijn op een persoonlijke voorkeur. En ja dan is het voor diegene automatisch zo dat het tegenovergestelde mijn voorkeur heeft...

 

27 oktober eerste behandeling in 2e kamer:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/26737939/__Toch_snelle_behandeling_wietwet__.html

 

Als het niet op 1juli voorbij is dan wel binnen enkele jaren. Het exact voorstel heeft mijn voorkeur ook niet, maar kop in het zand steken is niemand mee geholpen. Het initiatiefvoorstel is juist nu weer ingediend omdat er al een meerderheid is. Is niet een kwestie van een balletje opgooien en zien hoeveel voorstanders er zijn. Zoals ik eerder zij kan de vvd en cda het hooguit vertragen maar ook daar hebben de voorstanders rekening mee gehouden.

 

Coffeeshopklanten krijgen daardoor niet ineens trek in xtc, coke en wiet door de brievenbus.

 

Ik heb Bergkamp's verhaaltje op d66 site eens doorgelezen en daar vielen een aantal dingen op:

- de aanvraag voor de vergunning ( gedoogbesluit ) moet ingediend worden bij ministerie van volksgezondheid (ok dat is met schippers kut)

- productie blijft strafbaar maar wordt niet vevolgd (minder probleem met int verdragen en dat gaat voor meer eu landen op)

- Telers worden ook belastingplichtig

- De minister is verantwoordelijk voor het vaststellen van de hoeveelheidhennep en hasjiesj die in Nederland geteeld mag worden. Zo wordt niet te weinig geproduceerd, maar ook niet teveel, wat weer illegaal voor de export gebruikt kan worden. Hierbij wordt ruimte geboden voor coffeeshopondernemers en wiettelers om consumenten een divers aanbod van hennep en hasjiesj te kunnen bieden.

 

De minister stelt de totale hoeveelheid wie vast die in NL geteeld mag worden. 2 vergunningen voor alle wiet en hasj, die telers kweken dan 100 of meer soortjes, is niet echt waarschijnliijk, zelfde geldt voor 5 of 10 telers. Wie bepaalt hoeveel telers er die totale max hoeveelheid mogen kweken. Wat gebeurt er als er genoeg telers zijn om die totale hoeveelheid te kweken en iemand anders will ook een vergunningen. Die laatste twee zijn dingen die men eventueel wel had kunnen en nog steeds kan beinvloeden... regulatie is onvermijdelijk. Dat kun je hooguit sturen, niet voorkomen, helemaal niet met wishful thinking.

Edited by Sativied
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoe bedoel je geen onderbouwing?? Hier heb je een aantal punten:

 

1. Komt niet door de 1ste kamer! Hoe kun je denken dat de vvd, pvv en de christelijke partijen dit gaan aannemen? De 1ste kamer kijkt minder naar inhoud maar meer naar regelgeving, niet zo moeilijk om voor hun een puntje te vinden om dit af te wijzen...

2. EU/internationale regelgeving

3. Nieuwe kabinet draait de hele boel terug (gezien de huidige peilingen)

4. Raad van state; hebben al aangegeven dat D66 het idee beter kan opgeven

 

Ik kan nog wel even doorgaan. Jij bent degene die alles wegwuift alsof het heel normaal is, waarom is het er in 40 jaar dan nog niet door?? Er is vaker een meerderheid geweest, er zijn vaker plannen gemaakt en zelfs proeven geweest.

 

Ik ben het met je eens dat de kans groot is dat het er ooit wel gaat komen, ik denk alleen dat dit nog wel even gaat duren...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik wuif, zoals je niet kunt onderbouwen, niks weg.

 

1. Dat is ten eerste een nipte minderheid voor de partijen die je noemt. Dat gedeelte over "niet zo moeilijk..." verzin je. Op zich is dat een optie, gebruikelijk is het niet. Jij gaat er vanuit dat al die tegenstanders zoveel bezwaar hebben dat ze tegenwerking op andere standpunten willen riskeren ondanks een meerderheid in de tweede kamer. Zoals ik zei kunnen ze in de praktijk hooguit vertragen. Je zegt dat je het met me eens bent maar ik heb het woord "ooit" nooit gebruikt. "Ooit" is nog steeds kop in het zand steken. Gelukkig werkt het niet zo makkelijk maar anders zou de CDA en VVD het ook niet zo nodig tot na de verkiezingen willen vertragen. Blijkbaar zijn die niet zo zeker over de uitkomst in de eerste kamer als jij bent.

 

"Er zijn drie gevallen geweest dat een initiatiefwetsvoorstel niet werd bekrachtigd: in 1917 (over onderwijssalarissen), in 1928 (over het leerlingental) en in 1994 (over lastenverlichting voor het mkb)."

 

2. Die heeft net zo weinig impact op gedoogbesluiten van telen als van coffeeshops. Ik heb daar diverse opmerkingen al over gepost die je "wegwuift". Het is ook raar dat de regulering-deniers maar VVD/Opstelten/van Oosten argumenten blijven gebruiken.

 

3. Nee. Gezien de peilingen... die zeggen daar niets over als ze al kloppen. Afgezien van dat dat ook niet zo makkelijk gaat zonder kwaad bloed, zonder opoffering van steun voor eigen onderwerpen, krijgen we echt geen vvd, cda, pvv kabinet. Een kabinet met d66 er is daarentegen een stuk voor de handliggender. En omdat een wet direct terug te draaien van een kabinets partner... Blijkbaar zijn de vvd en cda daar weer niet zo zeker van als jij.

 

Als in de praktijk er vergunningen zijn uitgedeeld, coffeeshops er op aangepast, miljoenen aan belasting wordt binnengehaald, dan is terugdraaien echt niet zo'n makkelijke beslissing als eerst tegenstemmen.

 

4. Gelukkig bepaald iemand bij de Raad van State dat niet. Als die verdragen in de praktijk een probleem zouden zijn hadden we het hele gedoogbeleid ook niet gehad. Dat is weer een opstelten/vvd argument.

 

Ik kan nog wel even doorgaan.

Met je voorkeur blijven uiten door subjectief een NRC artikel te herhalen, of met onlogische argumenten zoals:

 

waarom is het er in 40 jaar dan nog niet door?? Er is vaker een meerderheid geweest, er zijn vaker plannen gemaakt en zelfs proeven geweest.

Wat is er in 40 jaar niet door? Een meerderheid geweest voor gedogen en belasten van broodtelen? Dat zijn rethorische vragen.... Dat soort open vragen stellen global warming deniers ook, draagt niets bij. Die vragen zijn scheppen zand waar je je, spreekwoordelijke, kop in steekt.

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jongens.......rustugggg

Er komt helemaal niets doorheen.

Er is een wetenschappelijk rapport dat alcohol rond de 3 miljard per jaar kost

Denk je dat ze dan cannabis gaan reguleren of vrijgeven??? Ja daaaaaaagggggg

Edited by al green

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al,

 

Alcohol is geen wiet.Waar is dat rapport dan dat wiet net zo schadelijk is als alcohol?

 

@Sativied

 

D' 66 had het in 1994 kunnen legaliseren onder D' 66 minister Sorgdrager is toen niet gebeurd.Nu 22 jaar later komen met ze met een reguleringsinitiatiefwet tot het regelen van de achterdeur.Op zich niks verkeerd mee, komt de volksgezondheid ten goede, maar van de zomer is er een onderzoeksresultaat naar buiten gekomen, dat in de Staten in de VS waar het medisch gebruik gelegaliseerd was het gebruik van voorgeschreven medicatie flink verlaagd heeft.Dit is goed om de kosten naar beneden te drukken, maar slecht voor de winsten van de betreffende farmaceutische bedrijven als mensen minder medicijnen gaan slikken.

 

http://www.huffingtonpost.com/entry/medical-pot-slashed-medicare-spending_us_5794dfc0e4b0d3568f8395de

 

Gezien het feit wiet niet alleen een genotsmiddel is maar ook hele goeie medicinale aspecten heeft, is gezien de zware lobby die we hier hebben de vraag of deze initiatiefwet er dus doorheen komt.We gaan het meemaken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sativied for president !! :likken:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jongens (en dames), we kunnen er heel lang en breed over lullen maar puntje bij paaltje zal er voor jan met de pet toch niks veranderen.

Als er al enige vorm van regulatie komt (want legalisatie kan je het niet noemen) dan zal het kees zijn die piet kent die de vergunning uitdeelt,

kees betaald een paar ton aan piet en kees heb een vergunning om wiet te kweken, niet omdat ie et zon mooi plantje vind en

om een mooi product neer te zetten maar om er simpelweg geld mee te verdienen.

Jij of ik zullen daar nimmer nooit voor in aanmerking komen dus blijf vooral dromen maar veel verder dan dat zal het de komende jaren niet komen.

Denk dat we echt nog een paar generaties moeten wachten tot al die fossielen in de huidige politiek met hun rare denkwijze over cannabis zijn uitgestorven.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het zal me benieuwen, maar het gedoogbeleid is al jaren een discussiepunt. Dus wie weet en als de vergunningen voorhanden zijn ook voor kleine kwekers zoals wij dan juich ik het alleen maar toe. Dan hoeven we de politie in elk geval niet meer te vrezen, wat sowieso al te bizar voor woorden is.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik hoop dat de regering inziet dat er veel medicijndoden per jaar voorkomen kunnen worden.

En dat het de volksgezondheid eerder zou baten dan schaden als er gereguleerd word.

Mensen kunnen met minder morfine af,of minder anti-epileptica etc.

 

Maar ze zullen wel moeten leren dat een wietje met 30% THC geen harddrugs KAN zijn.

Eveneens als de scheikundige eigenschappen van bestanddelen v/d plantjes moet wat bekender worden voor iedereen.

Leg het desnoods uit in Jip&Janneke taal,zodat alle partijen weten wat voor kruid ze in de pijp hebben.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kingg dat zijn er zeker meer dan ik had gelezen ja. Desondanks kun je zelf ook zien dat het uitzonderlijjk is. Ik zeg ook niet dat ik kan voorspellen dat ze het niet tegen gaan houden, maar ook zeker niet dat dat een gegeven is.

 

Een van de problemen is dat er lang geen partijen en politici zijn geweest die zich echt hard hebben gemaakt voor dit standpunt. Uiteindelijk is het een kwestie van ruilen. Wil je als politieke partij een meerderheid voor je wetsvoorstel dan heb je bondgenoten nodig. Partijen die dan ook weer op jouw steun rekenen voor een van hun (verkiezings)-standpunten. Datzelfde werkt andersom ook. Verpest de vvd, cda, etc het voor D66, dan houden ze die ook te goed. Het mag toch duidelijk zijn dat dit iets meer is dan een verkiezingsstunt. Een meerderheid van de bevolking, gemeentes, burgermeesters van gemeentes met coffeeshops en coffeeshophouders willen een einde aan het hypocriete onhoudbare achterdeur beleid. (Een groep van 230+ shops heeft zich daar in juni al zeer positief over uitgelaten). De huidige tweede kamer meerderheid die er nu ook is is volgens Bergkamp en andere bronnen "uniek". De laatste keer dat we zo dicht bij waren werden we door de fransen gelabeled als narco staat, denk je dat die weer gaan klagen?

 

Van bijna 3 jaar geleden:

"In zijn afwijzing van gereguleerde wietteelt steunt minister Opstelten op internationale verdragen. Slap excuus, menen drugsexperts.

 

Protesteert François Hollande? Foetert Merkel? Of kan premier Rutte rekenen op een verontrust telefoontje van de Amerikaanse president? Kortom, wie tikt Nederland op de vingers als we, naast de verkoop in coffeeshops, nu eindelijk ook de teelt en aanvoer van wiet zouden reguleren? ‘Vermoedelijk blijft het stil,’ zegt Franz Trautmann, internationaal drugsexpert van het Trimbos-instituut. ‘De grootste voorvechter van internationale verdragen tegen drugs was altijd de VS. En in dat land is de situatie drastisch gewijzigd.’"

https://www.vn.nl/internationaal-is-reguleren-van-wiet-geen-probleem/

 

Inmiddels is men weer wat verder in vele andere landen. Europa valt al bijna uitelkaar, de VS en de rest van de wereld hebben wel belangrijker dingen waar ze Nederland als bondgenoot voor willen.

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...