Politie Aan De Deur Wat Te Doen ?

[lostchild 1,672]

Inderdaad.. OM gaat niet voor mensen uit hun huis donderen dat zijn toch echt de burgemeesters die graag een voorbeeld willen stellen

[Kees A 1,163]

Het is niet alleen willekeur, maar het Damocles-beleid (het beleid waarin burgemeesters panden tijdelijk kunnen sluiten) lijkt ook in strijd met de 'scheiding der machten'.

Gebruikelijk is dat de politie en de burgemeester tot de uitvoerende macht behoren. En een rechter tot de rechtsprekende.

Maar bij het Damocles-beleid lijkt de burgemeester zowel uitvoerend als rechtsprekend.

Daar bestaat discussie over want de gemeenten geven aan dat zij slechts in bestuursrechtelijke zin bezig zijn met uitvoering.

(In veel gevallen vinden wij dat als burgers fijn bijvoorbeeld als een burgemeester een aso-gezin uit een buurt verwijderd)

 

Maar ik heb toch de stellige indruk dat de burgemeester bij Damocles op de stoel van de rechter gaat zitten.

Want veel huis-uitzettingen kan je - zelfs als je helemaal ter rechterzijde in het politieke spectrum staat - niet anders zien als een straf.

De openbare orde is er niet mee gediend (of de kweker moet zoveel overlast veroorzaakt hebben), er is ook geen noodzaak meer tot sluiting om een acuut gevaar te voorkomen (zoals bijvoorbeeld wel eens gebeurt bij een onveilige situatie in een pand) want de politie heeft al ontmanteld.

De burgemeester wil gewoon laten zien: Kweken mag niet en daarvoor krijg je straf.

En dat mag hij niet doen volgens ons rechtssysteem.

[scirocco 1,210]

Hier in de regio zijn er dit jaar al diverse gevallen geweest waar het Damocles-beleid daadwerkelijk uitgevoerd is.... en dat ging echt niet om honderden planten.

Laatst werd er nog in eentje in Schagen met 55 plantjes gepakt, binnen een paar uur kwamen ze de installatie en planten ophalen, woning werd verzegeld en een paar dagen later ontruimd.

 

Ze hebben die huizen zeker nodig voor asielzoekers ofzo...

[Kees A 1,163]

De burgemeester heeft niet het recht om een woning te ontruimen.

Dan zal er wel iets anders gespeeld hebben.

Misschien heeft de woning per kort geding direct het huurcontract ontbonden.

 

Begrijp niet helemaal wat de asielzoekers er mee te maken hebben.

[Johnny_Sack 669]

Het is niet alleen willekeur, maar het Damocles-beleid (het beleid waarin burgemeesters panden tijdelijk kunnen sluiten) lijkt ook in strijd met de 'scheiding der machten'.

Gebruikelijk is dat de politie en de burgemeester tot de uitvoerende macht behoren. En een rechter tot de rechtsprekende.

Maar bij het Damocles-beleid lijkt de burgemeester zowel uitvoerend als rechtsprekend.

Daar bestaat discussie over want de gemeenten geven aan dat zij slechts in bestuursrechtelijke zin bezig zijn met uitvoering.

(In veel gevallen vinden wij dat als burgers fijn bijvoorbeeld als een burgemeester een aso-gezin uit een buurt verwijderd)

 

Maar ik heb toch de stellige indruk dat de burgemeester bij Damocles op de stoel van de rechter gaat zitten.

Want veel huis-uitzettingen kan je - zelfs als je helemaal ter rechterzijde in het politieke spectrum staat - niet anders zien als een straf.

De openbare orde is er niet mee gediend (of de kweker moet zoveel overlast veroorzaakt hebben), er is ook geen noodzaak meer tot sluiting om een acuut gevaar te voorkomen (zoals bijvoorbeeld wel eens gebeurt bij een onveilige situatie in een pand) want de politie heeft al ontmanteld.

De burgemeester wil gewoon laten zien: Kweken mag niet en daarvoor krijg je straf.

En dat mag hij niet doen volgens ons rechtssysteem.

Je hebt helemaal gelijk maar de raad van state denkt daar toch anders over. Heel erg belachelijk. Het is gewoon een strafmaatregel die een gemeente jurist vermomd onder maatregel met een mooi verhaaltje er bij over maatschappelijke verloedering, voorbeeld stellen, toeloop (hahaha) blabla.

 

Ze pleuren ook nog eens je adres online en als je een koopwoning en eigen bedrijf hebt (met misschien je naam in de bedrijfsnaam) dan ben je voor altijd gebrandmerkt in dit digitale tijdperk.

Hier in de regio zijn er dit jaar al diverse gevallen geweest waar het Damocles-beleid daadwerkelijk uitgevoerd is.... en dat ging echt niet om honderden planten.

Laatst werd er nog in eentje in Schagen met 55 plantjes gepakt, binnen een paar uur kwamen ze de installatie en planten ophalen, woning werd verzegeld en een paar dagen later ontruimd.

 

Ze hebben die huizen zeker nodig voor asielzoekers ofzo...

 

Daar maakt een goede advocaat met kennis van bestuursrecht gehakt van. In het bestuursrecht moet je zoiets eerst motiveren en moet er een zienswijze plaatsvinden.

 

Het hele probleem met weinig planten en grammetjes dat het al een snel een handelshoeveelheid is volgens de wet en daar maken die burgemeesters en gemeente juristen handig gebruik van. Meer als 5 planten en 30 gram is volgens de wet een handelshoeveelheid al weet elke politie agent ook wel dat 10 plantjes onder een lampje geen commercieel verhaal is.

[scirocco 1,210]

Staat allemaal exact omschreven in de link die ik een paar pagina's terug postte.

Huurhuis ben je onherroepelijk kwijt als je gepakt wordt, koophuis of bedrijfspand gaat 3 maanden op slot..

Zodra je 20 planten hebt staan hangt t zwaard van Damocles boven je hoofd, als je dat niet prettig vind moet je er niet meer dan 19 zetten...

 

 

Maargoed, ik denk dat ze jaarlijks niet meer dan 0,1% van alle plantages in NL oprollen, dus je moet wel heel stom bezig geweest zijn of ongelofelijk veel pech hebben wil dat jou gebeuren.

 

[dilago 4,850]

Als je dan meer als 20 zet, zet er dan 20.000.

[oude rocker 2,125]

Over 10 jaar, kunnen we ons niet meer voorstellen, dat dat idd is gebeurt...

 

Huisuitzetting voor een hobbykweek.

[lostchild 1,672]

@ouwe

zoals nu in de US waar ze met weemoed terugdenken aan de DEA tijd

 

@scirocco

ik zit in een koophuis, heb gegronde reden tot kweek en als ze het lef hebben mijn huis dicht te spijkeren voor 3mnd maakt mijn advocaat gehakt van ze en kom ik mogelijk nog in het nieuws ook

 

Mochten ze het toch flikken dan kraak je je eigen woning toch terug en leen je ff via een verlengkabel stroom bij je buren?

 

Je laat je toch niet de les lezen door een stelletje mafkezen bij de gemeente die de wet zo uitleggen dat het hun ambtelijk ego het beste past

Edited August 5, 2016 by lostchild

[Kees A 1,163]

Door het Damocles-beleid kan een gemeente dat doen. Koophuis of huurhuis.

Een goede advocaat kan het wellicht teruggedraaid krijgen, maar er zijn al tal van rechtszaken geweest waar de rechter toch de gemeente in het gelijk stelde.

http://www.ed.nl/regio/cranendonck-e-o/cranendonck/gezin-maarheeze-verliest-kort-geding-huisuitzetting-1.4695075

 

En hier eentje waar de burgemeester - die door een lagere rechtbank in het ongelijk gesteld werd - in hoger beroep alsnog gelijk kreeg.

 

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=76978

 

Dus dat een advocaat zonder meer gehakt van de gemeentelijke uitspraak maakt, is onzin.

De wet is interpretabel dus het is afwachten welk belang de rechter groter acht.

Maar wie als eenvoudige kweker voor eigen gebruik kweekt, maakt een dikke kans dat een rechter hem in het gelijk stelt.

Want het recht op wonen en de persoonlijke levenssfeer zijn voor een rechter ook van belang.

 

En je kan wel heel stoer je eigen woning terugkraken als het wel gebeurt, maar soms moet je je tijdelijke verlies nemen.

3 maanden in een vakantiewoning gaan zitten, van de natuur of de zee genieten, kniezen en kankeren en daarna weer naar huis gaan.

Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Advocaten weten dit, en cliënten die gelijk willen krijgen (tegen beter weten in) zien vooral middelmatige kantoren graag komen.

Een grote bron van inkomsten namelijk, deze betweters.

[dilago 4,850]

Het is van de gekke, maar doordat de meeste mensen geen weet van het hennep kweken hebben, kunnen ze geen onderscheid maken tussen een hobbyist en een pro. Wanneer ze lezen dat iemand gepakt is met 30 plantjes en zijn woning uitgezet denken ze: 'mooi, weer een crimineel gepakt die weigert om te werken en dure auto's koopt.' Een pro die gepakt wordt zal diens huis overigens niet zo snel uitgezet worden, die hebben wel katvangers. In feite is de boodschap hier in Stalinistisch Nederland: pak het groter aan, want anders zetten we je huis uit.

Edited August 5, 2016 by dilago

[scirocco 1,210]

Ja precies... je huis openbreken of zelf de stroom weer aansluiten is heel stoer, maar is niet verstandig.

 

Hier in de buurt laatst ook zo'n grappenmaker die gepakt was en zn huis 3 maanden huis op slot ging.

Dacht ook slim te zijn door zn huis weer open te breken en stroom van de buren te lenen omdat zn meter in beslag genomen was.

Gevolg buren dikke boete (je schijnt geen stroomaansluiting te mogen delen over meerdere adressen) en overtreder weer een rechtszaak erbij wegens inbraak... weet niet hoe dat afgelopen is.

[lostchild 1,672]

Misschien moeten jullie mijn topic ik heb chronische pijn en ik rook ff lezen?

Het zijn niet alleen maar de broodkwekers of de recreatieve kwekers die het risico lopen om gepakt te worden en die hier op het forum zitten.

Ik heb dubbel zoveel te verliezen (nl. mijn medicijn wat niet vervangbaar is)

 

In mijn geval moet de rechter wel van erg goede huize komen wil hij beargumenteren dat ik 3mnd mijn huis uit moet en 'aangepakt' moet worden

en ja zal ik dus overgaan tot kraken en de rest omdat ik simpelweg niet anders kan en mijn belang dan toch echt boven het algemeen belang gaat, of dit nu plaats had gevonden toen ik nog huurde of nu in mijn hypotheekvrije koopwoning is om het even

Edited August 6, 2016 by lostchild

[oude rocker 2,125]

@ouwe

zoals nu in de US waar ze met weemoed terugdenken aan de DEA tijd

 

Ik denk niet dat je hier nu het goede vergelijk maakt..

 

Ik denk veel meer aan de drooglegging in de jaren 30..

[Kees A 1,163]

In mijn geval moet de rechter wel van erg goede huize komen wil hij beargumenteren dat ik 3mnd mijn huis uit moet en 'aangepakt' moet worden

en ja zal ik dus overgaan tot kraken en de rest omdat ik simpelweg niet anders kan en mijn belang dan toch echt boven het algemeen belang gaat, of dit nu plaats had gevonden toen ik nog huurde of nu in mijn hypotheekvrije koopwoning is om het even

Volgens mij begrijp jij het rechtssysteem niet helemaal.

Een rechter hoeft helemaal niet van goede huize te komen.

Als de rechter het zo beslist, dan is het zo.

Iets anders is als het OM het beargumenteerd. Die zullen wel met een goed verhaal moeten komen, wil een rechter er in mee gaan.

Maar als de rechter het beslist heeft, kun je in hoger beroep gaan, en als een hogere rechter hetzelfde beslist, zul je je er naar moeten schikken.

Ja, je kan naar de Hoge Raad en daarna nog Europa in, maar dan ben je wel een enorme mongool als je dat doet voor zoiets.

Voor het geld en de ergernis had je beter in die tijd een tentje kunnen opzetten in het huisje wat je op een vakantiepark huurde.

En als je gaat kraken als de rechter iets beslist heeft, ga je op een bepaald moment de bak in.

Nou, veel succes dan met je medicinale kweek.

 

Bovendien ging de discussie niet over jouw persoonlijke verhaal.

Want ik denk ook niet dat ze jou het huis uitzetten (als je geen brandgevaar vormt voor de buurt, niet handelt en het overduidelijk is dat het voor eigen medicinaal gebruik is)

Maar om andere mensen aan te raden om je huis terug te kraken en stroom bij de buren te halen, is gewoonweg een onverstandig advies.

Hoe zeer je de gemeente ook een stelletje pannenkoeken mag vinden.

Edited August 8, 2016 by Kees A

[HUFFnPUFF 2,179]

internationaal gezien kun je juist wel kraken, recht op woning ed

[Kees A 1,163]

Nee hoor, recht op een woning is niet gelijk aan recht op kraken.

Je kunt ergens wonen, alleen tijdelijk niet in je eigen huis.

Als de rechter het beslist, doe je daar verdomd weinig tegen.

En je kraakt niet; je verschaft jezelf toegang tot een woning waar je tijdelijk niet mag komen.

Edited August 8, 2016 by Kees A

[scirocco 1,210]

Precies, als jij een op last vd overheid dichtgetimmerd huis openbreekt is t gewoon inbraak, ook al is t je eigen woning zal de rechter daar nog steeds niet om kunnen lachen...

 

Dikke kans dat je als je daarmee bij de rechter beland dat je voorlopig je ff geen zorgen hoeft te maken over je woonruimte, want die verzorgt justitie dan voorlopig wel voor je.

 

 

 

[dilago 4,850]

Zo wordt het toch nog met de camper er op uit.

[lostchild 1,672]

1e of 2e keer dat je gepakt wordt, geen voorgeschiedenis in de OM/politie databases, geen overlast, melding via MMA, netjes stroom betaald, alles netjes aangesloten, geen handel en geen blijk van gewin door de kweek guess wat de rechter dan zal doen, medicinaal kweken of niet.

 

de burgemeester mag dan over gaan tot, je advocaat heeft dat (let op ander recht) zo teruggedraaid.

 

in mijn geval zal het een veel te zwaar wegend middel zijn, zoals het bij vele lotgenoten ook was (jammer genoeg geen jurisprudentie tot op heden)

 

@kees A

denk je nu echt dat ik niet op de hoogte ben van het rechts systeem, ik heb nog Staatskunde gehad op school

en wat ik aangeef wat je kunt doen is altijd ter persoonlijke overweging, het is nooit bindend advies (daarvoor kun je beter een advocaat inschakelen)

Edited August 9, 2016 by lostchild

[Kees A 1,163]

Nou, dan heb je waarschijnlijk meer naar de meiden om je heen zitten kijken dan op zitten letten

 

Rechters draaien het wel eens terug. Maar er zijn plenty gevallen bekend waarin de rechter het niet doet.

Zelfs als het om gevallen gaat waarin er heel wat redenen zijn om het wel te doen (kinderen in het spel, bijvoorbeeld)

[Johnny_Sack 669]

1e of 2e keer dat je gepakt wordt, geen voorgeschiedenis in de OM/politie databases, geen overlast, melding via MMA, netjes stroom betaald, alles netjes aangesloten, geen handel en geen blijk van gewin door de kweek guess wat de rechter dan zal doen, medicinaal kweken of niet.

 

de burgemeester mag dan over gaan tot, je advocaat heeft dat (let op ander recht) zo teruggedraaid.

 

in mijn geval zal het een veel te zwaar wegend middel zijn, zoals het bij vele lotgenoten ook was (jammer genoeg geen jurisprudentie tot op heden)

 

@kees A

denk je nu echt dat ik niet op de hoogte ben van het rechts systeem, ik heb nog Staatskunde gehad op school

en wat ik aangeef wat je kunt doen is altijd ter persoonlijke overweging, het is nooit bindend advies (daarvoor kun je beter een advocaat inschakelen)

Leuk je eigen wereld maar in de echte wereld gaat het net wat anders. Heb je ook les gehad in het hedendaagse bestuursrecht?

 

Heb je een handelshoeveelheid (meer als 5 planten en of 30 gram) dan kan de burgemeester gewoon je huis dicht timmeren. Zoals al gezegd in sommige gevallen (waaronder ik zelf) wil de rechter dat nog wel eens terug draaien maar in 90% van de gevallen gaat je huis gewoon dicht.

 

Door de onzin die jij verkoopt kunnen mensen wel eens uitgaan van de wetten in jou wereld.

 

 

Ik heb dit hele verhaal zelf meegemaakt met mijn koopwoning dus ik weet waar ik het over heb.

Edited August 9, 2016 by Johnny_Sack